Финансовый менеджер, оказавшийся слабым звеном в корпоративной цепочке, клянётся и божится, что всё было именно так - все участники видеоконференции были как настоящие, с голосом и лицами настоящих начальников. На дворе 2024 год, на кону стояли 25 миллионов, и я бы ему поверил, если бы не прецеденты.

А прецеденты такие - люди не любят выглядеть идиотами. Что бы ни произошло, человек будет пытаться нарисовать - прежде всего для себя! - реальность, в которой он наименее идиот, что в данном случае значит повышение градуса обмана. Ну как в тесте Тюринга - чем умнее человек, тем сложнее компьютеру сойти за человека в разговоре с ним.

Кстати, ещё лет 15 назад, когда у моей покойной бабушки началась деменция, я мечтал о видео-дипфейках. Когда окно контента очень маленькое (то есть человек быстро забывает содержание предыдущих минут разговора), и понимание реальности уже не особо сильное, искусственный интеллект тоже может быть очень слабый, и его будет достаточно, чтоб надурить человека с деменцией.

Я представлял себе экран, на котором дипфейк моей мамы, который умеет говорить 20-30 фраз, и бабушка может общаться с "мамой" хоть 24 часа в сутки. Две минуты - и разговор повторяется, и бабушка никогда не одна. И, кстати, это было возможно ещё при тех пещерных технологиях, без всякого generative AI и прочих новомодных приблуд. Ведь самое страшное при деменции - это одиночество, когда ты забываешь, что с тобой только что говорили и снова чувствуешь себя заброшенным.

Вернёмся к людям до-деменциозного возраста, которые хотят не быть идиотами. Помните знаменитую литовскую разводку (окец литаи), когда "внук" звонит дедушке и сдавленным голосом говорит "деда я сбил человека, мне нужно срочно занести 10 тысяч, чтобы меня не посадили, сейчас к тебе подъедет человек забрать деньги"? Там нет и никогда не было никакого дипфейка, но люди утверждали, что был.

Человек - интересная тварюшка, и наши нейросети интересно работают. Например, на охоте на боровую дичь есть очень интересный момент, заслуживающий особого внимания - это наша система наведения на цель. Это сейчас про видео, но принципы работы те же и при обработке звука (хотя может это неверная аналогия).

Ты идёшь по лесной дороге, а на обочинах сидят птицы и едят камешки. Вы же знаете, что у них нет зубов, и они "пережёвывают" пищу в желудке с помощью камешков - вы же видели куриный желудок, одна сплошная мышца? Так вот, птица сидит на обочине, и как услышит/увидит человека, сразу взлетает на ветку, и там сидит. И если она задетектила тебя первой, ты увидишь как она летит, но никогда не распознаешь, на какую ветку она села.

А если ты её увидел первым, глаз сфокусировался на ней и ты видишь, куда она садится - и тогда уже можно осторожно подойти на расстояние выстрела и добыть своего рябчика. Можно, конечно, и бить рябчика влёт, как поётся у Шевчука, но это особый талант - у меня получилось только один раз и, по-моему, случайно от испуга.

Поэтому настоящая охота - это принудительная медитация, ведь стоит тебе задуматься - и ты не увидел птицу первым, и упустил добычу, а это значит что если охота настоящая, когда ешь то что добыл, впереди маячит реальная возможность ужинать впроголодь. У Хаксли было про остров, где летали птицы и кричали "здесь и сейчас" (вы же знаете, что Моррисон назвал свою группу в честь книги Хасли "Двери Восприятия", правда же)?

Вот настоящая охота - это как тот остров, и через несколько дней одиночного медитативного хождения по лесу голова очищается от мыслей и попадаешь в состояние, когда вокруг тебя лес, а тебя нет - ты прозрачный, сквозь тебя пролетают тайком звуки взгляды ножи и пули и ветер и запахи, а тебя нет, и нет того невыносимого груза мыслей, который современный человек вынужден нести у себя в голове всю жизнь.

Так же работает и наша система распознавания людей по голосу. В тот момент, как только голос прошёл верификацию (а сдавленный испуганный голос звучит примерно одинаково у всех), дальше уже неважно, человек верит себе и имитация просто не нужна. Но если посмотреть на газетные статьи последних лет, потерпевшие уверенно заявляют, что это был дипфейк, полиция так и записывает, а журналисты подхватывают.

Но современные (а тем более пары лет назадней давности) технологии не умеют так быстро подделывать голос. Точнее вру, современные уже умеют даже синхронно переводить любым голосом на выбор с задержкой всего в две секунды, с этим уже можно нормально "работать" - правда, пока что индивидуально, но думаю что к концу этого года уже будут роботы, которые смогут вести вполне удачные разводки по телефону голосом близкого человека.

Вернёмся к нашему менеджеру из Кононга. Извини, мой неведомый друг, но я тебе не верю. Мне думается, что тебя развели по-старому, без создания мега-дипфейков - а ты просто пытаешься не оказаться полным идиотом и создаёшь ту реальность, в которой и нормальный человек бы повёлся на это. Но с другой стороны, 25 миллионов долларов - достаточно внушительная сумма, чтоб как следует подготовиться, записать всю "конференцию" заранее и дать менеджеру сказать пару слов, а потом замьютить и важно по-азиатски небрежно приказать "сделай перевод побыстрее".

И если это уже работает, то через годик оно будет настолько хорошо автоматизировано, что 25 тысяч вполне себя оправдают как приз на удачно поставленную производственную драму. А ещё через год оно и за 25 долларов будет выгодно, когда всё это будет делаться роботом вообще без участия человека. Вот будет интересная жизнь!

Ну и последнее про охоту - вы же знаете, что в США именно охотники по-настоящему эффективно защищают природу? Природу губят девелоперы, которым абсолютно наплевать на демонстрацию хипстеров с плакатиками - но когда доходит до того, что хотят уничтожить лес, в котором моего дедушку учил охотиться его дедушка, бульдозер проигрывает шотгану.

Кстати, гонератор (ох какая классная очепятка получилась) картинок Далл-и отцензурил практически все картинки, которые я с ним рисовал для этой статьи, посчитав их опасными - и из-за этого я ставлю сюда свою фотку с конной охоты на Алтае. Особенно внимательные могут присмотреться к тому, что же кушает лошадка 🙂

Счастье для всех даром, или Better Call GPT

Может ли искуственный интеллект заменить юристов?

Сразу несколько человек прислали мне новое интересное исследование, которое называется Better Call GPT. Статья обалденная, но она открывает лишь верхушку айсберга, на который уверенно движется Титаник, населённый корпоративными юристами. Чтоб не томить вас, сразу к результату - GPT-4, самая лучшая языковая модель на сегодняшний день, существенно превосходит молодых адвокатов в понимании договоров о предоставлении товаров и услуг, однако слегка не дотягивает до специалиста.

Для проверки эффективности работы адвокатов и искусственного интеллекта взяли именно procurement contracts - сложные и достаточно длинные договора, причём не брали договора об аренде, NDA и прочие узкоспециализированные контракты, специально чтоб было посложнее для компьютерной сети. Несмотря на сложность, компьютер побеждает молодых адвокатов и уверенно идёт за спецами.

Из этой статьи я узнал, что американские юридические фирмы аутсорсят проверку сложных контрактов специальным Legal Process Outsourcers (LPOs) - это адвокаты, которые работают из дома и их специализация только и исключительно работать с договорами. Всё дело в расходах - проверка договора молодым адвокатом обходится фирме в среднем в $74.26, а аутсорс стоит $36.85. Так как клиент не знает, что творится за кулисами, гораздо выгоднее отправить договор в аутсорс, а разницу положить в карман.

Но ещё выгоднее оказывается использовать последнюю версию модели от OpenAI, GPT 4-1106: она проверяет документ за $0.25 (двадцать пять центов). Оцените результат - искусственный интеллект делает работу лучше, чем молодой юрист, и в 297 раз дешевле, и к тому же мгновенно, за считанные секунды вместо нескольких дней, которые обычно занимает проверка адвокатами.
Ещё раз напомню - речь идёт о сложных контрактах между фирмами, обычные договора на квартиру, трудовые и прочие намного легче из-за их похожести, нейросети их гораздо легче выучить. Поэтому уже с сегодняшними технологиями искусственный интеллект может превзойти адвокатов в огромном количестве случаев, когда не требуется выступление в суде или включение личного обаяния (или бояния - то, что на нашем языке называется переговоры, на вашем - шантаж и насилие, просто адвокатам можно, а вам нет).

Как это всё должно выглядеть на самом деле? Например, вы снимаете квартиру, и вам надо подписать (а перед этим желательно прочитать) договор аренды. А договор этот написан на нечеловечески юридическом языке, продираться сквозь который тяжелее, чем через африканскую саванну. Я, если честно, свой не читал, и хозяин моего домика тоже - мы просто подписали не глядя то же, что у него было с прошлыми жильцами. Но я всё вообще лично для себя делаю неправильно, я ж не свой подопечный, השומר אני אנכי?

А вот нормальный человек должен иметь возможность засунуть этот договор в машинку, которая выдасть ему на полстраницы основные параметры, с иллюстрациями/пиктограммами, а также укажет на опасные места, подводные камни и плохие условия - и нарисует картинку, ибо с картинкой человеческий мозг понимает лучше. Например, если нет возможности прекратить договор по желанию съёмщика, будет предупреждение "осторожно нет выхода", а если слишком наглые требования залога, напишет "условия хуже, чем в 93% таких контрактов".

А ещё должна быть кнопочка "починить это", и неправильные условия программа должна заменить на правильные, переведя это с человеческого языка в юридический, и сообщить об этом. Ну а если я сижу напротив хозяина квартиры - я сразу могу ему сказать "а почему это вы хотите с меня десять тысяч залога наличными, если 97% хозяев этого не хотят"? Или "а почему не прописано, что вы должны чинить трубы"? И сразу вносятся необходимые изменения в договор, и никаких адвокатов, и бесплатно.

То же самое с проверкой рабочего договора, или трудового контракта - я не особо силён в юридическом русском языке, он какой-то антигуманный, чорт ногу сломит, а я голову. На английском юридическая терминология вообще простая, на иврите тоже всё более-менее понятно простому человеку, а по-русски я смотрю на несколько параграфов как баран на новые ворота и не врубаюсь что же там написано.

Так вот, рабочий контракт. Какие условия, какой социальный пакет, какие подводные камни? У одного моего знакомого как-то был контракт с израильской хай-тек фирмой, которая была дочкой американской фирмы, и в контракте было требование соответствовать стандартам поведения, а в приложении было закопано что стандарт поведения - в соответствии с книгой Л. Рона Хаббарда "Дианетика". Оказалось, что это фирма американских саентологов (у нас в Израиле есть, например, "дос-тек"), и устроена она была как в СССР, с партсобраниями и прочей обязательной шнягой с доносами и облико морале.

Короче, хана юристам. Практически всем, кроме таких как я. Здесь я немного приукрашу и теоретизирую, чтоб меня не лишили лицензии за мои откровения, поэтому будем говорить об абстрактном адвокате, которого зовут... Ну, скажеем, мнээээ... Полуэкт? Или лучше - Перри Мейсон, чтоб описывать уже существующий персонаж.

Кстати, вы заметили, что в Голливуде совсем обленились и не создают новых персонажей? Нагенерили своих супергероев и гоняют их по 15 раз в разных киношках, прям по завету Брайен О'Нуаллайна - если вы не читали его милейшую книгу "Злой дух Пука, Добрая Фея, царь Свиини, я и мой дядя", обязательно почитайте, особенно если вы любите чаепития, или Ирландию, или просто хорошую литературу. Это там он предложил сделать общий пул героев, откуда можно будет их брать для своих произведений, чтоб не делать своих.

Так вот, Перри Мейсон не действовал в рамках закона, чтоб спасти своих клиентов. Он мог уничтожить улики, спрятать клиента и себя в шкафу или вывезти свидетеля в другой штат в багажнике своей Теслы - ибо единственный Основной Закон, которым он руководствовался, это спасти человека, доверившего свою жизнь и судьбу в его руки.

А для всего остального есть бесплатные государственные адвокаты, или приличные частные адвокаты, которые не хотят подставляться, или респектабельные интеллигентные люди, которые работают строго по закону. Но закон не включает в себя понятие чуда, а если вам нужно чудо, оно далеко не всегда вписывается в закон - и я не имею в виду похищение свидетеля или уничтожение улик, а даже просто "извините я не могу дать вам таких советов, это против правил". А по правилам даже нельзя выдумывать клиенту его версию событий, когда он ждёт допроса - короче, посмотрите в ютюбе первую часть сериала שב"ס об израильской тюрьме, это запрос "שב"ס לא פדופיל" в ютюбе и 3:20 весь отрывок - зато вы будете всё понимать про бесплатных адвокатов.

Из-за названия статьи я не мог не поделиться своей "рекламой" - эту картинку мне нарисовали уже давно, но она меня очень веселит. Помните как он ему объяснял, почему Сол Гудман такой крутой? Джесси же объяснил - When the going gets tough, you don't want a criminal lawyer, you want a criminal lawyer, know what I'm sayin'?

А закончу я тем, что если вы не работаете руками или красивыми глазами, и не нарушаете правила- очень скоро за вашей работой придёт нейросеть, и когда окажется, что она может сделать вашу (да-да, именно вашу, такую специализированную и интеллектуальную/творческую) работу чуть лучше, мгновенно и в 297 раз дешевле. И тогда вас уволят.
Искусственный интеллект очень быстро развивается.

Два года назад то, что я сейчас написал, выглядело научной фантастикой и многие эксперты уверяли, что этого не будет вообще никогда. А искусственный интеллект идёт за вашей работой, и скоро он придёт за вами - врачами редакторами адвокатами программистами страховщиками рекламщиками переводчиками кьюейщиками - всеми теми, кто не работает руками и соблюдет законы.

И как вы тогда будете жить?

Невероятные приключения Саймона Манна, или жизнь занимательных людей

Что общего у Олдоса Хаксли и Джорджа Оруелла? Первое, о чём вы подумали - это провидческое описание тогда ещё будущего, а сегодня уже практически настоящего, но есть кое-что ещё. Добавим в наше уравнение Яна Флеминга и Джона Ле Карре (хотя с последним есть нюанс) - ничего не приходит в голову? Тогда ещё Роберта Бойля и Стивена Вольфрама, и у нас получается очень интересная компания.

Добавим туда Хью Лори и Доминика Веста (который Jimmy McNulty из The Wire), а также несколько британских королей, принцев и премьер-министров - и получим сборную из аристократов, селебритиз, учёных и миллиардеров. И нет, это не таинственный остров Джеффри Эпштейна, а основанный в 1440 году Итон - колледж для юношей из богатых семей благородных кровей. Ну а нюанс с Ле Карре такой - он там не учился, а преподавал.

* Кстати, если кто-то хочет посмотреть мини-сериал, то самый лучший в мире - это старый бибисишный по Ле Карре, после этого голливудщина это смотреть и плеваться *

Наш сегодняшний герой - уже слегка пожилой (71 год), но ещё очень бодрый Саймон Манн. Тоже из Итона, из богатой голубокровой семьи, наследник пива и эля, Саймон выбрал военную карьеру, и как и положено итонцу, стал офицером спецназа. Дембельнувшись в 1985 году, на гражданке Саймон продолжил заниматься тем же, чем и в армии - спецоперациями.

База у него была в Африке, а чем же заниматься в Африке, как не устаривать военные перевороты? В 1997 году Саймон участвовал в празднике жизни, позднее ставшем известным как Sandline affair - военных разборках в Анголе, Сьерра Леоне и Экваториальной Гвинее, когда отряды английских "музыкантов" "навели порядок" в мятежной провинции с медными копями.

Вообще африканские войны и конфликты очень интересные - пока там не появился боевой ислам, все конфликты шли за ресурсы, добываемые из земли. Алмазы, золото, медь и прочие рудники - всё это оборачивалось пиарщиками в "национально-освободительную борьбу", когда одни корпорации белых людей приводили к власти свою братву, которая отнимала ресурсы у чорной братвы, которую поставили другие корпорации белых людей. Впрочем, и сейчас, поглядев на Мали, вы увидите ту же историю.

Вытащив из своих африканских разборок 10 миллионов фунтов и самый громкий за десятилетия скандал, Саймон на некоторое время исчез с горизонта, чтобы потом проявиться в 2004 году со скандалом ещё громче - неудачной попыткой военного переворота в Папуа - Новой Гвинее.

В этой истории появляется ещё один герой - Марк Тэтчер. Знакомая фамилия у него не случайно - это сын железной леди Маргарет Тэтчер, с детства чалившийся в привелегированных школах для вот таких вот голубокровых, а после так и не нашедший себя в таком пошлом занятии, как работа. Ну и зачем впахивать каким-то бухгалтером, на которого он ичился и трижды безуспешно пытался сдать экзамены, если можно тусить наБлижнем Востоке и в Африке и заниматься мутными делами, параллельно гоняя на ралли и даже теряясь в Париж-Даккаре (можно и потеряться, когда тебя после этого ищет вся алжирская армия).

Марк нанял Саймона для проведения спецоперации по смене режима в Папуа - Новой Гвинее. В то время (и до сих пор) папуасами правил Теодоро Обианг Нгема Мбасого, тоже в какой-то мере аристократ. В Итоне он не учился, но тоже выбрал военную карьеру и в 1979 сделал военный переворот, отстранив от власти своего родного дядю, которого он немедленно расстрелял.

Теодоро - интересня личность даже по меркам африканского континента. Говорят, он любил закусить своими противниками, а также теми, кто говорил такое - но сейчас он болеет, ему надо проводить операцию "наследник", и вряд ли запарится тем, чтобы жрать неведомого адвоката из Тель-Авива, хотя на всякий случай после сегодняшней статьи я к папуасам не полечу.

Переворот не удался, Саймона с братвой тормознули на пересадке в Зимбабве, где он отсидел чуток и был экстарадирован тому самому Теодоро, который заявил, что очень сильно его ждёт, чтоб самолично отрезать самое интересное, зажарить и съесть (всё же жаль, что я не родился в Африке, последнее место где остались нормальные человеческие люди).

Посидев в самой ужасной тюрьме в мире - Тюрьме Чорного Пляжа, где живые завидуют мёртвым. Впрочем, сидел он там недолго, свего пару лет, зато подружился с Теодоро, сдал всех заказчиков переворота из его окружения (ужин!) и вышел на свободу с чистой совестью, а тем временем Марк Тэтчер пошёл под суд в ЮАР и получил 4 года условно и штраф в миллионы африканских тугриков.

Что делает старый солдат, когда выходит на пенсию? То же, что и вышедшие на пенсию израильские силовики - бывшие главы армии, госбезопасности, разведки, полиции и тюремного управления. Растит траву, конечно же, вместе с молодой и озорной польской предпринимательницей, назвавшей фирму HUI (Hydrogen Utopia International PLC).

Вот так и должна выглядеть пенсия старого вояки - тихо, мирно, под шум зелёных листьев с молодой озорной девочкой в половину своего возраста, в одной из самых лучших стран на свете - Македонии.

Ну, за пенсию!

Об отце чужих дочек, или неизбежность неизвестности

Здесь мог бы быть рассказ о любви и надежде, предательстве и коварстве, страстях и тайнах, которые уносят с собой в могилу - и если бы, как обычно, семейный суд опубликовал решение без имён (точнее, с именем Плони и/или Альмони), я бы обязательно написал. Но в нашем случае Окружной Суд, который рассматривал обжалование по этому делу, ограничился несколькими абзацами, а дело семейного суда вообще не выложено в доступ.

(только что позвонили из ветклиники, куда я упёк Хромого за то, что он расчёсывает себе рану - и там мимоходом мне сказали, что у него FIV, на прошлых анализах выяснилось, и всё бы ничего, если бы после прошлых анализов мне не сказали "у него всё нормально и спида нет", и я в некотором ахуе от этих ребят и пора срочно клонировать Хромого) 😢

С. был бесплоден, и когда они с женой захотели детей, было принято решение брать банк, то есьт воспользоваться анонимным донором. Две дочки родились с разницей в 9 лет, и когда младшей исполнилось 5 лет, С. подал в суд на самолишение отцовства и компенсацию - оказалось, что донор был не анонимный, а вполне себе именной, и у жены был с ним роман.

Прошло ещё 8 лет, и С. присоединил к ещё болтающемуся в суде делу об отцовстве и старшую дочку. Почему он сделал это только тогда, в решении суда не указано, но именно на основании вопроса "где вы были 8 лет?" его послали домой. Ну и ещё потому, что на взгляд судьи у него было недостаточно доказательств, для того чтобы послать людей на проверку ДНК.

Этот случай напоминил мне о том, что несколько дней назад трое студентов выиграли приз в $700,000 за расшифровку свитка-огарка с Везувия. Свиток нельзя развернуть, он сгорел и рассыпется если его трогать - зато с помощью компьютерной томографии смогли считать неровности на нём, и теперь с помощью искусственного интеллекта - а куда же без него - смогли прочитать значительный кусок свитка.

Так же и я начинаю разматывать клубок этой истории. Первое, что бросается в глаза - они не евреи, а суд в Лоде. Значит, арабы? Но нет, оба адвоката еврейские, у одного из них вообще бухарская фамилия, значит точно не арабы, и это не происходило в какой-то деревне. Значит, это в городе, и кто бы это мог быть? Это важно, понимать внутри какой культуры всё это происходит, чтоб восстановить события по остаткам сгоревшего свитка.

Почему он подал иск по поводу второй (то есть первой, старшей) дочки 8 лет спустя первого иска? Почему дело 8 лет решалось в суде? Как говорят на иврите, медленно ̶п̶о̶л̶з̶ё̶т̶ ̶у̶л̶и̶т̶к̶а̶ ̶п̶о̶ ̶с̶к̶л̶о̶н̶у̶ ̶Ф̶у̶д̶ж̶и̶ мелят жэернова справедливости, но не восемь же лет! И как он узнал, что и младшая не его? Точнее, они же обе нме его, но как он узнал, что это от любовника, а не из банка?

Когда я думал об иллюстрации для этой истории, я пытался нарисовать с помощью бесстыдно обленившегося в последнее время chatGPT иллюстрацию к эссе Кафки "Пробегающие мимо", но Dall-e глючит, ругается и упирается, а все мысли мои о Хромом, поэтому здесь будеты фотка Хромого и текст Кафки. Это его коротенькое эссе, но оно очень важно для понимания мира, и в следующий раз, когда вы будете утверждать что-то с абсолютной уверенностью, остановитесь на секунду и вспомните это эссе:

Если гуляешь ночью по улице и какой-то человек, видный уже издалека, — ибо улица перед нами идет в гору и с неба светит полная луна, — бежит нам навстречу, то мы не будем хватать его, даже если он слаб и одет в лохмотья, даже если кто-то бежит за ним следом и кричит, но мы дадим спокойно бежать ему дальше. Ибо стоит ночь и мы не виноваты в том, что улица поднимается перед нами в свете полной луны, и кроме того, быть может, эти двое устроили эту погоню ради развлечения; быть может, они преследуют третьего; быть может, первого преследуют ни за что; быть может, второй хочет совершить убийство, и мы станем соучастниками этого убийства; быть может, оба ничего не знают друг о друге и каждый лишь на свой страх и риск бежит домой, в постель; быть может, это лунатики; быть может, первый вооружен.

И в конце концов, разве не может быть так, что мы устали? Не хватили ли мы чересчур вина? Мы рады, что не видим больше и второго.

О человечности, или кто умеет завязать галстук?

Сегодня у меня было заседание в Иерусалиме, и я взял с собой оба своих приличных галстука - они оба плохо завязаны, один вышел коротенький, а другой длиннющий. Попытки найти хоть кого-то, кто умеет завязать галстук, успехом не увенчались - ни один адвокат и даже ни одна продавщица в Армани и Босс не умеют завязывать галстуки.

В результате, поругавшись с личинкой прокурора (нет на свете зверя страшней стажёра, а если это ещё и мент, который решил стать юристом - вообще туши свет) я ломанулся без очереди, и судья спрашивает "ты откуда к нам такой приехал"?

- Из Тель-Авива, говорю.
- А у вас там все так выступают, не по форме?

Опаньки, я пока ругался с прокурорышем, забыл надеть хоть один из галстуков. И я показываю судье, что пришёл аж с двумя, но они оба неправильные. Нет проблем, говорит судья, давай сюда. Останавливает всё остальное и завязывает мне галстук. Я стою перед ним с идиотской ухмылкой, которая всегда лезет мне на рожу когда я очень смущён, а судья говорит - ну давай и второй, зря ты что ли сюда аж из Тель-Авива приехал?

Теперь у меня аж два правильно завязанных галстука, и я буду телявивских судей подкалывать что вот в Иерусалиме люди приличные, галстуки адвокатам завязывают, так что не падайте ниже уровня и по крайней мере не обижайте моих саженцев.

А судья - Давид Шауль Габай Рихтер, я прям пожалел что не рассказал ему, что Карл Маркс и Фридрих Энгельс это не муж и жена, а четыре совершенно разных человека. Погуглив его, чтоб засветить вам его облик, нашёл ещё и случай, когда менты привезли в суд подростков и не покормили их. Когда мальчики начали ныть "нас не кормили", этот судья ушёл к себе в комнату, вернулся со своей едой и отдал пацанам.

Пока я писал эти строки, мне вспомнился (лась? не помню уже) судья, у которого(ой?) я несколько лет назад ждал своего дела. Прямо на скамье подсудимых у одного из саженцев (не моего, с госадвокатом) началась рвота кровью, они вызвали тюремного лекаря, который подошёл, посмотрел и сказал "всё будет хорошо, чё тут париться"?

И я помню, как меня колбасило, когда судья сказала "ну раз ок так ок, не надо никаких амбулансов", бесплатный адвокат сделал вид что его всё это вообще не касается, а я банально струсил. У меня был пограничный случай, могли отпустить, а могли оставить, и я побоялся связываться с судьёй и что из-за этого она не выпустит моего саженца.

Люди бывают разные, а судьи - люди.

Пришёл на подкаст к Лере, сейчас будет в прямом эфире на Лучшее Радио 106.4FM, ютюб канал Гвозди

https://www.youtube.com/live/QP4nZqgyoyk?si=vb7V1hP0LMlb1zPy

О "ювенальной юстиции", или виноваты ли родители?

В посёлке Хариш, лежащём вдели от центров цивилизации, рано встают на работу. Кто-то встал в 6:30 (для меня этого времени суток в принципе не существует, по крайней мере с тех самых времён, когда мы с ребятами встречали рассветы на трансовых вечеринах на природе, куда я собственно за этими рассветами и ездил, стоически вынося тыц-тыц-тыц, которым это сопровождалось).

Выйдя из дома, ранний птиц (ненавижу, блин, жаворонков - пока приличные люди спали, они украли нашу планету) обнаружил четырёхлетнего ребёнка, который шарился по деревне, в пижамке и порванных штанах и носках.

Вызвали полицию, мальчика забрали в больницу отогревать, а спустя аж несколько часов полиция нашла родителей. Дело немедленно передали в реваху (социальные службы), и открыли дело в полиции.

Оказалось, пацанчик ночью потихоньку, чтоб никого не разбудить, встал и пошёл гулять, но заблукал и потерялся. И тут встаёт вопрос - а обязательно ли виноваты родители? И вообще, они виновны в недосмотре за мальчиком, или нет? И как можно сделать так, чтоб юный искатель приключений не смог выбраться из дома?

Были у меня похожие случаи, один раз девочка такого же возраста в очередной раз(!) сбежала из садика и сумела даже уехать куда-то далеко на автобусе, пока до пассажиров не дошло, что ребёнок едет без взрослых. Ну тут ладно, детский садик это подготовка к школе, а школа это карманный концлагерь (с)сркн - и надзиратели несут ответственность за маленьких заключённых.

Недосмотр за детьми, халатность и прочее - это одни из самых широко толкуемых преступлений. Во всяких Америках это вообще интересно - там от штата к штату меняются законы, и если где-то пятилетние ребята могут сами пойти рыбачить на озеро, во всяких прогрессивных штатах третьеклассник в ста метрах от дома это уже ЧП и уголовка для родителей.

Когда я закончил школу и временно попал в Петах Тикву (мой покойный учитель и наставник Алекс Лейбович называл её Поцах-Тиква), мне дали социального работника из той самой ревахи, которую так не любят и боятся русскоговорящие израильтяне, и которая по-настоящему спасает тысячи детских жизней и судеб. Дорон, который сейчас уже на пенсии, сопровождал меня почти всю жизнь, которая без него иди знай как бы сложилась - и когда я приезжал в костюме с судебных заседаний к нему в подростковый отдел ревахи, меня там все встречали как своего.

Одна из историй, которые мне рассказывал Дорон - про Шестидневную войну. Он тогда был в младших классах в Иерусалиме, и когда началась война, их отправили по домам. Понятное дело, что они с ребятами не поехали домой, а решили пошариться, раз школу отменили - и забрели в какой-то спортзал, переоборудованный под war room ("Gentlemen, you can't fight in here! This is the War Room!" - пора пересматривать!).

В импровизированном штабе тогда ещё не было плазменных мониторов н всю стену, но были карты, гавкало и чвякало радио, солдаты и офицеры сновали туда-сюда - короче, движуха и интересно пацанам! Там они и засели до вечера, пока кто-то не изгнал мальчишек из их рая - и они разошлись по домам. Было уже темно и совсем поздно, и когда Дорон пришёл домой, мама сказала ему "Дори, здесь стреляют, бери матрас и идём спать к соседям снизу".

Помню, как мы сидели с ним в его кабинете, где пахло горелым из-за того, что мальчик передо мной решил устроить там пожар (святые люди соцработники - скальпы этого мальчишки и его родителей не украшали стены и без того скупой на украшения комнатушки) - и он говорил "если я сейчас дочке звоню и она полчаса не отвечает, я уже думаю как обзванивать всех ментов, больницы и морги, а было ж время - война, детей нет до ночи, а все родители спокойные".

Может быть, мы все немного загоняемся и детям всё же нужно чуть больше свободы? Или наоборот - может быть, если построже присматриваться к родителям, и контролировать их ещё чотче, чтобы ни один ребёнок не смог сбежать ночью в грозу и потеряться?

Не знаю, почему эти вопросы навеяли мне мысли о копчёных угрях из Амстердама, но если кто-то туда летит и не попробует их и селёдки, которую нужно есть без всякого хлеба - зря летаете!

А ещё на наши налоги мисрад а пним снимает про себя хвалебные ролики (ведь нельзя назвать это рекламой)

О благодарности панка системе, или что такое демократия?

Меня всегда бесило выражение "исключение, которое доказывает правило" - если это правило, то как исключение может его доказывать? А доказывает оно его тем, что оно настолько редкое, что становится новостью, заслуживающей внимания. То, что собака покусала человека, это не новость, новость - это когда человек покусал собаку, как часто напоминал мне мой покойный учитель и наставник Алекс Лейбович.

На днях вынесли приговор бывшим адвокатам бывшего министра экономики РФ Улюкаева, которые взяли с клиента миллион баксов за "решить вопрос", но не решили и денег не отдали. Крутейшие люди, оперирующие миллионами долларов и человеческими судьбами, переместились внутри своего же измерения на вполне достойную их локацию - 8 лет строгого режима.

И я вспомнил, как у нас была похожая ситуация, и адвокат-селебрити кошмарил с помощью своего друга-следователя и бывшей прокурорши не очень чистых на руку бизнесменов и профсоюзников. Все охренели, как всё адвокатское комьюнити было в шоке и негодовании, как мы все - адвокаты, прокуроры, менты, шабасники, кальданиёт - никто не мог поверить, что может быть такая тема.

И я помню, как рассказывал об этом коллегам из России, и мне ответили "Александр, у вас там совсем другие реалии, и я завидую тому, что вы работаете в системе, где это всех так потрясло". И помню, как в этот момент я осознал, как же мне невероятно повезло - я работаю в системе, где не берут, и это правило. Человек кусает собаку гораздо чаще, чем берут в израильской системе полиции и правосудия.

Хотя грузинским гаишникам в Ашдоде удалось сломать систему и брать взятки. Там когда в порт приходят корабли, разгрузка идёт по принципу "кто успел, тот и съёл", и к пирсу спешат грузовики конкурентов, которые внезапно останавливают на проверку и мурыжат минут 5-10, которых хватает на то, чтобы другие грузины успели забрать себе весь заказ.

Рак аль ацми ледабер ядати, говрила поэтесса, и о себе я скажу так - характер у меня не твёрдый и не нордический, я легко поддаюсь искушениям, очень люблю успех и очень тяжело переживаю неудачу. Несмотря на единственную мою татуировку про справедливость, я очень благодарен судьбе за то, что я к ней не имею ни малейшего отношения и вместо неё и меня есть одна забота - что хорошо для моего подопечного.

И будь здесь система, где можно носить взятки - я бы носил взятки. А чё, я как все, только хочу быть круче всех и сделать лучше всех. А если вместо того, чтобы мучать себя, поиск и AI (кстати Perplexity рулит, только на английском правда), и приносить в суд и прокуратуру сравнительный анализ и выдержки из научных статей по нейрофизиологии, и в результате 3 года трьмы, я бы мог принести деньги прокурору и мой мальчик бы вообще не сел, то это даже не нравственная дилемма, меня наняли чтоб я спасал человека и вообще это мицват пидьён швуим.

И не введи меня во искушение, говорится в ежедневной молитве. Спасибо большое израильской юридической системе, что у меня его нет - как мне сказала одна такая крутая столичная решальщица, днём ты едешь на Порше, а ночью боишься стука в дверь. И жизнь честного адвоката мне милее, чем решальщика-миллионера, честь-то не купишь. Да и играть с читкодами надоедает, а в Израиле игра на уровне nightmare.

Недавно в нашей вотсапп-группе тесловодов мне пришлось объяснять технарям разницу между демократией и диктатурой, и позвольте с вами поделиться - на сегодняшний день это лучшее объяснение, которое я могу сформулировать. Это тоже правило, и из него можно найти исключения - но именно потому, что они ооочень редкие, они будут подтверждать правило.

Во всех странах есть Основные Законы, в большинстве из них это Конституция (у нас и в Англии, напримдер, это хукей ясод), которые определяют права и свободы граждан. Практически везде они дают гражданам свободу слова, печати, собраний, оппозиционной деятельности, равенство перед законом, независимые СМИ, разделение властей и независимый суд - тот свод прав человека, к которому человечество шло долгой и трудной дорогой.

В демократии это всё правда, а при диктатуре - ложь. В демократическом государстве власть соблюдает не просто права и свободы граждан, а свои же Основные Законы, а диктатура не соблюдает свои же Основные Законы. Поэтому речь не идёт о разных системах правления, и иди знай какая из них правильная, какая нет - речь идёт о правде и лжи. Правда это добро, а ложь это зло.

Freedom isn't free, как поётся в Team America и о чём неоднократно напомнят вам уголовные адвокаты - но свобода того стоит, ибо вместе со свободой и демократией приходит свобода спокойно спать ночью, не опасаясь, что за тобой придут.

О нелёгком выборе между отцом и интернатом, или когда взрослеют дети?

На днях Окружной Суд Хайфы решил отдать 15-летнюю девочку папе, а не отсылать её в интернат. Девочка не уживалась с мамой, и в юном возрасте уже набрала себе полный букет (я бы даже сказал full bucket) родительских ужасов - алкоголь, наркотики и аборт в 14 лет. В решении суда не сказано, в каком городе она проводила дни и ночи (ах да, забыл сказать, что в школу она не ходила уже год - правда я и сам в своё время почти год не ходил в школу в Питере, быстренько сдав годовые экзамены и потом оттягиваясь на воле).

В подавляющем большинстве случаев, когда разбираются с тем, насколько хорошо справяются со своими обязанностями родители, всё неоднозначно и полно серых граней и полутонов, больше 50 - но когда девочка ведёт такой образ жизни, ответ понятен, мама не справляется. Это, кстати, не означает, что мама плохая - вполне вероятно, что девочка родилась уже такой и было без вариантов, но тут я не знаю, бывает так или нет. Хотя знаю - вот моя мама сколько сил в меня всю жизнь вкладывала, а что вышло?

После того, как родители разошлись, девочка осталась у мамы, и вот такое началось. Девочкой неминуемо заинтересовались те самые соцработники, которые по мнению многих русскоязычных (и не только) граждан "ничего не делают и отбирают детей". Я, правда, до сих пор не понимаю, не хрена соцработникам нужны чужие проблемные дети, это ж не 50-е годы и йеменские дети?

Я, кстати, слышал бешеные теории конспирации на эту тему - что им чуть ли не за голову детскую платят, и вообще они... Даже не знаю что, обычно такими теориями любят баловаться малоадекватные родители, познакомившиеся с социальными службами и внезапно услышавшие, что они в неадеквате.

У меня лично есть опыт с такими людьми. Вы знаете, сколько раз передо мной сидели люди, которые с немалым удивлением понимали, что нельзя бить детей? Причём "ремнём же я редко, а так просто по башке когда заслужил/а" я слышал несколько раз, и вы себе не представляете каких усилий мне в этот момент стоило не взять что-то в руки и такими же методами объяснить, что слабых обижать нельзя, даже (или особенно!) если это твои дети.

Чёрт, вы себе не представляете, ЧТО мне пришлось выслушать, глядя за вполне на первый (да и на любой) взгляд приличных людей. Особо интересные дела я не могу тут описать из-за характерных подробностей, из-за которых может вскрыться инкогнитальность клиентов - но общий знаменатель у них у всех был "да нас тут соцработники на пустом месте докопались". Скажем так - "мы не понимаем почему они нас обвиняют, у ребёнка диатезь и аллергия и от этого волдыри" впоследствии оказалось следами от прижигания сигаретами, и это далеко не самое худшее, с чем я сталкивался.

Вернёмся к нашей буйной девочке. Соцвиальные работники сказали однозначно, что надо её переводить в интернат, но папа сказал "а отдайте мне". Младшую сестру нашей героини уже передали папе, и он с ней отлично справляется (судя по всему, всё же что-то там не то с мамой), но насчёт старшей не было уверенности, что папа может справиться с таким тяжёлым случаем.

Судья заслушал всех, потом выгнал родителей из зала суда и сам поговорил с девочкой. Девочка уже заявляла, что покончит с собой если её отправят в интернат, и она хочет жить только с папой и обещает его слушаться. Насчёт покончит с собой - это подросток такое может ввернуть, если взрослый человек начинает угрожать суду самоубийством, он сделает себе только хуже. Впрочем, я не знаю ни одного случая рационального применения угрозы самоубийством.

Судья решил дать отцу шанс, тем более что он "ба им кабалот", то есть уже доказал свои отцовские качества, младшей сестре с ним хорошо и она в порадке (относительно), поэтому будем надеяться, что и старшей будет лучше, там более что они сделал то, что на языке американских норкоманов называется "geographical" - переезд в другой город и другую среду обитания. Правда, с торчками это срабатывает крайне редко, ибо найти город без торчков в современном мире так же тяжело, как город без адвокатов.

Когда я составляю (или редактирую, смотря кто кому первый пошлёт) договора о разводе, и родители хотят, чтобы с какого-то возраста дети тоже имели право слова - когда и сколько времени проводить с кем из родителей, я спрашиваю "а с какого возраста"? Потому как внимательно слушать первоклассника, как он хочет жить, и делать что он скажет - не лучшая стратегия воспитания, но и игнорировать чоткую жизненную позицию почти взрослого человека тоже чревато нежелательными, как подростковая беременность, последствиями.