1⃣3️⃣0️⃣0️⃣ Подписчиков, уииии

Поделитесь каналом если нравится 😎

О равенстве перед законом, или должны ли богатые страдать?

Пока я колебался, какую картинку нарисовать для статьи про богатеньких в суде, пришло ещё немного весёлых новостей, а уж с фотографией нарушительницы не может конкурировать даже очень любимый и уважаемый мной Илон Маск. Девушка 27 лет, которую на фотографии пакуют австралийские менты, в пьяном виде сбила электровелосипедиста (хотя непонятно, почему за это арестовывают а не награждают), и из одежды на ней только кожаный купальник.

Но это не по теме статьи, я просто отвлёкся - и, думаю, вы меня прекрасно понимаете. А тема у нас такая - могут ли суды отрицательно относиться к богатству и воспринимать это как отягощающие обстоятельства, так же как нищета является обстоятельством, зачастую облегчающим вину?

Вот, например, заголовок статьи о школьнике, который напился на выпускном и спёр кредитку у одноклассницы, заплатив ей за 14 рюмок водки - Rich kid Lachie Chittenden has 'fear in his eyes' as he grovels to a magistrate, "богатый мальчик Lachie Chittenden со страхом в глазах ползёт к судье". Там вся история-то рюмки выпитой не стоит - ну нажрался чувак на выпускном и начудил по пьяни, но газета так смакует все подробности, как будто то, что парень из состоятельной семьи это как минимум позор, а максимум - особо тяжкое преступление.

В газетной статье неоднократно упоминается, насколько же он не из народа - и сколько стоит обучение в его частной школе, и сколько стоила выпивка (каждая рюмка отдельно), и даже несмотря на две фотографии как он идёт в суд, всё равно подчёркивается, что обут он в RM Williams boots, это дорогая австралийская фирма (кстати, я посмотрел - действительно классные ботинки).

Мой покойный учитель и наставник Алекс Лейбович говорил мне - когда идёшь в суд по уголовному делу, не надевай свой лучший Армани, а иди в самом простом поношенном пиджачке. Во-первых, когда ты будешь петь песни о том, какой твой клиент несчастный и нищий, судья не должнем задаваться вопросом "если он такой несчастный, откуда у него деньги на дорогого адвоката?", а во-вторых, смотря на тебя, судья не будет думать о том, что у тебя одна пуговица стоит дороже, чем его месячная зарплата.

Ну ладно, я-то могу прийти и в Армани, и в рубище - выбор за мной, и большинство судей в Израиле всё равно меня не знает. Ахаха, как-то раз приехал я в суд в Хадере, и судья такой "ну вот, пока до нас доехал адвокат из Тель-Авива, так с такой фамилией, что челюсть свернёшь". Поэтому я для них чистый лист, это иногда очень удобно, особенно если судья или прокурор неожиданно видит, что перед ним серьёзный человек, который действительно рюхает в своём деле - а когда приносишь сравнительное право и науку, это производит на них неизгладимое впечатление.

А вот Илон Маск, попадая в суд, не может быть "вне контекста" - но контекст у каждого разный. Судьи ведь тоже немножечко люди, или по крайней мере когда-то ими были - а для всех людей Маск разный. Для меня это просто ооооочень умный и трудолюбивый человек и прежде всего крутой инженер-изобретатель, для кого-то - миллиардер и бизнесмен, кто-то думает, что он делает вещи ради хайпа или богатства, я думаю что он говорит абсолютную правду, когда объясняет, что деньги ему нафиг не нужны, он и на полу на заводе может спать, а нужно ему только спасти человечество - помочь нам перейти на чистую энергию и построить межпланетную цивилизацию.

Вот и судья, выдавшая на-гора абсурднейшее, безумное решение об отмене компенсационного пакета от Tesla, видит Маска по-своему. Вот, кстати, как интересно - я пошёл гуглить, как будет по-русски equity-compensation plan, нашёл это в Медузе, и в ней же - ссылку на полный текст решения судьи. И это после того, как я полчаса безуспешно пытался его нарыть в гугле по-английски, чтобы не пересказывать вам пересказ, а само решение - и оно того стоило!

Решение суда начинается со слов - Was the richest person in the world overpaid? Не переплатили ли самому богатому человеку на свете? У меня уже после такого начала начало побаливать то место, где у адвокатов хранится справедливость, а дальнейшее чтению только заставило меня укрепиться в своём мнении, что этои решение не только юридически безграмотно, но и как минимум мотивировано политическими амбициями и убеждениями судьи, а максимум - это коррупция семейки Байденов.

Да-да, вы правильно прочитали. Судья Kathaleen McCormick - не просто креатура демократической партии в штате Делавер, она раньше работала в адвокатской фирме, которая является одним из крупнейших доноров демократической партии, и где Хантер Байден проводил предвыборную сходку доноров для папы. Её лично назначил губернатор штата, личный друг Байденов (кстати, ещё годы назад, когда Байден-младший мутил свои тёмные делишки с Украиной, он угрожал одному из "бизнес"-партнёров, что в штате Делавер нет ни одного судьи, который его лично не знает.

Илон Маск - один из самых громких критиков Байдена, а вероятно и самый влиятельный, потому как он ни у кого не в кармане (не поместится), он не республиканец и не демократ, он не правый и не левый, а просто адекватный человек, который смотрит на то, как США захлёстывает волна латиносовских нелегалов и говорит об этом. Да, и ещё он выгнал из Х (экс-Твиттер) кучу ФБРовцев, которые сидели там и занимались цензурой (в частности, запретом публикации набившей всем оскомину истории с лэптопом Байдена-младшего, которую перед выбором зацензурили всем дип-стейтом).

Байден Маска ненавидит, не совсем понятно почему - но по крайней мере он добился взаимности. Ещё в начале своего президентства Байден взял курс на электрификацию автомобильной Америки, при этом умудрившись НИ РАЗУ не упомянуть Маска или Теслу в контексте электромобилей, зато восхвалял General Motors и её главу Мэри Барра за лидерство в электромобилях (э?!). В течение первых пары лет байденизма Маск был забанен в Белом Доме, и о нём не было вообще никаких официальных упоминаний.

Я продолжаю читать решение по делу, и изивинити миня трисёт. Я тоже держатель акций Теслы - и это решение якобы принято ради меня, чтоб защитить именно таких как я, миноритариев. Только отменяет оно план, принятый 73% голосов акционеров и утверждённый советом директоров компании - вы понимаете, какой это абсурд? Да и аргументы там один абсурднее другого, начиная с попыток психоанализа чуть ли его детства. Релевантно ли это для судебного решения о зарплате руководителя? По-моему, мягко говоря, нет.

У меня не вызывает доверия решение суда, начинающееся со свов "самый богатый человек на Земле" - это не имеет никакого отношения к делу и просто показывает личное отношение судьи к одной из сторон. Чёрт, там каждая страница содержит перлы типа "решение, принятов в спешке, за 9 месяцев", исследование взаимоотношений членов совета директоров и "моя миссия - защитить акционеров от алчных менеджеров".

И больше всего у меня не вызывает доверия судья, которая ставит человеку в вину то, что он своими руками (а точнее головой) заработал много денег. Как в том анекдоте про революцию и старушку, заставшую декабристов "а мы хотели чтобы не было бедных" - есть что-то очень подозрительное в людях, которые ненавидят богатых, уж слишком много там зависти и слишком мало любви к "защищаемым".

А акции Теслы всё падают и падают после это "защиты моих интересов". Впрочем, вероятно как и все социалисты, судья не верит в роль личности в истории - а она есть, спросите у того же Залужного, который сказал, что если бы Маск не дал Украине Старлинк, война была бы проиграна в первые месяцы, ибо нет армии без связи. Просто для того, чтоб оказать влияние на ход истории, нужна не просто личность, нужна Личность.

Такая, как Илон Маск.

О специальной олимпиаде, или кто хозяин нашего тела?

Прежде чем я начну о по-настоящему специальной олимпиаде - не той, что для инвалидов, а той, которая с допингами - я хочу сказать два слова об абортах. Сторонники абортов говорят о праве женщины распоряжаться своим собственным телом, а противники - о том, что с момента зачатия это уже живой неродившийся человек и его нельзя убивать. Как видим, диалог проходит в двух разных плоскостях - если мы признаем, что жизнь начинается с зачатиия, свобода распоряжаться своим телом не включает в себя лицензию на убийство, а если нет - то с какой стати чьё-то дело лезть в чьё-то тело?

Эта дискуссия длится уже долгие века, если не тысячелетия - поэтому здесь мне добавить нечего, и мы перейдём к весёлым новостям из мира физкультуры и спорта. Aron D’Souza, сам по себе очень интересный чувак, в своё время разоривший жолтый сплетне-сайт Gawker, придумал Enhanced Games - олимпиаду, на которой МОЖНО принимать допинги.

Логика здесь простая - на определённом уровне всё равно все спортсмены принимают допинги, и соревнования проводятся среди двух команд - спортсменов и фармакологов, которые создают новые препараты, которые дадут результат и с которыми не словят. В результатае мы имеем незначительные улучшения результатов, и всё равно все на допингах. Так давайте же разрешим допинги, и пусть спортсмены под медицинским надзором покажут всё, на что они способны.

Идея прекрасная, помню ещё в детстве читал рассказ об Олимпиаде будущего где спортсмены были генетически инженеренные, команда пловцов из СССР прятала жабры от комиссии по проверке и так далее. СССР уже, славтегосспади, скопытился, до генетически улучшенных спортсменов мы ещё не дожили, и сейчас мы где-то посреди этих эпох. Однако есть несколько нюансов юридического плана, о которых мне было бы интересно поговорить.

1. Вещества же нелегальные, неважно согласятся ли спортсмены и т.д., но полиция? Как я помню (вероятно неправильно) из детства, это Троцкий говорил что можно гулять голым по улице зимой, но ни мороз, ни милиция от вас не отстанут.

2. Страховки и ответственность - а что делать, когда спортсмен крякнет от передоза, и кто будет за это отвечать? А кто будет это дело страховать?

3. Международные регуляции - а как они дальше-то выступать будут? Ведь если они официально допинговались, их поисключают из разных ассоциаций, санкции и прочие наказания, что делать спортсменам?

Интересно, очень интересно. Я спорт вообще не перевариваю, не смотрю и не люблю, единственное что я посмотрел из спорта без тошноты - это Олимпию, но всё, что сняла Лени Рифеншталь, можно смотреть бесконечно. Но сами игры, и их организацию, а особенно юридические разборки вокруг них, я бы посмотрел с огромным удовольствием.

Прикольно было бы, если бы на судах по этому поводу можно было участвовать тоже под веществами - судья на трипе, адвокат один на экстази а второй на кокаине, пьяная секретарша и весёлые зрители, чтоб трезвых вообще не пускали. Вот за это я бы заплатил!
Ну и ещё - я понимаю, насколько позорно вставлять в свои статьи то, что написал chatGPT, но извините не могу сдержаться, я даже стиль его не правлю, потому что классно вышло. Я его попросил написать весёлый сценарий - что может выйти из этой Олимпиады, и он меня повеселил, вот этот абзац:

Неожиданный поворот на церемонии открытия:
На церемонии открытия Игр Усиленных запланировано выступление известного музыканта, который, в знак солидарности с атлетами, решает принять "усилительные" витамины перед выходом на сцену. В результате его выступление превращается в энергичный марафонский концерт продолжительностью в три часа, заставляя организаторов бегать по кругу, пытаясь найти способ его остановить. В конце концов, музыканта удаётся успокоить обещанием специального приза за "вклад в усиление Игр".

Ну что, через пару лет смотрим церемонию открытия?

О том, как фирма попала на 25 миллионов долларов из-за дипфейков, или как же я мечтаю об охоте!

Новость начала 2024 года - менеджер крупной фирмы в Гонконге получил подозрительные письма и решил проверить, что и как. В результате проверки он получил приглашение на видеоконференцию с начальством, где было несколько его начальников - и они приказали ему перевести деньги на счёт, с которого те благополучно исчезли.

Финансовый менеджер, оказавшийся слабым звеном в корпоративной цепочке, клянётся и божится, что всё было именно так - все участники видеоконференции были как настоящие, с голосом и лицами настоящих начальников. На дворе 2024 год, на кону стояли 25 миллионов, и я бы ему поверил, если бы не прецеденты.

А прецеденты такие - люди не любят выглядеть идиотами. Что бы ни произошло, человек будет пытаться нарисовать - прежде всего для себя! - реальность, в которой он наименее идиот, что в данном случае значит повышение градуса обмана. Ну как в тесте Тюринга - чем умнее человек, тем сложнее компьютеру сойти за человека в разговоре с ним.

Кстати, ещё лет 15 назад, когда у моей покойной бабушки началась деменция, я мечтал о видео-дипфейках. Когда окно контента очень маленькое (то есть человек быстро забывает содержание предыдущих минут разговора), и понимание реальности уже не особо сильное, искусственный интеллект тоже может быть очень слабый, и его будет достаточно, чтоб надурить человека с деменцией.

Я представлял себе экран, на котором дипфейк моей мамы, который умеет говорить 20-30 фраз, и бабушка может общаться с "мамой" хоть 24 часа в сутки. Две минуты - и разговор повторяется, и бабушка никогда не одна. И, кстати, это было возможно ещё при тех пещерных технологиях, без всякого generative AI и прочих новомодных приблуд. Ведь самое страшное при деменции - это одиночество, когда ты забываешь, что с тобой только что говорили и снова чувствуешь себя заброшенным.

Вернёмся к людям до-деменциозного возраста, которые хотят не быть идиотами. Помните знаменитую литовскую разводку (окец литаи), когда "внук" звонит дедушке и сдавленным голосом говорит "деда я сбил человека, мне нужно срочно занести 10 тысяч, чтобы меня не посадили, сейчас к тебе подъедет человек забрать деньги"? Там нет и никогда не было никакого дипфейка, но люди утверждали, что был.

Человек - интересная тварюшка, и наши нейросети интересно работают. Например, на охоте на боровую дичь есть очень интересный момент, заслуживающий особого внимания - это наша система наведения на цель. Это сейчас про видео, но принципы работы те же и при обработке звука (хотя может это неверная аналогия).

Ты идёшь по лесной дороге, а на обочинах сидят птицы и едят камешки. Вы же знаете, что у них нет зубов, и они "пережёвывают" пищу в желудке с помощью камешков - вы же видели куриный желудок, одна сплошная мышца? Так вот, птица сидит на обочине, и как услышит/увидит человека, сразу взлетает на ветку, и там сидит. И если она задетектила тебя первой, ты увидишь как она летит, но никогда не распознаешь, на какую ветку она села.

А если ты её увидел первым, глаз сфокусировался на ней и ты видишь, куда она садится - и тогда уже можно осторожно подойти на расстояние выстрела и добыть своего рябчика. Можно, конечно, и бить рябчика влёт, как поётся у Шевчука, но это особый талант - у меня получилось только один раз и, по-моему, случайно от испуга.

Поэтому настоящая охота - это принудительная медитация, ведь стоит тебе задуматься - и ты не увидел птицу первым, и упустил добычу, а это значит что если охота настоящая, когда ешь то что добыл, впереди маячит реальная возможность ужинать впроголодь. У Хаксли было про остров, где летали птицы и кричали "здесь и сейчас" (вы же знаете, что Моррисон назвал свою группу в честь книги Хасли "Двери Восприятия", правда же)?

Вот настоящая охота - это как тот остров, и через несколько дней одиночного медитативного хождения по лесу голова очищается от мыслей и попадаешь в состояние, когда вокруг тебя лес, а тебя нет - ты прозрачный, сквозь тебя пролетают тайком звуки взгляды ножи и пули и ветер и запахи, а тебя нет, и нет того невыносимого груза мыслей, который современный человек вынужден нести у себя в голове всю жизнь.

Так же работает и наша система распознавания людей по голосу. В тот момент, как только голос прошёл верификацию (а сдавленный испуганный голос звучит примерно одинаково у всех), дальше уже неважно, человек верит себе и имитация просто не нужна. Но если посмотреть на газетные статьи последних лет, потерпевшие уверенно заявляют, что это был дипфейк, полиция так и записывает, а журналисты подхватывают.

Но современные (а тем более пары лет назадней давности) технологии не умеют так быстро подделывать голос. Точнее вру, современные уже умеют даже синхронно переводить любым голосом на выбор с задержкой всего в две секунды, с этим уже можно нормально "работать" - правда, пока что индивидуально, но думаю что к концу этого года уже будут роботы, которые смогут вести вполне удачные разводки по телефону голосом близкого человека.

Вернёмся к нашему менеджеру из Кононга. Извини, мой неведомый друг, но я тебе не верю. Мне думается, что тебя развели по-старому, без создания мега-дипфейков - а ты просто пытаешься не оказаться полным идиотом и создаёшь ту реальность, в которой и нормальный человек бы повёлся на это. Но с другой стороны, 25 миллионов долларов - достаточно внушительная сумма, чтоб как следует подготовиться, записать всю "конференцию" заранее и дать менеджеру сказать пару слов, а потом замьютить и важно по-азиатски небрежно приказать "сделай перевод побыстрее".

И если это уже работает, то через годик оно будет настолько хорошо автоматизировано, что 25 тысяч вполне себя оправдают как приз на удачно поставленную производственную драму. А ещё через год оно и за 25 долларов будет выгодно, когда всё это будет делаться роботом вообще без участия человека. Вот будет интересная жизнь!

Ну и последнее про охоту - вы же знаете, что в США именно охотники по-настоящему эффективно защищают природу? Природу губят девелоперы, которым абсолютно наплевать на демонстрацию хипстеров с плакатиками - но когда доходит до того, что хотят уничтожить лес, в котором моего дедушку учил охотиться его дедушка, бульдозер проигрывает шотгану.

Кстати, гонератор (ох какая классная очепятка получилась) картинок Далл-и отцензурил практически все картинки, которые я с ним рисовал для этой статьи, посчитав их опасными - и из-за этого я ставлю сюда свою фотку с конной охоты на Алтае. Особенно внимательные могут присмотреться к тому, что же кушает лошадка 🙂

Счастье для всех даром, или Better Call GPT

Может ли искуственный интеллект заменить юристов?

Сразу несколько человек прислали мне новое интересное исследование, которое называется Better Call GPT. Статья обалденная, но она открывает лишь верхушку айсберга, на который уверенно движется Титаник, населённый корпоративными юристами. Чтоб не томить вас, сразу к результату - GPT-4, самая лучшая языковая модель на сегодняшний день, существенно превосходит молодых адвокатов в понимании договоров о предоставлении товаров и услуг, однако слегка не дотягивает до специалиста.

Для проверки эффективности работы адвокатов и искусственного интеллекта взяли именно procurement contracts - сложные и достаточно длинные договора, причём не брали договора об аренде, NDA и прочие узкоспециализированные контракты, специально чтоб было посложнее для компьютерной сети. Несмотря на сложность, компьютер побеждает молодых адвокатов и уверенно идёт за спецами.

Из этой статьи я узнал, что американские юридические фирмы аутсорсят проверку сложных контрактов специальным Legal Process Outsourcers (LPOs) - это адвокаты, которые работают из дома и их специализация только и исключительно работать с договорами. Всё дело в расходах - проверка договора молодым адвокатом обходится фирме в среднем в $74.26, а аутсорс стоит $36.85. Так как клиент не знает, что творится за кулисами, гораздо выгоднее отправить договор в аутсорс, а разницу положить в карман.

Но ещё выгоднее оказывается использовать последнюю версию модели от OpenAI, GPT 4-1106: она проверяет документ за $0.25 (двадцать пять центов). Оцените результат - искусственный интеллект делает работу лучше, чем молодой юрист, и в 297 раз дешевле, и к тому же мгновенно, за считанные секунды вместо нескольких дней, которые обычно занимает проверка адвокатами.
Ещё раз напомню - речь идёт о сложных контрактах между фирмами, обычные договора на квартиру, трудовые и прочие намного легче из-за их похожести, нейросети их гораздо легче выучить. Поэтому уже с сегодняшними технологиями искусственный интеллект может превзойти адвокатов в огромном количестве случаев, когда не требуется выступление в суде или включение личного обаяния (или бояния - то, что на нашем языке называется переговоры, на вашем - шантаж и насилие, просто адвокатам можно, а вам нет).

Как это всё должно выглядеть на самом деле? Например, вы снимаете квартиру, и вам надо подписать (а перед этим желательно прочитать) договор аренды. А договор этот написан на нечеловечески юридическом языке, продираться сквозь который тяжелее, чем через африканскую саванну. Я, если честно, свой не читал, и хозяин моего домика тоже - мы просто подписали не глядя то же, что у него было с прошлыми жильцами. Но я всё вообще лично для себя делаю неправильно, я ж не свой подопечный, השומר אני אנכי?

А вот нормальный человек должен иметь возможность засунуть этот договор в машинку, которая выдасть ему на полстраницы основные параметры, с иллюстрациями/пиктограммами, а также укажет на опасные места, подводные камни и плохие условия - и нарисует картинку, ибо с картинкой человеческий мозг понимает лучше. Например, если нет возможности прекратить договор по желанию съёмщика, будет предупреждение "осторожно нет выхода", а если слишком наглые требования залога, напишет "условия хуже, чем в 93% таких контрактов".

А ещё должна быть кнопочка "починить это", и неправильные условия программа должна заменить на правильные, переведя это с человеческого языка в юридический, и сообщить об этом. Ну а если я сижу напротив хозяина квартиры - я сразу могу ему сказать "а почему это вы хотите с меня десять тысяч залога наличными, если 97% хозяев этого не хотят"? Или "а почему не прописано, что вы должны чинить трубы"? И сразу вносятся необходимые изменения в договор, и никаких адвокатов, и бесплатно.

То же самое с проверкой рабочего договора, или трудового контракта - я не особо силён в юридическом русском языке, он какой-то антигуманный, чорт ногу сломит, а я голову. На английском юридическая терминология вообще простая, на иврите тоже всё более-менее понятно простому человеку, а по-русски я смотрю на несколько параграфов как баран на новые ворота и не врубаюсь что же там написано.

Так вот, рабочий контракт. Какие условия, какой социальный пакет, какие подводные камни? У одного моего знакомого как-то был контракт с израильской хай-тек фирмой, которая была дочкой американской фирмы, и в контракте было требование соответствовать стандартам поведения, а в приложении было закопано что стандарт поведения - в соответствии с книгой Л. Рона Хаббарда "Дианетика". Оказалось, что это фирма американских саентологов (у нас в Израиле есть, например, "дос-тек"), и устроена она была как в СССР, с партсобраниями и прочей обязательной шнягой с доносами и облико морале.

Короче, хана юристам. Практически всем, кроме таких как я. Здесь я немного приукрашу и теоретизирую, чтоб меня не лишили лицензии за мои откровения, поэтому будем говорить об абстрактном адвокате, которого зовут... Ну, скажеем, мнээээ... Полуэкт? Или лучше - Перри Мейсон, чтоб описывать уже существующий персонаж.

Кстати, вы заметили, что в Голливуде совсем обленились и не создают новых персонажей? Нагенерили своих супергероев и гоняют их по 15 раз в разных киношках, прям по завету Брайен О'Нуаллайна - если вы не читали его милейшую книгу "Злой дух Пука, Добрая Фея, царь Свиини, я и мой дядя", обязательно почитайте, особенно если вы любите чаепития, или Ирландию, или просто хорошую литературу. Это там он предложил сделать общий пул героев, откуда можно будет их брать для своих произведений, чтоб не делать своих.

Так вот, Перри Мейсон не действовал в рамках закона, чтоб спасти своих клиентов. Он мог уничтожить улики, спрятать клиента и себя в шкафу или вывезти свидетеля в другой штат в багажнике своей Теслы - ибо единственный Основной Закон, которым он руководствовался, это спасти человека, доверившего свою жизнь и судьбу в его руки.

А для всего остального есть бесплатные государственные адвокаты, или приличные частные адвокаты, которые не хотят подставляться, или респектабельные интеллигентные люди, которые работают строго по закону. Но закон не включает в себя понятие чуда, а если вам нужно чудо, оно далеко не всегда вписывается в закон - и я не имею в виду похищение свидетеля или уничтожение улик, а даже просто "извините я не могу дать вам таких советов, это против правил". А по правилам даже нельзя выдумывать клиенту его версию событий, когда он ждёт допроса - короче, посмотрите в ютюбе первую часть сериала שב"ס об израильской тюрьме, это запрос "שב"ס לא פדופיל" в ютюбе и 3:20 весь отрывок - зато вы будете всё понимать про бесплатных адвокатов.

Из-за названия статьи я не мог не поделиться своей "рекламой" - эту картинку мне нарисовали уже давно, но она меня очень веселит. Помните как он ему объяснял, почему Сол Гудман такой крутой? Джесси же объяснил - When the going gets tough, you don't want a criminal lawyer, you want a criminal lawyer, know what I'm sayin'?

А закончу я тем, что если вы не работаете руками или красивыми глазами, и не нарушаете правила- очень скоро за вашей работой придёт нейросеть, и когда окажется, что она может сделать вашу (да-да, именно вашу, такую специализированную и интеллектуальную/творческую) работу чуть лучше, мгновенно и в 297 раз дешевле. И тогда вас уволят.
Искусственный интеллект очень быстро развивается.

Два года назад то, что я сейчас написал, выглядело научной фантастикой и многие эксперты уверяли, что этого не будет вообще никогда. А искусственный интеллект идёт за вашей работой, и скоро он придёт за вами - врачами редакторами адвокатами программистами страховщиками рекламщиками переводчиками кьюейщиками - всеми теми, кто не работает руками и соблюдет законы.

И как вы тогда будете жить?

Невероятные приключения Саймона Манна, или жизнь занимательных людей

Что общего у Олдоса Хаксли и Джорджа Оруелла? Первое, о чём вы подумали - это провидческое описание тогда ещё будущего, а сегодня уже практически настоящего, но есть кое-что ещё. Добавим в наше уравнение Яна Флеминга и Джона Ле Карре (хотя с последним есть нюанс) - ничего не приходит в голову? Тогда ещё Роберта Бойля и Стивена Вольфрама, и у нас получается очень интересная компания.

Добавим туда Хью Лори и Доминика Веста (который Jimmy McNulty из The Wire), а также несколько британских королей, принцев и премьер-министров - и получим сборную из аристократов, селебритиз, учёных и миллиардеров. И нет, это не таинственный остров Джеффри Эпштейна, а основанный в 1440 году Итон - колледж для юношей из богатых семей благородных кровей. Ну а нюанс с Ле Карре такой - он там не учился, а преподавал.

* Кстати, если кто-то хочет посмотреть мини-сериал, то самый лучший в мире - это старый бибисишный по Ле Карре, после этого голливудщина это смотреть и плеваться *

Наш сегодняшний герой - уже слегка пожилой (71 год), но ещё очень бодрый Саймон Манн. Тоже из Итона, из богатой голубокровой семьи, наследник пива и эля, Саймон выбрал военную карьеру, и как и положено итонцу, стал офицером спецназа. Дембельнувшись в 1985 году, на гражданке Саймон продолжил заниматься тем же, чем и в армии - спецоперациями.

База у него была в Африке, а чем же заниматься в Африке, как не устаривать военные перевороты? В 1997 году Саймон участвовал в празднике жизни, позднее ставшем известным как Sandline affair - военных разборках в Анголе, Сьерра Леоне и Экваториальной Гвинее, когда отряды английских "музыкантов" "навели порядок" в мятежной провинции с медными копями.

Вообще африканские войны и конфликты очень интересные - пока там не появился боевой ислам, все конфликты шли за ресурсы, добываемые из земли. Алмазы, золото, медь и прочие рудники - всё это оборачивалось пиарщиками в "национально-освободительную борьбу", когда одни корпорации белых людей приводили к власти свою братву, которая отнимала ресурсы у чорной братвы, которую поставили другие корпорации белых людей. Впрочем, и сейчас, поглядев на Мали, вы увидите ту же историю.

Вытащив из своих африканских разборок 10 миллионов фунтов и самый громкий за десятилетия скандал, Саймон на некоторое время исчез с горизонта, чтобы потом проявиться в 2004 году со скандалом ещё громче - неудачной попыткой военного переворота в Папуа - Новой Гвинее.

В этой истории появляется ещё один герой - Марк Тэтчер. Знакомая фамилия у него не случайно - это сын железной леди Маргарет Тэтчер, с детства чалившийся в привелегированных школах для вот таких вот голубокровых, а после так и не нашедший себя в таком пошлом занятии, как работа. Ну и зачем впахивать каким-то бухгалтером, на которого он ичился и трижды безуспешно пытался сдать экзамены, если можно тусить наБлижнем Востоке и в Африке и заниматься мутными делами, параллельно гоняя на ралли и даже теряясь в Париж-Даккаре (можно и потеряться, когда тебя после этого ищет вся алжирская армия).

Марк нанял Саймона для проведения спецоперации по смене режима в Папуа - Новой Гвинее. В то время (и до сих пор) папуасами правил Теодоро Обианг Нгема Мбасого, тоже в какой-то мере аристократ. В Итоне он не учился, но тоже выбрал военную карьеру и в 1979 сделал военный переворот, отстранив от власти своего родного дядю, которого он немедленно расстрелял.

Теодоро - интересня личность даже по меркам африканского континента. Говорят, он любил закусить своими противниками, а также теми, кто говорил такое - но сейчас он болеет, ему надо проводить операцию "наследник", и вряд ли запарится тем, чтобы жрать неведомого адвоката из Тель-Авива, хотя на всякий случай после сегодняшней статьи я к папуасам не полечу.

Переворот не удался, Саймона с братвой тормознули на пересадке в Зимбабве, где он отсидел чуток и был экстарадирован тому самому Теодоро, который заявил, что очень сильно его ждёт, чтоб самолично отрезать самое интересное, зажарить и съесть (всё же жаль, что я не родился в Африке, последнее место где остались нормальные человеческие люди).

Посидев в самой ужасной тюрьме в мире - Тюрьме Чорного Пляжа, где живые завидуют мёртвым. Впрочем, сидел он там недолго, свего пару лет, зато подружился с Теодоро, сдал всех заказчиков переворота из его окружения (ужин!) и вышел на свободу с чистой совестью, а тем временем Марк Тэтчер пошёл под суд в ЮАР и получил 4 года условно и штраф в миллионы африканских тугриков.

Что делает старый солдат, когда выходит на пенсию? То же, что и вышедшие на пенсию израильские силовики - бывшие главы армии, госбезопасности, разведки, полиции и тюремного управления. Растит траву, конечно же, вместе с молодой и озорной польской предпринимательницей, назвавшей фирму HUI (Hydrogen Utopia International PLC).

Вот так и должна выглядеть пенсия старого вояки - тихо, мирно, под шум зелёных листьев с молодой озорной девочкой в половину своего возраста, в одной из самых лучших стран на свете - Македонии.

Ну, за пенсию!