О том, как суд решил не по справедливости, а по закону - и почему я не согласен

Это больше образовательная статья, чем развлекательная, поэтому стоит её прочитать, чтобы понять две важные вещи - про развод и про систему.

Как делится имущество во время развода? Есть закон, по которому ВСЁ совместно нажитое имущество делится пополам - но в зависимости от того, как вы будете разводиться. Если через суд, с войной - то половина достанется адвоката, а вторую половину уже как-то поделят. А если по-человечески, по договору - то тогда всё будет как полагается.

Как же действительно полагается по закону? Что значит "совместное имущество"? Как ни странно, здесь нас поджидают сюрпризы - не все знают, что это "всё" включает в себя действительно всё, а именно ВСЕ рабочие накопления - пенсию, накопительные программы, страховки, фонды и так далее. Поэтому в самом начале приходится объяснять, и выслушивать охренение людей, которые только что выяснили, что им надо отдать своей будущей бывшей несколько сот тысяч.

Почему так? Почему, если Вася впахивал с утра до ночи на заводе или в хайтеке, а Маша лежала на диване и телик смотрела, он всё равно должен отдать ей свою половину? Ведь одно дело если они совместно зарабатывали - но обычно чем больше зарабатывает муж, тем меньше работает жена, включая работу по дому и так далее. Так почему же, где же справедливость?

Дело в том, что это, Вася, не твоя пенсия и не твоя зарплата. Это ваша пенсия и зарплата, пока ты женат, ибо при вступлении в брак ты согласился на партнёрские отношения 50/50. Вот и всё, собственно - оно всё общее. Поэтому если ты не хочешь отдать жене половину "своей" пенсии, ты не своё ей не отдаёшь - ты ейное воруешь. И на каком основании ты хочешь своровать чужое имущество? Только потому, что ты сильнее физически или морально?
почему это справедливо? А потому, что если б ты не женился - сдох бы от тоски и одиночества, например. Или не сдох бы, но и не жил. Короче, неважно что и как - пока ты партнёр 50/50, должен и делиться поровну. Справедливо же?

До 1973 года это было не по закону, а по прецедентному решению судей - הלכת השיתוף, но в 1973 году был принят Закон о материальных взаимоотношениях в браке (חוק יחסי ממון), который это прописал чотко и ясно. Но не только это - в параграфе 8 суду даны полномочия делить не поровну, а по справедливости.

Пришло время поговорить о справедливости. Спешу огорчить мальчиков, которые надеются через это место покрасть у жены её половину своей пенсии - об этом не может быть и речи, как в том анекдоте про бомжа и девушку на скамейке. Речь идёт об обратном - когда жена забирает бОльшую часть, потому что это справедливо. Однако лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать, и плох тот адвокат, который не может словами нарисовать картинку.

Маша с Васей поженились на последнем курсе матмеха, и сразу же родили. Потом ещё, потом ещё раз - и Маша осталась дома, с детьми, а Вася делал карьеру. Маша так и не вышла на работу - Васе было очень важно вернуться в домашний уют после сумасшедшего рабочего дня, не говоря уж о постоянных полётах в командировки на несколько дней или недель. В это время Маша заботилась о доме, о детях, ходила в школу на эти их партсобрания, короче была мать и жена на полную ставку.

Они особо ничего не копили - родители у них умерли в достаточно раннем возрасте, и оба они не рассчитывали жить слишком долго, поэтому жили как могли, с поездками на лучшие курорты, экзотическим отдыхом, мишленовскими ресторанами и всякими прочими дольчевитариями. Купили, правда, дом в Михморете, хороший дом, но с ипотекой. И вот его-то и пришлось делить во время развода.

И тут оказалось, что если разделить его пополам, после отдачи долга банку денег на то, чтобы купить каждому дже простую квартиру на раёне (а там же дети учатся) банально нет. То есть как нет - Вася чуток напряжётся, возьмёт ипотеку сам (с его зарплатой в 100 тысяч шекелей банк будет только рад), и будет потом спокойно жить. А вот Маша без специальности и дохода что будет делать? Как ей жить, если она всю жизнь посвятила Васиному карьерному росту?

И тут суд, в соответствии с п. 8 Закона, говорит - делить будем по справедливости, поэтому с Васи хата, пенсия и "реабилитационные алименты" на два года. Таким образом Вася как бы отдаёт Маше долг за все усилия, которые та вложила в его развитие - ведь ситуация, когда Вася будет и дальше спокойно жить припеваючи, а Маша будет последний сухарь без соли доедать, несправедлива.

До сих пор, я надеюсь, всё ясно. А дальше есть нюанс - что делать с теми, кто не женился? Живут люди вместе, но по какой-то причине брак не зарегистрировали, например Вася Коган, а Маша уже была замужем, или по какой-то другой причине. С точки зрания всего на свете вроде бы как бы и разницы-то нет, common law spouses - ידועים בציבור - распространено в Израиле и все прекрасно знают, что это то же самое, что и официальный брак.

То же думала и женщина, которая попросила у суда по семейным делам разделить имущество по справедливости, а не поровну. Дело ушло в мехози, а оттуда поднялось в Верховный Суд, который сказал - извините, не могём! Дело в том, что право суда делить по справедливости, а не поровну, написано в Законе, но закон касается только официально женатых, поэтому в случае неженатых мы обязаны делить пополам.

Хоть и хотелось бы делить по справедливости, сказала Яэль Вильнер, но это неконституционно. У нас есть Основной Закон о Чести и Свободе Человека, и в нём написано, что право на имущество - основное право, и нарушить его можно только а) законом, б) на благую цель и в) не превышая необходимости. И так как пункт а) не выполнен, мы не можем покуситься на имущество мужа, даже из соображений справедливости. Хотелось бы, но это уже Кнессет должен сказать своё веское слово.

Формально оно, конечно, так - и я затрудняюсь найти юридические контр-аргументы, всё-таки Минц, Вильнер и Амит люди мягко говоря неглупые и юридические монстры. Но всё же мне неуютно, когда закон ставится выше справедливости.

Когда утратили Дао, появилось совершенство;
Когда утратили совершенство, появилась человечность;
Когда утратили человечность, появилась справедливость;
Когда утратили справедливость, появилось благочестие.
Благочестие — истощенье преданности и доверия
и начало всякой смуты.
Дао Дэ Цзин (перевод В. Малявина)

Почему такая иллюстрация к статье? Потому, что я люблю собак и справедливость.

*** Мне кажется, что в этой статье подцняты достаточно важные тему, и она достаточно образовательная, чтобы сказать - поделитесь с друзьями! вы же знаете, я обычно не прошу и даже не намекаю - но это что-то, что надо знать людям!

Раскройте видео из ссылки на весь экран, включите звук и подумайте о том, что ничего из этого не было нарисовано человеком

Мы уже в будущем, но когда можно будет делать такие же видео, только абсолютно реальные...

Всё очень сильно изменится, когда можно будет за пять минут записать видео, где президент говорит что-то несусветное, или его противник пинает ребёнка...

А когда генерить такие видео будут боты, подстраивая его под вас лично, станет совсем весело

Фантастика? А вы посмотрели эти два видео? Два года назад, если бы я вам их показал и сказал, что это по тексту компьютер сам нарисовал, вы бы сказали, что я с ума сошёл и такое будет невозможно никогда

Сколько у нас до видеореализма? Я думаю, что не больше двух лет

Нажмите на ссылку, по ней первое видео совсем классное 👇🏿

https://t.me/Psy_Eyes/1130?single

А вот это уже совсем из советского детства 👇🏿👇🏿👇🏿

Аж олдскулы свело

Сорс by Dmitry Alekseev

Здесь самое время обратиться к хозяевам квартир - проверяйте лицензию электриков, им не зря её выдают, а остальным не зря её не выдают. Более того, даже если у вас есть близкий друг, который работал электриком на Каховской гэс, а сейчас он в Израиле, преподаёт в Высшей Электрической Академии, но не имеет действующей лицензии электрика - не допускайте его до работ с электричеством по дому, ибо не дай бог что, а млицензии у него не было.

Вот это вот желание сэкономить, или просто "да ладно, что уж там" - это очень, очень плохо, и сейчас я расскажу о своей боли. Когда ко мне в очередной раз приходят люди, начитавшиеся всякой дряни в этих ваших интернетиках, у меня начинает дёргаться третий глаз. А когда эти люди ещё и успели сотворить всякую несусветную чушь (а именно после этого они ко мне и приходят), им уже очень больно - и вместе с ними больно и мне, ибо...

Я хотел написать, что плох тот адвокат, который не чувствует боль подопечного и у которого у самого не начинает болеть из-за этого, но вовремя себя одёрнул. Нельзя судить остальных по себе, и я знаю ооооочень крутых специалистов, которые не почувствуют абсолютно никакой вашей боли, кроме той, которая у вас будет при взгляде на полностью выпотрошенный кошелёк. что ж, у кого нет мозгов, тот работает сердцем.

Буквально на днях в групе Совет Другу я увидел, как кто-то написал "гиюр не является основанием для репатриации". Если бы я не мучался прямо сейчас с парой таких дел и не знал бы всю эту чортову псику (прецеденты) по этим делам, я б наверное так не выбесился, но так как не просто ортодоксальный, а даже реформистский гиюр является основанием для репатриации, пришлось написать ядовитый комментарий - ибо кто-то мог прочесть это и принять жизненно важные решения на основании этой информации.

Бойтесь форумов! Там вы получите чужой опыт, который может быть абсолютно нерелевантен для лично вашего случая - но когда вы это поймёте, будет уже поздно.

Бойтесь неспециалистов! Если для того, чтобы делать что-то (давать юридические советы, лечить людей и животных, ездить на машине или летать на самолёте, делать электропроводку или проектировать дом) нужна лицензия, это неспроста. Это значит, что были трагедии, и только после этого произошла регуляция.

В связи с чем, кстати, меня повеселил CFO Майкрософта, который на вопрос о регуляции экзистенциальных рисков искусственного интеллекта сказал - регуляция идёт только после трагедий, поэтому давайте сперва посмотрим на трагедию от ии (а в том, что она произойдёт, не сомневается вообще никто из специалистов, вопрос только в масштабе), а потом будем регулировать.

Вопрос только в том, что будет, если после трагедии уже некому будет регулировать?

Август, отпуск 👇🏿

— Ты опять валяешься, Леонид! Есть в тебе что-то от мимикродона.
— Валяться нужно, — с глубокой убежденностью отвечал Горбовский. — Это философски необходимо. Бессмысленные движения руками и ногами неуклонно увеличивают энтропию Вселенной. Я хотел бы сказать миру: «Люди! Больше лежите! Бойтесь тепловой смерти!»
— Удивляюсь, как ты еще не перешел на ползанье.
— Я думал об этом. Слишком велико трение. С энтропийной точки зрения выгоднее перемещаться в вертикальном положении.

📚Полдень XXII века

А вы знали, что в английском языке есть буква ё?

He has said little about how the company will differ from preëxisting A.I. initiatives, but generally has framed it in terms of competition.

preëxisting - (dated) Rare spelling of preexisting.

Из статьи о Маске (вкратце - перечисляются его многочисленные человеческие слабости, такое подозрение что это его пиар, чтобы люди не сомневались, что он человек)

https://www.newyorker.com/magazine/2023/08/28/elon-musks-shadow-rule?currentPage=all

О тяжёлой работе судьи, или понятия в законе

В последнее время в израильском русскоязычном дискурсе появилось устойчивое выражение "хочу чтобы суьи судили по закону, а не по понятиям". Каждый юрист, сталкиваясь с этим выражением, хватается за голову в стиле facepalm, потому что это очень безграмотное выражение. Дело в том, что базисные понятия юриспруденции зачастую вообще не определены законами, а зачастую прописаны в законе без объяснения.

Например, справедливость - это понятие мы видим в гражданских, семейных, уголовных законах, но определено ли оно в законе? Нет, конечно - ведь справедливость это что-то, чему юристы учатся всю жизнь, так же как врачи учатся лечить, физики - решать задачи, а педагоги - учить.

Хотя насчёт последнего я, пожалуй, погорячился - вспомните, кто был тот самый учитель, который остался в вашей памяти на всю жизнь как светлый человек, изменивший вашу жизнь, а потом вспомните, сколько учителей было у вас вообще - и вы поймёте моё отношение к этим людям.

Или вот, например, соразмерность - иди пойми, что это такое. В законе написано - "не больше, чем нужно", а сколько это больше? А сколько "в самый раз"? В законе не написано, суд должен сам разобраться в этих понятиях.

Приведу вам два примера - один из них, кстати, описан в моей книге, ибо он является самым важным источником конституционного права в Израиле, а второй - только что прочитанный мной случай про то, как пожилая секретарша выплачивала долги.
Первый случай - так называемый "прецедент Галя", по имени депутата, который продвинул закон о списании долгов мошавникам. Закон был прекрасный - из-за того, что мошавники были на грани разорения, им решили списать долги. И всё бы ничего, но долги не государству, а частникам - и Банк Мизрахи подал в суд, ибо с его точки зрения это наглый грабёж со стороны государства.

Суд смотрел по закону о чести и свободе, где написано, что забрать имущество можно только по закону, для благой цели и не превышая необходимости. По закону - понятно, сделали такой закон. А что такое благая цель? Это уже понятия, не так ли - ибо благое для меня не есть благое для моего врага, а благое для моего государства не есть благое для его соседей (по крайней мере зачастую).

Хорошо, посмотрели и решили - сохранение самого понятия мошав и мошавник есть благое дело, это наши изначальные ценности, на которых держится государство. Алия хофшит, авода иврит - так говорили при создании Израиля, и за это держатся рабовладельцы загорелых тайцев, впахивающих от зари до зари за гамбовых полях наших мошавим.

А что такое "в меру"? Когда банку должны 158 миллионов, а останется 30 - это в меру или нет? Когда вам должны денег, и внезапно правительство скажет - а теперь вам должны в 5 раз меньше, это как? Это уже понятия, и судья должен в них разбираться.

Отсюда к нашему маленькому кейсу. Пожилая... Да что я несу, 60 года рождения, достаточно молодая! Короче, секретарша всю жизнь у адвокатов работала, а эти скряги ж лишнюю копейку не выудят из карманов (своих) - вот она и накопила долгов на 180 тысяч. Одинокая, с пожилой мамой. И подала на банкротство.

А управляющий говорит - смотрите-ка, у неё же пенсия есть, аж 100 тысяч накоплено на старость! Давайте-ка заберём у неё пенсию, как раз больше половины долгов покроем. Понятное дело, что ответственного за банкротство интересует вопрос оплаты долгов, а не то, как будет тётенька на пенсии жить без, собственно, пенсии. А судья должен решать.
Закон говорит о том, что суд имеет право как забрать пенсионные накопления, так и оставить. Какие критерии? А закон их не определяет, поэтому пришлось судьям самим решать. И в частности - находить баланс, чтобы обеспечить должнику достойную старость, несмотря на долги. А что такое достойная старость? Где в законе написано, сколько это и как?

Нигде!

Точно так же, как нигде в законе не написано, что такое принципы свободы, справедливости, равенства и мира в еврейском праве - однако по Закону об основах суда именно по этим понятиям должен судить суд, когда неясно как решить.

А вы говорите - по закону, а не по понятиям...

Кстати, пенсию у тётеньки не забрали. Ура!

О том, как дорого обошлась вазэктомия, или хватит кормить адвокатов!

Решение раввинатского суда славного города Тверии (в котором я как-то завис на несколько часов и, спросив у таксиста, есть ли в городе достопримечательности, получил ответ - если его сжечь долтла, пепелище будет первой) иллюстрирует мой завет разводящимся - не ходите по судам.

Постоянные герои наших семейных разборок, Плони и Плонит, разводились через раввинатский суд, ибо в соответствии с п.1 Закона о Раввинатских судах исключительная юрисдикция по бракам и разводам евреев в Израиле принадлежит раввинам.

Рассказ о нашей паре можно писать в стиле комедии, можно в стиле трагедии, а можно в стиле решения суда, что самое грустное - сейчас я вам объясню, почему. Но давайте же вкратце посмотрим, что произошло между супругами, а потом сделаем свои выводы.

Когда Плони познакомился с Плонит, она была ещё "простой гойской бабой" (да прости меня Дуров, я цитирую тоэна рабани - типа адвоката, который на самом деле не адвокат, а может выступать только в раввинатском суде, я даже не предстваляю себе ни одной цивилизованной страны в мире, где существует подобная практика). И они поженились, как и полагается, за границей - ибо еврей не может жениться в Израиле, если жена его не еврейка - я даже не предстваляю себе ни одной цивилизованной страны в мире, где существует подобная практика.

Кстати, если здесь есть феминистки и сочувствующие - пожалуйста, объясните мне, каким образом три бородатых мужика могут судить семейные дела? То есть бывает, конечно, так, что в суде тройка - только мужчины, или наоборот только женщины, когда судят тройкой. Но чтобы в системе были ТОЛЬКО мужчины - это мне не нравится, потому что, простите за грубое слово, дайвёрсити это вам не хуй собачий.

Недавно со мной советовались, какого адвоката брать - мужчину или женщину, и имеет ли это значение? Я зодумался - ведь у меня при разводах есть и мальчики, и девочки, и вроде бы нормально получается и с теми, и с другими. Есть ли разница между адвокатами мэ и жо? Тоже не уверен, что есть какие-то корреляции, видел я и девочек-убийц, и мальчиков-писников, и ровно наоборот. Однако интуиция подсказывает мне, что девочкам стоит брать мальчиков, а мальчикам - девочек, чтоб происходила комплементарность оснований, и та самая дайвёрсити.

Back to Plonies. Пара повстречалась, поженилась, и сделала брачный контракт. Потом жена прошла гиюр, и к старому контракту добавился новый - ктуба. Евреи - они (то есть мы) умные, и уже тысячи лет как не женят людей без брачного контракта. А потом у них не задались отношения, и они разошлись. Разошлись не как люди, а на радость адвокатам - с полицией, запретами на приближение, обжалованием брачного контракта, тяжбами за детей и алименты, детективами со слежкой и всем, что так любят судебные адвокаты и так ненавидят простые ребята типа меня.

Когда я читаю решение суда, мне грустно, тошно и немного смешно. "А он сказал, а она сказала, а у него любовницы, а у неё любовники, он её бил, нет это она его била" - и это всё при цене вопроса в 300 килошекелей. Да, это деньги, но стоят ли они перелопачивания тонн грязи и дерьма? Воистину, как в том анекдоте - это ж надо так любить деньги!

Да, я понимаю, что для многих моих читателей 300 тысяч шекелей - это огромная сумма, но готовы ли вы за эти деньги годами лить грязь на человека, с которым вы любили друг друга, вместе рожали детей и были по-настоящему близки? Тем более, что судя по описанию обоих героев, деньги есть и у него и у неё, и им обоим хватает...

Разводиться нужно по-человечески. Вообще всё желательно делать по-человечески, но разводиться - в особенности. Как я объясняю людям - при разводе и войне в суде всё совместно накопленное имущество делится пополам. Половину отожмут себе адвокаты, а вторая половина уже не очень интересно как поделится.

Чего я не понимаю - так это стремления накормить чужих детей. Хороший адвокат стоит дорого - вы же смотрели этот прекрасный ролик про бесплатного адвоката? Наберите в ютюбе שב"ס אני לא פדופיל и получите 5 минут смеха и хорошего настроения! "Это риталин, адвокат который торчит на кокаине стоит денег". Так зачем же, чорт побери, кормить детей адвоката, если можно кормить своих? В чём смысл?

В деле Плони и Плонит из Тверии свою роль сыграла вазэктомия - наша героиня уже вышла из детородного возраста, и стало ясно, что завязался он для молодых любовниц, точнее для того, чтоб абы чего не вышло и не завелись детки. То есть супруг оказался гулящий - для иллюстрации тошноты процесса замечу, что свидетелем со стороны жены выступал муж любовницы мужа. Нет, вы представляете, какие ушаты помоев лились на этом суде?

Если бы это были мои рекламные посты, а не крики души, которые я просто бесцензурно и бездумно выкидываю в фейсбук, я бы написал о том, как круто заканчивать всё переговорами, без судов. Но так как это от души, я напишу о том, как же это круто - разруливать всё без судов, поговорив с людьми и прийдя к соглашению.

Из-за этого я иногда называю себя catcher in the rye - стоя над пропастью судов и тяжб на брезентовом поле, я ловлю людей, которые хотят туда упасть. И что интересно - чем круче, умнее и опытнее адвокат противной стороны, тем легче договориться, потому что профессиональное эго требует идеального решения проблемы, а идеально - это сделать так, чтобы всем было как можно менее больно.

Недавно, разговаривая с мамой, я понял суть своей работы. Я закрываю ворота. Знаете такую поговорку про пришла беда - открывай ворота? Ко мне приходят с бедой, и моя задача - чтоб она была единственной и не потянула за собой другие. В принципе это неплохой смысл жизни.

P.S. Картина из ideogram с промптом "man and woman fighting in court" повеселила меня реликтовым трёхножием, я думал такого уже и не делают совсем...

О ваших правах при встрече с полицией, или не слушайте дурных советов (здесь вам не Америка)

На фотографии утро пятницы в Тират а-Кармель, в момент наезда на Мири Масики, которая вышла из дома вынести мусор и попала под колёса тендера, который угонял (allegedly) Шломи Леви.

Сразу же после наезда водитель въехал в другую машину и сбежал с места происшествия, а полиция взяла хозяина тендера. Хозяин, которого вытащили из постели и который ни сном ни духом вообще не понимал, что происходит и почему на него надели наручники, предстал перед судьёй, которая его заарестовала.

Дальше было обжалование в Окружной суд Назарета, где срок пребывания под стражей сократили до нескольких часов, а через некоторое время поймали нашего молодого героя, который к своим 21 годам уже заимел неплохой криминал рекорд - он уже нашабларил себе авар плили. Секунду, вы ж не понимаете, что это такое!

Шаблар - שבל"ר, שימוש ברכב ללא רשות - это статья, по которой судят угонщиков машин. Дело в том, что чтобы доказать угон и кражу машины, надо доказать намерение её забрать навсегда, а как это доказать, если ты поймал человека "на горяченьком"? Он же скажет "я только покататься, покуражиться, не хотел я насовсем машину брать" - и доказать намерение украсть невозможно.

Специально для этого и сделана статья שבל"ר - использование машины без разрешения. Именно по этой статье идут угонщики всех машин, кроме Теслы, которую вообще не угоняют - и, как я уже сказал выше, хороший еврейский мальчик Шломи Леви уже нашабларил себе "авар плили", то есть уголовное прошлое.

Таким людям, как этот... Не знаю как подобрать цензурные слова для такого человеческого мусора, который даже у адвоката вызывает желание посадить пожизненно... Так вот, таким как этот, адвокат перед допросом не нужен - они и сами с усами, и лучше любого адвоката знают, как себя вести при встрече с братвой в форме. А вот обычному, нормальному, нормативному (мы шутим, что нормативные люди не знают этого слова) человеку очень даже надо.

Сколько раз мне звонили люди после допроса и советовались - что же делать? Жестоко, конечно, отвечать им так как я "позвоните мне вчера, а то у меня машина времени сломалась" - но я очень злюсь, а злюсь я потому, что не смог им помочь, а не смог я им помочь, потому что они мне позвонили после допроса, а не до него.

Несколько месяцев назад у меня была среди дел, которыми я занимаюсь, пара одинаковых обвинений в изнасиловании, когда мужиков за 60 оговаривали, прям один к одному два случая как под копирку на юге и на севере. И там, и там следаки оказались на высоте, сразу просекли что это поклёп, но допросить же надо - так они настояли на том, чтобы перед допросом человек получил консультацию у адвоката и ждали пару часов пока я приеду. Хотя они понимали, что человек невиновный (а скорее всего именно поэтому), они объяснили обоим моим несчастным, что это очень важно, проконсультировать именно перед допросом.

Вы меня простите за капслок, я им выделяю действительно очень важные вещи. А важно это потому, что... Вот, вспомнил один момент, когда лет 25 назад я навещал родной Питер и мы с ребятами пили пиво на скамеечке, и к нам подошёл только что откинувшийся с зоны мужик, и сказал "пацаны, вы должны быть всегда готовы к тому, что окажетесь на зоне". Он рассказывал, какие навыки пригодятся там - и ни один из них мне не под силу, кроме разве что "романы тискать", рассказывать интересные истории.

Так вот, в Питере каждый действительно должен быть готов заехать на зону, но в Израиле это не так. Однако рано расслаблять булки - и в Израиле, и в любой другой стране каждый должен быть готов к тому, что его позовут на допрос и даже продлят арест на суде. Меня, кстати, тоже допрашивали четверо русских жлобошкафов из убойного отдела в Бат Яме, причём при таких же обстоятельствах - у меня украли мотоцикл, на котором приехали на ограбление в универсам в Холоне и зачем-то застрелили уже связанного охранника.

Когда Шломи Леви продлевали арест, судья написала "серьёзные подозрения и улики подкрепляются молчанием арестованного". Мы ж не в Америке, здесь у нас право на молчание какое-то еврейское - молчать можно, но молчание работает против вас, усиливая улики и увеличивая подозрение. Логика здесь простая - если ты молчишь, значит что-то скрываешь. А в Америке другая - если ты молчишь, ты используешь своё право, и нельзя за это "наказывать". И тот, и другой подход легитимен, и будь я главным по закону Израиля, не уверен что сделал бы как в США.

Так вот, я неоднократно видел в этих ваших интернетах советы о том, пользоваться ли правом на молчание или нет, и как им пользоваться, и что говорить, а что не говорить. Позвольте же и мне внести свою лепту - а среди моих читателей есть те, кто благодаря мне не сел, и те, кто благодаря мне остался с чистым прошлым, без судимости, и те, чьи дети не сели. Это я не к тому, что я уж очень крутой уголовный адвокат - есть гораздо круче меня, а есть такие как Ицик Бам, после разговора с которым я чувствую себя каким-то шарлатаном, а не адвокатом.

Это я к тому, что я тоже не совсем лох и что-то понимаю в своём деле - хотя за четверть века и собака б научилась, они просто столько не живут. И поэтому я считаю себя вправе дать один совет. Хотя нет, не верьте адвокатам, они всегда врут, советов будет два.

Первый - самый простой. Как только вас задержали/арестовали или просто начали допрос как подозреваемого, вам говорят "у вас есть право на адвоката". В этот момент вы говорите "Я хочу адвоката" и сидите и спокойно ждёте адвоката, не открывая рта - да вас и не спросят ни о чём, ибо после того, как вы попросили адвоката, менты вас не будут допрашивать, чтобы поптом весь этот допрос не улетел в помойку.

Второй - посложнее, но не менее важен. Уважайте полицейских! Всякий человек достоин уважения בשל היותו בן אדם -по праву рождения человеком, так сказать. Но полицейские достойны двойного уважения, ибо они делают ту самую работу, благодаря которой у вас не отжали хату наглые бандиты, а вы можете спокойно ходить по улице, а не как в 90-е в России (хотя и там милиция работала, хоть и плохо - а теперь посмотрите на русские тюрьмы и их население и представьте себе, что было бы совсем без неё, когда все эти люди были бы на свободе и без страха посадки).

Всё остальное вам расскажет адвокат при подготовке к допросу. Ваша задача - молча дожидаться адвоката, внимательно выслушать его и делать все, что он скажет - ибо אין חכם כבעל ניסיון חכם, и даже если вы потомок Эйнштейна и Кюри, всё равно у адвоката опыта больше. И за это время надо не разозлить ментов своим высокомерием - а именно умные образованные люди каким-то образом зачастую умудряются довести ментов до белого каления именно этим своим взглядом "я программист, а ты говно".

Ну и ещё самое главное - государство даёт вам бесплатного адвоката, поэтому если у вас нет денег на то, чтобы выдернуть меня (или другого дорогого адвоката) намедленно в какой-то обезьянник, зовите бесплатного адвоката!

Да, ну и совсем последнее - заблуждение о том, что "если я этого не сделал, меня за это не посадят" далось Задорову слишком дорого, не повторяйте его ошибок. Вам нужен адвокат перед допросом именно потому, что вы не преступник. Вам он нужен потому, что зачастую одно слово может быть разницей между свободой и годами тюрьмы, если вас подставили или оклеветали.

Поэтому если что - помните, что государство не просто так дерёт с нас налоги, а даёт вам защиту в случае чего.

Зовите бесплатного адвоката!

О времени, которого не хватает, или главная проблема судей

Их не хватает. Дел очень много, судей очень мало и их не хватает. Не хватает на то, чтобы рассматривать дело быстро. Не хватает на то, чтобы рассматривать дела внимательно - и не потому, что судьи ленивые, там будучи ленивым не пройдёшь отбор, а потому что когда у тебя сто дел на неделю (и это я ещё приуменьшаю, потому как иногда судье могут навалить дел 30-40 в день, исходя из предположения, что 80% не будет заслушиваться, и вдруг окажется, что заслушают больше половины).

А наш министр юстиции не собирает комиссию по назначению судей из-за своих политических причин. Реформа - не реформа, политические распри, свои интересы, кого продвинут в Верховный Суд, кому надо отдать долги за политическую поддержку и прочие животрепещущие для политиков вопросы - это всё, конечно очень важно, но тем временем люди страдают.

Судей мало. Можно добавить ещё 100 судей без потери качества - есть достаточно достойных кандидатов, в Израиле десятки тысяч юристов и среди них есть много достойных стать судьёй (я недостоин, например - некомпетентен ни профессионально, ни по темпераменту, ни по чувству справедливости).

И ещё знаете что бы я сделал? Написал бы критерии, по которым можно выгнать судью из судейства, и гнал бы некоторых судей оттуда ссаными тряпками. В любой группе лиц есть 5% худших - и не по своей вине, может быть недостаточно умный, или темперамент, или ещё что угодно, но если человек не подходит для своего места, его надо оттуда выгонять.

Но сейчас ситуация с судьями просто критическая - люди и раньше-то ждали судов годами, а сейчас судей не назначают, а старые выходят на пенсию, и в результате количество дел растёт, а количество судей падает. И стресс у них на работе такой, что мне крутой адвокат из санегории, который хуячит реально с с утра до вечера и с вечера до утра, на вопрос почему он не идёт в судьи, сказал - у меня подруга судья, я знаю как она работает и не хочу сгореть на работе.

Представьте себе, что минздрав из-за своих внутренних тёрок решил несколько лет не проводить экзамены на врачей, и дорогие больные, крутитесь как хотите. Ну или любая другая профессия бы так...
Поэтому я очень надеюсь, что... Могу ли я написать, что я надеюсь на то, что кто-то из политиков решит поработать на благо общества, а не на своё собственное политическое будущее, или вы решите, что я вообще рехнулся?