Тагоряне. Цивилизация гипертрофированной предусмотрительности. Три четверти всех мощностей направлено у них на изучение вредных последствий, каковые могут проистечь из открытия, изобретения, нового технологического процесса и так далее. Эта цивилизация кажется нам странной только потому, что мы не способны понять, насколько это интересно — предотвращать вредные последствия, какую массу интеллектуального и эмоционального наслаждения это дает. Тормозить прогресс так же увлекательно, как и творить его, — все зависит от исходной установки и от воспитания.

Волны гасят ветер

О воровстве у работодателя, или можно ли назвать шефа свиньёй?

Вчера мы изучали решение суда по делу мошенницы, обворовавшей слепого старичка на все его деньги - и я обещал рассказать о случае совсем наоборот. Как это ни странно, это будет история о деле, которое я вёл - мои читатели знают, что я практически никогда не пишу о своих делах, ибо никто не хочет, чтоб его история полоскалась по всем этим вашим интернетикам. Хотя иногда люди сами мне говорят - напиши о моём деле, и я пишу.

История эта была очень давно, и я не помню ни имени клиентки, ни города, ни судьи - ничего, кроме сути дела и результата. Ни и, собственно, того что женщина была кавказская, что, как оказалось, имело определённое значение.

У неё был какой-то очень неприятный развод со своим кавказским мужем, в результате чего она осталась практически одна с не очень здоровым ребёнком на руках. Но жизнь прекрасна и удивительна, и её весьма банальная история приукрасилась ещё и онкологий до кучи - правда, излечимой, но всё же мягко говоря неприятной, а на самом деле мучительной.

Работала она в каком-то небольшом супермаркете, у хозяина которого... Нет, я ошибаюсь - хотел написать, что у хозяина возникли финансовые затруднения, но об этом я ничего не знаю и даже склонен подозревать, что с самим-то хозяином всё было хорошо, а вот супермаркету очень нужны были деньги и он не платил зарплату пару месяцев.

Сколько платили продавщицам и кассиршам лет 20 назад? Какие-то жалкие копейки - однако на эти копейки женщина тащила на себе больного ребёнка между своими химо и радиотерапиями. А тут раз - и нет зарплаты. Месяц нет, два нет. И денег нет. Нет, то есть абсолютно нет - я неоднократно уже бывал в ситуациях, когда приходилось подкармливать клиентов, помню несколько раз подкидывал ей что-то, будучи сам тогда ещё молодым и бедным.

Кстати, о молодости. Для этой статьи я искал цитату О`Генри о том, что в аду уготованы отдельные котлы для хозяев магазинов, которые платят продавщицам и кассиршам меньше минимума, но не нашёл, зато наткнулся в очередной раз на Бабье лето Джонсона Сухого Лога - и вот вам цитата оттуда.

"Ему было лет тридцать пять или тридцать восемь, он был молчалив и склонен к меланхолии, и очень скоро из него выработался законченный тип самой скучной и удручающей человеческой породы — пожилой холостяк с любимым коньком".

Пожилой холостяк, 35 или 38 лет. Пожилой. 35 лет. Госспади дайте мне назад мои 35, я хочу быть снова пожилым! Но так как это не представляется возможным, поставлю-ка я в качестве иллюстрации картинку из рассказа, которую мы нарисовали с Далл-и.

Вернёмся к нашей героине. Как вы поняли, попала она ко мне неспроста: отчаявшись, без денег и надежды, она запустила руку в кассу и вытащила оттуда пару тысяч шекелей, меньше чем месячную свою зарплату при том, что задолжали ей гораздо больше.

Когда её поймали, она на себя чуть руки не наложила от стыда, но из-за ребёнка осталась дальше жить и бороться. Не помню как она добралась до меня и не помню, как мы с ней договорились по деньгам - помню только, как коллеги веселились, что пока что они идут в обратную сторону, то есть от адвоката к клиенту, а не наоборот.

Прокуратура начала с бодрого предложения немедленно сесть в тюрьму на годик, что нас абсолютно не устраивало. Потом были какие-то исправительные работы - но это надо на полную ставку работать полубесплатно (битуах леуми что-то даёт, чтоб теоретически не умереть с голоду). Это предложения меня тоже не устроило, поэтому я мучил прокурорш дальше, пока не замучал до окончания процесса без судимости.

(Вчера ночью, когда я думал об этом случае, я подумал о том, что можно поднять вопрос взаимозачёта и перевести это в категорию гражданских дел. Не взлетит, конечно, но юридически было бы интересно поиграться).

Я помню, как во мне клокотала ярость - у женщины украли не просто какие-то деньги, а средства к существованию, но это вроде бы как окей и иди девочка в суд, но стоило ей взять то, что ей и так полагалось - иди в тюрьму. Несправедливость этой ситуации, помню, не давала мне уснуть - я тогда был ещё не совсем пожилой по меркам О`Генри, лет 30. Помню, как это существенно повлияло на мои воззрения на трудовые отношения.

Ну и помню радость победы, когда прокурорша, на первой встрече чотко объяснившая мне, что без посадки здесь не катит, согласилась на отсутствие судимости. И помню, как позвонил клиентке и порадовал её, что договорился на "всего 5 месяцев тюрьмы", чисто по приколу разыграть.

Помню, как она плакала у меня в офисе, и говорила что будет меня всю жизнь помнить и благодарить и так далее. С тех пор я от неё ничего не слышал, как и от (почти) всех моих клиентов, дело которых закончилось хорошо и не возникло новых насущных проблем.

Вот, собственно, что я хотел рассказать о воровстве на рабочем месте. И к кому должно быть больше претензий - к человеку, который не платит нищенскую зарплату тем, кто живёт от получки до получки, или к несчастной, которая забрала часть причитающихся ей денег?

О том, как суд решил не по справедливости, а по закону - и почему я не согласен

Это больше образовательная статья, чем развлекательная, поэтому стоит её прочитать, чтобы понять две важные вещи - про развод и про систему.

Как делится имущество во время развода? Есть закон, по которому ВСЁ совместно нажитое имущество делится пополам - но в зависимости от того, как вы будете разводиться. Если через суд, с войной - то половина достанется адвоката, а вторую половину уже как-то поделят. А если по-человечески, по договору - то тогда всё будет как полагается.

Как же действительно полагается по закону? Что значит "совместное имущество"? Как ни странно, здесь нас поджидают сюрпризы - не все знают, что это "всё" включает в себя действительно всё, а именно ВСЕ рабочие накопления - пенсию, накопительные программы, страховки, фонды и так далее. Поэтому в самом начале приходится объяснять, и выслушивать охренение людей, которые только что выяснили, что им надо отдать своей будущей бывшей несколько сот тысяч.

Почему так? Почему, если Вася впахивал с утра до ночи на заводе или в хайтеке, а Маша лежала на диване и телик смотрела, он всё равно должен отдать ей свою половину? Ведь одно дело если они совместно зарабатывали - но обычно чем больше зарабатывает муж, тем меньше работает жена, включая работу по дому и так далее. Так почему же, где же справедливость?

Дело в том, что это, Вася, не твоя пенсия и не твоя зарплата. Это ваша пенсия и зарплата, пока ты женат, ибо при вступлении в брак ты согласился на партнёрские отношения 50/50. Вот и всё, собственно - оно всё общее. Поэтому если ты не хочешь отдать жене половину "своей" пенсии, ты не своё ей не отдаёшь - ты ейное воруешь. И на каком основании ты хочешь своровать чужое имущество? Только потому, что ты сильнее физически или морально?
почему это справедливо? А потому, что если б ты не женился - сдох бы от тоски и одиночества, например. Или не сдох бы, но и не жил. Короче, неважно что и как - пока ты партнёр 50/50, должен и делиться поровну. Справедливо же?

До 1973 года это было не по закону, а по прецедентному решению судей - הלכת השיתוף, но в 1973 году был принят Закон о материальных взаимоотношениях в браке (חוק יחסי ממון), который это прописал чотко и ясно. Но не только это - в параграфе 8 суду даны полномочия делить не поровну, а по справедливости.

Пришло время поговорить о справедливости. Спешу огорчить мальчиков, которые надеются через это место покрасть у жены её половину своей пенсии - об этом не может быть и речи, как в том анекдоте про бомжа и девушку на скамейке. Речь идёт об обратном - когда жена забирает бОльшую часть, потому что это справедливо. Однако лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать, и плох тот адвокат, который не может словами нарисовать картинку.

Маша с Васей поженились на последнем курсе матмеха, и сразу же родили. Потом ещё, потом ещё раз - и Маша осталась дома, с детьми, а Вася делал карьеру. Маша так и не вышла на работу - Васе было очень важно вернуться в домашний уют после сумасшедшего рабочего дня, не говоря уж о постоянных полётах в командировки на несколько дней или недель. В это время Маша заботилась о доме, о детях, ходила в школу на эти их партсобрания, короче была мать и жена на полную ставку.

Они особо ничего не копили - родители у них умерли в достаточно раннем возрасте, и оба они не рассчитывали жить слишком долго, поэтому жили как могли, с поездками на лучшие курорты, экзотическим отдыхом, мишленовскими ресторанами и всякими прочими дольчевитариями. Купили, правда, дом в Михморете, хороший дом, но с ипотекой. И вот его-то и пришлось делить во время развода.

И тут оказалось, что если разделить его пополам, после отдачи долга банку денег на то, чтобы купить каждому дже простую квартиру на раёне (а там же дети учатся) банально нет. То есть как нет - Вася чуток напряжётся, возьмёт ипотеку сам (с его зарплатой в 100 тысяч шекелей банк будет только рад), и будет потом спокойно жить. А вот Маша без специальности и дохода что будет делать? Как ей жить, если она всю жизнь посвятила Васиному карьерному росту?

И тут суд, в соответствии с п. 8 Закона, говорит - делить будем по справедливости, поэтому с Васи хата, пенсия и "реабилитационные алименты" на два года. Таким образом Вася как бы отдаёт Маше долг за все усилия, которые та вложила в его развитие - ведь ситуация, когда Вася будет и дальше спокойно жить припеваючи, а Маша будет последний сухарь без соли доедать, несправедлива.

До сих пор, я надеюсь, всё ясно. А дальше есть нюанс - что делать с теми, кто не женился? Живут люди вместе, но по какой-то причине брак не зарегистрировали, например Вася Коган, а Маша уже была замужем, или по какой-то другой причине. С точки зрания всего на свете вроде бы как бы и разницы-то нет, common law spouses - ידועים בציבור - распространено в Израиле и все прекрасно знают, что это то же самое, что и официальный брак.

То же думала и женщина, которая попросила у суда по семейным делам разделить имущество по справедливости, а не поровну. Дело ушло в мехози, а оттуда поднялось в Верховный Суд, который сказал - извините, не могём! Дело в том, что право суда делить по справедливости, а не поровну, написано в Законе, но закон касается только официально женатых, поэтому в случае неженатых мы обязаны делить пополам.

Хоть и хотелось бы делить по справедливости, сказала Яэль Вильнер, но это неконституционно. У нас есть Основной Закон о Чести и Свободе Человека, и в нём написано, что право на имущество - основное право, и нарушить его можно только а) законом, б) на благую цель и в) не превышая необходимости. И так как пункт а) не выполнен, мы не можем покуситься на имущество мужа, даже из соображений справедливости. Хотелось бы, но это уже Кнессет должен сказать своё веское слово.

Формально оно, конечно, так - и я затрудняюсь найти юридические контр-аргументы, всё-таки Минц, Вильнер и Амит люди мягко говоря неглупые и юридические монстры. Но всё же мне неуютно, когда закон ставится выше справедливости.

Когда утратили Дао, появилось совершенство;
Когда утратили совершенство, появилась человечность;
Когда утратили человечность, появилась справедливость;
Когда утратили справедливость, появилось благочестие.
Благочестие — истощенье преданности и доверия
и начало всякой смуты.
Дао Дэ Цзин (перевод В. Малявина)

Почему такая иллюстрация к статье? Потому, что я люблю собак и справедливость.

*** Мне кажется, что в этой статье подцняты достаточно важные тему, и она достаточно образовательная, чтобы сказать - поделитесь с друзьями! вы же знаете, я обычно не прошу и даже не намекаю - но это что-то, что надо знать людям!

Раскройте видео из ссылки на весь экран, включите звук и подумайте о том, что ничего из этого не было нарисовано человеком

Мы уже в будущем, но когда можно будет делать такие же видео, только абсолютно реальные...

Всё очень сильно изменится, когда можно будет за пять минут записать видео, где президент говорит что-то несусветное, или его противник пинает ребёнка...

А когда генерить такие видео будут боты, подстраивая его под вас лично, станет совсем весело

Фантастика? А вы посмотрели эти два видео? Два года назад, если бы я вам их показал и сказал, что это по тексту компьютер сам нарисовал, вы бы сказали, что я с ума сошёл и такое будет невозможно никогда

Сколько у нас до видеореализма? Я думаю, что не больше двух лет

Нажмите на ссылку, по ней первое видео совсем классное 👇🏿

https://t.me/Psy_Eyes/1130?single

А вот это уже совсем из советского детства 👇🏿👇🏿👇🏿

Аж олдскулы свело

Сорс by Dmitry Alekseev

Здесь самое время обратиться к хозяевам квартир - проверяйте лицензию электриков, им не зря её выдают, а остальным не зря её не выдают. Более того, даже если у вас есть близкий друг, который работал электриком на Каховской гэс, а сейчас он в Израиле, преподаёт в Высшей Электрической Академии, но не имеет действующей лицензии электрика - не допускайте его до работ с электричеством по дому, ибо не дай бог что, а млицензии у него не было.

Вот это вот желание сэкономить, или просто "да ладно, что уж там" - это очень, очень плохо, и сейчас я расскажу о своей боли. Когда ко мне в очередной раз приходят люди, начитавшиеся всякой дряни в этих ваших интернетиках, у меня начинает дёргаться третий глаз. А когда эти люди ещё и успели сотворить всякую несусветную чушь (а именно после этого они ко мне и приходят), им уже очень больно - и вместе с ними больно и мне, ибо...

Я хотел написать, что плох тот адвокат, который не чувствует боль подопечного и у которого у самого не начинает болеть из-за этого, но вовремя себя одёрнул. Нельзя судить остальных по себе, и я знаю ооооочень крутых специалистов, которые не почувствуют абсолютно никакой вашей боли, кроме той, которая у вас будет при взгляде на полностью выпотрошенный кошелёк. что ж, у кого нет мозгов, тот работает сердцем.

Буквально на днях в групе Совет Другу я увидел, как кто-то написал "гиюр не является основанием для репатриации". Если бы я не мучался прямо сейчас с парой таких дел и не знал бы всю эту чортову псику (прецеденты) по этим делам, я б наверное так не выбесился, но так как не просто ортодоксальный, а даже реформистский гиюр является основанием для репатриации, пришлось написать ядовитый комментарий - ибо кто-то мог прочесть это и принять жизненно важные решения на основании этой информации.

Бойтесь форумов! Там вы получите чужой опыт, который может быть абсолютно нерелевантен для лично вашего случая - но когда вы это поймёте, будет уже поздно.

Бойтесь неспециалистов! Если для того, чтобы делать что-то (давать юридические советы, лечить людей и животных, ездить на машине или летать на самолёте, делать электропроводку или проектировать дом) нужна лицензия, это неспроста. Это значит, что были трагедии, и только после этого произошла регуляция.

В связи с чем, кстати, меня повеселил CFO Майкрософта, который на вопрос о регуляции экзистенциальных рисков искусственного интеллекта сказал - регуляция идёт только после трагедий, поэтому давайте сперва посмотрим на трагедию от ии (а в том, что она произойдёт, не сомневается вообще никто из специалистов, вопрос только в масштабе), а потом будем регулировать.

Вопрос только в том, что будет, если после трагедии уже некому будет регулировать?

Август, отпуск 👇🏿

— Ты опять валяешься, Леонид! Есть в тебе что-то от мимикродона.
— Валяться нужно, — с глубокой убежденностью отвечал Горбовский. — Это философски необходимо. Бессмысленные движения руками и ногами неуклонно увеличивают энтропию Вселенной. Я хотел бы сказать миру: «Люди! Больше лежите! Бойтесь тепловой смерти!»
— Удивляюсь, как ты еще не перешел на ползанье.
— Я думал об этом. Слишком велико трение. С энтропийной точки зрения выгоднее перемещаться в вертикальном положении.

📚Полдень XXII века

А вы знали, что в английском языке есть буква ё?

He has said little about how the company will differ from preëxisting A.I. initiatives, but generally has framed it in terms of competition.

preëxisting - (dated) Rare spelling of preexisting.

Из статьи о Маске (вкратце - перечисляются его многочисленные человеческие слабости, такое подозрение что это его пиар, чтобы люди не сомневались, что он человек)

https://www.newyorker.com/magazine/2023/08/28/elon-musks-shadow-rule?currentPage=all

О тяжёлой работе судьи, или понятия в законе

В последнее время в израильском русскоязычном дискурсе появилось устойчивое выражение "хочу чтобы суьи судили по закону, а не по понятиям". Каждый юрист, сталкиваясь с этим выражением, хватается за голову в стиле facepalm, потому что это очень безграмотное выражение. Дело в том, что базисные понятия юриспруденции зачастую вообще не определены законами, а зачастую прописаны в законе без объяснения.

Например, справедливость - это понятие мы видим в гражданских, семейных, уголовных законах, но определено ли оно в законе? Нет, конечно - ведь справедливость это что-то, чему юристы учатся всю жизнь, так же как врачи учатся лечить, физики - решать задачи, а педагоги - учить.

Хотя насчёт последнего я, пожалуй, погорячился - вспомните, кто был тот самый учитель, который остался в вашей памяти на всю жизнь как светлый человек, изменивший вашу жизнь, а потом вспомните, сколько учителей было у вас вообще - и вы поймёте моё отношение к этим людям.

Или вот, например, соразмерность - иди пойми, что это такое. В законе написано - "не больше, чем нужно", а сколько это больше? А сколько "в самый раз"? В законе не написано, суд должен сам разобраться в этих понятиях.

Приведу вам два примера - один из них, кстати, описан в моей книге, ибо он является самым важным источником конституционного права в Израиле, а второй - только что прочитанный мной случай про то, как пожилая секретарша выплачивала долги.
Первый случай - так называемый "прецедент Галя", по имени депутата, который продвинул закон о списании долгов мошавникам. Закон был прекрасный - из-за того, что мошавники были на грани разорения, им решили списать долги. И всё бы ничего, но долги не государству, а частникам - и Банк Мизрахи подал в суд, ибо с его точки зрения это наглый грабёж со стороны государства.

Суд смотрел по закону о чести и свободе, где написано, что забрать имущество можно только по закону, для благой цели и не превышая необходимости. По закону - понятно, сделали такой закон. А что такое благая цель? Это уже понятия, не так ли - ибо благое для меня не есть благое для моего врага, а благое для моего государства не есть благое для его соседей (по крайней мере зачастую).

Хорошо, посмотрели и решили - сохранение самого понятия мошав и мошавник есть благое дело, это наши изначальные ценности, на которых держится государство. Алия хофшит, авода иврит - так говорили при создании Израиля, и за это держатся рабовладельцы загорелых тайцев, впахивающих от зари до зари за гамбовых полях наших мошавим.

А что такое "в меру"? Когда банку должны 158 миллионов, а останется 30 - это в меру или нет? Когда вам должны денег, и внезапно правительство скажет - а теперь вам должны в 5 раз меньше, это как? Это уже понятия, и судья должен в них разбираться.

Отсюда к нашему маленькому кейсу. Пожилая... Да что я несу, 60 года рождения, достаточно молодая! Короче, секретарша всю жизнь у адвокатов работала, а эти скряги ж лишнюю копейку не выудят из карманов (своих) - вот она и накопила долгов на 180 тысяч. Одинокая, с пожилой мамой. И подала на банкротство.

А управляющий говорит - смотрите-ка, у неё же пенсия есть, аж 100 тысяч накоплено на старость! Давайте-ка заберём у неё пенсию, как раз больше половины долгов покроем. Понятное дело, что ответственного за банкротство интересует вопрос оплаты долгов, а не то, как будет тётенька на пенсии жить без, собственно, пенсии. А судья должен решать.
Закон говорит о том, что суд имеет право как забрать пенсионные накопления, так и оставить. Какие критерии? А закон их не определяет, поэтому пришлось судьям самим решать. И в частности - находить баланс, чтобы обеспечить должнику достойную старость, несмотря на долги. А что такое достойная старость? Где в законе написано, сколько это и как?

Нигде!

Точно так же, как нигде в законе не написано, что такое принципы свободы, справедливости, равенства и мира в еврейском праве - однако по Закону об основах суда именно по этим понятиям должен судить суд, когда неясно как решить.

А вы говорите - по закону, а не по понятиям...

Кстати, пенсию у тётеньки не забрали. Ура!

О том, как дорого обошлась вазэктомия, или хватит кормить адвокатов!

Решение раввинатского суда славного города Тверии (в котором я как-то завис на несколько часов и, спросив у таксиста, есть ли в городе достопримечательности, получил ответ - если его сжечь долтла, пепелище будет первой) иллюстрирует мой завет разводящимся - не ходите по судам.

Постоянные герои наших семейных разборок, Плони и Плонит, разводились через раввинатский суд, ибо в соответствии с п.1 Закона о Раввинатских судах исключительная юрисдикция по бракам и разводам евреев в Израиле принадлежит раввинам.

Рассказ о нашей паре можно писать в стиле комедии, можно в стиле трагедии, а можно в стиле решения суда, что самое грустное - сейчас я вам объясню, почему. Но давайте же вкратце посмотрим, что произошло между супругами, а потом сделаем свои выводы.

Когда Плони познакомился с Плонит, она была ещё "простой гойской бабой" (да прости меня Дуров, я цитирую тоэна рабани - типа адвоката, который на самом деле не адвокат, а может выступать только в раввинатском суде, я даже не предстваляю себе ни одной цивилизованной страны в мире, где существует подобная практика). И они поженились, как и полагается, за границей - ибо еврей не может жениться в Израиле, если жена его не еврейка - я даже не предстваляю себе ни одной цивилизованной страны в мире, где существует подобная практика.

Кстати, если здесь есть феминистки и сочувствующие - пожалуйста, объясните мне, каким образом три бородатых мужика могут судить семейные дела? То есть бывает, конечно, так, что в суде тройка - только мужчины, или наоборот только женщины, когда судят тройкой. Но чтобы в системе были ТОЛЬКО мужчины - это мне не нравится, потому что, простите за грубое слово, дайвёрсити это вам не хуй собачий.

Недавно со мной советовались, какого адвоката брать - мужчину или женщину, и имеет ли это значение? Я зодумался - ведь у меня при разводах есть и мальчики, и девочки, и вроде бы нормально получается и с теми, и с другими. Есть ли разница между адвокатами мэ и жо? Тоже не уверен, что есть какие-то корреляции, видел я и девочек-убийц, и мальчиков-писников, и ровно наоборот. Однако интуиция подсказывает мне, что девочкам стоит брать мальчиков, а мальчикам - девочек, чтоб происходила комплементарность оснований, и та самая дайвёрсити.

Back to Plonies. Пара повстречалась, поженилась, и сделала брачный контракт. Потом жена прошла гиюр, и к старому контракту добавился новый - ктуба. Евреи - они (то есть мы) умные, и уже тысячи лет как не женят людей без брачного контракта. А потом у них не задались отношения, и они разошлись. Разошлись не как люди, а на радость адвокатам - с полицией, запретами на приближение, обжалованием брачного контракта, тяжбами за детей и алименты, детективами со слежкой и всем, что так любят судебные адвокаты и так ненавидят простые ребята типа меня.

Когда я читаю решение суда, мне грустно, тошно и немного смешно. "А он сказал, а она сказала, а у него любовницы, а у неё любовники, он её бил, нет это она его била" - и это всё при цене вопроса в 300 килошекелей. Да, это деньги, но стоят ли они перелопачивания тонн грязи и дерьма? Воистину, как в том анекдоте - это ж надо так любить деньги!

Да, я понимаю, что для многих моих читателей 300 тысяч шекелей - это огромная сумма, но готовы ли вы за эти деньги годами лить грязь на человека, с которым вы любили друг друга, вместе рожали детей и были по-настоящему близки? Тем более, что судя по описанию обоих героев, деньги есть и у него и у неё, и им обоим хватает...

Разводиться нужно по-человечески. Вообще всё желательно делать по-человечески, но разводиться - в особенности. Как я объясняю людям - при разводе и войне в суде всё совместно накопленное имущество делится пополам. Половину отожмут себе адвокаты, а вторая половина уже не очень интересно как поделится.

Чего я не понимаю - так это стремления накормить чужих детей. Хороший адвокат стоит дорого - вы же смотрели этот прекрасный ролик про бесплатного адвоката? Наберите в ютюбе שב"ס אני לא פדופיל и получите 5 минут смеха и хорошего настроения! "Это риталин, адвокат который торчит на кокаине стоит денег". Так зачем же, чорт побери, кормить детей адвоката, если можно кормить своих? В чём смысл?

В деле Плони и Плонит из Тверии свою роль сыграла вазэктомия - наша героиня уже вышла из детородного возраста, и стало ясно, что завязался он для молодых любовниц, точнее для того, чтоб абы чего не вышло и не завелись детки. То есть супруг оказался гулящий - для иллюстрации тошноты процесса замечу, что свидетелем со стороны жены выступал муж любовницы мужа. Нет, вы представляете, какие ушаты помоев лились на этом суде?

Если бы это были мои рекламные посты, а не крики души, которые я просто бесцензурно и бездумно выкидываю в фейсбук, я бы написал о том, как круто заканчивать всё переговорами, без судов. Но так как это от души, я напишу о том, как же это круто - разруливать всё без судов, поговорив с людьми и прийдя к соглашению.

Из-за этого я иногда называю себя catcher in the rye - стоя над пропастью судов и тяжб на брезентовом поле, я ловлю людей, которые хотят туда упасть. И что интересно - чем круче, умнее и опытнее адвокат противной стороны, тем легче договориться, потому что профессиональное эго требует идеального решения проблемы, а идеально - это сделать так, чтобы всем было как можно менее больно.

Недавно, разговаривая с мамой, я понял суть своей работы. Я закрываю ворота. Знаете такую поговорку про пришла беда - открывай ворота? Ко мне приходят с бедой, и моя задача - чтоб она была единственной и не потянула за собой другие. В принципе это неплохой смысл жизни.

P.S. Картина из ideogram с промптом "man and woman fighting in court" повеселила меня реликтовым трёхножием, я думал такого уже и не делают совсем...

О ваших правах при встрече с полицией, или не слушайте дурных советов (здесь вам не Америка)

На фотографии утро пятницы в Тират а-Кармель, в момент наезда на Мири Масики, которая вышла из дома вынести мусор и попала под колёса тендера, который угонял (allegedly) Шломи Леви.

Сразу же после наезда водитель въехал в другую машину и сбежал с места происшествия, а полиция взяла хозяина тендера. Хозяин, которого вытащили из постели и который ни сном ни духом вообще не понимал, что происходит и почему на него надели наручники, предстал перед судьёй, которая его заарестовала.

Дальше было обжалование в Окружной суд Назарета, где срок пребывания под стражей сократили до нескольких часов, а через некоторое время поймали нашего молодого героя, который к своим 21 годам уже заимел неплохой криминал рекорд - он уже нашабларил себе авар плили. Секунду, вы ж не понимаете, что это такое!

Шаблар - שבל"ר, שימוש ברכב ללא רשות - это статья, по которой судят угонщиков машин. Дело в том, что чтобы доказать угон и кражу машины, надо доказать намерение её забрать навсегда, а как это доказать, если ты поймал человека "на горяченьком"? Он же скажет "я только покататься, покуражиться, не хотел я насовсем машину брать" - и доказать намерение украсть невозможно.

Специально для этого и сделана статья שבל"ר - использование машины без разрешения. Именно по этой статье идут угонщики всех машин, кроме Теслы, которую вообще не угоняют - и, как я уже сказал выше, хороший еврейский мальчик Шломи Леви уже нашабларил себе "авар плили", то есть уголовное прошлое.

Таким людям, как этот... Не знаю как подобрать цензурные слова для такого человеческого мусора, который даже у адвоката вызывает желание посадить пожизненно... Так вот, таким как этот, адвокат перед допросом не нужен - они и сами с усами, и лучше любого адвоката знают, как себя вести при встрече с братвой в форме. А вот обычному, нормальному, нормативному (мы шутим, что нормативные люди не знают этого слова) человеку очень даже надо.

Сколько раз мне звонили люди после допроса и советовались - что же делать? Жестоко, конечно, отвечать им так как я "позвоните мне вчера, а то у меня машина времени сломалась" - но я очень злюсь, а злюсь я потому, что не смог им помочь, а не смог я им помочь, потому что они мне позвонили после допроса, а не до него.

Несколько месяцев назад у меня была среди дел, которыми я занимаюсь, пара одинаковых обвинений в изнасиловании, когда мужиков за 60 оговаривали, прям один к одному два случая как под копирку на юге и на севере. И там, и там следаки оказались на высоте, сразу просекли что это поклёп, но допросить же надо - так они настояли на том, чтобы перед допросом человек получил консультацию у адвоката и ждали пару часов пока я приеду. Хотя они понимали, что человек невиновный (а скорее всего именно поэтому), они объяснили обоим моим несчастным, что это очень важно, проконсультировать именно перед допросом.

Вы меня простите за капслок, я им выделяю действительно очень важные вещи. А важно это потому, что... Вот, вспомнил один момент, когда лет 25 назад я навещал родной Питер и мы с ребятами пили пиво на скамеечке, и к нам подошёл только что откинувшийся с зоны мужик, и сказал "пацаны, вы должны быть всегда готовы к тому, что окажетесь на зоне". Он рассказывал, какие навыки пригодятся там - и ни один из них мне не под силу, кроме разве что "романы тискать", рассказывать интересные истории.

Так вот, в Питере каждый действительно должен быть готов заехать на зону, но в Израиле это не так. Однако рано расслаблять булки - и в Израиле, и в любой другой стране каждый должен быть готов к тому, что его позовут на допрос и даже продлят арест на суде. Меня, кстати, тоже допрашивали четверо русских жлобошкафов из убойного отдела в Бат Яме, причём при таких же обстоятельствах - у меня украли мотоцикл, на котором приехали на ограбление в универсам в Холоне и зачем-то застрелили уже связанного охранника.