Да, будет гореть. Но не потому, что "ну и ладно что в суде не доказано, но ведь дыма без огня не бывает" - это редкие долбанутые экземпляры так думают, даже у меня такие попадаются в комментариях, а потому, что человека травили шесть лет, травили-травили, да не вытравили.

And like that... he is gone!

Внимание!

На этом канале никогда не будет проплаченной рекламы, но иногда я буду делиться с вами тем, что меня лично очень порадовало

Вот, например, канал, где обрабатывают старые - советскиеи не очень - фильмы.

Я попросил любимый фильм моего детства, который смотрел летом в Пирново в летнем кинотеатре раз по 20 за лето - и вот мне его подогнали.

Смотрите, наслаждайтесь - там недавно выкладывали и Роман с камнем, и Золото Маккены, и вообще кучу всяких ништяков!

https://t.me/UltraVisionAI/499?single

Диктатуру учреждают не для того, чтобы охранять революцию; революцию совершают для того, чтобы установить диктатуру.

О зле и сумасшествии, или ещё раз о разнице между мужчинами и женщинами

Статья 34(😎 УК Израиля говорит об освобождении от уголовной ответственности по причине безумия. Если во время совершения преступления человек (а) был душевнобольным в этот момент и был не в состоянии понять смысла своих действий и их неправильность, или (б) был не в состоянии не совершить этого действия - то признать человека виновным нельзя.

Меня всегда манили такого рода дела где-то на пересечении уголовного права и психиатрии, и вопрос о том, что это - зло или болезнь? - очень непростой. Человек, который попытался добровольно уйти из нашего грустного мира в ту замечательную страну, где опоссумы сами спускаются с деревьев, чтобы отдать охотникам свою драгоценную шкуру, но не преуспел, попадает в закрытое отделение дурки и считается больным до тех пор, пока его не убедят в сомнительной, на мой взгляд, ценности продолжения стардания то талого.

Каждый раз, когда судят инфатицидную мать, у меня возникает этот вопрос - ну как её можно судить, она же явно ненормальная! То есть сам по себе поступок, как мне кажется, устанавливет презумпцию сумасшествия - не может же нормальная женщина лишить жизни собственных детей...

На эту тему мне вспомнился поход в женскую тюрьму Неве Тирца, где я был с инспекцией от комиссии по контролю за тюрьмами. Начальница тюрьмы, бывшая соцработница, объясняла, что больше половины её обитательниц вообще не должны быть там, а должны быть на лечении. Как же такое происходит?

Дело в том, что когда человека признают невиновным по причине сумасшествия, его оправдывают в суде, а так как с точки зрения прокуратуры это оправдательный приговор, то они очень против. А так как областной психиатр работает, мягко говоря, в очень тесном контакте с прокуратурой, он не даёт заключения о сумасшествии -> виновна -> в тюрьму.

Так вот, с нашей стрелковрачихой из Нюёрка. Если бы она выжила, её бы судили и даже, допустим, приговорили бы к смертной казни, что было бы немного абсурдно. Но что меня поразило больше всего - это комментарии к статьям об этой трагедии в соцсетях. Люди пишут "нам будет её так не хватать", "золотая была женщина", "мы все её так любили", "несчастная женщина, какая трагедия".

Представьте себе на секундочку, что то же самое сотворил бы её муж. Вы думаете, был бы хоть один комментарий "бедный мужик несчастный"? Ну серьёзно! Смотрите, один и тот же поступок, будучи совершён мужчиной, вызывает негодование, а женщину (убийцу ребёнка!) жалеют и пишут о ней добрые слова. Ну как такое может быть?

Кстати ещё весёлая вещь, которую нам рассказала начальница тюрьмы - когда мужик заходит на зону, он интересуется что здесь как, как он будет там располагаться и вообще за свою будущую жизнь, а когда женщина - она спрашивает, как и что будет с детьми и как она сможет продолжать о них заботиться, чалясь в хате.

https://t.me/howtocomply_AI/266

Очень интересный канал об AI alignment и всем, что связано с юридическими аспектами искусственного интеллекта

О том, как Анат Даян обокрала старичка, или золушка наоборот

Сегодня я хочу рассказать вам об ошибке судьи и о Золушке наоборот - о воровке и мошеннице, которая обчистила подчистую счёт пожилого (ныне покойного) пережившего холокост (здесь и далее - ницоль Шоа, не путать с традиционной еврейской беспроигрышной лотереей "ницуль Шоа).

Имя нашей героини должна знать вся страна - чтоб и близко к ней не подходить. Была бы у меня булочная - я бы хлеб не стал ей продавать, сейчас увидите почему.

Анат Даян работала у пожилого слепого человека. Работа её заключалась в том, чтобы помогать ему по дому (не убирать, что вы - была отдельная уборщица), читать ему газеты и помогать с денежными вопросами - купить там что, в магазин сходить, счета оплатить... Проработала она несколько лет, пока не закончились деньги - к тому моменту, как вскрылось её подлое нутро, она только по её же признанию в уголовном деле украла полмиллиона шекелей.

В мировом суде она получила 32 месяца и 100,000 штрафа потерпевшему, но прокуратура обжаловала это дело и тройка под руководством Эли Битана из беэршевского мехози докинула ей от щедрот до 4-х лет тюрьмы и четверть миллиона штрафной компенсации.

У Эли Битана я выступал ещё лет 15 назад, помню я должен был поехать на Пхову (типа ритрит такой буддийский) с ламой Оле на Мёртвом Море, а он не отложил заседание, несмотря на мои просьбы. Так как костюма я с собой не взял, я приехал к нему на мотоцикле в чём был, зато в мантии, и он очень внимательно меня расспрашивал про Пхову и извинялся, что не понял, что это для меня действительно важно.

Да, он ещё объяснил моему убийце (который на самом деле был не убийца), что раз система хочет от него что-то, то надо хотя бы сделать вид, чтобы выйти на свободу - и хорошо объяснил. К сожалению, вскоре после этого мой Саша погиб, и я до сих пор уверен, что его ликвидировали по приказу кого-то из тюремных оперов, которые занимались наркотой - он совершенно случайно влез не туда прямо перед выходом на свободу, светлая ему память.

Вернёмся же к мошеннице Анат Даян. После того, как она получила своё, встал вопрос о том, что деньги надо вернуть. Вопрос только сколько денег - ведь по её признанию там было только полмиллиона, но потерпевший и его сын заявляли о суммах гораздо больше.

Так как воровка признала факт кражи (там ещё и подделка документов, и мошенничество с отягчающими, весь букет), практически всё судебное решение состоит из арифметики - всего на счету было столько-то, а осталось столько-то (а точнее ноль). Но есть пара моментов, достойных того, чтобы написать из-за них эту статью.

Во-первых, это её линия защиты, восхитившая меня своей беспредельной наглостью. Истцы сами виноваты, сказала она - я ведь уже трижды была осуждена за миллионные кражи у работодателей, об этом даже в газетах писали, поэтому истцы проявили халатность и теперь не могут ей ничего предъявить. Блестяще, не так ли? Прям как в той сказке про лягушку и скорпиона.

А теперь перейдём к критике судебного решения. После всех зачётов - что-то она успела вернуть ещё до суда - её обязали заплатить ещё четверть миллиона. Судья вычел уголовную компенсацию из суммы иска, сославшись на прецедент, где сказано - уголовные компенсации вычитаются потом из гражданских.

Это вполне логично - если мне по пьяни прострелили руку, то компенсацию за это дело я получаю в размере х шекелей, и как она распределена неважно, какая разница что приходит из уголовного суда, а что из гражданского.

Но здесь же совершенно иная ситуация! Здесь иск был не о компенсации ущерба, а о возврате денег, поэтому я считаю, что судья ошибся и не должен был вычитать уголовные четверть миллиона (компенсация за моральный ущерб) из суммы иска (возврат денег).

Впрочем, вероятно что ошибка в толковании моя, а не судьи - интересно, будет ли обжалование по этому вопросу. Будем посмотреть.

От себя лично добавлю, что я лично считаю наказание, даже после добавки от Битана, неоправданно мягким. Несмотря на то, что речь идёт об имуществе, а не насилии, удар по людям не меньше, чем от насилия - ведь у слепого старика забрали все. Я б выкатил ей 8 лет, дабы остальным было неповадно, а в Америке могли бы за каждый отдельный случай дать что положено, сложить вместе и получила бы она свои честно заработанные 2,172 года.

В следующей статье я бы хотел рассказать вам о том, что бывает и наоборот, и что по этой же статье - воровство у работодателя - я защищал женщин, которые были вполне достойны результата процесса (без судимости).

Случай бывает разный.

Удивительный момент японской культуры, для нас настолько несусветный, что поначалу даже и не верится

Помню когда сенсей дал мне подзатыльник на семинаре, я думал из дожо уходить, а вот оно как...

https://t.me/avvablog/1882

Тагоряне. Цивилизация гипертрофированной предусмотрительности. Три четверти всех мощностей направлено у них на изучение вредных последствий, каковые могут проистечь из открытия, изобретения, нового технологического процесса и так далее. Эта цивилизация кажется нам странной только потому, что мы не способны понять, насколько это интересно — предотвращать вредные последствия, какую массу интеллектуального и эмоционального наслаждения это дает. Тормозить прогресс так же увлекательно, как и творить его, — все зависит от исходной установки и от воспитания.

Волны гасят ветер

О воровстве у работодателя, или можно ли назвать шефа свиньёй?

Вчера мы изучали решение суда по делу мошенницы, обворовавшей слепого старичка на все его деньги - и я обещал рассказать о случае совсем наоборот. Как это ни странно, это будет история о деле, которое я вёл - мои читатели знают, что я практически никогда не пишу о своих делах, ибо никто не хочет, чтоб его история полоскалась по всем этим вашим интернетикам. Хотя иногда люди сами мне говорят - напиши о моём деле, и я пишу.

История эта была очень давно, и я не помню ни имени клиентки, ни города, ни судьи - ничего, кроме сути дела и результата. Ни и, собственно, того что женщина была кавказская, что, как оказалось, имело определённое значение.

У неё был какой-то очень неприятный развод со своим кавказским мужем, в результате чего она осталась практически одна с не очень здоровым ребёнком на руках. Но жизнь прекрасна и удивительна, и её весьма банальная история приукрасилась ещё и онкологий до кучи - правда, излечимой, но всё же мягко говоря неприятной, а на самом деле мучительной.

Работала она в каком-то небольшом супермаркете, у хозяина которого... Нет, я ошибаюсь - хотел написать, что у хозяина возникли финансовые затруднения, но об этом я ничего не знаю и даже склонен подозревать, что с самим-то хозяином всё было хорошо, а вот супермаркету очень нужны были деньги и он не платил зарплату пару месяцев.

Сколько платили продавщицам и кассиршам лет 20 назад? Какие-то жалкие копейки - однако на эти копейки женщина тащила на себе больного ребёнка между своими химо и радиотерапиями. А тут раз - и нет зарплаты. Месяц нет, два нет. И денег нет. Нет, то есть абсолютно нет - я неоднократно уже бывал в ситуациях, когда приходилось подкармливать клиентов, помню несколько раз подкидывал ей что-то, будучи сам тогда ещё молодым и бедным.

Кстати, о молодости. Для этой статьи я искал цитату О`Генри о том, что в аду уготованы отдельные котлы для хозяев магазинов, которые платят продавщицам и кассиршам меньше минимума, но не нашёл, зато наткнулся в очередной раз на Бабье лето Джонсона Сухого Лога - и вот вам цитата оттуда.

"Ему было лет тридцать пять или тридцать восемь, он был молчалив и склонен к меланхолии, и очень скоро из него выработался законченный тип самой скучной и удручающей человеческой породы — пожилой холостяк с любимым коньком".

Пожилой холостяк, 35 или 38 лет. Пожилой. 35 лет. Госспади дайте мне назад мои 35, я хочу быть снова пожилым! Но так как это не представляется возможным, поставлю-ка я в качестве иллюстрации картинку из рассказа, которую мы нарисовали с Далл-и.

Вернёмся к нашей героине. Как вы поняли, попала она ко мне неспроста: отчаявшись, без денег и надежды, она запустила руку в кассу и вытащила оттуда пару тысяч шекелей, меньше чем месячную свою зарплату при том, что задолжали ей гораздо больше.

Когда её поймали, она на себя чуть руки не наложила от стыда, но из-за ребёнка осталась дальше жить и бороться. Не помню как она добралась до меня и не помню, как мы с ней договорились по деньгам - помню только, как коллеги веселились, что пока что они идут в обратную сторону, то есть от адвоката к клиенту, а не наоборот.

Прокуратура начала с бодрого предложения немедленно сесть в тюрьму на годик, что нас абсолютно не устраивало. Потом были какие-то исправительные работы - но это надо на полную ставку работать полубесплатно (битуах леуми что-то даёт, чтоб теоретически не умереть с голоду). Это предложения меня тоже не устроило, поэтому я мучил прокурорш дальше, пока не замучал до окончания процесса без судимости.

(Вчера ночью, когда я думал об этом случае, я подумал о том, что можно поднять вопрос взаимозачёта и перевести это в категорию гражданских дел. Не взлетит, конечно, но юридически было бы интересно поиграться).

Я помню, как во мне клокотала ярость - у женщины украли не просто какие-то деньги, а средства к существованию, но это вроде бы как окей и иди девочка в суд, но стоило ей взять то, что ей и так полагалось - иди в тюрьму. Несправедливость этой ситуации, помню, не давала мне уснуть - я тогда был ещё не совсем пожилой по меркам О`Генри, лет 30. Помню, как это существенно повлияло на мои воззрения на трудовые отношения.

Ну и помню радость победы, когда прокурорша, на первой встрече чотко объяснившая мне, что без посадки здесь не катит, согласилась на отсутствие судимости. И помню, как позвонил клиентке и порадовал её, что договорился на "всего 5 месяцев тюрьмы", чисто по приколу разыграть.

Помню, как она плакала у меня в офисе, и говорила что будет меня всю жизнь помнить и благодарить и так далее. С тех пор я от неё ничего не слышал, как и от (почти) всех моих клиентов, дело которых закончилось хорошо и не возникло новых насущных проблем.

Вот, собственно, что я хотел рассказать о воровстве на рабочем месте. И к кому должно быть больше претензий - к человеку, который не платит нищенскую зарплату тем, кто живёт от получки до получки, или к несчастной, которая забрала часть причитающихся ей денег?

О том, как суд решил не по справедливости, а по закону - и почему я не согласен

Это больше образовательная статья, чем развлекательная, поэтому стоит её прочитать, чтобы понять две важные вещи - про развод и про систему.

Как делится имущество во время развода? Есть закон, по которому ВСЁ совместно нажитое имущество делится пополам - но в зависимости от того, как вы будете разводиться. Если через суд, с войной - то половина достанется адвоката, а вторую половину уже как-то поделят. А если по-человечески, по договору - то тогда всё будет как полагается.

Как же действительно полагается по закону? Что значит "совместное имущество"? Как ни странно, здесь нас поджидают сюрпризы - не все знают, что это "всё" включает в себя действительно всё, а именно ВСЕ рабочие накопления - пенсию, накопительные программы, страховки, фонды и так далее. Поэтому в самом начале приходится объяснять, и выслушивать охренение людей, которые только что выяснили, что им надо отдать своей будущей бывшей несколько сот тысяч.

Почему так? Почему, если Вася впахивал с утра до ночи на заводе или в хайтеке, а Маша лежала на диване и телик смотрела, он всё равно должен отдать ей свою половину? Ведь одно дело если они совместно зарабатывали - но обычно чем больше зарабатывает муж, тем меньше работает жена, включая работу по дому и так далее. Так почему же, где же справедливость?

Дело в том, что это, Вася, не твоя пенсия и не твоя зарплата. Это ваша пенсия и зарплата, пока ты женат, ибо при вступлении в брак ты согласился на партнёрские отношения 50/50. Вот и всё, собственно - оно всё общее. Поэтому если ты не хочешь отдать жене половину "своей" пенсии, ты не своё ей не отдаёшь - ты ейное воруешь. И на каком основании ты хочешь своровать чужое имущество? Только потому, что ты сильнее физически или морально?
почему это справедливо? А потому, что если б ты не женился - сдох бы от тоски и одиночества, например. Или не сдох бы, но и не жил. Короче, неважно что и как - пока ты партнёр 50/50, должен и делиться поровну. Справедливо же?

До 1973 года это было не по закону, а по прецедентному решению судей - הלכת השיתוף, но в 1973 году был принят Закон о материальных взаимоотношениях в браке (חוק יחסי ממון), который это прописал чотко и ясно. Но не только это - в параграфе 8 суду даны полномочия делить не поровну, а по справедливости.

Пришло время поговорить о справедливости. Спешу огорчить мальчиков, которые надеются через это место покрасть у жены её половину своей пенсии - об этом не может быть и речи, как в том анекдоте про бомжа и девушку на скамейке. Речь идёт об обратном - когда жена забирает бОльшую часть, потому что это справедливо. Однако лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать, и плох тот адвокат, который не может словами нарисовать картинку.

Маша с Васей поженились на последнем курсе матмеха, и сразу же родили. Потом ещё, потом ещё раз - и Маша осталась дома, с детьми, а Вася делал карьеру. Маша так и не вышла на работу - Васе было очень важно вернуться в домашний уют после сумасшедшего рабочего дня, не говоря уж о постоянных полётах в командировки на несколько дней или недель. В это время Маша заботилась о доме, о детях, ходила в школу на эти их партсобрания, короче была мать и жена на полную ставку.

Они особо ничего не копили - родители у них умерли в достаточно раннем возрасте, и оба они не рассчитывали жить слишком долго, поэтому жили как могли, с поездками на лучшие курорты, экзотическим отдыхом, мишленовскими ресторанами и всякими прочими дольчевитариями. Купили, правда, дом в Михморете, хороший дом, но с ипотекой. И вот его-то и пришлось делить во время развода.

И тут оказалось, что если разделить его пополам, после отдачи долга банку денег на то, чтобы купить каждому дже простую квартиру на раёне (а там же дети учатся) банально нет. То есть как нет - Вася чуток напряжётся, возьмёт ипотеку сам (с его зарплатой в 100 тысяч шекелей банк будет только рад), и будет потом спокойно жить. А вот Маша без специальности и дохода что будет делать? Как ей жить, если она всю жизнь посвятила Васиному карьерному росту?

И тут суд, в соответствии с п. 8 Закона, говорит - делить будем по справедливости, поэтому с Васи хата, пенсия и "реабилитационные алименты" на два года. Таким образом Вася как бы отдаёт Маше долг за все усилия, которые та вложила в его развитие - ведь ситуация, когда Вася будет и дальше спокойно жить припеваючи, а Маша будет последний сухарь без соли доедать, несправедлива.

До сих пор, я надеюсь, всё ясно. А дальше есть нюанс - что делать с теми, кто не женился? Живут люди вместе, но по какой-то причине брак не зарегистрировали, например Вася Коган, а Маша уже была замужем, или по какой-то другой причине. С точки зрания всего на свете вроде бы как бы и разницы-то нет, common law spouses - ידועים בציבור - распространено в Израиле и все прекрасно знают, что это то же самое, что и официальный брак.

То же думала и женщина, которая попросила у суда по семейным делам разделить имущество по справедливости, а не поровну. Дело ушло в мехози, а оттуда поднялось в Верховный Суд, который сказал - извините, не могём! Дело в том, что право суда делить по справедливости, а не поровну, написано в Законе, но закон касается только официально женатых, поэтому в случае неженатых мы обязаны делить пополам.

Хоть и хотелось бы делить по справедливости, сказала Яэль Вильнер, но это неконституционно. У нас есть Основной Закон о Чести и Свободе Человека, и в нём написано, что право на имущество - основное право, и нарушить его можно только а) законом, б) на благую цель и в) не превышая необходимости. И так как пункт а) не выполнен, мы не можем покуситься на имущество мужа, даже из соображений справедливости. Хотелось бы, но это уже Кнессет должен сказать своё веское слово.

Формально оно, конечно, так - и я затрудняюсь найти юридические контр-аргументы, всё-таки Минц, Вильнер и Амит люди мягко говоря неглупые и юридические монстры. Но всё же мне неуютно, когда закон ставится выше справедливости.

Когда утратили Дао, появилось совершенство;
Когда утратили совершенство, появилась человечность;
Когда утратили человечность, появилась справедливость;
Когда утратили справедливость, появилось благочестие.
Благочестие — истощенье преданности и доверия
и начало всякой смуты.
Дао Дэ Цзин (перевод В. Малявина)

Почему такая иллюстрация к статье? Потому, что я люблю собак и справедливость.

*** Мне кажется, что в этой статье подцняты достаточно важные тему, и она достаточно образовательная, чтобы сказать - поделитесь с друзьями! вы же знаете, я обычно не прошу и даже не намекаю - но это что-то, что надо знать людям!

Раскройте видео из ссылки на весь экран, включите звук и подумайте о том, что ничего из этого не было нарисовано человеком

Мы уже в будущем, но когда можно будет делать такие же видео, только абсолютно реальные...

Всё очень сильно изменится, когда можно будет за пять минут записать видео, где президент говорит что-то несусветное, или его противник пинает ребёнка...

А когда генерить такие видео будут боты, подстраивая его под вас лично, станет совсем весело

Фантастика? А вы посмотрели эти два видео? Два года назад, если бы я вам их показал и сказал, что это по тексту компьютер сам нарисовал, вы бы сказали, что я с ума сошёл и такое будет невозможно никогда

Сколько у нас до видеореализма? Я думаю, что не больше двух лет

Нажмите на ссылку, по ней первое видео совсем классное 👇🏿

https://t.me/Psy_Eyes/1130?single

А вот это уже совсем из советского детства 👇🏿👇🏿👇🏿

Аж олдскулы свело

Сорс by Dmitry Alekseev