О дискриминации по возрасту и не только, или границы защиты законом

Не так давно мировой суд Тель-Авива вынес удивительное решение - когда человек сдаёт свою единственную квартиру, он имеет полное право дискриминировать людей как хочет, ибо сдача единственной собственной квартиры - это не бизнес. Там была история о том, как хозяева квартиры в религиозном районе отказались сдавать её паре лесбиянок, те подали в суд и проиграли.

Хотя это всё теория, потому что на практике мои стажёры и не из района Тель-Авива, и старше 40, и иногда без иврита - а контору (то есьт людей, за которых мы отвечаем) тянут, всё что надо - делают, а по окончании стажировки становятся успешными хорошими адвокатами.

О спрятанном завещании, или парадокс Лейбовича, или снимайте прямо сейчас

Прочитал интересное дело из Иерусалимского суда по семейным делам, Плови vs Плони, как мы и любим. Фабула прекрасная - как и все фабулы из этого суда, где по-настоящему раскрываются все интересные стороны человеческой натуры. Помню, как мой покойный учитель и наставник Алекс Лейбович (вот, кстати, единственная его фотография, которая у меня сохранилась - но об этом позже, это будет самое важное в этой статье) любил говорить "я в профессии всего-то пару дней, ну лет 40". Я уже не молод, и тоже говорю "я в профессии всего-то пару дней, чуть больше четверти века" - и вот за это время я не перестаю удивляться глубине человеческой натуры.

Когда я говорю "глубина", я имею в виду ту глубину, на которую можно упасть - и каждый раз я удивляюсь тому, что меня ещё можно чем-то удивить. И если в начале карьеры меня удивляли истории типа семьи, которая переехала на новую квартиру и муж стал ходить к соседу смотреть футбол всё чаще и чаще, пока не переехал жить к нему, а мама мужа осталась жить в квартире с его женой, то теперь это уже ничего такого, казалось бы мы видели всё.

Ан нет - каждый раз, когда я читаю прецеденты (а любой хороший адвокат должен это делать регулярно, желательно каждый день, причём не только по своей специализации) меня до глубины души поражают глубины человеческой подлости и то, на что готовы люди ради денег. Это какое-то безумие, особенно в семейных делах, где люди жили вместе десятилетиями, вырастили общих детей, а при разводе делают что-то несусветное.

Вот и наши герои, евреи, приехавшие из-за границы (если и русские, явно не нашего 90-х годов олимовского разлива - наши люди с миллионами в Израиль не ехали). А эта пара привезла с собой чуток денег, и в процессе совместной жизни в Израиле жена (они не были женаты, но жили как муж и жена и для удобства я буду так их называть) потихоньку переписывала на мужа свои сбережения с целью абсолютно неизвестной - по-видиму, это было смягчение налогового бремени, во всяком случае в налоговую это было заявлено как подарок. Но всё это было с условием - при разводе подарок превращается в тыкву, а бабло идёт назад. Речь шла о приличной по всем понятиям сумме в 550 килобаксов, которая даже для миллиардеров ощутимая.

И вот пришла пора разводиться, и мужик ушёл в глухой отказ. Подарок, говорит, я не отдам. Вот, посмотрите - и в налоговой записано, что подарок! И вообще, я а) денег не брал, б) это подарок и в) я их отдал. Серьёзно, в процессе развода люди становятся удивительно креативны, а перекрёстный допрос зачастую выжимает из людей не правду, а несколько безумных версий неправды.

Вы знаете, на что у всех судей самаяш сильная аллергия? На неприкрытую, голую и наглую ложь! В суде врут все - ведь человек врёт прежде всего самому себе, укрешпляя себя в мысли о собственной абсолютной правоте, а потом уже и всем окружающим. Но вот когда, как в том выражении про бассейн, лгут явно напропалую, судьи, профессия котороых заключается в том, что они каждый день весь день слушают чужое враньё, начинают мраааачно беситься.

А тут мужик изолгался так, что судья применила редкую "презумпцию лжи" - когда практически каждое слово, которое сказал мужик, было неправдой, можно предположить, что всё сказанное им ложь, пока он не докажет обратного. Однако мужику не повезло "от слова совсем", и в процессе процесса женщина нашла в квартире завещание мужа, в котором - как они и договорились - фигурировала сумма в 550к, как раз та, о которой муж говорил "и вообще такой суммы никогда не было".

Помню, Лейбович говорил мне - с точки зрения юриспруденции нет дел маленьких и больших, весь вопрос в том, сколько времени у тебя есть для изучения данного вопроса. Если бы это дело было о 10 тысячах шекелей, судья б нашла решение мгновенно, за 50 тыщ надо было бы пободаться, а за 550к баксов суд шёл несколько лет (за которые муж успел съехать с хаты, а жена - найти в ней завещание).

Вот вам простой пример - во время беспорядков у чувака сожгли две старенькие машины каждая по 10 тысяч шекелей, это один страховой случай или два? Тоже мне дело, 20 тысяч, мелкие иски, 5 минут на разбор полётов и решение у нас в кармане. А вот 9/11, например - две башни, два самолёта, один теракт? Или два? Разница "всего" в десятки миллиардов долларов, вот и решайте. Вопрос тот же, а ответы разные, правда? Так же и с любым юридическим вопросом.

Закончить я хочу самым лучшим, наверное, советом, который я давал людям за почти десять лет ежедневного написания своих эссе. Вы видите эту фотографию Лейбовича? Она у меня одна! А сидел я с ним (на фотографии видно и моё рабочее место, за одним столом сидели!) 6 лет, и это был самый интересный человек, которого я встретил в жизни, и я 6 лет слушал его рассказхы и не мог наслушаться.

И помню, как говорил своему лучшему другу - надо взять видеокамеру и заснять несколько часов рассказов Алекса. Про довоенный Бухарест (маленький Париж), про войну, про подмандатную Палестину, про то, как он вернулся назад в Румынию за женой, про первые годы Израиля, про... Про...

А вместо этого у меня остались только сопящие в горле комья воспоминаний, да рассказик Canticle for Leibovici (так пишется его фамилия на румынском), да раз в год в компании его дочки и внука мы на его могиле пьём, накуриваемся и рассказываем ему новости за прошедший год - и каждый день, каждый день, я его вспоминаю со слезами на глазах.

Поэтому мой совет вам - возьмите телефончик, подойдите к пожилому близкому человеку и снимайте, снимайте, снимайте! Снимайте рассказы и воспоминания, снимайте разговоры - часами, днями, сутками, ибо когда человек уйдёт и его больше не будет, или у вас будут видео, которые вы будете смотреть, или только воспоминания и сожаления "почему я идиот не поснимал про бабушкины школьные годы и дедушкину молодость".

Снимайте!

Адвокат Александр Гамбарян: "Власть уже дослала патрон в патронник и готова включить "бешеный принтер"
https://www.9tv.co.il/item/60509

Поговорили с адвокатом Александром Гамбаряном о 22 законах и правительственных указах, которые в разное время отменял Высший суд справедливости.

05:23 – Экономические законы.
06:40 – Кому государство должно выдавать лицензию на радиовещание?
09:38 – Кому и за что полагаются налоговые льготы?
12:18 – Нужно ли вводить налог для владельцев нескольких квартир?
13:58 – Чем отличается арест солдата от ареста гражданского?
15:40 – Могут ли палестинцы судиться с израильской армией?
18:06 – “Если такие вещи израильский суд не будет контролировать, их будет контролировать Гаагский трибунал”
21:30 – Кому государство может предоставлять стипендии и налоговые скидки?
24:18 – Вопрос о службе ультраортодоксов в армии
26:20 – Законны ли штрафы для тех, кто призывает к бойкоту Израиля?
31:30 – “Говоря в суде красиво, можно сказать любые ужасные вещи”
32:00 – Вопрос защиты беженцев
33:30 – Как БАГАЦ защитил поселенцев, выселенных при размежевании с Газой
34:05 – Запрет частной тюрьмы
39:10 – “Заговор левых элит”

Офигеть, 126 дней провели люди в заложниках, из них 8 членов Верховного Суда.

Интересно, как влияет такой экспириенс на дальнейшие решения? Судя по тому, что Лимский синдром - это когда похитители начинают симпатизировать заложникам, и что при штурме погиб только один заложник (верховный судья 😢), что-то там было очень интересное за эти 126 дней.

А вот и интервью с заложником из Красного Креста, который вёл переговоры - (спойлер - повторить этот успех в Норд-Осте, где он тоже переговаривался не удалось)
https://www.icrc.org/ru/document/belkanto-v-realnom-mire-mishel-minnig-o-zahvate-zalozhnikov-v-lime#:~:text=17%20%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D0%B0%D0%B1%D1%80%D1%8F%201996%20%D0%B3.,%D0%BF%D0%BE%D1%81%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%20%D0%B8%20%D0%BE%D0%BA%D0%B0%D0%B7%D0%B0%D0%BB%D1%81%D1%8F%20%D1%81%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%B8%20%D0%B7%D0%B0%D0%BB%D0%BE%D0%B6%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B2.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Japanese_embassy_hostage_crisis

О войне с соседями, или 114,000 шекелей за бешеную бабку

Никогда не ссорьтесь с соседями! Слышите? Никогда, никогда не делайте этого. Знаете почему? Это как ссориться с женой, только без последующего примирения со всеми ништяками - шансов на победу абсолютно никаких, потому что как бы вы их ни победили в суде, они всё равно останутся вашими соседями.

Более того - если вы читаете мои статьи, скорее всего вы адекватный человек, а это значит, что ссора у вас с людьми неадекватными. Это значит, что даже после того, как вы выиграете дело против них в суде (что не факт, гарантий никогда ни на что нет, кроме одной, и вы сами понимаете о чём я говорю), они всё равно будут портить вам жизнь.

Более того, когда вы таки решитесь переехать и продать квартиру, эта история с соседями будет преследовать вас и дальше. Вот, например, прекрасная история из Кфар Сабы - как история с бешеной бабкой вылилась в суд между сбежавшими от неё соседями и покупателями их квартиры.

История началась годы назад, когда оказалось, что соседка у людей - бешеная. У людей был дом, и подъезд к этому дому проходил через бабкин участок - так изначально было, в табу (регистрация недвижимости) так записано. Право прохода - это ещё с римского права конструкция, и она может быть очень интересна тем, кто любит копаться в подробностях имущественного права (это не я) или там, кто вот так вот попал с соседями.

Соседке не нравилось, что кто-то шарится по её участку - то ли она и вправду не знала про это право, когда покупала свой дом и пропиздоглазила это приложение к договору (не верю!), то ли просто вздорная старуха решила закошмарить соседей (верю).

В результате были поданы иски против всех, включая в какой-то момент её же адвоката. И в какой-то момент соседи сломались и решили свалить из этого прекрасного дома, как раз из-за соседки. Продавать его пришлось дешевле именно из-за неё, как сказали они на суде с соседкой - но к тому времени к этому суду уже подтянули и новых владельцев злополучного дома, которые впервые услышали про такие проблемы именно на нём.

В результате бешеную бабку отшили во всех судах и во всех инстанциях, и остался один вопрос - почему, собственно, продавцы дома не рассказали покупателям, во что они ввязались? Новые соседи подали в суд на старых за то, что те им не рассказали, насколько сильна Баба Яга - и выиграли.
Теперь поставьте себя на место продавца квартиры.

Вы уже не можете больше, задрала вас она до смерти, и хату надо спихнуть - но с другой стороны, так слона не продашь, если рассказать что съехали только из-за бабки. А теперь представьте себе, что вы купили такую хату с сюрпризом в виде склочницы и сутяжницы, и продавец вам об этом не сказал...

В суде между старыми и новыми соседями карги выяснилось, что продавцы не до конца раскрыли тему, за что и были в конце концов наказаны на больше чем сотню тысяч шекелей. Справедливо, я считаю - покупателям досталось проклятое место, и я не завидую людям, которые живут в постоянном напряжении из-за соседей.

Как эта история применима к нашей повседневной жизни? Ну вот, например, я решил проапгрейдиться и поменять свою Model 3 на Model Y, а это значит, что надо продавать Starship (у каждой Теслы есть имя). А у меня была авария, помяли переднее крыло, его то ли поменяли, то ли перекрасили, но машина как новая после этого. Отсюда вопрос - надо ли мне рассказывать об этом покупателю? Или только если спросит?

Ответа на этот вопрос я, если честно, не знаю, да и знать не хочу - если бы я умел продавать хоть что-то, включая самого себя, я бы давно уже... Хотя даже не представляю себе, давно бы уже что? Жил где-то в другом месте? но я люблю Тель-Авив и считаю его самым лучшим городом на Земле, а если бы думал по-другому - жил бы в другом месте. Работа? Так я и так делаю то же самое, что делал бы, будучи миллиардером, спасаю людей - хотя будь у меня парочка свободных миллионов, я б сделал очень интересные проекты, прикрутив инструменты искусственного интеллекта к уголовной защите, да и ко всемуи судопроизводству.

Однако вернёмся к тому, с чего мы начали. Ссора с соседями? При первых же искорках, ДО того как разгорелось пламя, я бы рекомендовал разрулить, пускай даже с потерями - иначе эта история не отпустит вас даже после того, как вы сбежите с прОклятого места.

Ну а советы что делать, если договориться не удастся, я здесь писать никак не могу, но вы же наверняка смотрели Breaking Bad...

В своё время меня очень порадовал прецедент, когда электровеники признали моторным дранспортом (хаха, прикольная очепятка, оставлю как есть) и потерпевшим дали компенсацию из Карнита (он же пул, то есть pool, бассейн куда все страховые компании скидываются, чтобы оттуда платить потерпевшим от незастрахованных или ненайденных машин). А потом страховые компании подали апелляцию, прецедент перевернули и теперь ищи свищи тот электровеник и судись с ним сам.

Старушка... Хотя нет, 8 лет назад, когда это произошло, она была ещё молодая, 64 года всего, но за гдевыбыли8лет ей стало 72 года и это, пожалуй, уже старушка. Так вот, старушка шла себе спокойно по тротуару, как вдруг откуда ни возьмись вылетает господин Ор Зильберштейн на своей электрохуерге, и вписывается ровнёхонько в нашу героиню (в решении суда она обозначена как Плонит, ибо там есть её медицинские данные, на основании которых назначена сумма компенсации).

От удара Плонит упала оземь, аж коронки изо рта посыпались и зуб один сломался. Нос поломался, над глазом - арубат а аин, не знаю как по-русски - тоже сломалась, 5 дней в больнице, потом восстановление уже дома, а потом она уже с работы ушла. 10% инвалидности присудил ей Юваль Газит, ныне судья, а знаком я с ним был, когда ещё работал на банк Мишкан и он мне подписывал ордера на выселение семей в качестве судебного исполнителя.

Господину Зильберштейну повезло в одном - он сбил пожилую уже женщину. Вся эта истоприя встала ему в 200 тысяч шекелей компенсации + ещё под полтинник адвокатских (это меня особенно порадовало - и не потому, что адвокатам дали денег, они и так своё имеют с выигрыша, а потому что за адвокатов по всем понятиям должен платить электроп#@&р, а не потерпевшая).

Если бы г-н Зильберштейн сбил человека помоложе - платил бы он и платил, и платил бы до конца жизни, там бы насчитали пару миллионов и вперёд, с пестней. И слава богу - ибо нехрен!

Единственное, что меня тревожит в этом деле - наверняка этот самый Зильберштейн остановился и стал помогать сбитой старушке. А вот какой-нибудь господин ххх (не буду писать марокканские и арабские фамилии, чтобы меня не обвинили в расизме, но я жил в Яффо и знаю о чём говорю) не остановится, и тогда ищи его свищи.

Меня лично в электрокатчиках мраааааачно бесит то, что они катаются по пешеходным переходам, причём абсолютно охуевше ещё и требуют давать им право преимущественного проезда на оных. Да и велосипедисты этим страдают, недавно один такой мне кинулся под колёса на переходе и начал орать - ты что не видишь здесь пешеходный переход, и только наличие ещё не до конца (условно) закрытого дела в полиции остановило меня от более подробного объяснения о том, что переход называется пешеходным потому, что по нему надо ходить пешком.

Короче, не знаю я, как справиться с электрокатчиками - но ясно, что решение должно быть, такие ибо случаи как с этой старушкой, когда можно найти того, кому предъявить претензии, крайне редки. На моих глазах несколько раз эти твари сбивали людей и уезжали с места преступления (то есть сбить-то не преступление, а вот уехать - да).

Как бы их прищучить?

P.S. Вы только посмотрите, как калично смотрится Dalle-2 на фоне современных Midjourney и таже SDXL! А между тем, OpenAI ещё несколько месяцев назад показал следующую версию (Dalle-23), которую так и не выпускает, пока её на кастрируют как надо, чтобы нельзя было на ней генерить всякие опасные картинки. А ведь всего-то годик назад Dalle-2 было каким-то чудом!

В этот четверг на 9 канале
Промо как всегда 🔥

О ккультуре отмены, или убили ли митушники презумпцию невиновности?

- Оправдали, значит, Спейси-то нашего - сказали Сашеньке новости интернетов. ̶С̶а̶ш̶е̶н̶ь̶к̶а̶ ̶н̶е̶с̶к̶о̶л̶ь̶к̶о̶ ̶л̶е̶т̶ ̶т̶о̶м̶у̶ ̶н̶а̶з̶а̶д̶,̶ ̶п̶о̶с̶л̶е̶ ̶т̶о̶г̶о̶ ̶к̶а̶к̶ ̶м̶е̶д̶и̶ц̶и̶н̶с̶к̶а̶я̶ ̶к̶о̶м̶и̶с̶с̶и̶я̶ ̶п̶р̶и̶з̶н̶а̶л̶а̶ ̶е̶г̶о̶ ̶и̶д̶и̶о̶т̶о̶м̶,̶ ̶у̶ш̶е̶л̶ ̶с̶ ̶а̶д̶в̶о̶к̶а̶т̶с̶к̶о̶й̶ ̶с̶л̶у̶ж̶б̶ы̶ ̶и̶ ̶т̶е̶п̶е̶р̶ь̶ ̶п̶р̶о̶м̶ы̶ш̶л̶я̶л̶ ̶п̶р̶и̶в̶о̶з̶о̶м̶ ̶о̶л̶и̶м̶о̶в̶,̶ ̶б̶е̶з̶о̶б̶р̶а̶з̶н̶ы̶х̶ ̶у̶б̶л̶ю̶д̶к̶о̶в̶,̶ ̶к̶о̶т̶о̶р̶ы̶м̶ ̶о̶н̶ ̶с̶о̶ч̶и̶н̶я̶л̶ ̶ф̶а̶л̶ь̶ш̶и̶в̶ы̶е̶ ̶р̶о̶д̶о̶с̶л̶о̶в̶н̶ы̶е̶.̶

В 2017 году вылез первый безобразный ублюдок, захотевший денег и попиариться на чужой славе. Это был Энтони Рэпп, впоследствии проигравший суд. Это была первая ласточка, за которой последовало столько "потерпевших", что стало удивительно - откуда у Кевина Спейси было время на что-то другое, в частности на съёмки, например?

Не буду утомлять вас перипетиями судебных разбирательств - и в США, и в Лондоне, который кэпитал оф зе Грейт Бритэн - но и там, и там он выиграл все дела абсолютно, полностью и окончательно. Все обвинения против него были сняты либо самой прокуратурой, либо судом, либо странным стечением обстоятельств - трое из обвинителей предстали перед Самым Верховным Судом до того, как смогли засвидетельствовать в суде человеческом. Впрочем, на эту тему дадим высказаться ChatGPT -

"Забавная вещь происходит с обвинениями в домогательствах против Кевина Спейси. Похоже, обвинители мистера Лестера Бернхэма из "Американского бьюти" исчезают точно так же загадочно, как исчезли его проблемы в фильме.

26 декабря 2019 года в королевстве Норвегия обедали в мрачном молчании: их бывший зять Ари Бен, публично обвинивший Спейси в домогательствах, совершил суицид. Интересно, что всего за день до этого Спейси, воплотившись в образе Фрэнка Андервуда из "Карточного домика", выложил в сеть видео, где утверждал, что его слова "смертельно серьезны"

- «В следующий раз, когда кто-то сделает что-то, что вам не нравится, вы можете атаковать его, но вы также можете не торопиться и сделать нечто неожиданное. Вы можете убить его своей добротой», — произнес Спейси в ролике. Подозрительно, не правда ли?

А затем в сентябре 2019 года, массажист, обвинявший Спейси в непристойностях, внезапно ушёл из жизни. Пожалуй, если кто-то собирается подать иск против Спейси, стоит задуматься о дополнительной страховке от несчастного случая.
Но это ещё не все. В 2018 году одна из первых обвинительниц Спейси, помощница медсестры Линда Калкин, стала жертвой дорожно-транспортного происшествия. В итоге, дело о домогательствах, заведенное против Спейси, было закрыто из-за отсутствия обвинителя. Так что, как и в "Обычных подозреваемых", все свидетели бесследно исчезли. Возможно, Спейси снова ушёл от ответственности?"

Спасибо, верните микрофон кожаному Гамбе, пожалуйста! Спасибо!

Итак, Кевин Спейси выиграл все суды - но прошло шесть лет, в течение которых он боролся за своё честное имя, когда его закэселлили, то есть отменили абсолютно везде где можно, включая Карточный Домик, которому он ещё и выплатил 31 миллион долларов за преступления, которых не совершал (интересно, смогут ли его адвокаты отсудить всё обратно), ибо мы все знаем, что нравы Голливуда святее святых и не может же актёр сниматься, пока на него есть неподтвержённые обвинения...

В связи со всем вышеизложенным встаёт вопрос - а как же эта... Нуууу, я слышал об этом на юрфаке, но в жизни не встречал, я ж давно уголовкой занимаюсь... Как это, из области фантастики? Презумпция невиновности, вот!

Вроде бы как бы пока человека не признали виновным в суде, он вроде бы как бы невиновен. Однако смотрите - шесть лет человек был как будто в изгнании, молчал, не снимался, и даже появиться в его обществе был зашквар - стая бешеной либерды (ужас, впервые неиронично использую это слово, хотя и я сам либерал) набрасывалась на него как выдры на ту несчастную обезьянку в зоопарке (не гуглите "выдры загрызли обезьяну" ни в коем случае).

Я давно хотел написать об этой истории - ещё с тех пор, как оправдали создателя Rick and Morty, в течение процесса изгнанного из собственного творения навсегда (хотя по-моему он и сам был не против свинтить, потому как после третьего сезона всё это скатилось в пережёвывание). А тут я наткнулся на божэственное в Джерузалем Посте, который перепечатал статью некой Mary Mcnamara из Los Angeles Times, которая называется Kevin Spacey should not be uncanceled - то есть не надо разотменять Кевина Спейси, ну и что что его полностью оправдали по всем статьям во всех судах, зато...

Я сейчас ради вас, дорогие мои читатели, читаю эту статью и у̶ ̶м̶е̶н̶я̶ ̶г̶о̶р̶и̶т̶ ̶ж̶о̶п̶а̶ я не нахожу там ни одного аргумента почему, собственно, надо продолжать отмену Кевина Спейси, кроме "общественное мнение - это не суд, нам доказательства не нужны, и теперь кадый раз когда зритель будет смотреть на его героев у него будет гореть жопа".

Да, будет гореть. Но не потому, что "ну и ладно что в суде не доказано, но ведь дыма без огня не бывает" - это редкие долбанутые экземпляры так думают, даже у меня такие попадаются в комментариях, а потому, что человека травили шесть лет, травили-травили, да не вытравили.

And like that... he is gone!

Внимание!

На этом канале никогда не будет проплаченной рекламы, но иногда я буду делиться с вами тем, что меня лично очень порадовало

Вот, например, канал, где обрабатывают старые - советскиеи не очень - фильмы.

Я попросил любимый фильм моего детства, который смотрел летом в Пирново в летнем кинотеатре раз по 20 за лето - и вот мне его подогнали.

Смотрите, наслаждайтесь - там недавно выкладывали и Роман с камнем, и Золото Маккены, и вообще кучу всяких ништяков!

https://t.me/UltraVisionAI/499?single

Диктатуру учреждают не для того, чтобы охранять революцию; революцию совершают для того, чтобы установить диктатуру.

О зле и сумасшествии, или ещё раз о разнице между мужчинами и женщинами

Статья 34(😎 УК Израиля говорит об освобождении от уголовной ответственности по причине безумия. Если во время совершения преступления человек (а) был душевнобольным в этот момент и был не в состоянии понять смысла своих действий и их неправильность, или (б) был не в состоянии не совершить этого действия - то признать человека виновным нельзя.

Меня всегда манили такого рода дела где-то на пересечении уголовного права и психиатрии, и вопрос о том, что это - зло или болезнь? - очень непростой. Человек, который попытался добровольно уйти из нашего грустного мира в ту замечательную страну, где опоссумы сами спускаются с деревьев, чтобы отдать охотникам свою драгоценную шкуру, но не преуспел, попадает в закрытое отделение дурки и считается больным до тех пор, пока его не убедят в сомнительной, на мой взгляд, ценности продолжения стардания то талого.

Каждый раз, когда судят инфатицидную мать, у меня возникает этот вопрос - ну как её можно судить, она же явно ненормальная! То есть сам по себе поступок, как мне кажется, устанавливет презумпцию сумасшествия - не может же нормальная женщина лишить жизни собственных детей...

На эту тему мне вспомнился поход в женскую тюрьму Неве Тирца, где я был с инспекцией от комиссии по контролю за тюрьмами. Начальница тюрьмы, бывшая соцработница, объясняла, что больше половины её обитательниц вообще не должны быть там, а должны быть на лечении. Как же такое происходит?

Дело в том, что когда человека признают невиновным по причине сумасшествия, его оправдывают в суде, а так как с точки зрения прокуратуры это оправдательный приговор, то они очень против. А так как областной психиатр работает, мягко говоря, в очень тесном контакте с прокуратурой, он не даёт заключения о сумасшествии -> виновна -> в тюрьму.

Так вот, с нашей стрелковрачихой из Нюёрка. Если бы она выжила, её бы судили и даже, допустим, приговорили бы к смертной казни, что было бы немного абсурдно. Но что меня поразило больше всего - это комментарии к статьям об этой трагедии в соцсетях. Люди пишут "нам будет её так не хватать", "золотая была женщина", "мы все её так любили", "несчастная женщина, какая трагедия".

Представьте себе на секундочку, что то же самое сотворил бы её муж. Вы думаете, был бы хоть один комментарий "бедный мужик несчастный"? Ну серьёзно! Смотрите, один и тот же поступок, будучи совершён мужчиной, вызывает негодование, а женщину (убийцу ребёнка!) жалеют и пишут о ней добрые слова. Ну как такое может быть?

Кстати ещё весёлая вещь, которую нам рассказала начальница тюрьмы - когда мужик заходит на зону, он интересуется что здесь как, как он будет там располагаться и вообще за свою будущую жизнь, а когда женщина - она спрашивает, как и что будет с детьми и как она сможет продолжать о них заботиться, чалясь в хате.