О том, как юристы открыли для себя физику, или что же такое reasonable doubt?

Лобовое столкновение. Тяжкие телесные. Кто виноват?
У дорожной полиции есть בוחן תנועה - эксперт, который приезжает на место аварии и смотрит, что и как было, а потом даёт своё заключение, исходя из которого государство решает, кого тащить в суд. Эксперты эти - примадонны дорожной полиции, ведь они контролируют то, что нмикто другой не может - время. Занят эксперт и занят, может ему целый день нужен, чтобы закончить осмотр сцены, и подгонять его никто не смеет, только хуже будет.

В нашем деле столкнулись лоб в лоб два Hyunda'я - Tusson и Getz. Результат нетрудно предугадать - одна водительница в больнице, другая отделалась нелёгким испугом, и вы знаете в какой машине какая. Чтобы получилось лобовое столкновение, одна из машин должна была пересечь разделительную линию и выехать на встречку, соответственно вопрос - кто из них?

Эксперт дал результат - виновата туссонщица, это она выехалал на встречку. По результатам экспертизы её признали виновной и выдали наказание - три месяца исправительных работ и ещё всякие бонусы в виде штрафа, лишения прав и компенсации потерпевшей. Не знаю, что страшнее - длительное лишение прав или три месяца работы по 7-8 часов в день (ха-ха, это же отпуск, скажет вам практически любой адвокат), но наша героиня - которая почему-то Плонит, уж не знаю по каким причинам её имя замаскировано - решила обжаловать.

Главным доказательством того, что авария произошла на полосе потерпевшей, стало зеркало, которое отвалилось в момент столкновения и оталось на той полосе - и по положению этого зеркала эксперт и определил место аварии.

На это доказательство и упирала защита. Оказалось, что у девушки адвокат хитрый, он правила знает (с), в данном случае правила, а точнее законы, физики. Как это говорят - прогуливай уроки физики в школе и потом вся твоя жизнь будет наполнена чудесами? Так вот, он не прогуливал, и в заключении эксперта его смутила одна маленькая деталь - каким образом зеркало, оторвавшееся от машины во время столкновения, лежит на месте столкновения?

Дело в том, объяснил адвокат на обжаловании, что есть такая штука как инерция, и оторвавшееся зеркало продолжит свой путь дальше, по инерции, а не упадёт на землю домкратом настолько стремительным, чтоб остаться на месте падения.

Прокуроры, столкнувшиеся лоб в лоб с законами физики, открыли для себя, что всё остальное - это рекомендации, и противопоставить им было нечего.
Почему после столкновения она повернула руль влево, спросили прокуроры? Это же нелогично! Судья ответила- а потому, что нельзя искать логики в поведении человека, который только что пережил бац! лоб в лоб. И она, судя по моему опыту, абсолютно права.

Водительница Туссона была оправдана из-за сомнения в её виновности. Так что же такое, это самое сомнение, reasonable doubt, ספק סביר? Мне кажется, что самое лучшее пояснение даёт нам один из лучших роликов ютюба - Battle at Kruger, ссылку на которое я дам в первом же комментарии, ибо Марик не любит ссылок на внешние ресурсы. Вы, кстати, за кого болеете в предстоящем поединке?

Так вот, про ролик. Посмотрие его до конца и не пожалеете (пожалевшему с меня пивои книжку). А теперь представьте себе, что парень на первом свидании рассказывает девушке, как он съездил в Африку и видел вот такую вот историю с таким концом... Есть шанс, что она ему поверит? Конечно жем нет. А это правда.

Так же и с сомнением - если такое могло быть, как бы это ни было неправдоподобно, остаётся сомнение. А если есть сомнение, нельзя признать человека виновным. Вот, собственно, самое важное в уголовном праве.

Так кто победит, Маск или Цукер?

Об искусственных мозгах, или куда мы бежим по лезвию бритвы?

Сейчас поеду на телик, как и всё последнее время говорить о судебной реформе, и конечно же о судье Сольдберге (который, как оказалось, ещё и не вполне ашкеназ, у него прадед из голландских сефардов). В википедии я увидел, что его дочка страдалка от синдрома Ретта и погибла в возрасте 33 лет, и пошёл читать об этом синдроме и перспективах его лечения. Вкратце - лечения нет, но есть интересные направления исследований, в частности органоиды мозга. А вот отсюда уже начинается гораздо интереснее, чем все судебные реформы вместе взятые.

Органоиды - это такие как бы зачатки органов живого организма (сепульки из сепулькария, садись два за стиль), которые выращивают в лаборатории из стволовых клеток. Короче говоря, это искусственные недоразвитые органы. И всё хорошо, пока мы говорим о почках, коже или сердце - но в данном случае речь идёт о мозге, и тут уже всё совсем по-другому.

Дело в том, что мозг думает (по крайней мере у некоторых людей ггг). И чувствует. В мозге- наша способность страдать, благодаря которой мы знаем, что мы живы (это Джордан Питерсон думает, что он оригинальный, когда заменяет cogito ergo sum максимой "страдаю - значит существую", а каждый русский человек знает "больно - значит живая", хоть я и не знаю, откуда цитата).

Теперь предтавьте себе - чтобы спасти ребёнка от ужасной болезни, мы берём стволовые клетки его родителей и выращиваем в пробирке мозг. То есть не совсем мозг, а органоид мозга - мы же не умеем вырастить настоящий целый мозг, но уже можем вырастить что-то, что обладает примитивными (или не очень) вычислительными функциями. А это, ни много ни мало - зачатки сознания.

Наука умеет много гитик, и в частности - развиваться всё быстрее и быстее. И если сегодня мы умеем вырастить в пробирке что-то неясное, не имеющее серьёзной мозговой структуры, то завтра это будут уже зачатки реального человеческого мозга, а послезавтра - вероятно, уже и не зачатки, а обладающий сознанием мозг.

И вот мы бежим в этом направлении, и не можем замедлиться ни на секунду - ведь где-то есть ещё девочки, которые живут, страдают и рано умирают от синдрома Ретта. А с другой стороны, мы в какой-то момент можем наплодить думающих, чувствующих и страдющих мозгов в пробирках.

А говорить-то они не могут. А представьте себе, такой мозг в пробирке живёт и только одного хочет - убейте меня!

И как с этим быть? Запретить? Разрешить? И кто этим должен заниматься и это регулировать? Политики, которые не знают сколько хромосом у человека? Судьи, которые зачастую не знают, что такое страдание и сострадание? Учёные, кого интересует только наука? Бизнесмены, которых интересуют только деньги?

Или референдум, на котором проголосуют домохозяйки, автомеханики и адвокаты, не имеющие ни малейшего представления о сути вопроса?

А?

(и не забывайте страдать!)

Мне кажется, что в этой истории есть один настоящий герой - и это папа девочки, который обнаружил переписку в телефоне и принёс её в суд. Ведь он мог спокойно этого не делать, затаив обиду на пацана, который попортил его дочурку. Мог бы просто забить, или не делать ничего чтоб не травмировать дочку.

Но папа девочки (девочки-твари, котороая за ложные показания и обвинение в изнасиловании сама должна была бы посидеть, если по справедливости) решил спасти невиновного чувака. И проявил героизм, причём я совсем не уверен, что каждый отец повёл бы себя так на его месте.

Вот вы бы, например, что сделали?

Конференции по искусственному интеллекту для адвокатов

Первый час - журналист показывает картинки, нарисованные миджорни, публика в восторге

Второй час - чувак из d-id продаёт аватарки (весьма, на мой взгляд, каличные), публика чешет бошки

Куча адвокатов на сложнейших щщах, судя по подслушанным разговорам несколько из них даже видели вживую chatGPT - эти здесь прям эксперты

О дискриминации по возрасту и не только, или границы защиты законом

Не так давно мировой суд Тель-Авива вынес удивительное решение - когда человек сдаёт свою единственную квартиру, он имеет полное право дискриминировать людей как хочет, ибо сдача единственной собственной квартиры - это не бизнес. Там была история о том, как хозяева квартиры в религиозном районе отказались сдавать её паре лесбиянок, те подали в суд и проиграли.

Хотя это всё теория, потому что на практике мои стажёры и не из района Тель-Авива, и старше 40, и иногда без иврита - а контору (то есьт людей, за которых мы отвечаем) тянут, всё что надо - делают, а по окончании стажировки становятся успешными хорошими адвокатами.

О спрятанном завещании, или парадокс Лейбовича, или снимайте прямо сейчас

Прочитал интересное дело из Иерусалимского суда по семейным делам, Плови vs Плони, как мы и любим. Фабула прекрасная - как и все фабулы из этого суда, где по-настоящему раскрываются все интересные стороны человеческой натуры. Помню, как мой покойный учитель и наставник Алекс Лейбович (вот, кстати, единственная его фотография, которая у меня сохранилась - но об этом позже, это будет самое важное в этой статье) любил говорить "я в профессии всего-то пару дней, ну лет 40". Я уже не молод, и тоже говорю "я в профессии всего-то пару дней, чуть больше четверти века" - и вот за это время я не перестаю удивляться глубине человеческой натуры.

Когда я говорю "глубина", я имею в виду ту глубину, на которую можно упасть - и каждый раз я удивляюсь тому, что меня ещё можно чем-то удивить. И если в начале карьеры меня удивляли истории типа семьи, которая переехала на новую квартиру и муж стал ходить к соседу смотреть футбол всё чаще и чаще, пока не переехал жить к нему, а мама мужа осталась жить в квартире с его женой, то теперь это уже ничего такого, казалось бы мы видели всё.

Ан нет - каждый раз, когда я читаю прецеденты (а любой хороший адвокат должен это делать регулярно, желательно каждый день, причём не только по своей специализации) меня до глубины души поражают глубины человеческой подлости и то, на что готовы люди ради денег. Это какое-то безумие, особенно в семейных делах, где люди жили вместе десятилетиями, вырастили общих детей, а при разводе делают что-то несусветное.

Вот и наши герои, евреи, приехавшие из-за границы (если и русские, явно не нашего 90-х годов олимовского разлива - наши люди с миллионами в Израиль не ехали). А эта пара привезла с собой чуток денег, и в процессе совместной жизни в Израиле жена (они не были женаты, но жили как муж и жена и для удобства я буду так их называть) потихоньку переписывала на мужа свои сбережения с целью абсолютно неизвестной - по-видиму, это было смягчение налогового бремени, во всяком случае в налоговую это было заявлено как подарок. Но всё это было с условием - при разводе подарок превращается в тыкву, а бабло идёт назад. Речь шла о приличной по всем понятиям сумме в 550 килобаксов, которая даже для миллиардеров ощутимая.

И вот пришла пора разводиться, и мужик ушёл в глухой отказ. Подарок, говорит, я не отдам. Вот, посмотрите - и в налоговой записано, что подарок! И вообще, я а) денег не брал, б) это подарок и в) я их отдал. Серьёзно, в процессе развода люди становятся удивительно креативны, а перекрёстный допрос зачастую выжимает из людей не правду, а несколько безумных версий неправды.

Вы знаете, на что у всех судей самаяш сильная аллергия? На неприкрытую, голую и наглую ложь! В суде врут все - ведь человек врёт прежде всего самому себе, укрешпляя себя в мысли о собственной абсолютной правоте, а потом уже и всем окружающим. Но вот когда, как в том выражении про бассейн, лгут явно напропалую, судьи, профессия котороых заключается в том, что они каждый день весь день слушают чужое враньё, начинают мраааачно беситься.

А тут мужик изолгался так, что судья применила редкую "презумпцию лжи" - когда практически каждое слово, которое сказал мужик, было неправдой, можно предположить, что всё сказанное им ложь, пока он не докажет обратного. Однако мужику не повезло "от слова совсем", и в процессе процесса женщина нашла в квартире завещание мужа, в котором - как они и договорились - фигурировала сумма в 550к, как раз та, о которой муж говорил "и вообще такой суммы никогда не было".

Помню, Лейбович говорил мне - с точки зрения юриспруденции нет дел маленьких и больших, весь вопрос в том, сколько времени у тебя есть для изучения данного вопроса. Если бы это дело было о 10 тысячах шекелей, судья б нашла решение мгновенно, за 50 тыщ надо было бы пободаться, а за 550к баксов суд шёл несколько лет (за которые муж успел съехать с хаты, а жена - найти в ней завещание).

Вот вам простой пример - во время беспорядков у чувака сожгли две старенькие машины каждая по 10 тысяч шекелей, это один страховой случай или два? Тоже мне дело, 20 тысяч, мелкие иски, 5 минут на разбор полётов и решение у нас в кармане. А вот 9/11, например - две башни, два самолёта, один теракт? Или два? Разница "всего" в десятки миллиардов долларов, вот и решайте. Вопрос тот же, а ответы разные, правда? Так же и с любым юридическим вопросом.

Закончить я хочу самым лучшим, наверное, советом, который я давал людям за почти десять лет ежедневного написания своих эссе. Вы видите эту фотографию Лейбовича? Она у меня одна! А сидел я с ним (на фотографии видно и моё рабочее место, за одним столом сидели!) 6 лет, и это был самый интересный человек, которого я встретил в жизни, и я 6 лет слушал его рассказхы и не мог наслушаться.

И помню, как говорил своему лучшему другу - надо взять видеокамеру и заснять несколько часов рассказов Алекса. Про довоенный Бухарест (маленький Париж), про войну, про подмандатную Палестину, про то, как он вернулся назад в Румынию за женой, про первые годы Израиля, про... Про...

А вместо этого у меня остались только сопящие в горле комья воспоминаний, да рассказик Canticle for Leibovici (так пишется его фамилия на румынском), да раз в год в компании его дочки и внука мы на его могиле пьём, накуриваемся и рассказываем ему новости за прошедший год - и каждый день, каждый день, я его вспоминаю со слезами на глазах.

Поэтому мой совет вам - возьмите телефончик, подойдите к пожилому близкому человеку и снимайте, снимайте, снимайте! Снимайте рассказы и воспоминания, снимайте разговоры - часами, днями, сутками, ибо когда человек уйдёт и его больше не будет, или у вас будут видео, которые вы будете смотреть, или только воспоминания и сожаления "почему я идиот не поснимал про бабушкины школьные годы и дедушкину молодость".

Снимайте!

Адвокат Александр Гамбарян: "Власть уже дослала патрон в патронник и готова включить "бешеный принтер"
https://www.9tv.co.il/item/60509

Поговорили с адвокатом Александром Гамбаряном о 22 законах и правительственных указах, которые в разное время отменял Высший суд справедливости.

05:23 – Экономические законы.
06:40 – Кому государство должно выдавать лицензию на радиовещание?
09:38 – Кому и за что полагаются налоговые льготы?
12:18 – Нужно ли вводить налог для владельцев нескольких квартир?
13:58 – Чем отличается арест солдата от ареста гражданского?
15:40 – Могут ли палестинцы судиться с израильской армией?
18:06 – “Если такие вещи израильский суд не будет контролировать, их будет контролировать Гаагский трибунал”
21:30 – Кому государство может предоставлять стипендии и налоговые скидки?
24:18 – Вопрос о службе ультраортодоксов в армии
26:20 – Законны ли штрафы для тех, кто призывает к бойкоту Израиля?
31:30 – “Говоря в суде красиво, можно сказать любые ужасные вещи”
32:00 – Вопрос защиты беженцев
33:30 – Как БАГАЦ защитил поселенцев, выселенных при размежевании с Газой
34:05 – Запрет частной тюрьмы
39:10 – “Заговор левых элит”

Офигеть, 126 дней провели люди в заложниках, из них 8 членов Верховного Суда.

Интересно, как влияет такой экспириенс на дальнейшие решения? Судя по тому, что Лимский синдром - это когда похитители начинают симпатизировать заложникам, и что при штурме погиб только один заложник (верховный судья 😢), что-то там было очень интересное за эти 126 дней.

А вот и интервью с заложником из Красного Креста, который вёл переговоры - (спойлер - повторить этот успех в Норд-Осте, где он тоже переговаривался не удалось)
https://www.icrc.org/ru/document/belkanto-v-realnom-mire-mishel-minnig-o-zahvate-zalozhnikov-v-lime#:~:text=17%20%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D0%B0%D0%B1%D1%80%D1%8F%201996%20%D0%B3.,%D0%BF%D0%BE%D1%81%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%20%D0%B8%20%D0%BE%D0%BA%D0%B0%D0%B7%D0%B0%D0%BB%D1%81%D1%8F%20%D1%81%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%B8%20%D0%B7%D0%B0%D0%BB%D0%BE%D0%B6%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B2.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Japanese_embassy_hostage_crisis

О войне с соседями, или 114,000 шекелей за бешеную бабку

Никогда не ссорьтесь с соседями! Слышите? Никогда, никогда не делайте этого. Знаете почему? Это как ссориться с женой, только без последующего примирения со всеми ништяками - шансов на победу абсолютно никаких, потому что как бы вы их ни победили в суде, они всё равно останутся вашими соседями.

Более того - если вы читаете мои статьи, скорее всего вы адекватный человек, а это значит, что ссора у вас с людьми неадекватными. Это значит, что даже после того, как вы выиграете дело против них в суде (что не факт, гарантий никогда ни на что нет, кроме одной, и вы сами понимаете о чём я говорю), они всё равно будут портить вам жизнь.

Более того, когда вы таки решитесь переехать и продать квартиру, эта история с соседями будет преследовать вас и дальше. Вот, например, прекрасная история из Кфар Сабы - как история с бешеной бабкой вылилась в суд между сбежавшими от неё соседями и покупателями их квартиры.

История началась годы назад, когда оказалось, что соседка у людей - бешеная. У людей был дом, и подъезд к этому дому проходил через бабкин участок - так изначально было, в табу (регистрация недвижимости) так записано. Право прохода - это ещё с римского права конструкция, и она может быть очень интересна тем, кто любит копаться в подробностях имущественного права (это не я) или там, кто вот так вот попал с соседями.

Соседке не нравилось, что кто-то шарится по её участку - то ли она и вправду не знала про это право, когда покупала свой дом и пропиздоглазила это приложение к договору (не верю!), то ли просто вздорная старуха решила закошмарить соседей (верю).

В результате были поданы иски против всех, включая в какой-то момент её же адвоката. И в какой-то момент соседи сломались и решили свалить из этого прекрасного дома, как раз из-за соседки. Продавать его пришлось дешевле именно из-за неё, как сказали они на суде с соседкой - но к тому времени к этому суду уже подтянули и новых владельцев злополучного дома, которые впервые услышали про такие проблемы именно на нём.

В результате бешеную бабку отшили во всех судах и во всех инстанциях, и остался один вопрос - почему, собственно, продавцы дома не рассказали покупателям, во что они ввязались? Новые соседи подали в суд на старых за то, что те им не рассказали, насколько сильна Баба Яга - и выиграли.
Теперь поставьте себя на место продавца квартиры.

Вы уже не можете больше, задрала вас она до смерти, и хату надо спихнуть - но с другой стороны, так слона не продашь, если рассказать что съехали только из-за бабки. А теперь представьте себе, что вы купили такую хату с сюрпризом в виде склочницы и сутяжницы, и продавец вам об этом не сказал...

В суде между старыми и новыми соседями карги выяснилось, что продавцы не до конца раскрыли тему, за что и были в конце концов наказаны на больше чем сотню тысяч шекелей. Справедливо, я считаю - покупателям досталось проклятое место, и я не завидую людям, которые живут в постоянном напряжении из-за соседей.

Как эта история применима к нашей повседневной жизни? Ну вот, например, я решил проапгрейдиться и поменять свою Model 3 на Model Y, а это значит, что надо продавать Starship (у каждой Теслы есть имя). А у меня была авария, помяли переднее крыло, его то ли поменяли, то ли перекрасили, но машина как новая после этого. Отсюда вопрос - надо ли мне рассказывать об этом покупателю? Или только если спросит?

Ответа на этот вопрос я, если честно, не знаю, да и знать не хочу - если бы я умел продавать хоть что-то, включая самого себя, я бы давно уже... Хотя даже не представляю себе, давно бы уже что? Жил где-то в другом месте? но я люблю Тель-Авив и считаю его самым лучшим городом на Земле, а если бы думал по-другому - жил бы в другом месте. Работа? Так я и так делаю то же самое, что делал бы, будучи миллиардером, спасаю людей - хотя будь у меня парочка свободных миллионов, я б сделал очень интересные проекты, прикрутив инструменты искусственного интеллекта к уголовной защите, да и ко всемуи судопроизводству.

Однако вернёмся к тому, с чего мы начали. Ссора с соседями? При первых же искорках, ДО того как разгорелось пламя, я бы рекомендовал разрулить, пускай даже с потерями - иначе эта история не отпустит вас даже после того, как вы сбежите с прОклятого места.

Ну а советы что делать, если договориться не удастся, я здесь писать никак не могу, но вы же наверняка смотрели Breaking Bad...

В своё время меня очень порадовал прецедент, когда электровеники признали моторным дранспортом (хаха, прикольная очепятка, оставлю как есть) и потерпевшим дали компенсацию из Карнита (он же пул, то есть pool, бассейн куда все страховые компании скидываются, чтобы оттуда платить потерпевшим от незастрахованных или ненайденных машин). А потом страховые компании подали апелляцию, прецедент перевернули и теперь ищи свищи тот электровеник и судись с ним сам.

Старушка... Хотя нет, 8 лет назад, когда это произошло, она была ещё молодая, 64 года всего, но за гдевыбыли8лет ей стало 72 года и это, пожалуй, уже старушка. Так вот, старушка шла себе спокойно по тротуару, как вдруг откуда ни возьмись вылетает господин Ор Зильберштейн на своей электрохуерге, и вписывается ровнёхонько в нашу героиню (в решении суда она обозначена как Плонит, ибо там есть её медицинские данные, на основании которых назначена сумма компенсации).

От удара Плонит упала оземь, аж коронки изо рта посыпались и зуб один сломался. Нос поломался, над глазом - арубат а аин, не знаю как по-русски - тоже сломалась, 5 дней в больнице, потом восстановление уже дома, а потом она уже с работы ушла. 10% инвалидности присудил ей Юваль Газит, ныне судья, а знаком я с ним был, когда ещё работал на банк Мишкан и он мне подписывал ордера на выселение семей в качестве судебного исполнителя.

Господину Зильберштейну повезло в одном - он сбил пожилую уже женщину. Вся эта истоприя встала ему в 200 тысяч шекелей компенсации + ещё под полтинник адвокатских (это меня особенно порадовало - и не потому, что адвокатам дали денег, они и так своё имеют с выигрыша, а потому что за адвокатов по всем понятиям должен платить электроп#@&р, а не потерпевшая).

Если бы г-н Зильберштейн сбил человека помоложе - платил бы он и платил, и платил бы до конца жизни, там бы насчитали пару миллионов и вперёд, с пестней. И слава богу - ибо нехрен!

Единственное, что меня тревожит в этом деле - наверняка этот самый Зильберштейн остановился и стал помогать сбитой старушке. А вот какой-нибудь господин ххх (не буду писать марокканские и арабские фамилии, чтобы меня не обвинили в расизме, но я жил в Яффо и знаю о чём говорю) не остановится, и тогда ищи его свищи.

Меня лично в электрокатчиках мраааааачно бесит то, что они катаются по пешеходным переходам, причём абсолютно охуевше ещё и требуют давать им право преимущественного проезда на оных. Да и велосипедисты этим страдают, недавно один такой мне кинулся под колёса на переходе и начал орать - ты что не видишь здесь пешеходный переход, и только наличие ещё не до конца (условно) закрытого дела в полиции остановило меня от более подробного объяснения о том, что переход называется пешеходным потому, что по нему надо ходить пешком.

Короче, не знаю я, как справиться с электрокатчиками - но ясно, что решение должно быть, такие ибо случаи как с этой старушкой, когда можно найти того, кому предъявить претензии, крайне редки. На моих глазах несколько раз эти твари сбивали людей и уезжали с места преступления (то есть сбить-то не преступление, а вот уехать - да).

Как бы их прищучить?

P.S. Вы только посмотрите, как калично смотрится Dalle-2 на фоне современных Midjourney и таже SDXL! А между тем, OpenAI ещё несколько месяцев назад показал следующую версию (Dalle-23), которую так и не выпускает, пока её на кастрируют как надо, чтобы нельзя было на ней генерить всякие опасные картинки. А ведь всего-то годик назад Dalle-2 было каким-то чудом!

В этот четверг на 9 канале
Промо как всегда 🔥