Одна из немногих более или менее понятных вещей в философии Фридриха Ницше — это его «теория ресентимента». Он выводил две большие категории: мораль господ и мораль рабов. Господа считают добродетелью свою силу, власть, смелость, успех и прочее. Рабам здесь остаётся очень скромное пространство для манёвра. Поэтому мораль рабов прежде всего реактивна: она является ответом на мораль господ, её инверсией. Всё, что господа считают добродетелью, здесь объявляется грехом (успех, власть, богатство и т. д.). Добродетелью назначаются рабские качества: слабость, бессилие, смирение и т. д. Но главное — мораль рабов насквозь лицемерна. Рабы любят представлять себя добрыми, смиренными и кроткими. Но в действительности они мечтают о «высшей справедливости», когда рабы получат награду, а господа — наказание. Рабы живут мечтами о том, что господам предстоят вечные адские муки, а им, рабам, наслаждения. Поэтому в действительности за фасадом доброты и кротости скрываются крайне жестокие, садистические и озлобленные существа.

Ницше атрибутировал это христианству. Тут я с ним не согласен. Христианство гораздо больше и глубже. Однако гляжу я на некоторую российскую оппозицию. Ресентимент обильно разлился по рядам, мораль рабов крепчает. Объектом культа объявлен некий «простой россиянин», будь то сбежавший за границу или оставшийся в РФ. Его, конечно, в глаза никто не видел, но все о нём говорят. Этот «простой россиянин» страдал и терпел, продолжает страдать и терпеть. Подразумевается, что в этом заключена некая высшая добродетель, которая делает «простого россиянина» лучше и моральнее. Люди, пострадавшие от режима и его политики, приписывают себе моральное превосходство просто по факту самих страданий. И мечтают о наступлении высшей справедливости, где все сёстры получат по серьгам. Никакого плана о том, как породить на свет «прекрасную Россию будущего», нет ни у кого. Но все почему-то уверены, что она непременно настанет, а уж в ней-то все огребут по заслугам. По заслугам получат господа — это и так понятно. Но куда больше рабы озабочены разборками друг с другом — по заслугам получат все еретики, отщепенцы и отступники. Гуриев будет гореть в аду за санкции, ФБК — за плохие твиты, Железняка, гранты и т. д. Одни бессильные клоуны с ютуба объявляют, что у других бессильных клоунов с ютуба «нет политического будущего». С таким видом, будто бы у первых оно в нынешних обстоятельствах есть. Слабость, бессилие и лузерство становятся формой добродетели. Мечты о ПРБ — столь же обоснованы, сколь и мечты о Страшном Суде. Но всё это требуется лишь для того, чтобы сладострастно пережёвывать мечтания о предстоящих расправах и отменах.

Некоторые деятели, пожалуй, и впрямь заслужили. Но само по себе торжество мстительности и морали рабов едва ли приведёт нас к чему-то хорошему. Прежде всего потому, что лишает способности ко всякому нормальному коллективному действию.

Похоже началось. Срочно включаем лебединое озеро

⚡️Дональд Трамп находится в отпуске во Флориде, с ним не получается выйти на связь, Джейди Венс собирает Государственный Комитет по чрезвычайному положению

Правая идея имеет мало общего с традиционными ценностями. Она держится на главном столпе - элитаризме.

Элитаризм — это концепция отделения лучшего от худшего, концепция жизни во имя высших жизненных целей, концепция развития «высшего человека». Идеи подобного рода развивали Юлиус Эвола, Фридрих Ницше и ряд других мыслителей, которых можно назвать предтечами элитаризма западной цивилизации.

Не важно, похожа актриса на игрового персонажа или нет. Белла Рамзи конвенционально некрасивая, на нее не передернешь.
А на Хантер Шафер очень даже (но осуждающе).

«Логика прогресса» — крупнейший в РФ социал-демократический ресурс — показательный пример европейской правой социал-демократии.

«Логика прогресса» честно пишет о желании «монополизировать левый спектр» по образцу «австралийской модели» «когда есть одна большая партия, выросшая из профсоюзов и сползшая со временем в центризм (лейбористы), и много разных леваков, которые за 150 лет выше полутора мест в муниципалитетах не выскакивали ни разу».

А вот распространëнное (клоунов ставили читатели Рабкора) среди аудитории журнала мнение по поводу «Рабкоргейта»:

Такие дела...

Марксисты-ленинцы очень хотят строить партию по-ленински. Но не знают как это сделать. Все время получается какое то бракованное изделие.
Помнится Вавилен Татарский на спиритическом сеансе вызывал дух Че Гевары. И тот учил его маркетингу.
Ленинцам тоже нужно провести спиритический сеанс и вызвать дух Ильича. Сильно сомневаюсь, что он даст совет конкретно по поводу партии. Но!

Наш товар– Революция. Или прогресс, или перемены. Имен можно придумать сотни.

Может Ильич посоветует, как этот товар продать в современных условиях. Ибо мы, живя в 21-м веке, понятия не имеем как это сделать.

Не так давно наткнулся на канал «Киты плывут на вписку с ЛСД». Если верить информации из инета, ведет его Михаил Пожарский. Бывший нацбол и фожыст, переобувшийся сначала в консерватора, а затем в либертарианца.
Что в этом необычного? На первый взгляд ничего. Мало ли в телеграмме правых каналов?

Но почитав посты, я обнаружил интересную особенность.
Автор весьма жестко критикует Трампа. При этом цитирует Бертольда Брехта, уважает Бенедикта Андерсона и смотрит видеоролики нашей сестрюни ContraPoints.
(Короче всех тех, о ком российские коммунисты скорее всего ничего не слышали.)
При этом Пожарский физиологически ненавидит СССР и весьма критически отзывался о Борисе Кагарлицком. А дебаты Рудого и Погрома (своего союзника наверно?) он и вовсе назвал дебатами курильщика. Противопоставив дебатам здорового человека – Жижек vs Питтерсон.

Первая мысль: человек просто крайний западофил.
И скорее всего это действительно так. Но это всего лишь вершина айсберга.

Мне вспоминается рассказ Максима Каца о том, как он был наблюдателем предвыборной программы социалиста Берни Сандерса. Тогда он сказал, что целевая аудитория Берни = ЦА российских либералов.

Читая Пожарского, высказывание Каца начинает играть новыми красками.
Западный дискурс сильно отличается от российского. Как и само деление на левых и правых.

Западные левые претендуют хоть на какой то след научности. Тогда как правые все чаще опираются на теории заговоров. У левых есть планы, будь то ББД или Новый курс. Правые же все чаще строят свою программу либо на ностальгии «Все вернем в зад», либо на борьбе с мигрантами (которые зачастую уже успели стать частью мейнстрима и избавиться от них так просто не выйдет).

В России ситуация с точностью до наоборот. Сделать Россию великой снова мечтают как раз коммунисты. Поэтому в глазах молодежи они часто предстают как реакционная сила.

Интересная статья про придворного философа Трампа. Кертис Ярвин - это такой американский аналог Дугина. Вот только связь Гельевича с российскими элитами во многом надуманная. Никто из лидеров антифашистского государства пока не признался, что испытал на себе влияние идей Дугина.
А вот Ярвина активно цитирует вице-президент Джей Ди Вэнс и Илон Маск.

Как и все ультраправые теоретики, Кертис весьма противоречив в своих взглядах, С одной стороны он либертарианец, с другой - сторонник авторитаризма. Но главная его идея – это крайний антидемократизм и элитаризм. Он мог бы остаться никому не нужным фриком. Но его высказывания как нельзя лучше совпали с хотелками отдельных представителей американского истеблишмента.

Кертис утверждает, что демократия ведет к сращиванию интересов масс и государства, что в свою очередь лишает свободы действия крупный бизнес.
Ох, его бы слова да в уши российских коммунистов!

Бороться с этим Кертис предлагает сворачиванием демократических институтов, уничтожением колледжей (рассадников коммунизма) и передачей всей власти в руки одного топ-мененджера.

Что интересно, похожие мысли я слышал от знакомых руководителей. По их мнению, бюрократия не эффективна. Она тратит слишком много времени и ресурсов на принятие решения. Сколько времени пройдет, пока мы опросим мнение всех людей? Причем в подавляющем случае невежественных и не разбирающихся в вопросе. Другое дело умный и благочестивый лидер, знающий, что нужно государству.

Похоже на фашизм, да?
Маркс считал. Что буржуазная демократия – лучшая способ осуществления власти буржуазии. Ведь благодаря демократии, различные группировки буржуазии могут лоббировать свои интересы. Так было в 19-м веке.

Сейчас в большинстве развитых стран бразды правления сосредоточены в руках бюрократии. Бюрократия боится перемен. Бюрократ Байден не начинал вооруженных конфликтов не потому, что такой весь из себя гуманист. Просто война приносит прибыль одним (военным компаниям), тогда как другие сферы могут понести убытки. Бюрократ пытается усидеть на всех стульях сразу.

Идеи Кертиса не встретили бурной поддержки американского капитала. Но понравились предпринимателям с аутизмом. Последние вдруг решили, что можно разогнать бюрократов и станет только лучше.

Не тут то было.

Если Маска и Вэнса можно отнести к умственно отсталым, то Трамп явно не идиот. Он как Сталин. Поочередно стирает с фотографии своих бывших друзей. Даже тех. Которые и привели его к власти. Трамп не фашист и не сторонник консервативной революции. Он успешный делец. Воспользовавшийся ситуацией в личных корыстных целях.

Ультраправые начинают что то подозревать. Поэтому врагов у талантливого бизнесмена становиться все больше и больше.

Возможно левым ничего и делать не придется. Свора загрызет себя сама.

Доходы советских вождей. От средней зарплаты рабочего до полного гособеспечения и миллионных гонораров.
Спойлер: самые бедные Ленин и Хрущев. Самые богатые - Сталин и Брежнев.

Должно ли руководство страны быть на полном гособеспечении или все же получать реальную зарплату?

«Кто ждёт «чистой» социальной революции, тот никогда её не дождётся. Тот революционер на словах, не понимающий действительной революции.»
В.И. Ленин.

«Пролетариат еще не созрел. Пролетариат находится в состоянии реакции. А пока нужно изучать теорию.»

Если бы подобные фразы прозвучали в конце 19-го – начале 20-го века, со своих стульев попадали бы не только классики марксизма, но и ревизионисты вроде Бернштейна.

Вряд ли в те времена режимы были более демократичными, а свободы слова было намного больше. Во всяком случае, Карл Маркс как то оказался в изгнании в Англии, а Ленин в Женеве.

Недавно на канале «Новый разночинец» вышла статья про политический опыт.
Стоит признать, что опыта у российских левых практически нет. И в этом заключается основная причина всех бед, а отнюдь не в незрелом пролетариате и необразованности масс. В России на протяжении последних 30 лет вообще нет политической борьбы. Политика монополизирована вместе с экономикой.
Все что нам остается, это копаться в истории. Вновь и вновь выяснять, кто был прав 100 лет назад.

Такие медиаресурсы как Спичка и Ленин Крю заявляли, что они развивают марксизм. Конечно же это невозможно, если ты связан по рукам и ногам. Единственное, что остается, это структурировать прошлый опыт, делать его более понятным и легкодоступным для потомков. Это тот максимум, на который способны современные марксисты. Дальше только РКН.
Хотя многим большего и не надо.

Пролистывая интервью Дудя, я заметил интересный момент. Практически в каждом его ролики есть вопросы по типу: «Сталин тиран, Ленин террорист?».
Собеседник обычно начинает рассказывать, как он ненавидит совок и его давно почивших лидеров.

У любого левака такие высказывания непременно должны вызвать агрессию.

Но что мы видим под оберткой? Банальное деление на «свой-чужой». Если ненавидишь Ленина, значит либерал. Если любишь – совок, то коммунист.

Можете себе представить подобную дискуссию в какой-нибудь буржуазно-демократической стране? Может во французский "Новый народный фронт" принимают только тех, кто любит Робеспьера? А в Национальное объединение только тех, кто дрочит на Виши?

Да ну, бред какой то. В любой стране политическая идентификация определяется реальными тенденциями и действиями. Но не в России. Здесь царит историзм. Это тот загон, который был выделен оппозиционерам и в котором им позволено спокойно вариться.

Рудой недавно выкатил пост, в котором признал, что совершил много ошибок и часто занимался ерундой. Признаться честно, я совершил ошибок не меньше.
Занимаясь историзмом и пытаясь популизировать троцкизм, я не учел главного факта. Советский опыт в целом бесполезен.
И даже предстоящий ролик Рудого про «сталинизм» не способен что либо изменить..

Сталинисты не придут и не устроят новый 37-й. Уж очень они далеки как от власти, так и от своего любимого пролетариата. Впрочем, как и троцкисты.
Доказывать и переубеждать кого-то в его неправоте - значит опять бегать по загону.
Не опять, а снова.

Автор вышеразмещённой статьи Д.А. Скульский пришел к достаточно очевидному выводу, что марксистские кружки в России в 2011-2014 гг. выполняли функцию социализации, площадки для обретения «онтологической безопасности». Сейчас кружки выступают тем же инструментом поддержания идеологической солидарности фрагментированных левых на этапе спада общественной активности и реакции. Чтение литературы, общие собрания и т.д. – это часть важного ритуала для поддержания идентичности и сплоченности определенной группы.

Не сказать, что это плохо. Ритуалы, общая идентичность, сплоченность – важные условия существования любого движения. Важно понимать границы данных форм деятельности. Это, прежде всего, форма выживания левых в условиях отсутствия массовых политических движений и дееспособных политический партий. Кружки не способны выработать определенную политическую стратегию и стать основой для политической партии, основная их цель – это поддержание жизни данного коллектива и получение полезных навыков/знаний. Можно услышать, что цель кружков – подготовка кадров.

Подготовка кадров для каких целей и какой стратегии? Вопросы о конечных целях этой деятельности и этапах ее достижения не ставятся на серьезном уровне по понятным причинам. Потому что этой стратегии нет. Кадры для самих кадров, кружки для кружков. Попытки обрисовать даже общие черты данной стратегии жестко отторгаются значительной частью кружковцев как «левый либерализм».

На деле же имеем людей, мечтающих о прорывном развитии теории, которое позволит двинуть практику вперед. Хотя казалось бы что этот подход отсылает нас еще к домарксистскому периоду в истории общественной мысли, к эпохе Просвещения с верой, что знание само по себе способно изменить человеческую жизнь и общество. Достаточно рассказать человеку как устроен мир, и он станет нашим сторонником. У нас же есть передовая теория! Но, увы, научного объяснения мира для появления массы сторонников и политической победы недостаточно.

Предполагаю, что данная ситуация в левом поле будет сохраняться до момента обострения политического кризиса, в ходе которого текущий политический ландшафт частично или полностью изменится. Часть кружковцев, способных покинуть башню из слоновой кости, примкнет к новым партиям и общественным движениям. Оставшаяся часть будет заниматься примерно тем же, что и сейчас.

А что если это видео увидят дети рабочих? У них же травма на всю жизнь будет. Такой удар левый движ не переживет. Ожидайте массовых отписок от всех левых ресурсов. У нас же такой большой охват.

Лол, блогеры-коммунисты, которые это все распространяют, идите уже на завод поработайте. Ксения Кагарлицкая, в отличии от вас, комментарии оставлять не просит. Ее контент и так в рынок хорошо вписывается)

Григорий Юдин о Ленине. 2023 год.

Все любят мертвых. Любите живых.
Слава КПСС.

Так ли враждебны российские элиты к ленинскому наследию, как об этом твердят коммунисты?

В работе «Воображаемые сообщества» Андерсон пишет, что нации обладают не только исторической памятью, но и исторической амнезией. Французы забыли про Варфоломеевскую ночь. Еще быстрее они забыли про революционную деятельность Наполеона Бонапарта. Он воспринимается только как император французов и великий завоеватель. (или торт).

Россияне уже позабыли про революционную молодость Сталина. Он для большинства людей стал символом победы в Великой войне и грозой предателей Родины (троцкисты, либералы и прочие).
Возведение памятников Сталину по всей стране говорит о том, что образ Иосифа Джугашвили полностью слился с нарративом Кремля. Причина этого не только в схожести проводимой политики, но и в первую очередь, в огромной симпатии среди населения. И российские элиты не могут это игнорировать.

Может ли подобная участь постигнуть Ленина? В теории да. Ведь по большому счету Владимир Ильич это такой же строитель российской государственности, как Ататюрк в Турции, Джордж Вашингтон в США и т.д. По существу, России является правопреемницей СССР, о чем заявляется с большой гордостью.
Только большой вопрос, кому сейчас нужен образ Ильича и зачем? Проку от него мало. По крайней мере пока.

Коммунистам же Ленин очень нужен. Им очень хочется, чтобы власть его ненавидела. Ведь это признак того, что он, как и сами коммунисты, что то значат.

Конечно же российским элитам наплевать как на мумию на Красной площади, так и на его бетонные копии. Они боятся революционеров живых и реальных. Поэтому старательно выдавливают их из страны или сажают.

Исторические личности не способны влиять на современную политику. Впрочем ,как и их книги, которые мало кто читает, и уж тем более понимает.

Таки нашел время и посмотрел сериал «Слово Пацана». Хайп и хейт вокруг творения Жоры Крыжовникова прошли и теперь можно написать что-то более-менее вразумительное. (спойлеры заблюрены).

После выхода сериала мнения общественности, как обычно, разделились. Одни призывали запретить ленту из-за пропаганды насилия и криминала. Другие защищали и называли сериал чуть ли не лучшим продуктом года.
Скажем так, пропаганды уголовщины там действительно нет. Есть только пропаганда творчества музыкальных групп Мираж, Ласковый Май и Комбинация. Они звучат так часто, что невольно засядут у вас на подкорке.
В остальном создатели сериала постарались максимально убедительно донести мысль, что криминал и уличные банды это очень плохо.

Но главное в другом. Еще много лет назад я пришел к выводу, что в российском кинематографе ничего не делается просто так. Случайные фильмы могли как то попасть на советские экраны, но не на российские. В каждом сюжете есть определенный нарратив.

В Слове Пацана я сразу обратил внимание на то, как показана милиция. В 90-е было очень популярно утверждение, что «менты еще хуже чем бандиты». Эта нехитрая мораль очень глубоко пустила корни в российское общество и в целом имеет своих носителей до сих пор.

В сериале же представители милиции не такие уж и плохие. А на фоне уличной шпаны так вообще, почти святые люди. Чего стоит только бескорыстный образ Марии Терезы, а по совместительству Инспектора по делам несовершеннолетних, в исполнении белорусской фотомодели.

Еще интереснее то, как показаны комсомольцы и члены КПСС. Да, они уже встали на путь рыночных реформ. Но вместе с тем они же являются представителями условного прогресса. В отличии от группировщиков, они способны решать вопросы словами, а не бить в лицо на счет три.

У комсомольцев есть собственный цех по производству варенки и видеосалон. Они заботятся о своем персонале. Не курят, не пьют, едят тортики. В организации есть девушки, которые выступают как полноправные члены сообщества, а не как куклы для развлечения пацанов. (куклы чуть-что подвергают травле).

По большому счету, таким переход к рынку и задумывался. Организованным и плавным. Но появились те, кто хотел все и сразу, за что и поплатился.

По итогу вырисовывается довольно внятный посыл, что с властями нужно договариваться. А создание альтернативных сообществ ни к чему хорошему не ведет.

Комсомольские вожаки не плохо устроились в «Новой России», тогда как подавляющая часть пацанов навсегда осталась в лихих девяностых. Причем отнюдь не в переносном смысле.
Ну а чего еще ждать от людей, которые не способны поделить один гребаный видеомагнитофон.

По словам исследователя элит Ольги Крыштановской, которая в 90-е организовала серию интервью с первопроходцами российского капитализма, весь комсомольский поход в предпринимательство от начала и до конца контролировался Компартией.

Ольга Крыштановская, социолог: «Это был эксперимент, и никто не знал, получится у них или нет. А на ком тренируются? На мышах. И комсомол, молодежь, играла роль таких подопытных мышей. Кураторы же были внутри партии, в ЦК КПСС, и идея принадлежала ЦК КПСС — но вдруг не получилось бы, вдруг какой-то перекос. Тогда, чтобы на партии не было пятна, смогли бы просто убрать и не говорить об этом».

Впервые мысль о том, что комсомольцы — это локомотивы русского бизнеса, появилась в 90-е после двух публикаций, которые почти дословно переписывают к очередному юбилею ВЛКСМ. Одна из них — Washington Post от 1991 года — приводит слова комсомольского секретаря Александра Бека: 20% московского бизнеса так или иначе связаны с ВЛКСМ.

Николай Комягин "Shortparis"

Золочение куполов Исаакиевского собора в 1838—1841 годах проводилось методом огневого золочения. В процессе получили отравление парами ртути и скончались 60 мастеров. По сообщениям современников, от 60 до 120 человек (вероятно, имелись в виду не только работы по золочению купола, но и золочение деталей интерьера), погибли от ртутного отравления при строительстве собор.. Впоследствии золочение не очень больших деталей проводилось безопасным методом гальванопластики. Всего в строительстве собора приняло участие 400 000 рабочих — государственных и крепостных крестьян. Судя по документам того времени, около четверти из них умерло от болезней или погибло в результате несчастных случаев.

Вальтер Беньямин призывал «гладить историю против шерсти». Это не значит, что мы должны отринуть историческое наследие и бесконечно горевать по жертвам. Нет. Мы всего лишь должны понять ,что памятники культуры это не только историческое наследство, но и мемориал варварским временам. Именно такое понимание истории является диалектическим.

Необходимо четко видеть тот путь, который мы прошли. И то, куда мы идем. Ведь задача человечества по сути заключается в том, чтобы делать лучше, быстрее и безопаснее. Чтобы люди имели возможность жить, а не становились фундаментом грандиозных сооружений.

В России на данный момент существует множество троцкистских организаций. Почти все они так или иначе враждуют между собой и претендуют на звание самых верных «большевиков-ленинцев». Это не может вызывать заметной доли иронии. В 21-м веке быть сторонников узкого исторического течения выглядит весьма странно. Марксистская теория куда глубже и включает в себя огромное число работ различных авторов.

Наследие Карла Маркса не богато макроэкономическим анализом. Этот пробел частично закрыли марксисты начала 20-го века: Ленин, Люксембург, Бауэр. У их работ есть сильные и слабые стороны. Тем не менее, они оказали огромное влияние на развитие марксизма.

У Сталина было много врагов. По большому счету, большинство старых большевиков оказались предателями и изменниками Родины. Среди них были видные теоретики, такие как Бухарин, Зиновьев, Сокольников, Преображенский и т.д. Все они сейчас практически полностью забыты.

И лишь Троцкий до сих пор вызывает у левопатриотов неистовую ярость.
Причина этого отнюдь не в личности самого Троцкого и не в его предполагаемой «связи» с немецким Абвером.

Дело конечно же в его теоретических работах.
Проблема в том, что современные марксисты зачастую продолжают страдать «синдромом СССР» и пытаются заниматься некромантией.

Теоретическое наследие Троцкого как раз позволяет поставить жирную точку в этом вопросе и начать двигаться дальше. Возможно поэтому в «новых левых» партиях так много бывших троцкистов.

В Перманентной революции» Троцкий подробно раскрывает причины Октябрьской революции, ее ход и место в мировой истории.
«Преданная революция» позволяет взглянуть на советский проект и понять, почему он потерпел крах.

Сама фигура Льва Давидовича не играет уже совершенно никакой существенной роли. Но удар троцкизма по теории «социализма в отдельно взятой стране» злит очень многих. В конечном счете можно сказать, что троцкизм это интернационализм.
Не нужно быть большевиками-ленинцами. Но интернационалистами быть необходимо.

Это куда важнее, чем бесконечное обсасывание исторических фактов. И сдается мне, Андрей Рудой своим видео не вызовет ничего, кроме очередного неконструктивного срача.

Не хотелось бы принижать значение работы Рудого. Все таки столько времени потратил, а анонсировал так вообще в течении месяца.
Но есть в этом во всем некая архаичность.

Штефанов весьма точно сыронизировал на счет "фактов". Вот только факты работают в обе стороны.
Можно уже начинать ждать сотни видео с критикой ролика Рудого от обиженных сталинистов.

Хотелось бы надеяться, что однажды позиции левых в России будут сталкиваться по реальным и актуальным вопросам, а не по историческим.
Ведь еще так много вопросов и так мало ответов.
Что для нас социализм, что для нас реальная демократия? Возможен ли социализм в отдельно взятой стране? Нужна ли национализация и в каком виде? И т.д. и т.п.