Официальный гайд о полезных спорах на работе и за её пределами:

0. Не делать этого, если можете этого не делать.

1. Если вы всё же это делаете не ради развлечения:

a. Выберите конкретный тезис или несколько, с которыми не согласны.

Они должны иметь физический смысл и быть проверяемы. Не обязательно строго-математически — хотя бы просто на личном опыте, который у вас был

"Все сейлзы — скользкие людишки" — тезис без физического смысла и непроверяемый. Спорить с ним бессмысленно, даже если он вам не нравится. Можно, конечно (и иногда стоит), поговорить о другом — "нормально ли высказывать такие тезисы в офисе", но это уже не совсем спор на эту тему :)

"Сейлзы не умеют писать код на C++" — тезис со смыслом и проверяемый. С ним можно спорить (если это вам зачем-то нужно и почему-то выгоднее, чем просто покинуть комнату и заняться делами поважнее). Кстати, он сильно отличается от "Большинство сейлзов, которых я знаю, не умеют писать код на C++" и даже от "ни один сейлз, которого я встречал, не умеет писать код на C++"

b. Предложите контртезис и обоснование, такое же осмысленное и проверяемое. Ну ладно, хотя бы бьющееся с вашим личным опытом

"Нет" — это шляпа, а не контртезис, смысла в этом слове нет.

"Нет, не все сейлзы не умеют писать код на C++. Я знаю сейлза по имени Володя и он умеет" — это контртезис

Если их много, постройте лесенку от того, в котором вы уверены больше, к тем, где сильнее сомневаетесь

c. Предложите какой-то важный вывод, следующий из того, что ваши контртезисы не совпадают с тезисами

Если вам предлагают построить большую систему на 7 основаниях, из которых 5 неверны, но из замены всё равно следует, что надо строить точно такую же систему — обсуждение можно пропустить и сэкономить время.

А вот если из пяти конкретных пунктов, с которыми вы не согласны, СЛЕДУЕТ, что строить её не нужно "и если вы согласны со мной здесь, то бюджет проекта не сойдется" — поспорить уже стоит

Если выбрать (a), (b) или (c) не выходит — может, лучше не участвовать в обсуждении?

Продолжу по выходным публиковать всратые предложения, которые получаю от людей, которые ни при каких условиях, никогда и ни с кем бизнес не сделают

Hi Andrew,
I'd be glad to connect here and discuss the opportunity for a business dinner.
Unfortunately, LinkedIn limits the number of characters, so I can’t fully explain what I’d like to share. I’d appreciate the chance to connect and continue the conversation in more detail.

Парню везёт. Написано ДО ТАКОЙ СТЕПЕНИ глупо, что мне становится жаль, я просто из интереса отвечаю: "Привет, что у тебя?"
Знаете, какое следующее сообщение?

<...> . Would you be open to a short intro here and sharing your thoughts on it?

Fucking hell, я же ответил на твоё первое сообщение (хотя оно провальное), ну почему у тебя описание продукта не в следующем? (за многоточием — не оно, там просто нет полезного контекста)

Я прошу что-нибудь показать.
После чего человек спрашивает, когда я могу встретиться, и я, разумеется, встретиться с ним не cмогу никогда. Зачем?

Увольте своего sales или bizdev, если он похож на это.

Один из топ-предикторов времени жизни члена команды:

Количество качественных личных взаимодействий с руководителем с другими членами команды в неделю/месяц.
Об этом, кстати, неплохо пишут в книгах с исследованием культов и сект, легальных и не очень (почти что угодно с большой фанбазой — попадает в это определение; любая команда, где сотрудники живут больше года или двух — попадает в это определение).

Люди, которые вместе ходят пить пиво по пятницам, а также лично встречаются на кофепоинте и в курилке, а также имеют качественные 1х1-ы и, иногда, даже обеды с руководителем увольняются сильно реже тех, кто этого не делает. А если даже и увольняются, отношения сохраняются и, при случае "все горит, нам борода, помогай" — отвечают на звонки.

И наоборот — только в полностью удалённых коллективах без личных контактов я встречал ситуацию, когда люди перестают трубку брать после выхода. Даже за деньги, потому что "кто это такие".

Если что, на удалёнке с этим можно бороться, я, когда ковид был, даже пиво по зуму пил, что было странновато, но работало. И у себя дома мог команду собрать, если в офисе было нельзя. Работать над engagement и регулярными горизонтальными взаимодействиями обязательно, всегда и везде, если вы имеете любого вида профит от продолжительности жизни члена в сообществе. Такие дела. Поэтому, кстати, 1-1ы отменять нельзя и руководитель, который их не проводит, потому что "важной адженды не нашел", реально не делает часть своей обязательной работы.

————

p.s.: напоминаю, что на завтрашний вечер есть ещё несколько открытых слотов на стрим не-для-членов-сообщества об ошибках и подходах к управлению IC для линейных руководителей и не только. Можете написать мне куда угодно и записаться, пока успеваете :)

Сила в приоритизации, а не в самостоятельности

Есть множество мемов про бигтехи. Свои движки для C++, свои парсеры и прочее-прочее. Короче, "всё сделаем сами".
Они, во-первых, не полностью соответствуют правде, во-вторых, порождают очень опасное заблуждение в головах "идейных" предпринимателей и технических директоров компаний второго-третьего-пятого тиров.

На самом деле, бигтехи не пытаются все и идеально сделать inhouse. Они прекрасно покупают всякие amocrm, ispring, привлекают аутсорсеров и не колеблются там, где задача — либо "не кор бизнес", либо "не наша кор-компетенция". Например, не умеют железо делать — покупают, для начала, китайское. Кое-где у них кор-бизнес там, где люди не ожидают. Если ты самый большой в стране поисковик — тебе реально может быть нужен свой фреймворк, который под твой сценарий лучше всего, что есть в опенсорсе. А если тебе при этом нужна crm-ка простая или даже "маленький экспериментальный сервис" — ты можешь и прикупить, а там решить как будет. Вы вот знали, что один из самых больших на сегодня технологичных сервисов доставки еды в РФ, был сделан внешней студией с участием аутсорсеров, потом куплен бигтехом как есть, а уже только потом переписан на что-то модное? А таких примеров много.

Майндсет "большой и крутой tech всё делает сам — и мы тоже будем", который порой заимствуют CEO и CTO, не полностью понимая игру и желая повторить успех, часто — ошибка. Вот строишь ты, например, завод по производству втулок. Или коров выращиваешь (вы не думайте, что это стёб, это огромные бизнесы и серьёзное дело, и там есть IT). У тебя IT-бренда никогда не было, есть "какая-то" IT команда. Ты нанял одного идейного CTO, можешь, при желании, нанять ещё пару технарей хороших. И узнал, что, вообще-то, можно себе хитрый ML прикрутить и эффективность производства поднять.

Решение вида "я сам соберу in-house топ ml команду на рынке" — не смелость, это чрезмерная самонадеянность. Собирать хорошую и сильную команду при том, что бренда у тебя нет, а в штате никто не умеет, ты будешь долго, не меньше года. "Просто поднять ставки выше рынка" не поможет — высосешь безработных ноунеймов, уволенных из хороших компаний. Качественный найм "с нуля" — это сложно, надо и штучно искать людей, и строить для них мотивацию, и убеждать их поверить, и тд и тп. И к тому же, если идея для тебя экспериментальная — а вдруг не полетит?

При этом, не нанимая фуллтайм, собрать несколько экспертных людей, которые за деньги быстро сделают тебе рабочее решение — можно, и у тебя скорее всего уже через квартал оно будет в проде. Это будет хуже, чем элитной командой сделать внутри, но случится быстро, не оч дорого, и ты увидишь результат, хоть немного научишься сам. А потом сможешь, если решишь скейлить, ещё долго и сложно нанимать. Или вообще поймешь, что "и так окей" и на поддержку ровно одного человека к себе притащишь.

Если чего-то не умеешь и пока непонятно, насколько хорошо оно тебе подойдет — не торопись тратить миллиард на in-house. Top Tech устроен не всегда так, как тебе кажется, и тебе так не нужно.

К слову о басфакторах и рисках

Человек не выйдет из компании только в том случае, если не-выходить ему выгоднее, чем выходить. Хотя бы средне-долгосрочно. Подсчитывая очень по-разному, но хоть как-нибудь минимально-логично подсчитывая, не обязательно в чистом кэше

Если таких условий ты создать не можешь или не хочешь (это нормально, для всех так не сделаешь. Даже при желании. Текучка — часть бизнеса, даже для директоров, не являющихся совладельцами) — подумай, какой средний срок жизни сотрудника на этом грейде и с кем ты реально за него конкурируешь. И ещё раз пересмотри свои басфакторы и структуру мотивации :)

IBM ответили на вопрос AI для менеджмента ещё в прошлом веке.

Вы смеётесь, а несколько менеджеров, с которыми у меня были переписки, по-моему, уже посадили AI отвечать за себя в телеге

Держу в курсе: Practice Day по теме прикладного AI — будет!

Есть кое-какой спрос и даже в количестве спикеры из сообщества, причем очень разные — от руководителя мобильной разработки, до основателя небольшой студии (и при этом не-инженера).

Так что не пропускайте анонсы, я в течение недели опубликую форму для записи и мы устроим в октябре ивент, где покажем вам что-то очень прикладное и без эффектов в миллиардах gmv, зато настоящее и за личным авторством выступающих. Ну и, естественно, для членов нашего закрытого сообщества это будет бесплатно, а для всех остальных по цене подписки на GPT, для первого теста.

Stay tuned :)

Не надо принимать больше решений, надо принимать другие

Принимать больше решений быстрее — не лучшая тактика для менеджера.
Она приходит интуитивно, когда хочется, наконец уже, выскочить за ожидаемый уровень перформанса. Когда ты был IC — работало, попробовал быстрее код херачить туда-сюда, людей активнее пинать чтобы ревьюили, и сделал больше, заработал премию. Когда начинаешь быстрее "заканчивать" процесс принятия решения, в большем количестве согласовывать вещи, больше и больше "автоматизировать" свой процесс формирования и формулирования решения...лучше, почему-то, не становится.

Потому что плохое "решение", во-первых, часто дороже, чем криво написанный код (оно влияет на кучу людей, которые пишут потом кучу плохого кода), а во-вторых, качественно принять его ты можешь только в своей голове. Все то, что автоматизируется, на самом деле, с точки зрения затрат энергии для тебя и так не очень дорого. И как человек, осознанно и глубоко, ты в единицу времени обдумывать больше никак не начнешь. За счет нейронок, скриптов и прочего быстрее собирать информацию в кучу — да. Делать правильные выводы — нет. Можешь быстро начать делать неправильные или некачественные, но этого ли ты хочешь? (у меня, кстати, иногда бывают экстренные ситуации, и я выдаю людям ответ вида: здесь я считаю так, здесь я считаю так, а здесь — у меня нет времени подумать и я никак не считаю, вот что думает опус, мне поверхностно кажется, что это похоже на правду, но перепроверьте 10 раз и ни в коем случае не пересылайте дальше без этого. Кстати, верните мне обратно поревьюить что сами об этой части головой подумаете).

Правильный способ, как менеджеру, особенно большому, делать "больше" — это принимать решения другого класса. Чтобы качественно, ступенькой поднять стабильность сервиса, тебе не нужно принять в 5 раз больше решений о том, какие баги и как чинить. Надо принять решение, что все мелкие баги чинят вон те двое парней, у тебя есть такой-то механизм контроля (занимающий 20 минут в неделю), а ты лучше пойдешь и за следующий месяц примешь решение, как работу дежурных перестроить. Чтобы качественно, ступенькой поднять оборот, тебе иногда нужно не в 5 раз больше решений в неделю начать принимать о покраске и передвижении кнопок и условий доставки на экране, а кому-то это отдать и пойти принять одно решение, в какой сегмент рынка вы идёте следующим.

Менеджер редко масштабируется сам по себе, он масштабируется с командой, причем часто — без её роста. Подумай, может быть, вместо того, чтобы выдавать ещё больше слопа, ты лучше попросишь часть вещей решать кого-то другого, а остальное начнешь делать лучше или больше?

———

p.s.: во вторник в 19:00 UTC+3 будет закрытый стрим про эту и другие проблемы и ошибки менеджеров, которые уже управляют другими менеджерами. Дам 4 инвайта опытным менеджерам не-из-сообщества, которые успеют мне куда угодно прислать свои имейлы.

Официальный гайд на менеджмент

Суббота – отличное время сказать «нет»

Если у тебя висит ряд вопросов/предложений по проектам или сотрудничеству/запросов на помощь, которые ты сначала просыпал, а потом «уже просто неудобно», в выходной можно по ним пройтись и каждому вежливо отказать. «Сорри, не было/нет ресурса/возможности помочь. Если что, мы при этом умеем X, Y, пишите, если будет нужно»

Срока давности нет, это во многих случаях срабатывает и сохраняет отношения.

Я как-то раз понял, что зря потерял контакт, ЧЕРЕЗ ДВА ГОДА так ответил и мы тут же начали обсуждать другой проект.

// что делать с освободившимся от неловких размышлений временем? Конечно же, воспользоваться им, чтобы принять участие в менеджерском сообществе!

Ещё одна причина, по которой ты зарабатываешь меньше, пока кому-то "хуже" больше "везёт"

Приоткрываю завесу страшной тайны на высоких уровнях.
Она звучит так: многие возможности имеют окна. Иногда — в неделю, день или даже час. Это узнаёшь, когда активно занимаешься чем-то, близким к денежным потокам и центрам принятия решений.

"Прямо сейчас хороший момент поговорить с партнерами о сделке — они в городе, на земле, и как раз сегодня весь день обсуждают финтех, можно пробросить идею сотрудничества".

"Прямо сейчас хороший момент предложить тебе работу — внутри много сомнений нанимать/не нанимать человека извне, но вчера был факап а сегодня отвалился внутренний кандидат, я могу тебя протолкнуть"

Даже банальнее "мы прямо сейчас обсуждаем стратегию большой интеграции. Если мы собьем её на этой неделе, есть хорошие шансы защитить, выделить ресурс и поехать".

Если в каждую из этих возможностей не войти завтра, послезавтра может не быть. Её не то, чтобы совсем не будет, просто она вернётся через полгода. Мир сложный, люди непредсказуемые.

Знаете, что из этого следует? Есть ваша, как партнёра/исполнителя/подрядчика особенность, напрямую, на равных (не преувеличиваю) с хардами, а иногда и больше чем харды, влияющая на то, получаете вы "возможности" или нет. И это — скорость вашей реакции.

Кому я пишу первым: CTO, который обычно отвечает по 8 дней, или C-1, у которого скиллов поменьше, но "мне, в принципе, хватит", всегда возвращающемуся тем же вечером? Очевидно, сначала второму, а потом первому — пока CTO сообразит, мы с его подчинённым уже новый value stream запустим. А там я ещё раз подумаю, нужен ли мне менеджер потолще.

Как я делаю выводы "кто может вовлекаться в возможности" и "кто не может"? Банально по среднему времени ответа. Мне неважно, что это за ответ. Ответ "нет, не смогу" или даже "не понял, можешь пояснить X, Y" через четыре часа лучше с точки зрения этой метрики, чем ответ "да, давай попробуем" через 12 дней. Если я человеку пару раз что-то предложил или спросил и он не ответил вообще или ответил через 3 недели — я больше предлагать не буду, даже если по хардам он хороший фит. Какая разница, сколько у тебя навыков и ресурсов, если они недоступны? Но если я предложил и он ответил "не могу" — это другое дело, и я буду предлагать другое, когда случится.

Управляйте временем эффективно, разбирайте регулярно инбокс, и уже на горизонте полугода что-то для вас изменится и "везти" начнёт чуть чаще. Хорошего понедельника!

Негативный фидбек менеджеру давать нужно сразу. Если не уверен — скажи, что не уверен, и всё равно дай сразу

Есть отдельный котёл в аду для высокоуровневых менеджеров, которые не дают подчинённым-менеджерам фидбек, если не слишком в нём уверены, и тянут, пока не рванёт по всем фронтам и у всех. Типичная ситуация недавно выросшего m2: "блин, вроде слабовато гребёт тимлид у меня в этой команде, но чет я как-то не уверен, что он полностью сам в этом виноват, а не невезение" или "как-то поругиваются на него периодически, но я не так уверен, что это серьёзно, ещё понаблюдаю".

Абсолютно нормально прийти и дать фидбек: "слушай, меня вот это беспокоит. Проекты 1, 2 и 3 вроде как не исчерпывают работу твоей команды, но на глаза мне попались — и странно сделаны, этот невовремя, этот криво, этот тоже поехал. Мне не нравится. Может, это не твой личный косяк, так быть не должно, давай разберёмся, что там случилось?". Это спасёт от увольнения как вашего подчинённого, так и вас. Почему от увольнения? Потому, что недовольство менеджером обычно растёт сразу у всех вокруг. Оно сначала "тонкое", потом тебе аккуратно жалуются, потом "а чего, когда увольняешь?". И когда это недовольство взорвётся — тебя обязательно заляпает.

Более развёрнуто об этой и других ошибках для "менеджеров менеджеров" буду рассказывать на закрытом стриме для членов сообщества (только уровни Managers+) завтра, в 19:00 UTC+3. Дам ещё пару инвайтов менеджерам с опытом, которые найдут способ связаться со мной, сказать два слова о своем опыте и прислать имейл раньше остальных :)

Привёз вакансию для продакта.

Финтех, B2C, ОАЭ.

Founding Team: Yandex/Yango, Wio, FAB.

Новый продукт на рынке, сильно отличается от традиционного банкинга здесь (кто пробовал что угодно сложное сделать быстро в банке в Дубае или Абу-Даби, знает, о чём я).

Нужно быть уже состоявшимся Senior+ менеджером. Нужно знать на практике про рынок GCC (не обязательно прямо сейчас жить, но важно, чтобы человек над продуктами для региона уже успел поработать). Также понимать потребительский финтех, личные финансы и вот это всё.

Отвечать за пользовательский продукт. Настоящая работа продакта, начиная с пользователей, болей, метрик, а не как в госбанках. Платят кэш по рынку ОАЭ + equity.

Откликнуться можно в директе канала, в менторской заявке, в комменте, да вообще куда хотите прислать мне свой CV если вы очень похожи на описанного человека.

Ниже цитатой официальное описание вакансии от CEO:

Senior Product Manager, Consumer (Retail) at Noor, Abu Dhabi

About Noor
Noor is an AI-native installment provider building the first agentic finance platform for the GCC. Through UAE Open Finance, we see a customer's cash flow across all their banks and let them split large obligatory payments (rent cheques, school fees, flights home) into installments on top of debit, with no credit card and no credit limit eaten. We start in the UAE and expand to KSA and Egypt. The founding team comes from FAB, Wio, Yango and Lavka, and we have 20+ engineers.

The role
You will own the end-to-end consumer product: onboarding and bank connection, the AI cash-flow assistant, the "split" and installment journey, and subscriptions (Free, Noor+ and Premium). You will take the product from first users to scale, with activation, repeat usage and unit economics as your north star.

What you'll do

• Define the roadmap and ship the retail product with design, and AI teams.
• Turn real customer pain (expat cash flow, lumpy payments) into simple, trusted flows.
• Own funnel metrics: activation, conversion to Noor+, repeat splits and retention.
• Work with risk, compliance and partner banks so the lending experience feels instant and stays compliant.

What we're looking for

• 5+ years in product management, with consumer and B2C apps at the core.
• Proven experience building consumer products for the UAE, GCC, Saudi or wider Middle East market.
• Standout, measurable achievements: a product you launched or scaled, with numbers attached (users, revenue, activation, retention).
• Fluent English.
• Based in the UAE, or with substantial experience living and working in this market.
• A strong edge would be experience in fintech, BNPL, digital banking, payments or wallets.
• Comfort building AI-first products and working fast in a startup.

Why Noor

• You'd be an early product leader at a venture-backed fintech with a clear licence path and live Open Finance access.
• You'd own a product category that doesn't exist yet in the region.
• The package includes competitive pay and equity.

// кстати, в сообществе у нас есть закрытый джоб-борд, там не так много вакансий, но они, в основном, в той же степени не-похожи на то, что вам предлагают на hh ru, как и это :)

Во-первых, есть ещё один слот не-для-сообщества на закрытый менеджерский стрим сегодня в 19:00 UTC+3 о неправильном управлении менеджерами для опытных менеджеров. Можете успеть мне написать о себе в любой канал, который найдёте.

Во-вторых, хотите на следующей неделе дам контента для всех уровней о поиске и выборе работы? Снова в закрытом стриме. Абсолютно без статистики и цифр, very biased, неструктурно, только на личном опыте. Никаких гарантий, что он кому-то в чём-то поможет, просто расскажу о людях, у которых работа обычно есть, и о людях, у которых её обычно нет или которые смертельно боятся увольнения, а потом по три года её действительно не находят. Я устойчиво вижу какие-то странные ошибки, не связанные ни с ИИ, ни с чем вообще, может это некоторых из вас сдвинет ментально. Поставьте любую реакцию, если придёте на такой ивент :)

Непрошеный совет про то, принимать ли все-таки оффер и обдумывать ли все же эти не лучшие условия

Я не знаю, когда рынок кандидата, а когда работодателя, но знаю вот что, просто из логики ведения переговоров:

Если такого кандидата для вакансии больше нет (важно: именно для вакансии, без учета твоих скиллов и нетипичных доменных знаний, которые на этой работе не нужны), ты получишь работу на любых разумных условиях. Если таких кандидатов еще много, и половина из них без работы после сокращения (сокращения, если что, бывали и в ковид, и до) — ты получишь работу только на тех условиях, что написаны в вакансии, со всеми допущениями истрактованными в пользу работодателя. И никакой магии :( И у соседей тоже так.

–––

p.s: это не всегда означает, что надо брать все офферы. Может еще и натолкнуть на мысль искать фундаментально другую работу

AI Champions / AI Losers

Все уже знают про подход с "чемпионами" — чтобы быстрее сделать команды AI-native, нужно продвигать тему снизу, через, что бы это ни значило, чемпионов.

Есть два вида случаев: когда это приводит к неплохим результатам, и когда получается "все стало быстрее, но намного хуже, при этом СЕО, не понимающий в разработке, доволен, а senior guys нет, делаем ставки, когда корыто треснет". И вот эти выбранные Champions в них сильно отличаются друг от друга.

Как выглядят Champions, у которых получается? Это очень хорошие разработчики, которые не обязательно уже экспертны в AI-тулах, но просто преодолели отметку полного отказа и готовы начать пробовать, как минимум, чтобы меньше всем объяснять. Они реально могут занести в агентов и скиллы нетривиальные знания о вашей кодовой базе и правилах написания кода/проектирования и, распространив подходы, изменить многое вокруг. И сделать это удобным.

Научить человека писать скиллы — очень просто, это может делать ваша мама через неделю. 10 лет опыта мобильной разработки и копания в говнокишках вашей архитектуры не найти быстро нигде и никак.

Если вы возьмёте вчерашнего джуна или миддла с галеры, "энтузиаста и чемпиона", и отправите его распространять практики агентской разработки — это закончится хуже, чем просто "всех посадить на последний клод". Многие новички менее компетентны, чем последние нейросети, и своими "скиллами" и агентами банально дают результаты хуже, ещё и провоцируют других создавать такое.

Если найдёте человека, у которого есть охренительный опыт, и который хотя бы минимально не против распространять то, что он умеет, через AI на команду (причём не спрашивая команду — можно построить процесс так, что их ide будут автоматически подхватывать его скиллы), произойдет что-то хорошее.

Не прекращайте думать головой :)

————

Кстати: в понедельник-вторник я собираюсь выпустить анонс Community AI Practice Day с полным списком докладов и более приличной формой записи. Ближе к концу октября мы устроим наш первый тестовый ивент с практикующими менеджерами из разных уровней закрытого сообщества (будут head of mobile, CDS и даже основатели небольшой студии разработки) о том, у кого и что реально получается с AI. Это будет некрасиво, без вылизанных выступлений и невероятных метрик, но будет из жизни людей с большим опытом. Не пропустите анонс, записаться можно будет там, или, пока я её не убил, можно бросить заявку на участие в старую форму, я оттуда всех заберу.

Для участников сообщества ивент будет бесплатным, внешний билет — как подписка на клод :)

«Облачный провайдер вот-вот все починит и мы вернемся» – это стыд, а не стратегия восстановления

Если быстро не починили, быстро не починят. Вы не можете строить свою инфраструктуру (в 2026 году) в предподожении, что один ДЦ одного облачного провайдера выживет. В ОАЭ в этом году разнесли AWS дц, так великий амазон (казалось бы) неделями не мог полного восстановления добиться. Я не думаю, что кое-какой другой крупный провайдер тиром ниже AWS в кое-какой другой географии покажет магию. Если у вас есть бэкапы – идите уже и поработайте сами, не надейтесь на провайдера сейчас и в будущем. Если бэкапов нет – сделайте нормально в следующий раз хотя бы. И может часть бэкапов все-таки есть и кое-что сделать можно? Ну чего вы :)

Как переключиться, если дело, в принципе, терпит, но ты — тревожный менеджер

Ситуация: у тебя есть время, в которое можно чем-то фокусно позаниматься или просто отдохнуть, но через 4 часа надо сделать дело. Например, потратить 15 минут на подготовку ко встрече. Или просто даже "сегодня вечером надо позвонить партнёру и дожать сделку, именно вечером, именно сегодня".
Если ты тревожный менеджер — ты никогда не забываешь о таких делах, но и не отключаешься полностью: "не забыть сделать вечером, не забыть сделать вечером, не забыть сделать вечером...Ещё не пришло время? Чекну календарь. Не пинговали ещё здесь? Гляну в мессенджер".

У этого свойства есть плюс — на тебя, чёрт возьми, можно положиться, в отличие от ребят, которым если не позвонишь трижды, они проспят. Но хочется же и "как-то подзабить" иногда?

Так вот, дарю свой рецепт на тонну нервных клеток и свободного времени:

БУДИЛЬНИК

Обычный, в твоём айфоне.

16:45: всё бросить и подготовиться ко встрече с финансами.

19:20: пора верстать КП

(в день супер-важных-и-коротких-дел-которые-нельзя-просрать у тебя вряд ли больше трёх-четырёх. Если выходной — вообще максимум одно, столько будильников легко можно завести).

Он точно зазвонит. Как раз когда пора будет готовиться. Тебе не нужно проверять (ты же ночью не проверяешь, зазвонит ли он наутро? Знаешь, что звонит). Поставил и пошел "спать" или "работать". Когда случилось — встал по будильнику и сделал, в промежутке вообще не думаешь. Всё, that's it. Бьёт заметки, бьёт твой календарь, бьёт что угодно для срочных дел, не загружая твой ментальный capacity и память. Пользуйся.

// p.s: это лайфхак для одной очень конкретной категории менеджеров. Если у вас и без этого не болит — вы не тревожный менеджер, классы проблем другие :)

Lead's Community Practice Day: AI

========

Я устраиваю первую встречу, на которой члены community поделятся своим опытом (сколько можно меня на стримах слушать — у нас уже больше сотни нетривиальных людей в закрытом клубе, и им есть, чем поделиться).

Начнём с темы прикладного AI. От опытных менеджеров для всех.

========

Чего не будет: профессиональных участников конференций, идеальных слайдов и заготовленных шуток (ладно, будет у второго спикера). Я, всё же, людей от работы оторву, чтобы подготовились :)

Что будет: набор кейсов за личным авторством участников, без буллшита "мы заработали два процента gmv, сделав бота на дипсике" или "я внедрил AI в команду за день и сократил всех разработчиков". И возможность с авторами тут же поговорить.

========

Конкретные спикеры и доклады:

1. Head of Mobile (ex., Mars, Royal Canin) про AI-перестройку мобильной разработки. Начиная с того, как он сам, как инженер с длинным опытом, преодолевал внутреннее сопротивление и строил нормальный сетап из РФ (если кто не знает, проблемы там со всем, от доступов до карточек), заканчивая тем, как проталкивал изменения в команду, боролся со слопом в коде и ревью и т.д.

2. Director DS, Autodoc. Про JEV: что это вообще за штука, где и почему он нужен "почему не просто LLM", что уже удалось попробовать и что из этого вышло.

3. Ex. CTO & Ex. CPO Яндекс.Практикум: о своей AI-фабрике разработки. Ребята строят студию заказной разработки ровно из двух человек — самих себя. Собрали хитрый пайплайн, позволяющий им вдвоём реализовывать проекты end2end, включая код. дизайны, доки, спеки и тд. Один из них не умел кодить (угадайте кто, шутка). И они покажут, как это сделали и как живут.

========

Дата, время, формат: 24 октября, 14:00 — 18:00 UTC+3. Доклады с перерывами на Q&A и нетворк.

Билет: 20 USD / 1800 рублей.

Как вы можете заметить, он совпадает со стоимостью базовой подписки на сообщество (кстати, я обновил описание!) и это не случайно: для участников всех уровней мероприятие и запись бесплатны. Для всех остальных: за 20 USD вы получите возможность прийти на мероприятие онлайн и месячный доступ в Community уровня Essentials, где можно будет глянуть запись, если не сумеете прийти на трансляцию, и пообщаться в чатиках со спикерами. Так что если контент интересен но время/дата не идеально сойдутся, вы всё равно увидите, если отправите заявку.

Записаться здесь.

See you!

Not so smart

Иногда с навыком "поторговаться и проявить смекалку" можно переборщить.

Если "вроде как всё делаешь в переговорах грамотно", но серьёзные дела тебе, в конце-концов, почему-то не передают (это могут быть как повышения, так и какие-то интересные контракты, сайд активности и прочее) — возможно, ты перестарался и просто заебал людей тем, какой ты хитрый. Если пережать, доверие ломается.

Был, например, у моих знакомых такой случай найма топ-менеджера:

Хороший чувак, оч сильный продуктовый и бизнес бэкграунд. По всем интервью фит. Потом несколько раундов переговоров об условиях, компенсациях, опционах и так далее (не одна встреча, не две). И вроде всё окей, уже и доторговались, и пора бы начинать, и тут — он приносит ещё эксельку и говорит: "а я вот на N лет ещё такие-то прогнозы по доходу посчитал, что-то вот здесь у меня не так красиво, а давайте еще 3 условия добавим". После этого не было пятого раунда переговоров. Внутри просто сказали: "что-то он слишком умный не там, где надо. Ну реально, сколько можно? Вроде уже все ок было...Ну на хер, вроде есть люди, которые уже работать бы начали".

Или вот уже из моей практики не в найме:

— Есть проект на подряд вот такой, вот такие условия, возьмёшься?
— Ага. А можешь уточнить: X, Y, Z?
— Обсуждаем X, Y, Z пару итераций
— Ага, а можно вот здесь больше денег?
— Давай обсудим <обсуждаем условия>. Все ок, договорились, делаем?
— А можем вот тут оговорку про такой-то кейс и за него ещё доплату если случится?
— Не случится и скоуп у нас фиксирован, но конечно можно. Добавили.
— А можно аванс 100%?
— Нельзя. Обсудили же сумму и все условия.
— А можно не 50%, а 60?
— Блять, дружище, нет, нельзя
— Ладно.
— Готовы начинать? Кстати, там в пятницу кик-офф с клиентом, будет супер, если сможешь съездить тоже после подписания внутри, несколько часов буквально
— А давай ещё пункт про кикофф с клиентом, доплатишь? [контекст: объём работ в договоре такой, что одна встреча на его фоне не существует даже после запятой. Ну и вообще — в этих встречах всем полезно участвовать]
— Не надо, спасибо

(и здесь "не надо" — это уже не про "не надо приходить на кикофф", я на этом этапе думаю, успею ли заменить подрядчика до пятницы)

———

В общем: все правила про переговоры, мягкие-средние-жесткие и какие там есть и защиту границ — справедливы. Но есть грань между "этот человек в основном работает, а также защищает свои границы когда приходится" и "этот человек в основном торгуется, а в свободное время иногда работает". И если вы производите впечатление второго — это плохо, в первую очередь, для вас. Ищите баланс :)

Работа — это место, в котором ты за деньги делаешь то, чего хотят другие люди

В принципе, если достаточно глубоко осознать эту фразу, проблем с работой у тебя никогда не будет. Вообще. Ни с нахождением, ни с сохранением, ни с ростом и развитием.
Но это сложно, долго, больно, и сейчас кто-нибудь обязательно напишет в комменты "спасибо, капитан! Я это знаю, и все равно не могу её никогда найти" (а я отвечу: значит, знаешь не полностью, и дело не в поиске, вернее не только в нём).

Я снова и снова вижу, как люди на удивительно глубоких уровнях этот принцип пытаются нарушать, и в итоге сидят на "несправедливом рынке без денег". Кто-то думает, что его невероятный опыт всем должен быть нужен, просто уже год никто не может его оценить. Кто-то в 2026-м году продолжает по-английски не говорить. Кто-то продолжает долбить в один стэк (ещё и в стэк типа C++ или RoR. Я, если что, люблю и тот и другой, и про первый даже много знаю, но деньги по-другому чаще получал в жизни). Кто-то работу находит, но выбирает из предложений...как-то специфично. Короче, снова и снова пытается найти лазейку в моём определении :)

Я здесь спрашивал, хотите ли вы стрим о том, почему у кого-то нет работы, а у кого-то есть. Полностью игнорирующий статистику, "рынки работодателя и соискателя", политику и геополитику, системные исследования, и построенный только на моём личном, смещённом, неправильном и невоспроизводимом опыте. Вы, как я узнал, хотите, так что я проведу закрытый стрим о работе и причинах её возникновения (или исчезновения) в эту пятницу, в 19:00 UTC+3.

Он будет безлимитным для сообщества, а вовне я, в этот раз, щедро раздам инвайтов штук 10. Найдите любой способ сообщить мне свой имейл и одну строчку биографии (хоть в комментах, хоть в директе, хоть в заявке менторской или где угодно), и я добавлю всех, кто успеет :) upd: места остались только для сообщества