Следующим за продажами будет вебинар "как быть джуном проджект-менеджером"

Я с каждым годом большие и большие деньги готов платить за навык "мы договорились, что ты поставишь встречу, на которой произойдет X — ты, б..ть, поставил эту встречу и всех пропинал, чтобы они пришли". Или "мы договорились, что ты заведешь вот такой-то регулярный процесс и сделаешь его видимым — ты завёл его или сказал, что не понимаешь как".

// нет, я НЕ думаю, что работа проджекта состоит только в этом, это просто кусочек, который нужно уметь сделать

Я, если что, имею в виду очень простые вещи — регулярные статусы, проверки бюджета, гринлайты и подобные штуки.
У меня есть сильное личное ощущение, что навык, необходимый для выполнения такой работы — примерно такой же, как нужен, чтобы домашние задания в 7-м классе делать. Но людей, им обладающих, очень не хватает.

А у вас как?

Всё ещё дефицитные знания, которые, на самом деле, нетрудно получить

Если тебе нечего делать и думаешь, в чем бы на досуге поразбираться с пользой для работы: привожу ниже случайный набор вещей, которых стабильно и многим не хватает на интервью и в работе (в настоящих проблемах, уже после того, как вам поставили "ок" на system design секцию).

— Продуктовые метрики, и всё то, что про "data driven"

Покажи бэклог, как в нем приоритизированы задачи? А почему? А это на что влияет? А почему?
А вот это вы выкатили, да? А как поняли, что работает? А как поняли, что работает хорошо?

Я такие вопросы задаю вообще всем на серьёзных грейдах (у staff engineers тоже найдется, что сложного сделать, и о чём нужно понять, что оно работает), и на них всё ещё мало кто умеет нормально ответить и порассуждать.

— Всё, что связано с infra & devops

Многие кандидаты за пределами инфры бигтеха (а иногда даже и в ней) полностью беспомощны, если нужно с нуля что-то сделать.
В лучшем случае — "с клодом-то точно справлюсь".
Поэтому девопсы, которых вы считаете сложными в общении, столько стоят.
Хотя, честно говоря, никакого рокет-саенса, просто людям лень и неприятно в этом ковыряться.

— Качество и безопасность Agentic систем в проде на пользователях. Grounding, evals, governance и тд.

Многие уже придумали писать, что они строили и строят невероятный AI, но простой вопрос "как тестировал, как в оффлайне и онлайне следишь за деградацией" ломает 7 из 10 моих интервью.
Нет, недостаточно их руками тестировать. Нет не просто "палец вверх" (хотя его прицепить в целом тоже можно).
То, что люди делают, в среднем, выпускать в продакшен ни в коем случае нельзя. И разница между "слепил агента для себя и двух тиммейтов" и "выпустил, хотя бы, на сотню пользователей, которые реально ВЕРЯТ и сами НЕ МОГУТ перепроверить" — огромная.

— Переговоры и конфликты

С этим бывает плохо вообще на всех уровнях. Люди всё ещё не знают, что тему можно поизучать не только на рынке возле дома.

— Методы целеполагания для людей и команд; методы отслеживания прогресса и эффективности

Ну вы и сами знаете, как вам цели ставят :)

—————

Примерно по любой теме вы с помощью гугла или своей любимой нейросети найдёте МНОГО и ЛЕГКО. Дальше нужно самостоятельно почитать и попробовать применить. Станете на голову выше среднего кандидата почти на любую позицию.

Закрытый стрим для C-level: очевидные и не очень ошибки c-level, на примерах тех, что совершают CTO.

Я за последнее время кое-что писал (раз, два) об очевидном и не очень мышлении C-level.
Коротенечко затронули тему на панельке у Стратоплана, но контента у меня осталось значимо больше, чем вышло.

Уже несколько недель я не предлагал не-членам сообщества поучаствовать в стриме, впервые сделаю частично-доступным контент уровня Senior Managers & Directors для тех, кто успеет:

В пятницу, 19:00 UTC+3 мы на примере того, что делают (или не делают) зря CTO поговорим в community об ошибках топов, не слишком характерных или очевидных для людей уровнями ниже. Возьму троих человек UPD: ещё одного человека не из сообщества, только с опытом релевантного уровня (вы буквально были cXo или, как минимум, C-1, управляли не IC-шниками и отвечали за значительный бюджет). Выдам инвайт в порядке fifo трем людям, которые найдут любой способ со мной связаться через канал, заявки и что угодно ещё. Запись будет только на соответствующем уровне сообщества. See you!

Если человек считает/анализирует метрики, финансы и другие сложные численные показатели через ии, при этом не знает что такое grounding и НЕ пишет скучные детерминированные tools, а также сам не имеет чего-то похожего на техническое образование

Бегите от него, это пиздец.

Я думал привести примеры в этом посте, потом вспомнил, что за такие цифры вешают, и просто предлагаю поверить мне на слово.

Как вы понимаете, пишу это, пересчитывая цифры в пятый раз за сегодня.

Люди вот говорят, что я "Lag Measure" слишком пессимистично называю

А я встретил ещё лучшее название для некоторых метрик: Vanity Metrics (с переводом справитесь, это как Vanity Fair). Не сам придумал, к сожалению.

Это метрики типа общего количества ваших пользователей/регистраций/подписок: они вроде как "целевые", но решения на них вы в работе принимать не можете и следует из них, по большому счёту, одно из двух: "вы были в этом полугодии охуенным молодцом" или "вы были чуть меньшим молодцом". Аптайм, кстати, в целом — примерно такая же метрика.

Поэтому, если вы на дейли/викли говорите о какой-то метрике типа той, что я привожу выше— это плоховато. По крайней мере, если разговор не совмещён с какими-то daily показателями, на которые вы реально своей работой завтра можете повлиять и которые, в идеале, декомпозируются быстро в какую-то информацию "а что конкретно тут не так"

Получил сегодня на встрече-знакомстве по консалтингу один из лучших возможных фидбеков:

В некоторых блогах очень умные люди пишут что-то очень умное.
А ты в своём пишешь то, что, по-моему, похоже на правду, и есть сильное предположение, что ты это делал.

Применимо, кстати, не только если вы блог ведёте, в котором что-то можно купить (а всё, что можно здесь купить, доступно ссылками в опписании), а и когда презентацию или любой другой сторилайн готовите для людей, которые реально хотят что-то сделать, и сделать быстро.

————

Кстати, ещё одно место для cXo осталось вот сюда для тех, кто найдёт дорогу :)

Им нужно, ты зря не спрашиваешь

Доля гиперактивных людей, которые "сами до всего дойдут и очень активно этого попросят попросят" в любом коллективе меньше доли остальных.

Если тебе кажется, что есть что-то прикольное и "жаль, что твоей команде это не нужно", проверь: а ты им вообще это предлагал?

———

"У меня никому не интересно делать модную микросервисную архитектуру, новые фреймворки пробовать и тд, сидим в болоте"

А ты им предлагал это как вариант вообще, показывал, спрашивал, что они думают?

Мой личный опыт: в каждом втором случае, когда руководитель говорит, что все плохо, в команде болото и опасается сопротивления, если я прихожу к его же подчинённым и говорю: "вам как сейчас вообще? Вот тут вы согласны, что есть проблема? А здесь? А еще какие видите?" проблемы они прекрасно видят. Если я после этого могу ещё и набросить более-менее красочно идей о том, как могло бы быть ("а прикинь, бывают еще вот такие релизы, ты бы так хотел у себя?", "а вот на реакте тебе интересно было бы попробовать это сделать?", "а если тут temporal?"), люди хотят это сделать. В то же самое время руководитель абсолютно уверен, что идею не продаст.

———

Есть, кстати, и более забавные примеры, касающиеся развития, приобретения навыков и просто времяпрепровождения.
Я вот много занимаюсь тем, чтобы люди становились лучшими менеджерами, или вообще становились менеджерами из IC, если они этого хотят.

В немалой доле случаев руководители этих людей не думают, что им оно нужно (хотя могли бы спросить). Да ладно руководители — их друзья об этом не подозревают. У меня в менеджерском сообществе есть несколько человек, в том числе блоггеров, которые, когда я спрашиваю фидбек, и рекомендовали ли бы они это друзьям, говорят: "у тебя тут крутые вещи, но у меня аудитория чистых инженеров, и друзья мои такие же, им ничего такого не нужно". Знаете, какая часть аудитории "IC, которым, на первый взгляд такое не очень нужно", в этом канале? Больше 30%. Более того, из них процентов 5-10 пришло "по рекомендации друга-инженера" (в то время, как этот друг считает, что рекомендации такой не давал и его друзьям, в отличие от него, это неинтересно, а просто между делом слово обронил).

———

Короче: если ты делаешь/хочешь делать что-то классное и думаешь, что твои коллеги/друзья/etc зря этого не делают, а также сами этого не хотят — с высокой вероятностью им просто никто не предлагал. Не бойся сопротивления, пока оно реально не возникло, в половине случаев его нет.

Одна из самых частых ошибок менеджеров — забыть рассказать человеку, что он должен делать

Помните такое словосочетание странное "должностные инструкции"?
Их никто не пишет и не читает, и не надо.
Но банально проговорить хотя бы раз в квартал: "я ожидаю, что ты займешься этим и этим, и буду считать тебя молодцом, если случится такое" — база. База, которую люди постоянно пропускают.

Вы НЕ ПРЕДСТАВЛЯЕТЕ, какую шляпу люди могут думать о своей работе.
Как вам, например, тот факт, что бывают разработчики, искренне удивляющиеся фидбеку: "Серёжа, если ты сказал, что сделаешь до пятницы, а до пятницы не сделал — это ПЛОХАЯ работа"?
А тот, что бывают CTO, удивляющиеся фидбеку: "Саша, нам насрать на твои личные инженерные навыки, ты должен организовать разработку так, чтобы мы зарабатывали больше"?
И ещё 10 таких же.

Независимо от должности и уровня человека — ну намекните ему, периодически, что он должен делать. Если бы он знал без вас — он, возможно, был бы на вашем месте.

———————

Кстати, во вторник вечерком в сообществе устраиваю закрытый стрим про ошибки управления для руководителей любых уровней, даже линейных. Раздам щедро штук 5-7upd: 3 инвайта на этот вечер, по традиции, для тех, кто успеет и сможет мне написать :) Чтоб не только для C контент делать, а то некоторые расстроились закрытому стриму в пятницу

Официальный гайд о полезных спорах на работе и за её пределами:

0. Не делать этого, если можете этого не делать.

1. Если вы всё же это делаете не ради развлечения:

a. Выберите конкретный тезис или несколько, с которыми не согласны.

Они должны иметь физический смысл и быть проверяемы. Не обязательно строго-математически — хотя бы просто на личном опыте, который у вас был

"Все сейлзы — скользкие людишки" — тезис без физического смысла и непроверяемый. Спорить с ним бессмысленно, даже если он вам не нравится. Можно, конечно (и иногда стоит), поговорить о другом — "нормально ли высказывать такие тезисы в офисе", но это уже не совсем спор на эту тему :)

"Сейлзы не умеют писать код на C++" — тезис со смыслом и проверяемый. С ним можно спорить (если это вам зачем-то нужно и почему-то выгоднее, чем просто покинуть комнату и заняться делами поважнее). Кстати, он сильно отличается от "Большинство сейлзов, которых я знаю, не умеют писать код на C++" и даже от "ни один сейлз, которого я встречал, не умеет писать код на C++"

b. Предложите контртезис и обоснование, такое же осмысленное и проверяемое. Ну ладно, хотя бы бьющееся с вашим личным опытом

"Нет" — это шляпа, а не контртезис, смысла в этом слове нет.

"Нет, не все сейлзы не умеют писать код на C++. Я знаю сейлза по имени Володя и он умеет" — это контртезис

Если их много, постройте лесенку от того, в котором вы уверены больше, к тем, где сильнее сомневаетесь

c. Предложите какой-то важный вывод, следующий из того, что ваши контртезисы не совпадают с тезисами

Если вам предлагают построить большую систему на 7 основаниях, из которых 5 неверны, но из замены всё равно следует, что надо строить точно такую же систему — обсуждение можно пропустить и сэкономить время.

А вот если из пяти конкретных пунктов, с которыми вы не согласны, СЛЕДУЕТ, что строить её не нужно "и если вы согласны со мной здесь, то бюджет проекта не сойдется" — поспорить уже стоит

Если выбрать (a), (b) или (c) не выходит — может, лучше не участвовать в обсуждении?

Продолжу по выходным публиковать всратые предложения, которые получаю от людей, которые ни при каких условиях, никогда и ни с кем бизнес не сделают

Hi Andrew,
I'd be glad to connect here and discuss the opportunity for a business dinner.
Unfortunately, LinkedIn limits the number of characters, so I can’t fully explain what I’d like to share. I’d appreciate the chance to connect and continue the conversation in more detail.

Парню везёт. Написано ДО ТАКОЙ СТЕПЕНИ глупо, что мне становится жаль, я просто из интереса отвечаю: "Привет, что у тебя?"
Знаете, какое следующее сообщение?

<...> . Would you be open to a short intro here and sharing your thoughts on it?

Fucking hell, я же ответил на твоё первое сообщение (хотя оно провальное), ну почему у тебя описание продукта не в следующем? (за многоточием — не оно, там просто нет полезного контекста)

Я прошу что-нибудь показать.
После чего человек спрашивает, когда я могу встретиться, и я, разумеется, встретиться с ним не cмогу никогда. Зачем?

Увольте своего sales или bizdev, если он похож на это.

Один из топ-предикторов времени жизни члена команды:

Количество качественных личных взаимодействий с руководителем с другими членами команды в неделю/месяц.
Об этом, кстати, неплохо пишут в книгах с исследованием культов и сект, легальных и не очень (почти что угодно с большой фанбазой — попадает в это определение; любая команда, где сотрудники живут больше года или двух — попадает в это определение).

Люди, которые вместе ходят пить пиво по пятницам, а также лично встречаются на кофепоинте и в курилке, а также имеют качественные 1х1-ы и, иногда, даже обеды с руководителем увольняются сильно реже тех, кто этого не делает. А если даже и увольняются, отношения сохраняются и, при случае "все горит, нам борода, помогай" — отвечают на звонки.

И наоборот — только в полностью удалённых коллективах без личных контактов я встречал ситуацию, когда люди перестают трубку брать после выхода. Даже за деньги, потому что "кто это такие".

Если что, на удалёнке с этим можно бороться, я, когда ковид был, даже пиво по зуму пил, что было странновато, но работало. И у себя дома мог команду собрать, если в офисе было нельзя. Работать над engagement и регулярными горизонтальными взаимодействиями обязательно, всегда и везде, если вы имеете любого вида профит от продолжительности жизни члена в сообществе. Такие дела. Поэтому, кстати, 1-1ы отменять нельзя и руководитель, который их не проводит, потому что "важной адженды не нашел", реально не делает часть своей обязательной работы.

————

p.s.: напоминаю, что на завтрашний вечер есть ещё несколько открытых слотов на стрим не-для-членов-сообщества об ошибках и подходах к управлению IC для линейных руководителей и не только. Можете написать мне куда угодно и записаться, пока успеваете :)