Дарю лайфхак на 6+ часов свободного времени каждую неделю:

Если всё, сколько-нибудь касающееся тебя или твоего решения, на встрече проговорили, и она идёт уже более 20 минут, произносишь или пишешь в чат на ру-аудиторию:

— Простите, коллеги, нужно отключиться

На en-аудиторию:

— Sorry guys, need to drop

Закрываешь зум, делаешь полезное дело.

Не стесняйся использовать свободное время на что-нибудь получше (поработай, например или сходи на очередную встречу нашего сообщества :))

В принципе, 50% своих знаний о построении команды я получил в старшей школе

Меня, в какой-то момент, внезапно позвали играть в "Что? Где? Когда?". Для тех, кто не знает: помимо большого шоу по телеку, почти во всех крупных (и не очень) городах в это играют школами и университетами на разных уровнях, это не так круто, как может звучать. И тем не менее.

В очередной раз опоздав на тренировку, я узнал, что старого капитана в команде больше нет, а новый — это я.
У меня мотивация была очень простой:

1. Подняться в турнирной таблице с 7-го места
2. Освободить ещё больше свободного времени, чтобы ~~пить пиво(осуждаем)~~ заниматься чем-то интересным и не сидеть на уроках (такого рода активности позволяют пропускать ряд учебных дней и вообще дают разные плюсы)

Не спрашивайте, какая была сильнее. Но на первое забивать было нельзя — новый руководитель всегда должен дать traction.

Я почитал какие-то умные (или не очень) книги умных (или не очень) людей о бизнесе и построении команд. И я воспроизводимо встречал точку зрения, согласно которой в первую очередь фаундеры заняты тем, чтобы собрать вместе лучших людей. Собираешь хороших людей, и если они все не дураки, и сам ты тоже не дурак, вы все на одной волне и интеллектуально друг друга челленджите, строите на этом культуру — и куда-то движетесь. Кто-то даже писал, что вообще ничем кроме этого не занимается и всё растёт.

Я сделал следующее:

1. Заменил часть команды

"Уволить" из такой команды человека нельзя. Да и слова я такого не знал. Но мы с ещё одним человеком, который читал те же самые книги, придумали вот что: у нас, по аналогии с обычным спортом появится скамейка запасных игроков. Они "на всякий случай есть", но участвуют только если кто-то заболел или не смог приехать на игру. А "в основной состав" мы доберём двоих-троих новичков погорячее по майндсету и знаниям, которых остальным не хватает (мы, грубо говоря, проседали по истории и ещё одному предмету). Добирали мы полностью игнорируя возраст и успеваемость, по личным рекомендациям и очень простому интервью.

2. Отменил 80% тренировок

Потому что мне было лень и я всё равно мог опоздать на половину. Ну и — я верил, что часть (1) у меня получится.

———

Знаете, что было?
Я доехал в турнирной таблице с 7-го места до 2-го.

Знаете, кому я проиграл?
Человеку, который, став капитаном, произвёл в команде точно такие же изменения и УВЕЛИЧИЛ количество тренировок.

Такие дела. Думайте.

На правах своей же рекламы:

Если вам нравится происходящее здесь, намного больше контента в формате стримов и встреч с другими людьми, интересующимися менеджментом (следующая для уровня Managers+, кстати, завтра) можно найти здесь

Также там происходит разное социальное типа мемов, вакансий, и, теперь ещё, оффлайн-встреч кое-где

На этой неделе я поднял цену, но рейз не последний, так что время всё ещё хорошее :)

Кто и чего вам должен, стоит или не стоит что-то менять самому, чего ожидать или не ожидать от людей:

Я периодически думаю сделать стрим "для самых недовольных окружающими", но руки всё не доходят.
Поэтому вот вам книга, отвечающая примерно на все вопросы о том, чего ждать или не ждать от людей, от себя, и что с этим делать:

Determined: A Science of Life without Free Will

Скачайте или купите на любом языке, который понимаете.
Сапольски — большой молодец, и в книге ОЧЕНЬ подробно и настойчиво попытается вам объяснить, что и почему люди могут или не могут подумать и решить, насколько что-то "само" может поменяться, считать ли себя молодцом, если вы поняли что-то единственным в комнате и стоит ли просто ждать, пока остальные тоже такими станут, и бухтеть, если этого не происходит.

Роберт, кстати, в Стэнфорде читает неплохие курсы о поведенческой биологии (не волнуйтесь, он биолог, а не психолог), можете на ютубе найти фрагменты или даже полный набор лекций.

Если дочитать до конца не получится, я когда-нибудь сделаю стрим, но он неизбежно будет сильно упрощён — нельзя столько страниц нормально пересказать без потерь :)

Помните голосовалку о продажах для кретинов? Я реально пишу план этого стрима

Мне по субботам (не знаю, почему) стабильно поступают странные предложения. Ну вот, например, заколлабиться с каналом на 700 подписчиков в кросспост или ЗАПЛАТИТЬ за то, чтобы ссылку на меня разместили там без кросс-поста. Моё лицо представили?

Даю первый бесплатный совет (полный пак, напомню, будет стоить 3 доллара):

Чтобы человек с какой-то вероятностью что-то у вас купил, он должен думать, что получит больше, чем отдаст! Или получит то, что без этой покупки не найдёт.

Могу ли я купить рекламу у кого-нибудь? Теоретически, да, хотя на практике я ни разу не платил за привлечение. Но, б..ть, не в канале, который в 10 раз меньше моего. Я такому каналу могу сам за деньги рассказать, где брать трафик (хотя экспертом себя не считаю). И коллабу я никогда не сделаю с такого размера партнёром.

Аналогично с любой экспертизой, консалтингом и тд.

Оставайтесь с нами, мы однажды сделаем этот очень странный выпуск.

Самое неэффективное обучение, что я видел — это обучение за счёт компании. Особенно если оно обязательное

Не знаю, сколько здесь L&D Partners и HRBP's, и тем не менее, весь мой опыт работы с людьми говорит вот что:

Если человеку обучение/менторство/курс/контент реально нужен — он за него заплатит.
Если не нужно — он и бесплатно для себя ничего не возьмёт.

Вас это, возможно, удивит, но даже на southhub, с входным билетом от двух тысяч баксов, есть люди, которые приезжают за свой счёт. У меня бывали с ними 1-1's и это очень интересные встречи — им реально нужно решить проблему. На этой встрече не нужно побеждать эго, вы реально продуктивно используете ВСЁ время и не говорите ни о чем кроме подходов к решению.

Долгая работа с эго клиента — это вообще ситуация, которая бывает только с людьми, получающими услуги бесплатно: тебе выдают час с дорогим ментором, а ты используешь его не для того, чтобы получить как можно больше информации и дальше самостоятельно решить, что с ней делать, а тратишь половину времени, чтобы рассказать, какой ты крутой и насколько правильно все делал, пока ВДРУГ не произошёл пиздец.

Аналогично с курсами, конференциями и тд.
Я в жизни два раза сам платил за курс: один раз про переговоры (мне очень рекомендовали ведущего) и один раз про управление проектами (мне очень рекомендовали компанию). Каждый раз я не пропустил ни одной минуты контента и до сих пор считаю, что материал мне уже много лет как полезен.

И ещё я несколько раз, зачем-то, организовывал мероприятия по корпоративному обучению (например, по управлению эффективностью разработки). Худшее, что в них было — они были за счет компании и ДЛЯ ВСЕХ менеджеров, чуть ли не с таргетами провести X% руководителей. Будь я проклят, если я вложил туда хоть на процент меньше своих усилий, чем в другие формы своих консультаций. Но эффективность была копеечной и наступала только для людей, которые, узнав о курсе говорили: "О, круто, у меня как раз проблема была, я такое искал!". Все остальные, кому от компании предложили бесплатно поучаствовать — waste of time. Там, может, кто-то и сказал, что услышал для себя полезное, но чтобы ощутимо поведение поменялось, если боли не было, я не слышал.

Long story short: научить можно только того, кто этого очень хочет. Если человек очень хочет — он либо будет готов заплатить, либо, как минимум, ОЧЕНЬ обрадуется возможности, если ВДРУГ в компании такое есть. Остальное бесполезно. Если ваши сотрудники не очень хотят — начните с того, чтобы создать условия, в которых они захотят. Но об этом — в другой раз :)

График твоего майндсета в первые 10 лет карьеры в IT:

========

1. 0 — 2 года:

Ура, я здесь!
И деньги мне впервые в жизни нормальные платят.
И могут ещё больше платить!
И все вокруг такие крутые, я буду херачить, всё узнаю и улечу в космос.

========

2. 3 — 5 лет:

Я забыл, что в жизни бывает неиллюзорный шанс жить на зарплату в 300 usd. Мало общаюсь с людьми, получающими меньше 5k. У моего руководителя, должно быть, 10-15. А CEO, я слышал, долларовый миллионер...
А я точно много получаю?
Слышал, в X платят на 20% больше. Правильно ли я сменил работу в прошлый раз?
А как расти вверх от синьора/лида? Что-то гайд не гуглится. И что-то как-то грейдапы закончились, и дофамин не тот. И как-то не очень лампово и на мои харды всем наплевать. Может, надо больше напрягаться?

========

3. 5 — 7 лет:

Капиталисты и кабаны меня наебали!
Мой CEO — всё так же долларовый миллионер, а я — всё так же нет. И трека не вижу никакого вообще. Рейз с 10 до 12k usd? Смешно. Что там они говорят, офисы AAA и ДМС с зубами? Да это база, вы о чём вообще. Бред. К зарплате лучше бы добавили. Хотя если подумать — что толку, ну стало бы 15k usd. Я всё ещё не могу купить порш или уехать на 5 лет на Бали.
А ещё работать в постоянном напряге оказалось вредно и моё здоровье погрустнело.
Зачем мне это всё? Да пошли они...

========

4. 7 — 8 лет:

Я подзабил на работу и отдохнул (либо, если мне не повезло, сначала начал работать еще в 3 раза больше, возможно, в нескольких местах, а потом меня перекосило так, что я всё же забил и отдохнул).
Оказывается, во-первых, уволить — могут, и запросто, и после 7 лет хорошей работы.
А ещё я теперь знаю зачем нужен ДМС.
А ещё, пообщавшись побольше больше за пределами "ebanogo IT" я узнал, сколько трупов хоронят в огороде люди, пытаясь заработать стабильных 500к. И даже, может быть, посмотрел, как НА САМОМ ДЕЛЕ живут в деревне. Также я пообщался побольше с людьми "повыше" и оказалось, что они, всё же, люди, и там нет ни одного конкретного человека, который конкретно меня "наебал". И они заняты вообще не тем, что я думал. И я тоже занят не тем, чем думал, что должен был.

========

5. 8 — 10 лет:

Я потратил время и хорошо подумал, что мне нужно. Оказывается, карьера — это инструмент и "тайтл" бесплатен, я могу получить любую должность когда угодно. А вот какие-то осязаемые вещи — получать сложно, все немного по-разному и к этому есть конкретные пути. И — все они вероятностные.
Я изучил (не придумал, наконец-то, сам, основываясь непонятно на чём), что реально нужно каким людям, как устроена игра и как распределяются ресурсы.
Я работаю 5 дней в неделю до 10 часов в день и чувствую себя нормально. Оказывается, когда очень точно знаешь, зачем что-то делаешь, проблем с мотивацией быть не может.
Я не знаю, заработаю ли миллион долларов в год, но мне, в целом, наплевать, я могу бесконечно придумывать следующие шаги вперёд, и с этим ок.

————————

Если ты сейчас на этапе 3: он закончится. Ты, возможно, думаешь, что нет — но это произойдет. Можешь, кстати, побыстрее сам пройти все в нём описанное и быстрее закончить. Честное слово, дальше будет лучше.

Если ты на этапе 2: чтобы сократить (3) как можно сильнее, постарайся построить нетворк и контакты с людьми на уровне (4+). Это даст небольшой шанс "перепрыгнуть" (3) или, как минимум, его сжать.

Хорошего понедельника!

// я, кстати, приятно удивлён доле участников 4+ в community

Я тут узнал, что эта история всё ещё актуальна для сегмента людей, в том числе из очень больших компаний в некоторых географиях! О том, как я сто лет назад в лайве повайбкодил впервые

Managed by C-Level

Приведу вам анонимизированный реальный пример работы с эффективностью.
И на нём сразу различие реакций и решений, которые легко понимают и принимают C-1 и C+.
Это будет жестковато, "несправедливо", и, возможно, часть из вас даже бывала внутри таких ситуаций.

===

Кейс:

Технически-сложный продукт для очень квалифицированных, high networth b2b и b2c пользователей.
Метрик мало, в основном финансовые по всему бизнесу в целом. Команды на земле как-то трекают сами свою производительность, но наверх это никогда не приносят.
На интуиции при этом — "команда tech неэффективна" (она самая дорогая), тратим много, намного больше зарабатывать не начинаем. Финансы давят, надо оптимизировать бюджет.

Идём исследовать, "а где у нас хорошо или плохо работают, какие точки оптимизации есть".

===

Начинаем исследовать:

Быстро на коленке + интервью + простейших метриках оцифровываем, где перформят/не перформят.

На метриках перформанса (пока только в плане поставки кода, фичей и тд) отчетливо видно, например, две полярные команды:

1. Тяжелая алгоритмическая кор-команда. ОЧЕНЬ нестабильная производительность, оч разного качества люди, перформанс сомнительный (то выпускают, то не выпускают; половина тикетов мима дедлайнов; карты коммитов у части людей странные)
2. Команда ребят повеселее, разрабатывающая пользовательские интерфейсы. Там классические бэки-фронты, что-то знают про скрам, двигаются, перформят "на метриках эффективности" сильно лучше команды 1

===

Что на этом этапе интуитивно хочет начать делать Head of Engineering?

Заняться оптимизацией первой команды, похвалить вторую. Либо обе защитить — первая же ресёрчерская, там непонятно что делать, вот они и нестабильные.

// CTO при этом нет. Так бывает, и он как раз должен был бы сделать следующий переход.

===

Что делает CEO?

Правильно: "давайте, всё-таки, дождёмся ROI каждой команды".

"Дождаться" не так просто — ты эффект на бизнес, как код из репозитория, коммитами не соберешь. Оценки где-то есть, а где-то нет. Эксперименты где-то есть, а где-то нет. ОС пользователей где-то есть, а где-то нет. Считаем что можем. Смотрим что менялось по факту после релизов. Если где-то были эксперименты и метрики, берём их. Анализируем старые и даже где-то проводим интервью с пользователями:

Видим вот что:

Наши квалифицированные пользователи (которые, между прочим, заносят большие деньги), несут их в "кор". Это не зумеры, которым "сложно, я ушел смотреть рилсы". Они очень серьёзно считают и реально понимают, что вот здесь мы пол процента выжали и они получили больший возврат на свои инвестиции. Они, более того, точно знают, что в кор элитные эксперты, которые делают что-то сложное и очень надежное. К тому же, они в целом привыкли к b2b-продуктам, а почти все они, будем честны, выглядят как говно.

Часть из них вообще не в курсе, что интерфейс за последний год менялся, а те, кто знает, считают это просто "nice" штукой. Ну и по метрикам, откровенно, если не считать косяки, откровенно ломающие конверсию, не видно, чтобы интерфейсные изменения приводили к скачкам. Они просто платят вообще не за интерфейс. И приходят не кликнув случайно.

===

Что это значит:

Самая неэффективная с точки зрения бизнеса команда — это команда очень приятных людей, которые хорошо перформят в коде и тасках. А самая эффективная — "непонятный кор", он приносит практически все деньги.

===

Что происходит дальше:

Жесткий cost cut на команде интерфейсов. Почему: эффектов нет и не предвидится. Пересаживать их в кор нельзя — слишком разный скиллсет. В других частях компании запроса нет.

ОЧЕНЬ осторожная оптимизация производительности и процессов в core (о том, как можно оптимизировать работу очень интеллектуальных людей, в которой регулярно бывает ресёрч, поговорим как-нибудь в другой раз).

Компания живёт, финансы не треснули, я, из интереса, даже перепроверил, что живы, когда писал этот пост :)

===

Обязательно ли для этого был нужен именно CEO:

На самом деле, нет. CTO, прошедший полный переход от "лучшего из лидов разработки" к "партнеру с техническим бэкграундом" тоже мог бы, в паре с CEO, все это провернуть. Но таких людей на всех никогда не хватает.

Если ваш босс кажется вам "странным мудаком", но с компанией всё хорошо — он этот переход в уме, вероятно, уже совершил. А если он человек очень приятный, но у вас "внезапно" случаются сокращения, не-случаются промоушены или курс меняется непонятно кем и непонятно почему — ещё нет.

————

Как вам такой контент, сколько у нас релевантной аудитории?)

Следующим за продажами будет вебинар "как быть джуном проджект-менеджером"

Я с каждым годом большие и большие деньги готов платить за навык "мы договорились, что ты поставишь встречу, на которой произойдет X — ты, б..ть, поставил эту встречу и всех пропинал, чтобы они пришли". Или "мы договорились, что ты заведешь вот такой-то регулярный процесс и сделаешь его видимым — ты завёл его или сказал, что не понимаешь как".

// нет, я НЕ думаю, что работа проджекта состоит только в этом, это просто кусочек, который нужно уметь сделать

Я, если что, имею в виду очень простые вещи — регулярные статусы, проверки бюджета, гринлайты и подобные штуки.
У меня есть сильное личное ощущение, что навык, необходимый для выполнения такой работы — примерно такой же, как нужен, чтобы домашние задания в 7-м классе делать. Но людей, им обладающих, очень не хватает.

А у вас как?

Всё ещё дефицитные знания, которые, на самом деле, нетрудно получить

Если тебе нечего делать и думаешь, в чем бы на досуге поразбираться с пользой для работы: привожу ниже случайный набор вещей, которых стабильно и многим не хватает на интервью и в работе (в настоящих проблемах, уже после того, как вам поставили "ок" на system design секцию).

— Продуктовые метрики, и всё то, что про "data driven"

Покажи бэклог, как в нем приоритизированы задачи? А почему? А это на что влияет? А почему?
А вот это вы выкатили, да? А как поняли, что работает? А как поняли, что работает хорошо?

Я такие вопросы задаю вообще всем на серьёзных грейдах (у staff engineers тоже найдется, что сложного сделать, и о чём нужно понять, что оно работает), и на них всё ещё мало кто умеет нормально ответить и порассуждать.

— Всё, что связано с infra & devops

Многие кандидаты за пределами инфры бигтеха (а иногда даже и в ней) полностью беспомощны, если нужно с нуля что-то сделать.
В лучшем случае — "с клодом-то точно справлюсь".
Поэтому девопсы, которых вы считаете сложными в общении, столько стоят.
Хотя, честно говоря, никакого рокет-саенса, просто людям лень и неприятно в этом ковыряться.

— Качество и безопасность Agentic систем в проде на пользователях. Grounding, evals, governance и тд.

Многие уже придумали писать, что они строили и строят невероятный AI, но простой вопрос "как тестировал, как в оффлайне и онлайне следишь за деградацией" ломает 7 из 10 моих интервью.
Нет, недостаточно их руками тестировать. Нет не просто "палец вверх" (хотя его прицепить в целом тоже можно).
То, что люди делают, в среднем, выпускать в продакшен ни в коем случае нельзя. И разница между "слепил агента для себя и двух тиммейтов" и "выпустил, хотя бы, на сотню пользователей, которые реально ВЕРЯТ и сами НЕ МОГУТ перепроверить" — огромная.

— Переговоры и конфликты

С этим бывает плохо вообще на всех уровнях. Люди всё ещё не знают, что тему можно поизучать не только на рынке возле дома.

— Методы целеполагания для людей и команд; методы отслеживания прогресса и эффективности

Ну вы и сами знаете, как вам цели ставят :)

—————

Примерно по любой теме вы с помощью гугла или своей любимой нейросети найдёте МНОГО и ЛЕГКО. Дальше нужно самостоятельно почитать и попробовать применить. Станете на голову выше среднего кандидата почти на любую позицию.