Всё, что тебе нужно для управления целями:

Простое и команда маленькая — любой фреймворк. Вообще любой. Лучше сам формулируй более-менее понятное и измеримое, не гонись за Джоном Доером.

Сложное, большое, много неопределённости — 4DX.

Вы как, сами нагуглите дальше ключевые слова, подходят такой длины посты, или написать подробнее?

Ниже рынка — тоже плохо

Я выше писал, что мотивировать на свершения "просто деньгами", работает плохо.
Но, когда я отсматриваю фот и бюджет разработки, я подчёркиваю и людей, оплаченных подозрительно низко. Потому что обратное тоже верно:
Я практически не знаю кейсов, когда люди хорошо работают за копейки продолжительное время.

Нет на рынке специалистов, которые являются крутыми экспертами И отлично мотивированы и перформят И при этом получают половину ставки разработчика за фуллтайм. Эксперты, конечно, могут быть немного оторваны от мира, но они не идиоты.

Когда я смотрю на фот и вижу там разрабов по 100-150 тысяч рублей, я их всегда подчёркиваю и задаю вопрос: "зачем вы так работаете?"

Если человек классно работает, всё знает, претензий к нему реально нет, зачем он с вами работает за одну тысячу долларов? Вы что, соврали ему, сказав, что вы — НКО, Красный Крест, церкви реставрируете, живете на пожертвования? У него что, интернета нет, чтобы работу искать? Он ваш сын? Он ваш лучший друг? Что он здесь делает?

А, он стажер. Ладно. А зачем вам шесть стажеров на одного человека нормальной ценности? Может быть, два эксперта, имеющие ценность в рынке, лучше, чем 6 стажеров?

История о том, что есть пласт "очень хороших людей", которые "несправедливо получают очень мало" — неправда. Это локальные перекосы. Ты можешь случайно схватить недавно вкатившегося человека на копейки, но за год-два он узнает. Если фронтендеры сопоставимого уровня и качества, его знакомые, получают по 300 тысяч, зачем ему продолжать работать у вас за 100? Он будет это делать только в том случае, если никуда больше его не возьмут. Ну, потерпит, конечно, полгодика, но он найдёт. Или его найдут.

Почти во всех случаях, если человек долго получает ниже, чем все, начав разбирать его работу, поймешь, что не зря. Не обязательно потому, что он некомпетентен — а просто, зачем стараться? Руководителю неловко на него давить, он знает, что платит мало. Подчинённому незачем стараться — все равно копейки и дальше будут копейки.

Не думай, что обыграешь рынок найма. Если все твои конкуренты платят за человека X — а ты нанимаешь на X/2 (или наоборот, на X * 2) — ты что-то делаешь не так.

Бренд и деньги, по следам поста выше

Дорога под ногами

Открываю страшную тайну больших проектов каждому, кто от них отказывался, а потом видел, как ответственность взял "полный идиот":

Дорога к сложному результату возникает под ногами идущего по ней.
Ваш CPO, ваш CTO, ваш CEO НЕ знает точно, как прийти туда, куда написано на слайде.

Ты более-менее ясно представляешь конечный результат, проверяешь, что это НЕ невозможно, представляешь, с чего начать — начинаешь. Дороги нет, ты её строишь.

Нет никакого алгоритма, позволяющего взять команду из 500 человек и выжать из неё 30% эффективности. Есть первый шаг, есть конечный оцифрованный результат. Нет четкого плана, как взять твоё дырявое корыто и увеличить MRR в 5 раз, есть кое-какие подходы и понятное начало. И люди за это берутся, и иногда получается.

Секрета нет, делай, анализируй ситуацию, ищи новое, советуйся. У "них" — тоже так, они не в 50 раз умнее, а в два раза смелее.

Всё (или кое-что), о чём вы хотели спросить:

В пятницу вечером в сообществе проведу Ask Me Anything стрим.

Внешнего доступа не будет ни в каком виде, прийти/поговорить/получить полную запись смогут только участники, но в комменты к этому посту можно задать вопросов, я на них там тоже отвечу и, если мне понравится, выложу в паблик часть записи стрима.

"Наш бизнес — терпеть, и бизнес идёт хорошо"

Одно из неочевидных свойств хорошего менеджера: абсолютная внешняя нетолерантность к проволочкам при полной внутренней готовности терпеть в ожидании положительного изменения годами.

Feedback loop больших решений в 3-6 месяцев — это большая удача (если кто-то говорит, что у него ВСЕ решения давали эффект намного быстрее, скорее всего, большой зоны ответственности и политики у человека никогда не было). 6-12 — тоже бывает. А бывает и сильно больше.

Критически важно, во-первых, это знать, а во-вторых, зная, что будет так, НЕ проталкивавть это мировосприятие в людей вокруг. Потому что если ВСЕ участники большого решения будут ожидать, что оно возымеет эффект через полгода — оно не случится вообще никогда.

Как жить в таком мире? Придумывать промежуточные победы. Они тебе, объективно, не нужны, и материально тебе нужно только то, что будет через полгода, но они помогут тебе и команде не сходить с ума. То, что для тебя — просто цель, для людей — несуществующая вершина. И для тебя её может замести снегом, пока будешь идти. Обязательно, всегда, даже без материальной ценности — не забывай придумывать осязаемые майлстоуны.

Levels of seniority:

Скажи мне, что сделать

Junior
—————

Можно X, а можно Y, выбирай

Mid/Senior
—————

Можно X, Y и Z. Я думаю, что надо X, вот почему. Мне на это нужен бюджет Z, дадите?

Lead
—————

Можно X, Y и Z. Я думаю, что надо X и могу это сделать. Мне на это нужен бюджет Z. Если не получится, готов потерять часть своих денег или работу.

C-1/С
—————

Можно X, Y и Z. Я думаю, что надо делать X. Мне на это нужен ресурс Z, W. Я знаю, где взять Z (возможно, часть есть у вас), а у меня есть W. Сделаем вместе?

<человеку не нужны грейд и должность>

Говори, только если знаешь и понимаешь, зачем говоришь

Ответ "не могу об этом рассказать" не портит рабочие отношения. Я серьёзно, попробуй.

Намекнуть на события, о которых ты, вообще-то, рассказывать не должен (или, более того, сам в них не уверен), — это худшее, что можно сделать.

Коммуникации, которые лично я зачем-то увидел за последнее время. Каждая имеет последствия, которые нужно обрабатывать:

— Человеку намекнули, что его могут не выбрать финалистом на вакансию
— Человеку намекнули, что его могут выбрать финалистом на вакансию
— Человеку намекнули, что руководитель проекта скоро уходит
— Человеку намекнули, что деньги в бюджете скоро ещё появятся и заживём
— Человеку намекнули, что денег нет и может еще долго не быть, премии могут не доехать

Во всех случаях негативные последствия наступают до того как произойдет (если вообще произойдет) то, на что намекается. Если ты в чем-то не уверен — не надо это транслировать. Вообще хорошая привычка для руководителя: говорить людям только то, что знаешь И то, что им нужно знать по понятной причине.

Если ваш коллега любит болтовню и намёки — прекратите звать его на встречи :)

——————

p.s.: сегодня вечером только для членов сообщества будет стрим. Ещё успеете подать заявку, чтобы увидеть весь, или задать вопрос в комментах, с шансом, что он попадет в публичную часть

Если вы — менеджер и работаете в компании уже более 5 лет,

Вас может, как и меня когда-то, изрядно протрезвить фраза, брошенная моим коллегой, когда я в конце длинного вечера "внезапно" не получил очередную порцию, просто подняв руку в баре:

— Что, Андрей, здесь твоего грейда нет?

А потом мы его уволили
А потом мы пошли в следующее место.

Все ли должны быть классными и надёжными?

50 лайков на этот пост и я запишу платный вебинар за три доллара "как продавать, если ты — кретин", который вы сможете скидывать в ответ на входящие

Вы не представляете, КАКИЕ предложения я получаю в директ канала раз в неделю.
Начиная от рекламы конференции "за билет" (при том, что это не конференция, на которой будет хотя бы один элитный спикер), заканчивая предложением сделать совместный запуск, в рамках которого я дам и лидов, и контент, и зачем-то поделюсь значительной частью прибыли.

Я традиционно считаю себя скорее инженером, чем бизнесменом, но то, до какой степени люди не понимают, почему я с ними не работаю (и потом ещё задают 5 уточняющих вопросов), заставляет меня задуматься, что спрос на такой продукт есть...

Никогда не ограничивайся информацией от менеджера

Я в любом коллективе, с которым работаю, стараюсь держать не менее двух тесных контактов:

— С хорошим менеджером
— С хорошим разработчиком

Первый знает, зачем и кто чем-то занимается, второй — что и как реально делается.

Никогда менеджер, особенно топ, сам нормально не объяснит что на земле. Мой дефолтный старт аудита: узнать от менеджеров, что нужно + узнать от IC, что реально есть, никак достоверную информацию иначе не получишь.

И в обычную жизнь, за пределы консалтинга, я беру этот принцип.
Вот, на простом примере: я читаю блоги и соцсети. Чье мнение и о чем чего-то стоит?

Если человек — менеджер, я вдумчиво читаю, что он говорит о смыслах, целях, организации. И, в лучшем случае, 5 раз даблчекаю его мнение о конкретных технологиях.

И наоборот: если о конкретном подходе пишет разработчик, пусть даже не слишком высокого грейда, я даю высокий credibility и обращаю внимание. Он реально это делает, эта штука есть не только на слайдах.

Вот, например, взять AI наш любимый: вы какое решение хотите принять — стоит ли вкладывать туда деньги и что-то внедрять, или как конкретно использовать в разработке? Если первое — можно почитать, что пишут менеджеры. Если второе — следите за IC.

Есть, например, такой разработчик — Саша Дмитриев, в AI Platform одного модного финтеха работает и свои стартапные штуки делает. Он пишет код и блог. Читаешь и понимаешь "блин, ну да, он это делает". Кто может запилить продукт, качающий навыки код-ревью людей в эпоху AI? Только тот человек, который ревьюит этот говнослоп под презентации топов о том, как невероятно продуктивность выросла, и видит, что есть конкретная серьёзная проблема на земле. Или пишет пост про MCP, не описывая подход в трех актах, а без смазки: "вот вам код на golang, это MCP, вопросы?".

Саша в последнее время почему-то мало пишет, а зря. Я рекомендую его как одного из блоггеров со здравым смыслом. Давайте его замотивируем! Заглядывайте :)