Не страшно, если ты сгенерировал документ или презентацию в claude,

Страшно, если ты, блин, сам его не читал перед отправкой!

– Вот мой анализ бизнес-кейса, собираюсь отправлять инвестору, поделишься мыслями?
– Вот наши вопросы к подрядчику, отправляем тз?
– Вот вопросы, ответов на которых я ожидаю от вас к стратсессии, обязательно подготовьтесь!

Зачем кому-то это читать и, тем более, отвечать, если ты сам не читал?

Ну какой ответ от подрядчика ты ожидаешь на тз на 150 страниц с бюджетом в 50к долларов?
Какой, на хер, "твой анализ предложения", находится в файле, если два тезиса из трех написаны в явной нейросетевой формулировке и не проходят проверку на пруфы через гугл/перплексити/нейросеть подороже?

Я вот думаю, может сделать бота или сайтик с подпиской за 10 баксов, в который можно прислать документ и получить эвристический ответ, похоже ли это на нейрослоп-контент?

Что обычно идёт не так у tech-фаундеров?

Как вы можете догадаться..не разработка 🙂

Среди фаундеров с tech-бэкграундом я не раз, не два и не три встречал людей, строящих что-то уже ОЧЕНЬ долго и НИКАК не приближающихся к деньгам. Не к большим деньгам, а просто к более-менее регулярным деньгам. Потому, что, оказывается, начинать с разработки – не всегда срабатывает. И, вообще говоря, technical complexity / excellence не всегда коррелирует с возможностью сделать из этого бизнес.

Я это для себя понял, когда друг за другом запустил один неуспешный и один успешный стартап. Как-то раз мы сделали умную камеру, с cv прямо на железке, супер-экономией трафика и прочим, снижающую смертность на дорогах. То есть, literally, космическая (по тем временам) технология, бизнес-эффект которой измеряется в стоимости человеческой жизни или серьезной травмы. И что, как вы думаете, стало с этим бизнесом через два года? Правильно, стоимость жизни человека, которую подсчитали мы, отличалась от подсчетов перевозчиков в зоне присутствия, и бизнес в итоге свернули 🙂

А сразу после этого я запускал кикшеринг. Мы тупо форкнули один здоровенный и старый сервис, сделанный в нашей компании, купили готовые девайсы в Китае, при помощи бутылки водки, костылей и ёбаной матери запустили это за 3 месяца и..это выросло в большой международный бизнес. Почему? Да потому, что модель посчитали лучше, дистрибуцию сделали лучше и тд, с технологиями это не было связано примерно никак.

Вот где-то после этих двух стартапов (или скейл-апов?) я задумался: ааа, блин, есть же еще gtm, продажи, юнит, вот это всё, и там ошибка гораздо дороже, чем на бэкенде...Какие-то штуки, которым не научишься просто так, занимаясь разработкой даже на высоком уровне.

Есть ли способ учиться этому быстрее и с меньшей болью, чем я?

––

Да, и даже несколько. Один из них – через нетворк и фидбек. Например, в прошлом году я познакомился с замечательным человеком по имени Андрей (где-то здесь должна быть шутка про то, что каждого моего друга зовут Андрей, потому что я плохо запоминаю имена), который инвестирует в русскоязычных фаундеров в tech, а также развивает стартап-клуб них же под названием MFS. Я, кстати, периодически провожу там mentor hours по части product&tech.

Во-первых, в канале Андрея (@startup_venture) можно почитать интересного для фаундеров или wannabe-фаундеров, чтобы узнать о важных базовых вещах, типа того же GTM.

Во-вторых, в клубе можно вживую пообщаться с другими начинающими фаундерами, получить нетворк, менторство и даже доступ к инвесторам со своим питчдэком.

Если ты активно думаешь или уже строишь свой стартап и находишься на ранних стадиях – это точно полезное для тебя место. Кстати, если решишь не только почитать, но и

👉 Записаться в клуб,

напиши "Lead's Notes" в поле "От кого вы узнали про клуб" и получишь бесплатную консультацию по маркетингу или фандрейзингу на выбор.

О четком тайминге для менеджеров

Одна из "мелких" вещей, влияние которых на людей я ЧУДОВИЩНО недооценивал, работая в стандартном найме. Я думал, что оценил на c-lvl, но..оказалось, что все еще недостаточно. Открыл для себя новый уровень в бизнес-коммуникациях, особенно между континентами со сложными таймзонами и эффективными людьми:

Тайминг коммуникации бывает настолько же важен, насколько и содержание.

Например: есть сложный клиент-владелец крупного бизнеса из Вегаса. Он для меня важен. И..он разбирает вотсап-чаты в 6 утра по местному времени.
Моя разница по времени с ним – 11 часов. Если я написал на два часа позже или на час раньше – сообщение почти гарантированно потеряно. That's it, начинай сначала. Не дай бог это было срочно 🙂

Или вот еще: есть клиент из EU, разница с которым у меня – всего три часа, и общается он только лично. Но: в его календаре не бывает слотов. Вообще. Если я опоздал на 5+ минут – встречи нет. That's it, начинай сначала.

Если тебе не отвечают или плохо отвечают – возможно, дело не в предложении (такое и на работе может быть в сложных ситуациях, это работает для всех). Попробуй просто..писать в другое время. И перенести встречи, чтобы приходить на них вовремя. Это буквально конвертируется в деньги.

// вот вы смеётесь, а я все еще встречаю кандидатов среди невысокого уровня руководителей уровня "забыл про встречу в календаре". И – да, передаю привет всем коллегам, которые "любили" меня за опоздание в 5 минут на каждую встречу несколько лет назад, вы были правы 🙂

Карьера руководителя vs предпринимательство

По многочисленным заявкам в комментариях к предыдущему посту-сравнению, продолжаем.

Рост по руководящим позициям:

В среднем, несколько лет на каждый следующий шаг за прибавку в 30% совокупного (еще раз, не зарплаты) годового дохода. На C-1/C получаешь бонус, привязанный к бизнесу, дающий эквивалент 0-1-2-3-5-..X к твоей зп по году. Его размер ты не угадаешь, как и фазу бизнеса, но 0 не будет и 10 не будет. Work-life balance с каждым уровнем поддерживать сложнее, в перформящей команде менеджмент со второй работой почти никогда не совмещается.

Поиск работы: 3-6 месяцев. Для приличной работы – только нетворк и личные контакты (с рекрутерами – считается. Но не через отклики на сайте). Пройти интервью нетрудно (==его структура известна заранее, можно подготовиться) трудно найти цепочку нетворка, по которой тебе расскажут про хорошую позицию. В целом ситуация "без денег" у сильного менеджера не случается (ведь если политику ведешь грамотно, эти самые 3-6 месяцев ты начнешь до того, как выйдешь с работы). Work-life – средний, к c-level превращается в плохой. Есть потолок денег, посчитай его сам по формуле из первого абзаца.

Предсказуемость "в долгую" и возможность строить планы – сравнительно высокая. Перформанс-ревью через полгода, kpi, может быть, даже и годовой, при хороших отношениях тебе резко не уволят. Можно, при желании, взять кредит 🙂

Другие детали менеджерской работы и ее особенностей равномерно размазаны по каналу.

––

Предпринимательство:

Количество денег, которое ты получишь за труды в следующем месяце, может принять любое значение, включая отрицательное. Да-да, ты можешь вложить кучу усилий в сделку и ЕЩЕ потерять деньги, потому что курс валюты скакнул, разработчик тебя подставил и пришлось другого искать, материал не довезли и пришлось срочно менять поставщика (а старый деньги еще не отдал) или просто ты в договоре ошибся. Парни, которые недовольны просевшей годовой премией и собирающиеся по-быстрому сделать свою галеру, и накачать миллионов, как вам такое?) Зато, положительные значения не ограничены сверху. Даже в "банальной" заказной разработке, сильные игроки получают 50% маржи. И там есть контракты в миллионах и десятках миллионов долларов. Но как думаешь, сколько лет ты будешь копить нетворк и команду для такого? Правильно.

Правил "как как получить деньги" (аналогичных "как пройти интервью на менеджерскую позицию") нет. Есть подходы, повышающие вероятность и позволяющие за конечное время понять, что денег ты точно НЕ получишь 🙂 Продать свой..товар/услугу/whatever, особенно на старте, тебе будет СЛОЖНЕЕ, чем найти работу менеджером. Кто-то покупает по красивой картинке. Кто-то покупает по экспертизе фаундера. Кто-то покупает самое дешевое. Кто-то покупает то, что нравится его родителям (думаете, я про одежду? Мой товарищ недавно миллионный контракт на разработку не получил потому, что отцу клиента не понравился). Ты никогда не знаешь – надо начать и долго искать, как это работает конкретно для того, что ты пытаешься продать.

Work-life balance: его долгое время нет. Идеи и возможные сделки приходят не когда тебе удобно, а когда приходят. В компании есть правила "все работают с понедельника по пятницу с 10 до 7", вот в это время у тебя 90% полезных контактов и случится. Во внешнем мире таких правил нет. А еще есть много разных часовых поясов. Так что – ты просто живешь в постоянном фокусе и поиске возможностей.

[продолжение поста, начало – выше]

Предсказуемость будущего и своей жизни: на порядки ниже, чем у менеджера, полностью зависит от твоих навыков вести дела, которых на старте не будет. Если работаешь менеджером в корпорации – тебе главное не быть уволенным на следующем перформанс-ревью через полгода. Ты планируешь надолго – у тебя годовой kpi и тд.. Когда строишь бизнес – он продолжается ровно до тех пор, пока ты продолжаешь придумывать, как заработать еще. Придумал и как-то обеспечил (помним, правил нет) себе финансовый поток на год? Планируешь долгосрочно. Придумал пока только на месяц? Значит за следующий месяц либо придумаешь дальше, либо умрешь. Никаких предупреждений, разговоров с hr-, мид-ревью и прочего 🙂 Ну и – да, обеспечивать потоки денег вдолгую ты сможешь не сразу, это отдельный и очень комплексный навык. В компании, где ты работаешь менеджером, это уже сделал кто-то другой – поэтому у тебя есть потолок в зарплате, а у него – нет.

––

Как-то это намного душнее, чем твой пост IC vs менеджер. Что, черт возьми, мне выбирать?

В данном случае – выбирать нужно образ жизни. Чувствуешь себя классно и заряжаешься энергией, читая вторую часть? Иди и пробуй получать деньги сам, не от босса. Как именно и у кого эти деньги взять? Ха-ха-ха 🙂

Хочешь фиксированный (хоть и 10-часовой, но фиксированный) график, гарантированную возможность на выходных поехать к семье, ночью поспать, и запланировать по деньгам на следующий год отпуск-ипотеку-машину в кредит? Строй карьеру.

Хочешь предсказуемо и без риска оказаться без денег на долгое время или сойти с ума начать зарабатывать 500k usd/год? Строй карьеру.

Хочешь шанс пробить 1M, но готов рискнуть тем, что потратишь 5-10 лет и обнаружишь, что лучше бы работал в найме (все шансы во вторую сторону)? Попробуй построить свой бизнес.

Думаешь, что где-то в этом посте я тебя наебал и на самом деле предприниматели – миллионеры, работающие 2 часа в день и наживающиеся на работягах? Строй карьеру, я не наебал.

––––––

Если хотите еще какое-то короткое сравнение – пишите в комментарии, выберу залайканное 🙂

Если хотите поговорить – приходите.

Почему "умный инженер" не может договориться на высоком уровне

Есть такая интересная и, на первый взгляд, разумная практика, широко распространенная в кругах экспертов. Применяется, когда кажется, что спрашивают какую-то хрень и выглядит так:

– <Запрос к эксперту, который выглядит как какая-то хрень. Например, "а сколько времени у нас бы ушло, чтобы весь код переписать на js, а потом добавить туда X">
– А зачем? Чтобы что?
– <ответ 1>
– Аа, понял. А зачем?
– <немного раздраженный ответ 2>
– Слушай, ну эту проблему вообще не надо решать, твоя проблема в другом. Так вот, смотри, можно делать так: ... <и дальше разговор про то, что реально, на взгляд эксперта, стоило бы делать>

Метод известен как XY Problem и реально полезен во многих ситуациях.

Кроме тех, где задающий вопрос:

– Имеет высокую позицию в иерархии (c-lvl / founder / whatever)
– Имеет сильное мнение о том, чего хочет. Не "подскажи, пожалуйста, что думаешь о X, можно ли так сделать?", а "я хочу сделать X в следующем месяце, сколько это стоит?"
– Имеет мало свободного времени и зашел не "в расслабленном режиме за кофе с тобой поболтать"

Если есть все флаги выше и ты хочешь работать и развивать отношения с человеком – не выдавай ему XY-фреймворк с порога. Не начинай с того, чтобы объяснить ему, что спрашивает он херню и хочет тоже херню.

Вместо этого:

1. По возможности, дай ему ответ по теме вопроса. Не обязательно точный, но создай ощущение, что ты помогаешь, а не челленджишь. И закинь крючок на уточнение.

"Слушай, ну навскидку – это полгода и полмиллиона долларов, не думаю, что меньше. А можем детальнее обсудить X, чтобы мне лучше посчитать?"

Можно даже абстрактнее, если прикинуть и правда нельзя. Например: "слушай, ну это большая штука, я такое могу. Это скорее всего не меньше 6 месяцев, ты можешь, если что, дать мне детали 1-2-3 и такое-то время посчитать"?

2. После этого, если разговор продолжается – аккуратно копни глубже

В идеале – это вообще должен быть плавный переход из уточняющего вопроса.
Например, в части 1 – "слушай, ну навскидку – полгода и полмиллиона долларов, большая штука. А расскажи подробнее про X и Y?"

Далее тебе начинают рассказывать детали и вводные. И вот здесь ты за них цепляешься и говоришь:

– Ага, понял. Ну да, смотри, тут можно чуть поджать и сделать за четыре месяца, но энивей никак не быстрее, и денег никак не меньше 400k$. Кстати, я тут подумал, услышав от тебя X: а что, если к проблеме подойти вот так...

Вот отсюда уже можно развернуть твой XY-подход.

––

Почему так?

В классическом XY-подходе ("сразу докопайся до настоящей проблемы"), если челленджишь с порога, ты заставляешь собеседника почувствовать, что тебя надо "победить", "продать" тебе свою проблему, убедить, что отвечать реально нужно. Вспомни самого себя, задающего вопрос на stackoverflow после четырех часов дебага, и получающего спустя сутки ответ "а зачем?" :)) Какие эмоции ты испытываешь по отношению к комментатору?

Если "примерно ответить с порога" – ты оказываешься на одной стороне с задавшим вопрос. Он сразу получает, хоть какую-то, но помощь. Вернее даже ощущение: ага, этот человек готов мне помогать, он знает то, что мне нужно. И сразу небольшой кредит доверия. А вот на нем уже можно мягко развернуть.

Если топы в твоей компании / заказчики / партнеры / whatever, "почему-то" вместо твоей экспертизы покупают откровенно более слабых людей и строят отношения с ними, а не с тобой – есть ненулевая вероятность, что ты наступаешь именно на эти грабли. Забирай и пользуйся. Не забудь поделиться со своим ведущим разработчиком :)

Tell me what you want, really

Вчера я написал пост о том, что разговор с заказчиком не надо начинать с вопроса "а зачем?"

Сегодня – о том, кому и когда такой вопрос в первую очередь все же стоит задавать.
Правильно – себе, когда думаешь о развитии / карьерном треке / новых проектах / в целом о своих планах на жизнь и просто time consuming занятиях.

Значительная часть знакомств с менти, пришедших за карьерной консультацией, начинается с 2-3-5 кратного повторения этого вопроса:

– Я хочу получить высокую оценку и новый грейд в компании
– Учитывая, что я знаю о тебе, я бы поковырял в <X>. Я перед тем, как начнем, задам тебе глупый вопрос. Про твои личные интересы, не про "счастье компании", чтобы лучше помочь. Приготовься..Зачем тебе это?)
– Чтобы стать <подставь сюда название должности> и получить большую зону ответственности
– А зачем тебе (вот лично тебе в жизни) эта должность и зона ответственности?
– Ну..<вот здесь начинается полезный мыслительный процесс!>, чтобы влиять на большее количество вещей в компании. И на людей
– А влияние на людей – это конечная ценность для тебя или все еще прокси? Если денег больше за это платить не начнут, ты все еще хочешь это делать?
– Да нет, что я, дурак что ли? Без денег, я бы такую ответственность не брал, это ж боль
– А если на текущей работе и текущей должности, вот ровно за то же самое, начнут платить в два раза больше – это классно будет, это то, что ты хочешь?
– Ну да
– Получается, больше денег – круто. Больше ответственности и коммуникаций, если денег не больше – не круто? Если говорить о том, что ты хотел бы получать и ощущать – ты хотел бы больше денег и не очень хотел бы больше ответственности?
– Что это за вопрос? Очевидно. Но так же не бывает?
– На самом деле..знаю я человека такого же грейда в компании другого цвета, получающего больше за эту работу 🙂

Бывают и другие развилки:

– А влияние на людей – это конечная ценность, или все еще прокси?
– Слушай, да я даже не уверен, что это влияние...Я хотел бы, чтобы как можно больше людей знали, что я – эксперт. Чтобы ко мне за советами приходили о том, как бэкенд делать – я вот смотрю как его делают вокруг и аж зубы скрипят. Вот приходили бы ко мне, я бы им рассказывал.
– А деньги тебе критично за это получать?
– Да нет, я и так не трачу особо. Неплохо, конечно, если это к чему-то иногда будет приводить или если однажды мне работу невероятную предложат, спросив совета, но в целом если меньше говна вокруг станет – мне уже будет хорошо
– А ты знаешь, что о некоторых из самых высокогрейдовых инженеров в нашей компании не знает никто? Ну, буквально, там есть люди с нулевым визибилити, они слишком заняты делами в компании и их жизнь вообще не похожа на то, что ты говоришь. Может, ты хочешь часть времени вложить вместо карьеры во внешние активности? Статей написать, выступить с докладом и тд. Там есть другой и длинный трек в монетизацию, импакт в общество и восприятие твоей экспертности растут, прямое попадание в цель, кажется?
– Хмм, можно попробовать...

И развилок может быть еще 10.

Если хочешь что-то существенно поменять / куда-то "вырасти" или продвинуться и НЕ хочешь, вложив кучу усилий, почувствовать себя обманутым, попробуй настойчиво поспрашивать у себя: зачем мне это? С точки зрения базовых моих потребностей и эмоций – что буквально я хочу получить? Задавать вопрос нужно несколько раз. Или найди того, кто тебе его занудливо и с уточнениями будет повторять.

Получив финальный ответ, проваладируй об людей, которые уже находятся там, куда ты хочешь попасть: а у них точно это есть? Получили ли они ожидаемую тобой сумму денег? Или самоощущение? Или степень влияния? Или домик в лесу? Я не знаю, чего ты хочешь, и никто, кроме тебя не знает. Узнав это, ты можешь, неожиданно, увидеть, что можно сделать, чтобы туда пойти, уже завтра.

В конечном счете, твои усилия не важны

В немалой доле случаев мнение "мне несправедливо мало платят" / "меня несправедливо не промоутят" / и т.д. построено на ощущении ценности своих усилий.

– Почему ты считаешь, что отсутствие премии для тебя в этом полугодии – несправедливо?
– Блин, да я по 60 часов в неделю работал! По 12 звонков в день, домой не всегда доезжал, чуть не умер!

Или

– Да я за месяц половину стэка в компании поменял! Ночами ботал, днем кодил, по вечерам через раз ужинал. У меня коммитов x10 от среднего уровня, какой еще рейз в 10%?

Знакомая ситуация?

Если да, у меня плохая новость. Вернее, новость-то не плохая, она нейтральная, но тебе не понравится:

Серьезные деньги платят не за твои усилия. Людям вообще наплевать, насколько сложно тебе было. Их платят за воспринимаемую заказчиком ценность и результат.

Допустим, я владелец еком-бизнеса. Я ничего не знаю и не хочу знать про ml. Два разных инженера пытаются улучшить рекомендации на моем сайте. Один из них что-то слышал про трансформеры (но не является сам большим экспертом в них) и долго и мучительно в течение двух месяцев пытается движок на них построить. Башни какие-то, энкодеры и тд. Круглосуточно страдает, но то одно не выходит, то другое, и страдать ему еще два месяца. А второй утащил решение на катбусте со своего прошлого места работы (осуждаем), прихерачил за месяц и дал мне инкремент gmv. Работал по три часа в день, в остальное время – пил пиво. Угадай, кто получит премию?

На каком-то гораздо-гораздо-гораздо более позднем этапе развития моего бизнеса "классический" подход перестанет давать инкременты, кто-то таки построит сложный движок и получит свой бонус за это, но..это будет уже совсем другая история.

Означает ли это, что первому инженеру не стоило даже пытаться сделать что-то более сложное и крутое? В принципе, нет. Он, как минимум, многому научился и в следующий раз усилий на такую же задачу уйдет меньше, а вероятность успеха будет выше. Может быть, ему даже однажды попадется заказчик, понимающий, что такое трансформер, и готовый в три раза больше заплатить за такого специалиста. Но это будет позже.

Означает ли это, что если первый разработчик хотел быстрее заработать побольше денег, ему стоило подольше поговорить со мной и максимально коротким путем принести мне что-то, что я в своей картине мира понимаю как ценность? Конечно, да.

–––

Платят, обычно, за результаты, а не за усилия.
Если усилий много, а платят плохо или платят хорошо, но не тебе, это означает одно из двух:

1. Ты пока не умеешь делать то, что продаешь. Например, начал изучить технологию недавно. Это нормально, надо просто потерпеть.

2. Ты делаешь что-то не то (если занимаешься чем-то несколько лет, а получаешь все еще мало или меньше, чем, думаешь, должен был – ты находишься здесь). Прекрати это делать как можно быстрее и займись изучением картины мира руководителя/заказчика/whatever

Не трать своё время зря

–––

p.s.: есть ли способ получать оплату за усилия, а не результат? Есть. Почти всегда это – работа, где отсчитывают количество твоих рабочих часов, проверяют, что их было ровно 40, и платят так себе + надбавку дают за выслугу лет. Этого ли ты хочешь? 🙂

Ultimate upgrade твоего менеджмента и жизни за один пост

Личные задачи

Заведи их в любую тудушницу или таск-трекер. Бери ТОЛЬКО оттуда в порядке приоритетов. Если влетела новая – поставь приоритет и добавь в тудушницу.

Календарь

Если встреча есть в календаре – ты на неё обязательно идешь. Если в календаре чего-то нет – этого вообще нет.

Если не нравится, что делают коллеги или другие люди

Скажи об этом. Даже если сходу не знаешь, как исправить, все равно скажи.
Если не нравится очень сильно и уже долго – предупреди, что не сможешь работать с человеком, если он продолжит так делать.

Если не понимаешь, зачем что-то нужно

Обязательно спроси.
Зачем нам переезжать на новую платформу? Почему дедлайн в понедельник? Почему бюджет на повышения именно такой? Почему ты уже 10 раз спросил у меня об этой странной задаче?

Если внезапно перестал успевать управлять командой

Возможно, ты вырос и пора добавить метрики, процессы и более высокогрейдовых подчиненных
Если все было классно и получалось, росло, а потом вдруг стало плохо или остановилось – ты перерос свою старую структуру, пришло время учиться скучному менеджменту и реорганизциям (не знаешь, как построить новую? Спроси кого-нибудь, типа меня, как))

Если ты что-то пообещал

Умри, но сделай. Если сделать не можешь – не обещай, даже если очень просят. Даже если умирают. Попробуй придумать что-то другое, что сделать сможешь или отказаться полностью

Каждый раз, когда ты не соблюдаешь это правило, теряешь карму и репутацию. Иногда – безвозвратно

Если забыл поспать ночью или поесть днем

Никогда больше не повторяй этой ошибки.
С каждым нарушением накапливается экспоненциальная погрешность во всех твоих вычислениях. Оно того не стоит.

Если предлагают хорошее решение проблемы, но "как-то дороговато и не совсем по рынку", а других вариантов нет и ищешь давно

Соглашайся на сделку.
Если для твоего бизнеса/карьеры/контекста это выгодно и очень поможет – надо это делать. И не важно, что поискав еще 3 года и 3 месяца ты бы нашел условия на 10% лучше. У тебя не будет на это времени.

–––––

Просто поверь мне на слово: если ты делаешь не так – хотя бы попробуй это поменять 🙂

Сколько стоит MVP и надо ли его делать

Где-то здесь вы поставили лайков на мое обещание дать ответ на этот вопрос. Даю:

10-20k usd.

Это твои траты на месяц-другой на одного-двух инженеров, если договариваешься сам.
Если придешь в студию – накинь сверху маржу владельца 🙂

– Почему столько, я же за день навайбкодил уже работающий продукт?

Потому что ты навайбкодил демку, она годится для продажи, но ее нельзя выпустить на 100-1000 пользователей. Пока сделаешь нормально фронт-бэк-инфру-ml-whatever – либо потратишь полгода жизни, либо тебе надоест и ты кого-то наймешь. Дешевле этих денег за пару месяцев инженера в здравом уме и трезвом опыте ты не найдешь, найдешь кого-то другого :)

– А если у меня нет этих денег или я не готов их потратить?

Сначала нужно продать или как-то еще найти деньги, потом сделать, не наоборот.
А вот для того, чтобы продать – подойдет демка, которую ты сам навайбкодил за день. Ты показываешь ее на звонке, "правильно" отвечаешь на вопросы, варишь адекватный чек, предлагаешь купить. Если оно продается – ты несколько тысяч долларов найдешь. Если не продается – не надо это делать.

– А мне говорят, что нужно 100k usd, обманывают?

Нет, в 99% случаев такой ценник означает, что то, что вы оцениваете – не MVP, а серьезный продукт.
Нормально ли делать сразу серьезный продукт?
В целом, тоже нормально, если:

– Дешевле это сделать в принципе невозможно, есть сложный капекс или подобное (ну мало ли, может у тебя там датацентр нужно построить или еще какой hardware притащить)
– Ты ОЧЕНЬ хорошо понимаешь что продаешь, и продаешь это СРАЗУ ДОРОГО. Для этого нужно очень хорошо знать аудиторию и хорошо продавать, это не первый твой бизнес

–––

В целом – вот и всё.
Детали, корнер-кейсы, и другие сложные сценарии из конкретных областей будут описаны подписчиками в комментах 🙂

–––

Если сомневаешься, в какую категорию попадаешь ты со своим продуктом – приходи, расскажи)

Отвечай на добро

Есть очень простое правило сохранения и развития полезных контактов и связей: отвечай на добро. Если человек принес добро тебе – дай ему тоже что-то полезное. Не дожидаясь запроса.

Добро – это что угодно, оказавшее на тебя заметно-положительное влияние. Например, разговор за кофе с опытным менеджером, который дал тебе важных инсайтов. Или сильный инженер, который "просто так" вписался помочь с твоей задачей.

Если ты хочешь, чтобы человек помогал тебе и в будущем – верни ему добро взамен. Это не обязательно деньги (хотя могут быть и они. Например, кто-то помог тебе получить клиента, порекомендовав знакомым – не грешно и отстегнуть за это часть). Это может быть встречный advisory с твоей стороны по другой теме. Это может быть сильный референс твоим знакомым, которым, как ты думаешь, услуги этого человека пригодятся. Это может быть "угостить ужином". Что угодно, в дополнение к "спасибо". Или предложение на будущее "если нужно будет X – обращайся в любой момент".

Если ты это сделаешь – ты сразу улучшишь отношения и получишь входной билет на будущее. Тебя запомнят: "у него задача прикольная была, а еще он реально ценит тех, с кем работает. При случае – я бы пообщался/сделал вместе что-то еще, классный парень".

Если ты этого НЕ сделаешь – будет одно из двух. Либо человек ничего не подумает и в следующий раз поможет тебе только если его ОЧЕНЬ заинтересует задача по любым материальным/нематериальным причинам. Либо, что хуже (и что вероятнее, если его время стоит дорого), он при следующем твоем обращении подумает "блин, в прошлый раз час времени на этого парня потратил просто так, а теперь еще час потрачу. А зачем мне это?".

Это особенно заметно у молодых людей, занимающихся бизнесом или делающих первые успехи в карьере: вокруг них бывают люди с большой экспертизой / связями / другой ценностью, которые первично идут на контакт, но потом "почему-то" отношения не складываются. И во многих случаях не складываются они ровно поэтому: ты пытаешься вытаскивать ценность из людей, не предлагая им ценности со своей стороны. И – нет, никому не интересно помогать тебе просто потому, что ты "человек хороший". Вернее, чтобы быть "хорошим" человеком – нужно делать людям добро. А добро – это не "спасибо" :)

Трусость – смертный грех менеджера

Если ты НЕ делаешь чего-то (не проводишь сложный разговор / не запускаешь перестройку / не останавливаешь проект / не пробуешь новый стэк) потому, что ожидаешь конкретный негативный исход и можешь детально объяснить, почему он случится ("я отправлю Васю сделать X, в результате чего может сломаться сервис Y и мы потеряем деньги" / "я скажу Пете, что ему надо начать делать Z, ему это не понравится потому, что я точно знаю, что ему интересно X, и он уволится потому, что легко найдет оффер на рынке – я точно знаю, что он общался с конкурентами) – это нормально.

Если ты НЕ делаешь чего-то потому, что НЕ знаешь, что произойдет ("я попрошу Васю сделать X. И что он подумает и скажет? Я не знаю, вдруг что-то плохое") – это очень плохо. Принятие решений и рисков – это та самая часть работы, которую ты не можешь делегировать и ради которой тебя, собственно, и нанимают.

Опасаться неизвестности – нормально. Опасаться неизвестности и из-за этого стагнировать – плохо. И – да, чтобы что-то сделать, не обязательно быть абсолютно уверенным в этом. Если все же не получается – можно спросить у кого-то, кто уже такое делал 🙂

Кто-нибудь, сделайте курс по продажам для широких масс

Не для продажников, а вообще для всех, кто что-то кому-то предлагает.
Я не представляю, сколько, может быть, неплохих сделок проезжает мимо меня из-за того, что менеджеры по привлечению, эйчары, заказчики и тд и тп фундаментально не представляют, как работает время и внимание.

––––

– Привет! Я из <X>, у меня есть такая-то вакансия и проект, обсудим?

<КАКАЯ ВАКАНСИЯ? ГДЕ ПРОЕКТ?>

– Привет! Расскажи подробнее? <пытаюсь помочь ситуации. Если ответ не придет сразу же, я его не увижу, тк сообщения читаю один-два раза в сутки и через два часа его смоет потоком>
– Можем перейти <в мессенджер X>?
– <вероятность того, что я все еще в чате и перейду в ДРУГОЙ мессенджер – сами посчитайте>

––––

Или вот еще:

– Привет! Мы делаем новое медиа-пространство, туда можно перенести твой контент, хочешь поучаствовать? Здесь можно узнать подробнее: <ссылка на презентацию из 12 слайдов>

<Разумеется, времени у меня есть посмотреть только первый слайд. Я вообще не был уверен, хочу ли кликать по ссылке>

– Привет! Свободного времени у меня только на то, чтобы поучаствовать, ничего не делая. У вас так можно, контент сами отзеркалите из канала?
– Да, напиши <контакт другого менеджера по привлечению>, там помогут

<Какого черта мне предлагает зарегаться на платформе не тот человек, который может сам меня туда сразу зарегать, если вдруг я соглашусь?>

– Окей..Пишу по новому контакту: Привет, мне тут рассказали, что вы новую медиа-площадку делаете. Я могу поучаствовать, если есть возможность легко туда мой контент перелить и посмотреть на трафик. Есть такая опция?
– Да. Тебе нужно зарегистрироваться <здесь>. Потом заполнить <вот это>. Потом адаптировать 5 своих постов под нашу площадку и...
– Понял, на связи...

––––

Думал привести ещё пример питч-дэка, но не буду, это было бы жестоко.

––––

Если хочешь, человек сделал для тебя что-то ценное (дал денег / оставил свою работу и пришел работать на твою / просто выделил три часа с тобой поговорить), ты занимаешься продажей. И применимы все стандартные подходы и ограничения, которым учат в продуктовых компаниях. Например: любой дополнительный клик или действие до продажи снижает конверсию. "Купить" то, что ты продаешь, должно быть легко.

Я допускаю, что часть людей, неспособных сформулировать предложение, которое я дочитаю, предлагает что-то очень интересное. Но узнать об этом никак не могу. Кто-нибудь, помогите человечеству – сделайте бесплатный курс по продажам "для всех". Без шуток.

Если ты супер-вовлечен и проактивен, очень стараешься, круглосуточно работаешь, но ничего не получается

Делай меньше разных вещей. Не прям одну, конечно, но и не 10, а, например, не больше, чем 5. Вот прямо сейчас пойди и найди способ передать/отказаться/быстро проебать половину.

Серьёзно, всё, это твоя карьерная консультация на сегодня, лучшей уже не будет. Измерь результат и качество жизни через квартал.

Дёшево и качественно не бывает

Помните несовместимый треугольник "быстро" — "дешево" — "качественно"?
Так вот, несовместимы не три вершины, а даже две: "дешево" и "качественно".

Мой опыт смещённый, субъективный, не соответствует твоему, но, закопав в разработку много лет на высоком уровне: я НИ РАЗУ не видел людей, которые берут мало денег и делают хорошо. Независимо от обстоятельств: друзья, "проект очень нравится", "миссия" и тд. Если "миссия" — бывает хорошо и бесплатно. Если за деньги, но маленькие — всегда какое-то говно.

Если, будучи линейным руководителем, ты управляешь командой "на метриках эффективности"

Ты делаешь что-то не то. Работу прямых подчинённых должно быть и так нормально видно. Если руководитель m1 крутой и реально понимает что делать — ему не нужно смотреть на метрику, чтобы ее улучшать, все и так перед глазами, достаточно знать, какое улучшение ожидают (в скорости/качестве/стабильности/всем сразу и тд).

Если, став руководителем 2+ уровня, ты управляешь командой без метрик эффективности

Ты делаешь что-то не то. Управляя несколькими командами, ты никогда не отследишь все на земле. Нужны цифры, показывающие, где и когда искать проблему. Экспертное управление можно включать только после них.

——————

Если после повышения у тебя что-то пошло не так — ОЧЕНЬ вероятно, что ты наступаешь на одно из двух)

Да, они МОГУТ этого не знать

Если в любой ситуации ты сомневаешься между "мой собеседник об этом не знает/не думает/не умеет" и "мой собеседник имеет хитрый неочевидный план" — для начала проверь первое. Даже если "не бывает людей в такой позиции, которые этого не знают".

Да, бывают разработчики, не умеющие пользоваться ide.
Да, бывают руководители, не подозревающие о том, что такое фидбек.
Да, бывают продакты, ни разу не проводившие А/Б.

Да чего далеко ходить — вот у меня канал, на который подписаны в значительной степени ребята, связанные с IT. И у меня, как и у всех, просел онлайн, когда для работы с telegram стал нужен VPN. Почему? Потому, что люди все еще не умеют пользоваться vpn. И — да, часть моих подписчиков, не умеющих пользоваться VPN, работает в IT. Так бывает :) Это, кстати, одна из причин, по которой некоторые разработчики в РФ (не из топ-тех, а обычные люди с земли) не адоптят нормально ллм-ки в работе — они тупо не открываются без vpn, а настраивать его самому — "сложно и лень".

Научившись так думать и начав проверять, ты сначала немного расстроишься, а потом станешь намного эффективнее коммуницировать и договариваться.

Иногда у меня спрашивают, как я развлекаюсь в свободное время

Так вот: в свободное время я делаю что-то, заставляющее меня держать "долгий" фокус. Например, рецензирую тексты.

// Почему мои собственные посты при этом — такое говно с опечатками? Мои тексты не проходят никакого ревью, даже моего: если начну это делать, скорость выпуска замедлится в 5 раз.

Например, за последние пару месяцев я отревьюил 362 работы, поданные на конкурс для публикации в одном...нетипичном сборнике русской литературы. Кто любит хоррор не-на-экране, поймёт, о какой книге я говорю :)

Почему я решил написать об этом сейчас, а не утром? Потому что проклятое 362-е ревью я дописал только что, в 01:50 по местному времени. А вы как развлекаетесь?

Есть ровно один способ чему-то научить:

Показать лично на примере, как буквально это выглядит. Не абстрактно "важно учитывать в задаче А, Б, С, а также философия методологии состоит в...", а прикладно и тупо "вот сюда нажми, вот тут такой текст, вот тут картинку засунь". Потом предложить сделать самостоятельно за ограниченное время. Потом дать фидбек по проделанному. Повторить до готовности.

Допустимая вариация, если обучаемый очень верит в себя или уже имел опыт: сначала предложить сделать самому за ограниченное время и зафейлить. Потом повторить все вышеописанное.

Других рабочих способов нет, пользуйся и не трать время на теорию.

Ребята, прекратите писать юнит-тесты!

Я где-то с 20-го года это говорю и количество людей, которым я это говорю на консультациях, почти не уменьшается (хотя умные люди, кажется, говорят года с 15-го)

Если ты делаешь не рокет-саенс, а туда-сюда crud и просто бизнес-логику — не надо дрочить покрытие методов и строчек кода. Покрой тестами сценарии использования целиком. Например, в случае с бэкендом, тест должен быть написан на "вызов http-хендлера + проверку того, что случилось с базой + проверку того, что вернулось", не, блин, на функцию, которая под капотом в этом пайплайне заголовок парсит. Гугли component testing, Фаулер, кажется, лет 10 назад название специальное придумал.

Если поставите сюда штук 50 лайков, напишу детальнее о том, почему модульные тесты для продуктовой команды — это не страховка от багов, а просто дыра в бюджете команды

Работа с людьми — это отдельный набор навыков, которому можно обучить ТОЛЬКО человека, который этого хочет

Научить писать код на новом стэке / оформлять тикеты / жить в рамках определенных ритуалов людей можно и без их большого желания. И будет приемлемо. Я встречал большое количество инженеров, не испытывающих большого рвения использовать технологию, но при этом выдающих адекватное качество решений. Терпишь и делаешь, и нормально, если ревьюер есть.

Научить человека управлять другими людьми, если он этого не хочет, нельзя. Подход "придумаю как решить задачу, используя свои харды, а потом просто скажу подчиненным, что делать", не работает. В каждого, кому регулярно напрямую говоришь, что делать, нужно вкладывать время и строить отношения, вести переговоры и тд, это никогда не работает как "довесок" к работе, это основная работа и есть. Люди, которые не хотят вести переговоры и строить отношения с другими людьми, делают это плохо. И продолжают встречаться на очень разных уровнях, производя на свет очень странные компании со странными результатами (если cto генерирует классные идеи, но при этом его подчиненные текут по 30-40% в год и НЕ понимают, что он говорит, реализовать эти идеи не получится).

"Продавать" менеджерскую работу человеку, который к ней предрасположен, не нужно. Люди, которые реально хотят не код писать, а управлять другими людьми, в этом не сомневаются. И это слабо коррелирует с опытом: бывают стажеры, которые уже знают, что хотят стать менеджерами. Бывают люди, которые провели в разработке 15 лет, были запромоучены в CTO и производят, в лучшем случае, плохой эффект на организацию (с одной стороны — спасибо, конечно, такие CTO создают для меня платящих клиентов-CEO. С другой — людей мне жалко). Бывают и переходы, конечно — когда человек 10 лет писал код, а потом устал как от написания кода, так и от плохого менеджмента, и решил заняться этим сам. И тем не менее, сомнений у хороших будущих менеджеров к этому моменту уже нет.

Если сомневаешься, стоит ли делать человека руководителем, И ОН ТОЖЕ СОМНЕВАЕТСЯ — не надо этого делать. Скорее всего, он может приносить пользу иначе. Если уже сделал и понял, что, возможно, зря — звони :)