Может ли внутренний бизнес-тренер закрывать полностью все потребности компании в обучении сотрудников и делать это качественно?

Такой вопрос был задан в группе бизнес-тренеров одной всем известной соцсети.

Коллеги начали активно отвечать, что нет, приводя различные доводы.

Но фишка в том, что ответ «нет» следует из бессмысленности самого вопроса. Он бессмысленен, так как "потребностей компании" не существует.

Есть потребности собственника, CEO, HR, коммерческого директора… И, если кто-то из них, считая роль бизнес-тренера в компании небесполезной, бизнес-тренера нанимает, то вот потребности нанимающего бизнес-тренер вполне может закрывать.

И заблуждения на этот счет стоили карьеры многим профессионалам (HR-ам, консультантам…), которые вдруг решили, что они знают, что нужно «для бизнеса». — Быстро потеряли работу или клиента.

А как же, спросите вы, потребность компании, например, в обучении продавцов?

Очевидно, ее нет. Так как, если нужно, например, увеличить продажи, то, возможно, есть потребность в увольнении старых и наборе более квалифицированных продавцов или изменении линейки продукта, или выходе на новые рынки... Зачем обязательно обучать старых?

И опять же, все эти потребности, включая саму «нужно увеличить продажи» не есть «потребности организации». — Это потребности конкретных лидеров компании.

Но это да, обычная мания величия бизнес-тренера -- думать, что он работает "на бизнес", а не на конкретного человека. Результат: эмоциональное выгорание или вылет из организации.

Рис. R. Crumb

Провоцирую на системное и критическое мышление:

Смешная история о том, как британский премьер Риши Сунак сбежал с мероприятий посвященных 80-летию высадки союзников в Нормандии.

Якобы было запланировано важное интервью, не мог остаться.

Всю жизнь СМИ подстраивались под первых лиц, а не наоборот, с чего бы в этот раз что-то поменялось?

Впрочем, загадки никакой нет.

Это для американцев высадка в Нормандии что-то вроде экзотики - пустили повоевать в Европу.

А для англичан - это один из самых удачных эпизодов тысячелетней англо-французской войны. Десятки раз англичане высаживались на пустынных пляжах Нормандии и шли на Париж.

Но брали лишь трижды:


В 1420, в 1815 и в 1944

В 1420 при помощи бургундцев, в 1815 году вместе с пруссаками, а в 1944 с американцами, которые по своей сути просто колониальные войска империи.

И никакого индуса, по стечению обстоятельств временно возглавившего правительство, на парадных фото быть и не могло. Не того уровня и значимости для британской истории мероприятие.

Поэтому у Сунака неожиданно образовалось срочное интервью (что уже само по себе издевательство - азиат бегает за прессой), а на парадных фото Великобританию представлял британский аристократ и по совместительству министр иностранных дел барон Дэвид Кэмерон.

Лучшие практики осмысления, самопонимания, подлинности и аутентичности. Михаил Молоканов

Мой личный и профессиональный опыт в хатха-йоге, раджа-йоге, буддхи-йоги, дыхательных психотехниках, гимнастике Стрельниковой, холотропном дыхании, ребефинге, вайвейшн, Трансцедентальной медитации (ТМ), Свободном дыхании, поведенческой классификации состояний по DISC, Ситуационном руководстве, создании и развитии команд по Патрику Ленчиони, групповом психоанализе, медитациях Ошо (Раджниша), техниках и подходах Гурджиева… для осмысления, самопонимания, подлинности и аутентичности.

https://youtu.be/bJFO8HH6WcQ

Немного субботнего юмора. :)

Вопрос выходного дня (не подглядывая в интернет): Как художник назвал свою картину? 😊

———
Ответ: “Candy’s sister is beautiful. Men can’t resist her. Bill is a man.” By Coby Whitmore, 1951

Самоценность лидера: как быть уверенным в себе и ценным для других в современном нестабильном мире?

На что похоже слово «лидер»? Бестолковые определения лидерства. Дорога в бизнесе к “лидеру”. Что именно делает человек, за что другие называют его "лидером"? Какова функция, роль лидера? Зачем он нужен? Что такое критические изменения. Кто такой лидер по Ицхаку Адизесу. Ведущий свадебного празднества как лидер. Как развивать “лидерские качества”? Формирование лидера. Сферы компетентности лидера. Детские страхи и их возрастная динамика по А.Захарову. “Я” как земной шар. Уровни желаемого управленческого результата. Четыре мрачные человеческие данности.

https://youtu.be/Up3jm4vR18o

Три модели стратегического мышления. Михаил Молоканов

Что на самом деле описывают модели VUCA-мира, BANI-мира по Жаме Каскио (Jamais Cascio) и SHIVA Марка Розина. Какие есть подводные камни в их использовании на стратегической сессии. Как помогут при их использовании на стратегической сессии управленческое, аффективное, системное и критическое мышление руководителя.

https://youtu.be/fEiZrk-01_I?si=qjkrNeEyms7HgT1N

Как стать своим и не только на новой работе. Михаил Молоканов

Почему женщины быстрее вливаются в коллектив. Как вам помогут тактика пришельца, детектива и фикуса. Сколько нужно говорить о себе. Что нужно изучать в чужой корпоративной культуре. Три шага, чтобы стать своим в любой компании. Лучший способ стать своим в коллективе
https://youtu.be/PnpqE7qL1PQ

Команда как двигатель успеха: от хаоса к синергии. Михаил Молоканов

В мире бизнеса, где неопределенность – норма, настоящая команда – это не просто группа людей, а единый организм, действующий слаженно ради общей цели. Но как создать такую команду? Как сделать так, чтобы ваши люди не просто работали рядом, а действовали сообща, преодолевая вызовы и достигая вершин?

Путь к созданию сильной команды не прост, но он стоит того. Вложив время и усилия, вы получите мощный инструмент для достижения успеха в бизнесе.
https://youtu.be/K4iP7mgVIAY

За пределами "да" или "нет": Как принимать эффективные решения в условиях неопределенности

Помните: успех не в быстром принятии решения, а в верном анализе ситуации. Только поняв, что происходит на самом деле, можно принять решение, которое действительно приведет к желаемому результату.

https://youtu.be/hzi0-pIsyxk

Оказывается, фраза: "Если ты такой умный, то почему не богатый?!" - может нести смысл: "Ты такой умный, но бедный! Твои родители разорились что ли?!":

"...«покупать» интеллект (а точнее, когнитивные способности), надо во младенчестве.

Такой вывод, во всяком случае, можно сделать на основании результатов исследования «The impact of a poverty reduction intervention on infant brain activity» (Влияние действий по сокращению бедности на мозговую активность младенцев), опубликованного американскими нейробиологами в журнале Proceedings of the National Academy of Sciences

В основу исследования были положены данные рандомизированного ⁠эксперимента Baby’s First Years, стартовавшего в 2018 году. В течение нескольких лет одна группа матерей из малоимущих семей ежемесячно получала $20, а другая — $333.

Ученые измерили активность мозговых волн (ЭЭГ) годовалых младенцев из обеих групп и пришли к выводу, что в семьях, получавших больше денег, у детей чаще наблюдалась «быстрая» (высокочастотная) мозговая активность, чем у детей из группы, получавшей минимальные пособия.
А высокочастотная мозговая активность, в свою очередь, свидетельствует о более быстром развитии когнитивных функций детского мозга - т.е. языковых, социальных и эмоциональных навыков.

Как пишет соавтор исследования профессор Кимберли Ноубл (Columbia University), полученные данные - признак того, что деньги влияют на развитие мозга.

Но можно сделать и еще один вывод - в том, что касается эмоционального интеллекта, «богатые» будут изначально иметь преимущество перед «бедными»."

== Ссылка на источник: https://t.me/moneyandpolarfox/8786

А мне всегда нравилось, что голубые (простите мне мой французский) уменьшают нам конкуренцию. А, оказывается, оно все еще круче:

Дочитал автобиографическую книжку Роба Хендерсона - американского психолога, который прославился в американском интернете своими антипрогрессистскими тейками, а также авторством концепции luxury beliefs. Хендерсон родился у матери-наркоманки, которую не видел с тех пор, как его в три года забрала полиция. Все детство провел в foster care (это вроде маленького семейного детдома), пока его не усыновила семья евангелистов. Но и там: мама осознала, что всю жизнь была лесбиянкой, развелась и вышла замуж за подругу. Хендерсон рос в депрессивном бедном городке, драться и бухать научился еще в юном возрасте. После школы несколько лет служил в ВВС - пара глав о том, что для некоторых молодых людей армия - это полезная штука, спасающая их криминала и наркомании именно в те годы, когда у них самый минимум мозгов и максимум гормонов. После ВВС Хендерсон воспользовался программой для ветеранов и поступил аж в Йельский университет.

Собственно, главы про Йель и высшую школу там самые интересные. Хендерсон описывает буквально культурный шок, который он испытал при столкновении с американским высшим обществом. Он смотрел на них как на инопланетян. У них все иначе. Что такое "класс" становится понятно лишь тогда, когда попадаешь в чужой. К примеру, как-то раз в Йеле одна преподавательница разослала студентам емейл с предложением самим выбирать какие наряды надевать на Хэлловин и не заморачиваться коллективно вопросами политической корректности. Несмотря на кажущуюся невинность такого предложения, преподавательницу принялись травить, указывая на то, что студенты страшно страдают в ее присутствии. Когда Хендерсон поинтересовался в чем заключаются страдания, ему сказали, что он - привилегированный, а потому неспособен понять. Мужик + азиат (его мать была кореянкой). То есть, ребятки из богатых белых семей попрекали привилегиями чувака из детдома. В другой раз одна азиатская девушка сказала ему нечто вроде: "Ой, ну ты знаешь как это в азиатских семьях", намекая на знаменитую азиатскую гиперопеку. Он ответил, что не знает. "Ох, значит у тебя не было травматичного детства" - рассмеялась девушка. Ну да, он только помнит как мамка привязывала его в комнате, чтобы не мешал ей упарываться в ванной. В общем, понятно для кого предназначена критика с позиции "привилегий" - в основном для тех, у кого их реально никогда не было.

Хендерсон ломал голову над тем, как получается так, что либеральные студенты на словах топят против капитализма и корпорацией, но одновременно проходят стажировку в Голдман Сакс и тому подобных местах? А потом как понял - это же просто стратегия конкуренции. Чем больше ты осуждаешь капитализм - тем меньше у тебя конкурентов при приеме в Голдман Сакс! Здесь многие сигналы, посылаемые высшим американским слоем, становятся понятны. Они обличают капитализм, но сами работают в крупных компаниях. Они проповедуют полиаморию, но сами происходят из крепких моногамных семей и заводят такие же. Они одобряют бодипозитив, но сами следят за питанием и здоровьем. Они рассуждают о ведущей роли удачи в жизненном успехе, но сами с детства приучены к кропотливому труду и своих детей учат тому же. Такая стратегия гриба, который распространяет вокруг себя яд, но не дышит им сам (это luxury beliefs и есть). Еще одним забавным отличием студентов Йеля был инфантилизм. Все друзья Хендерсона из числа вайт треша к 18 годам умели водить и вообще неплохо прохавали жизнь (все были из разведенных семей, заботились о своих младших). На этом фоне 20-летние студенты Йеля казались ему настоящими детьми, которые только вчера отлепились от родителей и научились подтирать сопли. Но при этом именно они встанут у руля американского общества.

В общем, интересный портрет настоящих социальных хищников, который перекликается с наблюдениями некоторых левых (см. "вампирский замок" Фишера). Настоящие хищники в людском обществе - милые, добрые и инфантильные, на словах борются за все хорошее и светлое. Но, как говорится, есть нюанс. Думаю, это хороший аналитический подход. Его стоит применять и к нашей либеральный интеллигенции, родом из Садового кольца.

А у вас есть шанс попасть в кшатрии? Или вы уже там? — Фокусирую системное и критическое мышление:

«Концепцию устройства российского общества по сословному принципу последние тридцать лет продвигает великий социальный антрополог и бывший глава Экспертного управления АП Симон Кордонский.
Но ещё раньше, в 1980-е, эту же концепцию советского общества как сословного, а не классового продвигал и великий советский футуролог и социолог Игорь Бестужев-Лада. Он не стал городить огород, и просто списал такую сословную лестницу с индийского общества.
«Шайку отъявленных разбойников, которые силой оружия подчиняют себе остальных, эти умные люди в Древней Индии назвали «кшатрии» (воины). А тех, кто уговаривает их жертвы не сопротивляться, – «брахманы» (жрецы). Из прочих, тех, кто устроился поприличнее, – «вайшии» (торговцы), остальных – «шудры» (крестьяне, ремесленники, слуги). Наконец, совсем уж обездоленных, завидующих даже шудрам, – «парии» (это слово вошло во все языки мира и перевода не требует).
В царской России эта классификация сохранялась очень чётко: кшатрии – дворяне; брахманы - духовенство, чиновничество, немногочисленные деятели науки и искусства; вайшии – купцы и мещане; шудры – крестьяне, рабочие, прислуга; парии - дикие кочевники. В Советском Союзе та же классификация выглядит сложнее. Но она – та же, а не какая ни будь другая.
Вот советские «кшатрии». Формально это 43 млн. служащих, включая 18 млн. начальников всех степеней и 4 млн. солдат (1985 г.) – с семьями треть населения страны. Но фактически отсюда надо исключить «нищее дворянство» – низших и средних начальников, чей образ жизни не отличим от шудр или, в лучшем случае, самых бедных вайшиев. Не относятся сюда и солдаты, которые намного ближе к париям. Зато фактически сюда надо причислить верхушку брахманов и вайшиев, чей образ жизни не отличим от аристократии советского общества. В итоге получается всего 2-3 млн. чел. на весь бывший СССР (с семьями – не более 10 млн., т.е. примерно 2-3% населения). Количественно каста совершенно ничтожная, но политически – огромная, всемогущая сила, подлинные хозяева страны (вплоть до сегодняшнего дня).
Кшатрии на советском новоязе назывались «номенклатурой».
Далее Бестужев-Лада описывает материальную сторону жизни сословий – мы её знаем, и приводить не будем. И делает вывод, какие качества начальства сформировала такая сословная лестница:
«Подумайте сами: может ли быть что-либо на свете – любая подлость, любое преступление – перед чем он остановился бы, чтобы перейти из состояния шудры в состояние кшатрия, чтобы сохранить последнее любой ценой? Любой ценой! Уточним, что для такого перехода не требуется ни работоспособности, ни добросовестности. Только родственные связи, знакомство, протекция. И, следовательно, – тотальное социальное угодничество, тотальное социальное лицемерие для столь же тотального социального иждивенчества на возможно более высоком уровне».
(Далее Бестужев-Лада делает вывод, что в сословной системе невозможны партийная система и парламент, а также разделение властей. И что у новой России не получится сделать это всё, пока страна не станет классовой, т.е. не пройдёт через буржуазно-демократические реформы)
Бестужев-Лада, опираясь на большой массив советских социологических измерений, тогда же, в середине 1990-х, делал вывод о неизбежном столкновении России и Украины. Один из первых провидцев…»

Источник: https://t.me/tolk_tolk/20509 https://t.me/tolk_tolk/20510

Рис. Михаил Гавричков, Кащеево царство 2019

Начинаем неделю с юмором:

Как разговорить ключевых сотрудников: системный подход

Ключевой момент: Руководитель должен стать инициатором открытого диалога и создать атмосферу доверия, где сотрудники могут свободно высказывать свои мысли и предложения.
https://youtu.be/UirQhRPVT34

А вы хотите знать правду о своей вине? — Фокусирую системное и критическое мышление:

«Сейчас многие пытающиеся мыслить и объяснять что-то окружающим указывают на принципиально важную вещь - люди не хотят знать правду. <…>

Дело в том, что трактовка "невиноватые мы" идёт в пакете с философией Руссо и деятелей "Просвещения" в пакете со всей парадигмой "прогресса". В "мрачном" средневековье человек знал, что, на самом деле, как раз сам виноват. Прискакали монголы - это по грехам нашим. То есть, не просто надо давать отпор, но и с самим собой разбираться.

Но потом вышеупомянутые "просветители" объяснили, что человек изначально безгрешен, что репрессивные средневековые теории надо отвергнуть, "просветиться" и жить разумно. Но разумно (вот незадача!) человек жить и не хочет. Какова же конечная правда? А она в том, что человек, после того, как с него сняли личную вину за всё происходящее, требует от философов и политиков одного - чтоб его всегда и во всём оправдывали, и находили подходящих виноватых.»

Источник: https://t.me/DmitTar/1284
Рис. James Boswell The Means Test 2 1934

А вы кого как «расчеловечиваете»? — Фокусирую системное и критическое мышление:

“Постоянно сталкиваюсь с призывами не расчеловечивать врагов, оппонентов, чужих. Но те, кто к этому призывают, ведь не понимают, о чем говорят. Вот определение того, что такое человек от общества "Знание":
"Человек разумный (лат.: Homo sapiens) — вид приматов, представитель группы гоминид рода человек. Способный к речи, абстрактному мышлению, прямохождению, изготовлению орудий труда и их использованию".

Итак, что из вышеперечисленного отрицают "расчеловечиватели" в тех, кого они, по мнению "гуманистов" лишают человеческого статуса? Они отрицают во врагах способность к речи или прямохождению? Ни разу не встречал такого. А, о чем вы тогда? Может, они отрицают их "право на жизнь" всё таки? Но тогда встречный вопрос: а каким образом это право следует из вышеприведённого определения человека? Почему прямохождение и разумность его порождают? Каким образом?

Никаким. Это право возникло из совершенно иного определения человека - создания и образа Божия. Тогда всё понятно. Нельзя произвольно лишать жизни того, кому отвечать на Страшном Суде. Нельзя лишать человека времени на подготовку к нему. Это логично. А вот надеяться прямоходящему примату, что это же право прилагается и к нему, не признающему ни Суда, ни вечности, и что его в добавок будут за ним признавать такие же приматы, совершенно не логично.

И всё, что происходит сейчас, и всё, что ещё будет происходить - следствие того, что "человек разумный", по факту, им быть перестал, поскольку больше не мыслит логически и не желает понимать, какие следствия абсолютно неизбежно вытекают из базовой причины - отказа человека от того единственного определения, которое и давало ему права.”

== Источник https://t.me/DmitTar/1291