Почему менеджеры выглядят как злодеи

Самые болезненные рабочие ситуации для нас чаще всего связаны с какими-то яркими событиями – отмена рабочего проекта, в который вы с командой вложили кучу своих сил и эмоций, внезапное увольнение или реорганизация, показавшаяся глубоко несправедливой. Ну а из-за фундаментальной ошибки атрибуции мы склонны объяснять вредящее нам поведение других людей их личными качествами.

Поэтому, когда вас попросят вспомнить самых плохих менеджеров, вероятнее всего в голову придет не некомпетентный, но при этом безобидный руководитель среднего звена, а кто-то из топ-менеджмента, из-за кого вам пришлось испытать то самое яркое потрясение.

Быть злодеем не хочет никто, поэтому мы сами интуитивно стараемся не принимать непопулярных решений. Возьмем перфоманс ревью – очень часто менеджеры приходят на калибровки с позицией, что все их сотрудники – самые-самые лучшие, и заслуживают максимальных оценок.

Но проблема в том, что такое поведение – вредно для бизнеса, а ваша задача – помогать ему быть успешным. Каким бы добрым и прекрасным в общении с людьми вы бы ни были, если вы не умеете принимать и исполнять сложные, но полезные для бизнеса решения, вы будете некомпетентным.

Меня каждый раз немного передергивает, когда я вижу очередной психотический текст про то, как надо онбордить своих AI сотрудников. Это очень тупая и сложная метафора с кучей лишних коннотаций для одной очень простой мысли – "дайте агентам нормальный контекст в той доменной области, в которой вы их используете".

🧭 Корпоративный университет — большой проект, нужны команда, платформа, программы, бюджет. Но сначала стоит разобраться, зачем компании вообще нужна система обучения.

16 июля в 17:00 Нетология проведёт бесплатный вебинар «Как создать корпоративный университет с нуля: этапы и бюджет».

Елена Степанова, бизнес-стратег, ментор Сколково и кандидат экономических наук, разберёт, когда компании действительно нужен свой университет, как выбрать формат обучения, связать его с показателями бизнеса и заранее оценить расходы.

Присоединяйтесь — будет полезно собственникам, директорам по персоналу, руководителям обучения и операционным директорам.


Реклама. ООО “Нетология” ОГРН 1207700135884 Erid: 2VSb5xRGR2r

Упорная работа ни к чему не ведет

Во многих из нас живет практически подсознательная установка – награда напрямую зависит от того, насколько усердно мы работаем. Пусть даже мы не озвучиваем ее сами себе, действуем все равно, опираясь на нее. Вот почему это бессмысленно:

👉Вкладываемые усилия линейны. Итоговый успех зависит от того, на какой конкретно позиции вы их вкладываете, особенно при наличии дополнительных рычагов вроде репутации, капитала или связей.
👉Если вы компетентны и много работаете, но при этом невидимы, выша работа тоже останется незамеченной. Результаты, к сожалению, сами про вас не говорят.
👉В целом рынок безразличен к тому, сколько усилий вы вкладываете. Вас оценивают за доставленную ценность.
👉Доставленная ценность зависит от правильно выбранной проблемы для решения. Если вы выбрали неправильную проблему, и тратите годы, чтобы достичь совершенства в ее решении, структурно это абсолютно бессмысленно.

Симулятор сотрудника FAANG

Ну а раз мы заговорили про усердную работу, то известно, что никто не трудится больше, чем разработчики из бигтеха. Держите симулятор, с помощью которого вы можете оказаться на их месте, и попробовать выжить в корпоративной гонке, пока вас все еще не заменил AI!

Не используйте confidence в приоритизации

Во фреймворках для приоритизации вроде RICE вообще-то все буквы довольно загадочны, но особенно выделяется одна – Confidence. Обычно продакты назначают ее практически наугад – очень мало у кого есть достаточное количество данных, чтобы дать хоть сколько-то точную оценку, калибровкой этих оценок тоже никто не занимается. Но главная проблема вообще не в этом.

Confidence уравнивает оценку двух очень разных сценариев: маленького инкрементального улучшения, польза от которого всем понятна, и большой фичи с потенциально огромным импактом, но при этом очень рисковой. А это равенство на самом деле обманчиво, так как итогоаое влияние большого количества мелких фичей на порядки отличается от выстрелившей большой ставки.

Еще одно свидетельство бесполезности Confidence – у нас у всех есть десяток примеров, когда мы были абсолютно уверены в том, что фича нужна, а ее в итоге никто не использовал. Аналогично верно и обратное.

Поэтому более корректный подход – не пытаться ритуально танцевать вокруг оценки confidence, а принять, что будущее непредсказуемо, и предпринимать шаги, которые разумны независимо от распределения вероятностей:

👉Опираться на истины, которые будут верны всегда, вне зависимости от изменчивости рынка.
👉Побыстрее отправлять все идеи на проверку реальностью.
👉Фокусироваться только на потенциальном импакте фичи, и делать только самые потенциально важные штуки.
👉Определять области, в которых даже малые усилия дадут непропорционально большой результат, и инвестировать в них.
👉Сохранять опциональность – строить гибкие системы, которые в будущем позволят быстро среагировать на изменения.
👉Играть в асимметричные ставки. Это такие ставки, стоимость которых ограничена, а выигрыш – нет. Например, это любая импактная идея, которую вы можете протестировать, затратив на это заранее просчитанное ограниченное количество сил.

Как переписать 1М строк кода с Zig на Rust

Независимо от вашего личного отношения к AI в разработке, история миграции огромной кодовой базы Bun с Zig на Rust точно заслуживает быть прочтенной. Вы можете сколько угодно накидывать на качество получившегося в результате кода, но никакой видимой деградации качества пока что не произошло, а измеримые плюсы и для команды, и для пользователей появились.

Ну и вообще, самое главное в статье – это детальное описание самого процесса миграции. Именно так будет выглядеть какая-то часть наших инженерных задач дальше. Вопрос только в том, насколько большая.

Как в компаниях реагируют на проблемы

👉Перекидывают проблему со своих плеч на чьи-то еще. Если получилось сделать так, что за нее отвечает кто-то другой, то локальный успех достигнут и все замечательно.
👉Оберегают проблему от решения. Такое случается, если вокруг этой проблемы уже построили какие-то команды, которые счастливо продолжают с ней бороться.

В статье чуть больше паттернов описано, но мне вот эти два прямо в душу легли, потому что ну как же много похожего я видел.

Как руководить, когда люди выдыхаются, а KPI растут?

Бизнес требует более высоких результатов, планы увеличиваются, а команда уже работает на пределе возможностей. Знакомая ситуация?

Поставить команду перед фактом — верный путь к выгоранию и потере доверия сотрудников. В то же время руководитель не может просто отказаться от новых KPI — нужно грамотно обосновать ограничения руководству, и это отдельный вызов.

📌 23 июля в 20:00 по мск спикер лаборатории коммуникации Софт Скиллз Лаб проведет открытый вебинар, где разберет, как балансировать между требованиями бизнеса и ограниченным ресурсом команды.

Вы узнаете:

▫️ Как обсуждать с сотрудниками повышение KPI и растущую нагрузку?
▫️ Что делать, если подчиненные говорят, что и так работают на пределе?
▫️ Как защищать интересы команды перед бизнесом, сохраняя доверие топ-менеджмента?

🎙 Спикер — Михаил Ромашов, руководитель курса «Осознанные коммуникации», владелец продукта в SberCIB, преподаватель НИУ ВШЭ и Сколково, соавтор книги «Эффективный конфликт».

Встреча пройдет в Zoom, где вы сможете задать свои вопросы и разобрать сложные рабочие кейсы.

👉🏻 Запустите бота, чтобы получить ссылку на конференцию

Что сейчас чувствуют люди в IT

Я за последние пару недель провел пару десятков продуктовых интервью с разработчиками, на которых, помимо прочего, спрашивал, как вообще они себя ощущают в меняющейся индустрии, и что происходит с их инженерной идентичностью. То, что я услышал, почти полностью совпадает и с результатами опроса из заголовка:

👉Половина чувствует себя заряженными – им кажется, что они могут сделать гораздо больше классного, чем раньше. Вторая половина находится в разной степени стресса, разочарования и выгорания.
👉Говоря про выгорание – оно свойственно и первой группе. 56% опрошенных говорят о сильном градусе выгорания, тогда как в прошлом году их было 44%.
👉Одновременно с этим падает оптимизм относительно карьеры в нашей индустрии. Что интересно – больше половины опрошенных теперь активно отговаривают других идти работать в IT.
👉Все оценивают свою продуктивность как повысившуюся, а вот качество результатов стало хуже.
👉Самый сильно коррелирующий с выгоранием фактор – эффективность менеджера. Так что засучиваем рукава!

Про организационный дизайн для директора

Продолжаем серию заметок про то, какие навыки важны для директора. Вот тут можно почитать про развитие руководителей под собой и про принятие решений в условиях неопределенности.

Задача руководителя разработки – управлять системой, составляющими которой являются как люди, так и технические компоненты. Умные люди называют такие системы "социотехническими". Про ограничения, которые на всю систему накладывает ее техническая часть, в целом всем всегда интуитивно понятно – именно поэтому мы столько времени тратим на разговоры про трейдоффы разных подходов к архитектуре. Человеческая часть, на мой взгляд, имеет гораздо более определяющее значение. Оргдизайн – это главный инструмент, который есть у директора, чтобы менять ее контуры и возможности.

У меня нет какой-то единой стройной теории того, как работать с оргдизайном, но есть несколько отдельных советов и наблюдений.

👉Начну сразу с козырей, и порекомендую книгу Team Topologies. В ней довольно много лишнего, но первая часть – золото, потому что дает хороший набор строительных блоков, из которых можно дизайнить свою организацию, их интерфейсов для работы друг с другом, и ограничений, от которых стоит отстраиваться. Сильно помогает рассуждать про оргдизайн гораздо глубже, чем просто рисуя рандомные квадратики на доске в Miro.
👉Оргдизайн – это всегда политический вопрос. Размер команды, скоуп, зона ответственности, да даже название – все это напрямую влияет на статус людей, их власть и даже на зарплату. Поэтому про оргдизайн нельзя думать чисто рационально – люди будут сопротивляться, когда у них что-то забирают, или когда кому-то другому дают новую область ответственности. При любой реструктуризации обязательно заранее продумывайте, как она повлияет на всех, кого затронет, проговорите с ними лично, придумайте противовесы.
👉Команду важно вовликать в дизайн ее собственной структуры, но при этом продолжать держать в голове предыдущий пункт. Задача директора – отделять рациональные возражения от политических, и работать с ними по-разному.
👉Для нормальной работы с оргдизайном важны базовые представления о психологии групп и групповой динамике. Самый банальный пример – как только вы разводите людей по двум разным группам, вы строите забор между ними, и провоцируете разделение на "свой-чужой". Если для успеха важного проекта этим людям нужно работать сообща, то такое решение может быть не самым лучшим.
👉Нужно понимать, как организованы потоки работы и доставки ценности – где проходит критический путь, где на нем возникают передачи задач от одной команде к другой, где бутылочные горлышки, где вся система спотыкается.
👉У вас никогда не будет идеального оргдизайна. Меняется внешний мир, меняются цели, меняются внутренние компоненты системы, и ее нужно постоянно донастраивать. А для этого вам нужна собственная система сигналов о том, что происходит на ее входах, выходах, внутренних взаимодействиях.

Интервью в Weekend Talk

Я, кстати, совсем забыл рассказать две личных новости. Во-первых, я ушел из JetBrains, поработав там последний год как VP по продукту. Во-вторых, я решил выдохнуть от работы в корпорациях, и вышел работать в стартап CodeSpeak, где мы думаем над тем, как помочь людям продолжать разрабатывать поддерживаемые системы и не терять понимание того, как они работают.

Вообще, уже за первый месяц видно, насколько сильно работа в стартапе отличается от всего, к чему я привык – это касается и скорости принятия решений, и дефолтного уровня уверенности в них, и очень частой смены фокуса внимания. И, главное, того, насколько сильно нужно погружаться в сам продукт – это то, чего мне сильно не хватало последние много лет.

Так вот, я недавно сходил в гости в подкаст Weekend Talk, где рассказал Андрею Смирнову про оба эти изменения, а заодно много разных баек про жизнь в Шотландии, автоматизацию работы AI клуба, в котором, в отличие от конференций Podlodka Crew, я изначально решил не пытаться нанимать большой команды, и про свои мысли про будущее роли тимлида.

Тревожит FOMO — страх что-то упустить?

Чувствуете, что упускаете ИИ-волну и не знаете, что с этим делать? Вокруг ИИ-агенты, вайбкодинг... А у вас бизнес, рутина и ... По-честному... Даже некогда сесть и разобраться...

В Битрикс24 есть все для того, чтобы начать использовать новые фишки ИИ в числе первых. Это ИИ-сервис для бизнеса, где нейросети встроены прямо в рабочие процессы.

Пока все платят в долларах за подписки и жонглируют десятками приложений — уже тысячи компаний в России автоматизируют бизнес с Битрикс24.

Что внутри?
• База для любого бизнеса: CRM, задачи, мессенджер
• Нейросети и агенты: помогают с задачами, ищут информацию, пишут тексты и т.д.
• Вайбкодинг для всех: с подсказками и в привычном интерфейсе

Подключите ИИ к своему бизнесу уже сегодня.

Как строятся современные базы знаний

Команда Cerebras рассказала, как они построили свою автоматически обновляемую внутреннюю базу знаний, которую одновременно используют и люди, и агенты. Вот интересное:

👉База знаний строится поверх всех источников, в которых уже накапливается ценная информация – Slack, кодовая база, документы, Jira, Confluence и куча чего еще.
👉Самые полезные сведения лежат в Slack, так как в глубине тредов принимается куча важных решений. Вытаскивать ее оттуда тоже очень сложно, потому что мусорных обсуждений тоже много. В итоге сработала комбинация из полнотекстового поиска, эмбеддингов, механизма устаревания фактов, реранкинга более редких токенов.
👉Для поиска по коду используется опенсорсный фреймворк CocoIndex, который умеет пересчитывать индекс для каждого коммита инкрементально.
👉В базе знаний есть механизм плагинов, чтобы каждая команда могла добавить свой кастомный источник.
👉Помимо непосредсвенно поиска информации, сделали отдельный тул who_knows, который сразу выдает имена людей, релевантных поисковому запросу.
👉Информация агрегируется по проектам, чтобы сделать результаты поиска более релевантными.

AI внушает ложную уверенность

Можете добавлять себе еще одно исследование в копилку когнитивных искажений, которые появляются при взаимодействии людей из AI.

В этот раз сделали следующее – выдали группам испытуемых доступ к довольно слабенькой гугловой модели, и задавали им вопросы из категорий, в которых модели часто ошибаются – например, про визуальные детали из фильмов.

Наблюдения вот такие:

👉Доступ к AI снижает вероятность ответа на вопрос "я не знаю" с 44% до 3%.
👉Точность ответов при этом упала с 27% до 9%, а вот уверенность в ответе, наоборот, выросла в 2.5 раза, с 30% до 76%. При этом часть участников были готовы ответить правильно до консультации с AI, а потом поменяли свой ответ.
👉Добавление денежной мотивации почти не помогло, готовность признать незнание поднялась только до 8%, а точность до 16%.