О чем менеджеров забывают предупредить

Переход из индивидуального контрибьютора в менеджмеры часто прохожит довольно болезненно, и про некоторые проблемы, идущие в комплекте с ролью, узнаешь толтко постфактум.

👉Тебе сложнее абстрагироваться от работы, когда приходишь домой
👉Ты уже не чувствуешь себя частью команды в том же смысле, что и раньше.
👉Тебе надо внимательно следить за каждым своим словом – шутки могут восприниматься по-другому, ныть на руководство тоже больше нельзя.
👉Весьма вероятно, что ты будешь чувствовать себя сильно более одиноким.
👉Тебе придется держать в себе новости, которыми нельзя поделиться – например, про приближающийся реорг или сокращения.
👉Часто ты вообще не будешь чувствовать никакого прогресса в том, что ты делаешь.
👉Тебе придется учиться продавать – и идеи, и достижения своей команды.
👉Ты часто будешь чувствовать себя беспомощным, так как важные решения, влияющие на команду, будут приниматься без твоего инпута.

Как не потерять понимание агентского кода

Количество PR в день выросло, а вот наша способность быстро процессить такой объем информации, и достраивать понимание того, как работает система, осталась прежней. Держите несколько интересных техник того, как это понимание не потерять:

1️⃣Просите агента для каждого PR готовить дополнительную объясняшку по следующим принципам:

• Объяснять контекст изменения. Например, архитектуру и основные задачи подсистемы, в которую вносятся правки.
• Настроить общую интуицию до того, как влезать в детали. Например, объяснить простыми словами какие-то ключевые концепции и идеи, чтобы ревьюеру было проще понять суть изменений.
• Чем интерактивнее, тем лучше – такая объясняшка может быть HTML с интерактивными схемами.
• Превращать чистый дифф кода в нарратив. Группировать вместе связанные по смыслу изменения, добавлять объяснение на человеческом языке, показывать только самые важные сниппеты кода.
• Добавлять опрос в конце, чтобы проверить, действительно ли вы поняли суть изменения.

Если что, вот прямо готовый скилл для того, чтобы такую объясняшку по диффу собрать.

2️⃣Делайте себе дополнительный тулинг, который позволяет погрузиться в изучаемый процесс на нужном уровне деталей.

В статье есть прямо классный пример про миграцию сайта с одного фреймворка на другой. В виде диффа смотреть на такие изменения не имеет смысла, вы ничего не поймете и интуицию не наработаете. Вместо этого, автор попросил агента написать для него что-то вроде контрольной панели, в которой он применял миграцию шаг за шагом, и мог видеть, как меняется файловое дерево и внешний вид.

Почему менеджеры выглядят как злодеи

Самые болезненные рабочие ситуации для нас чаще всего связаны с какими-то яркими событиями – отмена рабочего проекта, в который вы с командой вложили кучу своих сил и эмоций, внезапное увольнение или реорганизация, показавшаяся глубоко несправедливой. Ну а из-за фундаментальной ошибки атрибуции мы склонны объяснять вредящее нам поведение других людей их личными качествами.

Поэтому, когда вас попросят вспомнить самых плохих менеджеров, вероятнее всего в голову придет не некомпетентный, но при этом безобидный руководитель среднего звена, а кто-то из топ-менеджмента, из-за кого вам пришлось испытать то самое яркое потрясение.

Быть злодеем не хочет никто, поэтому мы сами интуитивно стараемся не принимать непопулярных решений. Возьмем перфоманс ревью – очень часто менеджеры приходят на калибровки с позицией, что все их сотрудники – самые-самые лучшие, и заслуживают максимальных оценок.

Но проблема в том, что такое поведение – вредно для бизнеса, а ваша задача – помогать ему быть успешным. Каким бы добрым и прекрасным в общении с людьми вы бы ни были, если вы не умеете принимать и исполнять сложные, но полезные для бизнеса решения, вы будете некомпетентным.

Меня каждый раз немного передергивает, когда я вижу очередной психотический текст про то, как надо онбордить своих AI сотрудников. Это очень тупая и сложная метафора с кучей лишних коннотаций для одной очень простой мысли – "дайте агентам нормальный контекст в той доменной области, в которой вы их используете".

🧭 Корпоративный университет — большой проект, нужны команда, платформа, программы, бюджет. Но сначала стоит разобраться, зачем компании вообще нужна система обучения.

16 июля в 17:00 Нетология проведёт бесплатный вебинар «Как создать корпоративный университет с нуля: этапы и бюджет».

Елена Степанова, бизнес-стратег, ментор Сколково и кандидат экономических наук, разберёт, когда компании действительно нужен свой университет, как выбрать формат обучения, связать его с показателями бизнеса и заранее оценить расходы.

Присоединяйтесь — будет полезно собственникам, директорам по персоналу, руководителям обучения и операционным директорам.


Реклама. ООО “Нетология” ОГРН 1207700135884 Erid: 2VSb5xRGR2r

Упорная работа ни к чему не ведет

Во многих из нас живет практически подсознательная установка – награда напрямую зависит от того, насколько усердно мы работаем. Пусть даже мы не озвучиваем ее сами себе, действуем все равно, опираясь на нее. Вот почему это бессмысленно:

👉Вкладываемые усилия линейны. Итоговый успех зависит от того, на какой конкретно позиции вы их вкладываете, особенно при наличии дополнительных рычагов вроде репутации, капитала или связей.
👉Если вы компетентны и много работаете, но при этом невидимы, выша работа тоже останется незамеченной. Результаты, к сожалению, сами про вас не говорят.
👉В целом рынок безразличен к тому, сколько усилий вы вкладываете. Вас оценивают за доставленную ценность.
👉Доставленная ценность зависит от правильно выбранной проблемы для решения. Если вы выбрали неправильную проблему, и тратите годы, чтобы достичь совершенства в ее решении, структурно это абсолютно бессмысленно.

Симулятор сотрудника FAANG

Ну а раз мы заговорили про усердную работу, то известно, что никто не трудится больше, чем разработчики из бигтеха. Держите симулятор, с помощью которого вы можете оказаться на их месте, и попробовать выжить в корпоративной гонке, пока вас все еще не заменил AI!

Не используйте confidence в приоритизации

Во фреймворках для приоритизации вроде RICE вообще-то все буквы довольно загадочны, но особенно выделяется одна – Confidence. Обычно продакты назначают ее практически наугад – очень мало у кого есть достаточное количество данных, чтобы дать хоть сколько-то точную оценку, калибровкой этих оценок тоже никто не занимается. Но главная проблема вообще не в этом.

Confidence уравнивает оценку двух очень разных сценариев: маленького инкрементального улучшения, польза от которого всем понятна, и большой фичи с потенциально огромным импактом, но при этом очень рисковой. А это равенство на самом деле обманчиво, так как итогоаое влияние большого количества мелких фичей на порядки отличается от выстрелившей большой ставки.

Еще одно свидетельство бесполезности Confidence – у нас у всех есть десяток примеров, когда мы были абсолютно уверены в том, что фича нужна, а ее в итоге никто не использовал. Аналогично верно и обратное.

Поэтому более корректный подход – не пытаться ритуально танцевать вокруг оценки confidence, а принять, что будущее непредсказуемо, и предпринимать шаги, которые разумны независимо от распределения вероятностей:

👉Опираться на истины, которые будут верны всегда, вне зависимости от изменчивости рынка.
👉Побыстрее отправлять все идеи на проверку реальностью.
👉Фокусироваться только на потенциальном импакте фичи, и делать только самые потенциально важные штуки.
👉Определять области, в которых даже малые усилия дадут непропорционально большой результат, и инвестировать в них.
👉Сохранять опциональность – строить гибкие системы, которые в будущем позволят быстро среагировать на изменения.
👉Играть в асимметричные ставки. Это такие ставки, стоимость которых ограничена, а выигрыш – нет. Например, это любая импактная идея, которую вы можете протестировать, затратив на это заранее просчитанное ограниченное количество сил.

Как переписать 1М строк кода с Zig на Rust

Независимо от вашего личного отношения к AI в разработке, история миграции огромной кодовой базы Bun с Zig на Rust точно заслуживает быть прочтенной. Вы можете сколько угодно накидывать на качество получившегося в результате кода, но никакой видимой деградации качества пока что не произошло, а измеримые плюсы и для команды, и для пользователей появились.

Ну и вообще, самое главное в статье – это детальное описание самого процесса миграции. Именно так будет выглядеть какая-то часть наших инженерных задач дальше. Вопрос только в том, насколько большая.

Как в компаниях реагируют на проблемы

👉Перекидывают проблему со своих плеч на чьи-то еще. Если получилось сделать так, что за нее отвечает кто-то другой, то локальный успех достигнут и все замечательно.
👉Оберегают проблему от решения. Такое случается, если вокруг этой проблемы уже построили какие-то команды, которые счастливо продолжают с ней бороться.

В статье чуть больше паттернов описано, но мне вот эти два прямо в душу легли, потому что ну как же много похожего я видел.

Как руководить, когда люди выдыхаются, а KPI растут?

Бизнес требует более высоких результатов, планы увеличиваются, а команда уже работает на пределе возможностей. Знакомая ситуация?

Поставить команду перед фактом — верный путь к выгоранию и потере доверия сотрудников. В то же время руководитель не может просто отказаться от новых KPI — нужно грамотно обосновать ограничения руководству, и это отдельный вызов.

📌 23 июля в 20:00 по мск спикер лаборатории коммуникации Софт Скиллз Лаб проведет открытый вебинар, где разберет, как балансировать между требованиями бизнеса и ограниченным ресурсом команды.

Вы узнаете:

▫️ Как обсуждать с сотрудниками повышение KPI и растущую нагрузку?
▫️ Что делать, если подчиненные говорят, что и так работают на пределе?
▫️ Как защищать интересы команды перед бизнесом, сохраняя доверие топ-менеджмента?

🎙 Спикер — Михаил Ромашов, руководитель курса «Осознанные коммуникации», владелец продукта в SberCIB, преподаватель НИУ ВШЭ и Сколково, соавтор книги «Эффективный конфликт».

Встреча пройдет в Zoom, где вы сможете задать свои вопросы и разобрать сложные рабочие кейсы.

👉🏻 Запустите бота, чтобы получить ссылку на конференцию

Что сейчас чувствуют люди в IT

Я за последние пару недель провел пару десятков продуктовых интервью с разработчиками, на которых, помимо прочего, спрашивал, как вообще они себя ощущают в меняющейся индустрии, и что происходит с их инженерной идентичностью. То, что я услышал, почти полностью совпадает и с результатами опроса из заголовка:

👉Половина чувствует себя заряженными – им кажется, что они могут сделать гораздо больше классного, чем раньше. Вторая половина находится в разной степени стресса, разочарования и выгорания.
👉Говоря про выгорание – оно свойственно и первой группе. 56% опрошенных говорят о сильном градусе выгорания, тогда как в прошлом году их было 44%.
👉Одновременно с этим падает оптимизм относительно карьеры в нашей индустрии. Что интересно – больше половины опрошенных теперь активно отговаривают других идти работать в IT.
👉Все оценивают свою продуктивность как повысившуюся, а вот качество результатов стало хуже.
👉Самый сильно коррелирующий с выгоранием фактор – эффективность менеджера. Так что засучиваем рукава!