Смотрю я в РФ собралась Эстер Дюфло и среди российской так сказать экспертной публики наблюдается некий ажиотаж. Не хочется язвить, но не могу удержаться - очень похоже на восторги в стиле “Приедет барыня с Парижу учить нас с бедностью бороться”)))

Так вот восторги совершенно напрасны так как если вы попробуете узнать что же такого ценного для экономической науки сделала Дюфло, то вы не сможете этого сделать. Эстер Дюфло обладательница очень характерной биографии беглого знакомства с которой вам хватит понять что от ее консультирования в РФ не стоит ждать ничего хорошего.

Эстер Дюфло училась в супер элитной французской Высшей нормальной школе (École normale supérieure ), где изучала историю, но перешла в экономику. Все бы ничего, но вот на ее решение перейти к изучению экономики повлияла 10 месячная стажировка в 1993 году в Москве, под руководством Джеффри Сакса. Вот такой вот талант эта Дюфло, сразу попала к настоящему мастеру своего дела. После столь плодотворной работы под его руководством она решила что ей стоит занятая именно экономикой так как в ней есть важные вещи которым стоит уделить внимание. Кто жил в РФ в 93 и последующих годах наверняка ощутил на себе все влияние реформ проводимых командой Сакса, а проводила их именно она, российские деятели выполняли функцию свадебных генералов.

Далее у нашей талантливой экономистки все шло просто прекрасно, переехав в США она в МИТ основала лабораторию по борьбе с бедностью. Она провела более 200 экспериментов по борьбе с этой самой бедностью выдав в результате отчеты поражающие содержащейся в них банальщиной. Работы ее часто критикуют за то что в ее работах не содержится никаких объяснений вычисленных ей феноменов, за то что она исследует именно частные случаи, которые потом неприменимы в иных регионах, отличных от тех где проводились эксперименты. В общем она суровый полевой работник, детально изучающая механизмы этой самой бедности, причем именно управления этой бедностью. Сейчас же ее интересы лежат в сфере фертильности бедных, что им не сулит ничего хорошего.

А в РЭШ видимо ее решили вызвать отечественные людоеды, хотят узнать более изощренные методы выжимания денег из второй нефти то есть из людей.

Встречал несколько раз обсуждения в духе “вот сейчас кризис капитализма, быв СССР и Китай им освоен и некуда дальше осуществлять экспансию”. Точка зрения понятна, но тревоги на эту тему как мне кажется совершенно напрасны. Разговоры на эту тему идут давно и ответ давно найден. Даже несмотря на то что идти по пути экстереоризации уже несколько проблематично, остается путь интериоризации. Это значит, то теперь экспансия будет осуществляться во внутрь те будут осваиваться области о которых раньше никто и не мог помыслить что там такое возможно.

Первой ласточкой такой экспансии вовнутрь была пресловутая борьба с терроризмом. Одни только прямые разходы США на борьбу с ним насчитывают 2.6 трлн долларов. Есть разные подходы как считать стоимость борьбы с терроризмом, как пример вот https://www.socsci.uci.edu/~mrgarfin/OUP/papers/Enders.pdf . Но если посчитать еще и косвенные результаты и эффекты, то мы увидим что борьба с терроризмом породила целые сектора бюрократии занимающейся его изучением/предотвращением/стимулированием)) Это все деньги которые пошли в конечном счете в потребительскую экономику. А если вспомним какое количество денег было вкачано в мировую экономику в результате последствий борьбы с терроризмом. Так например, после начала войны в Ираке в ту же РФ пошел поток нефтедолларов который влился в потребительскую экономику то есть бурно пошел в верх строительный сектор, торговля, и тд В общем РФ в нулевые была просто невероятным мультипликатором для западных инвестиций. Наиболее ярким примером может служить фонд Baring Vostok купивший Яндекс за 5 млн в 2003 и вышедший из Яндекса в 2014 за 1,5 млрд долларов. Думаю не очень ошибусь если предположу что полтора десятилетия борьбы с терроризмом влили в мировую экономику дополнительные 10-15 трлн.

Сейчас же похоже начала реализовываться следующая экспансия - в сектор здоровья, соцсектор и экологию. Теоретическая база под это давно подведена трудами Пикете о неравенстве и его учеников из Парижской и Лондонской Школ экономики. Кто хочет узнать каким образом они собираются действовать в этих сферах может почитать работы и статьи Флоренс Жюсо(Florence Jusot), например ее диссертацию защищенную под руководством Пикетти “Revenu et Mortalité :Analyse Economique des Inégalités Sociales de Santé en France”. И еще обратить внимание на ученицу последней Леонтий Голдацль(Leontine Goldzahl). Вот насколько обширно эта тема обсуждалась в мировых экономических Think tank’ах , далее идет небольшое перечисление конференций где участвовала мадмуазель Голдцаль

2017 European Health Economic Association (EUHEA) Phd Conference, Lausanne, SuisseWorld Congress iHEA, Boston, USA8th international conference of the French Association of Experimental Economics, (AS-FEE), Rennes, FranceJournées de Microéconomie Appliquée (JMA), Le Mans, France
2016 4th Workshop in Behavioral and Experimental Health Economics, Cologne, GermanyFrench Health Economics Conference (JESF), Lyon, FranceSocial Capital and Health Workshop, Jerusalem, IsraelEuropean Health Economic Association (EUHEA) Phd Conference, Barcelone, SpainEconomic Science Association Conference (ESA), Jerusalem, IsraelEuropean Health Economic Association (EUHEA), Hambourg, Germany
2015 French Health Economics Conference (JESF), Dijon, FranceEuropean Health Economic Association (EUHEA) Phd Conference, Paris, FranceJournées de Microéconomie Appliquée (JMA), Montpellier, FranceColloque Santé et Société IFERISS, Toulouse, FranceWorld Congress iHEA, Milan, Italy
2014 French Health Economics Conference (JESF), Bordeaux, FranceEuropean Health Economic Association (EUHEA) Phd Conference, Manchester, UKWorld Congress iHEA, Dublin, IrelandDoctorissimes, Centre d’Economie de la Sorbonne, Paris, FranceIAREP / SABE / ICABEEP Conference, Atlanta, USAQED Conference, Vienna

Ее специализацией является Health economics и я уверен через 5 лет всех будет тошнить от этого словосочетания как тошнит при упоминании международного терроризма. Ну и экологическая тема вытекает из Health economics просто сама собой, и, таким образом мы получаем что в результате внутренней экспансии мы получим потом и внешнею. Когда развитые страны отберут у бантустанов контроль над лесными массивами, крупными метсорождениями итд под предлогом заботы об экологии. Уже заявлено что эковид пришел к нам потому что человек вторгается в природу сверх меры и это порождает такие вот казусы, что в свою очередь бьет по здоровью. А почему люди вторгаются в природу? А потому что неправильно обращаются с технологиями и поэтому должны отказаться от использования неэффективных технологий и передать контроль тем кто владеет эффективными экологическими технологиями. Поэтому все будут сидеть в изоляторах и развивать Health economics до посинения, ведь нельзя же больше так вредить экологии…)

Health economics занимаются еще много где, например, в Университете Джона Хопкинса который по странному стечению обстоятельств является главным инфоцентром по части короновируса. А вот несколько тем которые изучают в магистратуре по программе Health economics и к которым разрабатывают политики из решения:
Vaccines
Humanitarian conflicts and natural disasters
Pharmaceuticals and access to drugs 
Globalization trends and its impacts on global burden of disease and health behavior 

В Парижской школе экономики где трудится Леонтина Голдцаль тему health economics тоже вовсю прорабатывают и углубляют и уточняют в меру своих сил. В Парижской школе экономике есть филиал Abdul Latif Poverty Lab Action это организация которую возглавляет Эстер Дюфло, и, она и ее команда плотно сотрудничает с командами которые занимаются health economics и hospinnomics(hospital innovation economics). Они работают по двум направлениям: исследовательскому, в рамках которого изучают например насколько эффективными оказываются кампании по предотвращению заболеваний(читай вакцинации), практическому или экспериментальным который так любим Дюфло, здесь все что так любят евробюрократы - регуляция, тарификация, стимулирование.

В изучении столь новой ветви экономической науки как hospinnomics не обошлось без моей альма матер университета Париж-Дофин и Imperial College, англичане конечно не хотят чтобы столь важные вещи вершились без их участия. Заведует всем этим Лиз Роше(Lise Rochaix) ну а полюбоваться на то что обсуждают уважаемые люди на своих семинарах можно тут https://www.hospinnomics.eu

В апреле профессор Парижской школы экономики Jézabel Couppey-Soubeyran написала о раздаче вертолетных денег во время ковидкризиса https://www.veblen-institute.org/La-monnaie-helicoptere-contre-la-depression-dans-le-sillage-de-la-crise.html. Основная цель является избегания любой ценой обнищания населения и попадания в ловушку бедности. Это перекликается с тем что сказал Джеффри Сакс в своей книге The End of Poverty: Economic Possibilities for Our Time, а именно - единственным способом для какой либо страны выбраться из бедности является мощное вливание денег в ее экономическую систему. Не демократические институты, не вписывание в конституцию строк о руководящей и направляющей роли/неотвратимости евроинтеграции/государствообразующей роли некого народа или еще какой либо подобной чуши, а только деньги. Прям как в том анекдоте про economy, just economy)

Вертолетные деньги не являются каким то новым способом создания денег, это просто еще один способ направления их в экономику минуя банки и финансовые рынки. Поначалу их будут использовать чтобы купировать первую фазу кризиса, затем их будут использовать для сохранения занятости и предотвращения роста неравенства, поддержки бизнеса. А вот дальше уже интересней, дальше говорится о том что эта схема позволит финансировать экологический и социальный переход в соответсвии с целями European Green Deal https://www.veblen-institute.org/Making-the-Green-Deal-work-a-social-and-environmental-programme-to-lead-Europe.html. Эта программа по мнению экономистов может быть поворотной в судьбе ЕС и вывести его из кризиса. Из этого можно сделать следующий вывод: даже если закончится ковид, ему на смену придет следующая пандемия, возможно даже намного более масштабная чем эта. Потому цели у новой экологической программы ЕС столь масштабны что понадобятся намного большие объемы вертолетных денег чем сейчас.

Эстер Дюфло в академическом 20/21 году вернется в стены своей альма матер Ecole normale superieure (одну из самых элитных французских высших школ) https://www.parisschoolofeconomics.eu/fr/actualites/esther-duflo-et-abhijit-banerjee-rejoignent-l-ens-psl-et-pse-pour-l-annee-universitaire-2020-2021/ . Компанию ей составит ее муж Абхит Банерджи с которым она будет проводить исследования. По этому случаю она даже дала лекцию 15 сентября под пафосным посланием: "Как же я обязана миру родившись там где родилась и выучившись там где выучилась. И как я могу расплатиться с миром за это?". В общем раз мадам вернулась, то в ЕС ее ждут великие дела, а раз еще и в РФ заехала, то стоит насторожится тк в прошлый свой заезд в РФ она помогала Джеффри Саксу. Сейчас она уже и сама мэтр экспериментальной экономики, скорее всего будет подрастающее поколение наставлять в этом нелегком деле.

🇸🇪🦠Швеция отказом от #карантин весной, похоже, победила #коронавирус. Там не идет #втораяволна.

Благодарность @Irina_irina_moscow, приславшей нам этот график в чате.

@adnovosti

О том как все можно повернуть на 180 градусов когда надо:
В своем новом отчете, озаглавленном «Дилемма атомной энергии» UCS говорит буквально о том, что: «АЭ играет важную роль в преодолении человеческого фактора в выделении углекислого газа и удержании США (именно так) от трагедии глобального потепления».

Да, альтернативные источники энергии позволили отсрочить катастрофу, но они не спасут от неизбежного на дальних рубежах.

«Более трети существующих мощностей АЭ не укомплектованы в достаточной степени и готовятся к закрытию. Их замещает дешевый газ и ветряки, не способные к масштабированию. …
Всё сказанное ведет нас к невозможности предотвратить проблемы».

Дальше следуют рассуждения о необходимости продолжить субсидировать АЭ, несмотря ни на какую эффективность «во имя спасения климата».

Окончательно оставив академический тон, UCS предлагает, либо повысить цены на электричество, генерируемое натуральными ресурсами, либо потихоньку дофинансировать строительство АЭС. В регионах наибольшего потребления, таких как Нью-Йорк, Нью-Джерси и Иллинойс нужно замещать газовое снабжение атомной энергией.

Из открытой двери пахнуло 1970-ми…
Такой интересный поворот дискурса не мог не вызвать когнитивного диссонанса.

Оказывается АЭ плоха тем, внимание, что стоимость реакторов сильно растет в течение ряда лет.

Кто в этом виноват?

Хм, в частности UCS. Оказывается, 40 лет назад стоимость строительства АЭС равнялась 10% от текущей, а регуляции (частью бессмысленные) последних десятилетий сделали их строительство нерентабельным.

Другими словами, если бы не «защитники природы» природа была бы живей.

Сегодня же мы имеем то, что имеем: переиспользование угольной промышленности и 76% электричества на газу.
Конца и края этому не видно, сетует глава комиссии по АЭ при Конгрессе США.
Только очень наивный человек может подумать, что этот разговор случаен и у кого-то «внезапно» открылись глаза.

В разгар газовых войн и дележа энергетического рынка из-под пропагандистких завалов неожиданно откапывают «план Б». Может и газ не нужен, а конкурировать нужно на рынке строительства АЭС?

Я вот совсем не удивлюсь если после провала Северного потока 2 власти Германии возьмут и реанимируют программу постройки АЭС, а может цель этой свистопляски вокруг северного потока именно в этом?

Вот глядя на такие кульбиты приходит понимание иллюзорности окружающих социо-эконом-политических реалий. Вот так, всем говорили что атомная энергетика зло, кому то понадобилось поменять это, и, все сразу сменили пластинку. Как ВОЗ летом призналась что карантин был бесполезным, а через пару лет ковидла может оказаться не страшней насморка итд

Забавно конечно что Эстер Дюфло фактически расписалась в неспособности экономистов делать прогнозы.

Для понимания, в конце 2019 года автор этого канала говорил в узком кругу что в 2020 году мир ждёт масштабный экономический кризис (что может подтвердить автор @le_dauphinois который при этом присутствовал).

А непосредственно в начале кризиса озвучивал точный коридор в котором пара рубль-доллар будет держаться до конца года: +10-30% к стоимости доллара относительно начала марта т.е. 72-85р/доллар (что могут подтвердить участники закрытого чата @rufuturism) в то время как некоторые горячие головы обещали доллар по 100р.

Так что вопрос о том нужно ли менять радикально профессию экономиста оставим открытым. Но вот большую часть её представителей пожалуй стоило бы отправить на заслуженный отдых: так глядишь и доверие к профессии у населения поднимется.

https://t.me/nes_lectorium/24

Если при слове олигополия первое о чем вы думаете это о табачной индустрии, то вы абсолютно правы. В 2018 году выложили в открытый доступ огромный архив материалов о работе госагенств США с гигантами табачной индустрии. В этом архиве все свалено в одну кучу - там и переписка между различными ведомствами и департаментами с табачными кампаниями, обсуждение и анализ действий в тч и инвестиционных. Посмотреть это великолепие можно вот тут https://www.industrydocuments.ucsf.edu/tobacco называется это все Truth Tabacco Industry Documents.

Ключевой момент заключается в том, что похоже табачные компании оказались предупреждены о намечающейся борьбе с курением в Первом мире и заранее начали перенаправлять свои инвестиции в другие сферы. Естественно куда бы не пришли табачные компании они превращают это в индустрию зависимостей. Как многие догадались компании пришли в сектор фастфуда. С момента прихода табачных компаний в сектор фастфуда там начался массовый выброс на рынок настоящей junk food с усилителями вкуса, с повышенным содержанием сахара. Другая часть инвестиций пошла в компании работающие в секторе медицинского страхования, что конечно цинично, но весьма рационально.

Ну и как логичное завершение распределения инвестиций, они вложились в сектор здорового питания, компенсировать вред от фастфуда так сказать. Вот так, чтобы с вами не приключилось деньги попадут все равно к одним и тем же бенефециарам.

Многие наверняка задаются вопросом когда же наконец полноценно будут открыты границы и станет возможно свободно ездить за границу? Правильный ответ мягко говоря очень нескоро и причина этого не в какой то кровожадности правительства, а всего лишь в экономике. Российские туристы этим летом вывезли из страны всего то около 600 млн евро, что является смешной суммой по сравнению с тем сколько вывезли на туристические и прочие нужды в прошлом году - 20 млрд евро. Таким образом власти имеют нужный платежный баланс, нет утечки столь нужной им сейчас валюты, да и маленьким но приятным бонусом является и то что и на выезжающих в этом году в ЕС они немного но подзаработают. Простой поиск по тому же фейсбуку на тему того как сейчас выехать в ЕС дал простой результат - по медицинской теме, а стоить это будет до 100к рублей. То есть для того чтобы выехать в тот же ЕС теперь придется совершать дополнительное действие и отдавать дополнительные деньги.

Учитывая обмеление экспортных доходов и явное наличие у властей обязательств держать определенный уровень вывоза капитала в офшоры, образовавшуюся дыру закроют за счет того что серьезно ограничат выезд. Но совсем ограничивать или там законодательно ограничивать не будут, научены горьким опытом предшественников, добьются этого экономическими методами. Это и девальвация, и, дальнейший погром среднего класса, удачно подвернувшийся ковид - прикроются заботой о населении, мол не хотим чтоб заразились.

Сколько это все может продлится? Думаю что очень долго, практика показывает что можно очень долго жить при закрытых границах, опыт СССР и КНР(до 80-х годов) лишнее тому доказательство. А чтобы вновь стал возможен свободный выезд должна найтись отрасль чьи экспортные доходы заместят доходы от нефтянки, теоретически это может быть сельское хозяйство, но потребует гораздо больших инвестиций, а пока возможность выезжать за границу вновь станет маркером обеспеченных слоев общества.

Читаю новое исследование Bénédicte Apouey из Парижской школы экономики посвященный гиганомике и прекариату во время первого локдауна Gig workers during the Covid-19 crisis in France: Financial precarity and mental well-being https://halshs.archives-ouvertes.fr/halshs-02932784/document. On-demand экономика или гиганомика это сектор в котором трудящиеся не имеют постоянных контрактов и трудятся только когда находят клиентов нуждающихся в их услугах - водители убера, курьеры развозящие еду, сантехники и кстати фрилансеры все они считаются частью гиганомики. Во Франции с ее мощным социалом не так много подобных рабочих, всего около процента от общей части, в Великобритании уже 4 процента, а вот в США 34 процента заняты в гиганомике т е что то около 57 млн. В ЕС же всего 8.7 млн рабочих занято в гиганомике. Следует понимать, что именно резкое схлопывание гиганомики в результате ковида и дало США тот всплеск безработицы о котором трубили СМИ.

В первые три недели локдауна во Франции 56% работников из этой сферы потеряли работу, у 26% резко просели доходы. Единственные кто пережил этот период без потерь были развозчики еды, остальные же категории работников пострадали. Следует заметить, что согласно исследованиям французских экономистов и социологов именно эта группа сильнее всего пострадала от локдауна, именно в этой группе больше всего опрошенных указали на значительное ухудшение своего психологического состояния во время и после снятия карантинных мер. Многие развозчики еды даже рапортовали о страхах умереть с голоду если закроются рестораны и некому будет развозить еду. В целом доходы занятых в гиганомике сократились на 44 процента. Представители этой группы чаще заболевали ковидом, у них чаще чем у других отмечалось наличие панических атак, усиление тревожности и стресса. Притом что и до ковида это была самая неблагополучная в этом плане категория рабочих.

Какие из этого можно сделать выводы? Учитывая крайне небольшую их долю с общей массе работников в ЕС погоды они не делают. То есть к дальнейшим карантинам европейская экономика подготовлена намного лучше чем американская, так как крах гиганомики не приведет к всплеску социальной нестабильности и протестам, в отличии от США. Это одно из слабых мест их экономики и поэтому на него будут давить и дальше. Уже пошел вброс страшилок что вторая волна будет жестче и разрушительней, а значит и карантинные меры должны быть жестче, а значит и реальные бунты будут намного жестче на выходе из второй волны карантинных мер.

Хорошо сказано о сути экономики РФ:
“Власть – это «менеджеры отдела по распределению ренты»

Поскольку эта исторически неконкурентная структура (рентная экономика) связывает материальные и людские ресурсы, препятствуя иному их использованию, устойчивый рост возможен только при условии её демонтажа. Она не только лежит на экономике мёртвым грузом и требует больших издержек. Чем больше ресурсов идет на поддержание этой структуры, тем больше она их потребует в будущем. Чем больше она получает, тем больше требует. В результате возникает своеобразная «наркозависимость».

В 2000-х годах эта структура не просто избежала демонтажа. Произошло нечто худшее: власти ради сохранения рабочих мест и стабильности в обществе даже укрепили её с помощью сырьевых сверхдоходов. Поэтому стране придется использовать всё бóльшую долю нефтегазовых поступлений для поддержания существующего уровня производства и занятости в основных секторах промышленности.

Однажды на протяжении 8-10 лет рентозависимая Россия, похоже, испытает весьма болезненные симптомы «ломки». В результате нынешняя система распределения нефтегазовых доходов окажется под сильным давлением, что может повлечь за собой её изменение. До тех пор пока стабильность остается приоритетом для руководства страны, фундаментальной структурной реформы в промышленности не будет. Вместо этого в рамках преобразований, называемых моде низацией, основной акцент будет делаться на повышении статической эффективности существующей системы. Дилемма заключается в том, что подобное улучшение нынешней структуры лишь затрудняет фундаментальную задачу реструктуризации в будущем.”

Ну вот собственно мы и подошли к этому моменту, прежняя модель уже не работает, новой нет.