🇷🇺 Дмитрий Мазепин требует снять 🇦🇺 австралийские санкции в ⚖️ суде
Ознакомились с материалами дела. Иск подан 8 ноября в федеральный суд штата Новый Южный Уэльс, делу присвоен № NSD954/2022. Называется Dmitry Mazepin v Minister for foreign affairs.
На основании закона 1977 «Об административных решениях (Судебный контроль)» истец требует признать незаконными действия административного ответчика, выразившихся в безосновательном включении его в список. Господин Мазепин попал под австралийские санкции 7 апреля 2022. Какое-либо обоснование решения министра Марис Пейн в нормативном правовом акте действительно отсутствует. Закон не требует прохождения предварительного досудебного порядка урегулирования спора с госорганом.
Интересы российского бизнесмена представляют юристы из Moulis Legal. На сегодняшний день в Австралии полностью отсутствует практика о судебном контроле за действиями и решениями органов власти о введении персональных санкций. До начала СВО в австралийском санкционном списке находились лишь террористы и фигуранты, перенесённые из сводного перечня 🇺🇳 ООН. После событий 24 февраля список попало множество 🇷🇺 российских и 🇧🇾 беларуских лиц.
Будем следить за движением этого дела.
#Австралия #суд
Ознакомились с материалами дела. Иск подан 8 ноября в федеральный суд штата Новый Южный Уэльс, делу присвоен № NSD954/2022. Называется Dmitry Mazepin v Minister for foreign affairs.
На основании закона 1977 «Об административных решениях (Судебный контроль)» истец требует признать незаконными действия административного ответчика, выразившихся в безосновательном включении его в список. Господин Мазепин попал под австралийские санкции 7 апреля 2022. Какое-либо обоснование решения министра Марис Пейн в нормативном правовом акте действительно отсутствует. Закон не требует прохождения предварительного досудебного порядка урегулирования спора с госорганом.
Интересы российского бизнесмена представляют юристы из Moulis Legal. На сегодняшний день в Австралии полностью отсутствует практика о судебном контроле за действиями и решениями органов власти о введении персональных санкций. До начала СВО в австралийском санкционном списке находились лишь террористы и фигуранты, перенесённые из сводного перечня 🇺🇳 ООН. После событий 24 февраля список попало множество 🇷🇺 российских и 🇧🇾 беларуских лиц.
Будем следить за движением этого дела.
#Австралия #суд
Неуважение частной собственности 🇳🇱 по-голландски // О причинах отказа Воложу в выселении сквоттеров
Наша редакция по традиции нашла ⚖️ судебный акт по делу связанной с Аркадием Воложем компании Paraseven Limited с 🇮🇴 BVI, владеющей особняком в 🇳🇱 Амстердаме, о выселении захвативших его сквоттеров. Дело C/13/724873 / KG ZA 22-930 IHJK/JT.
Своё требование собственник особняка объяснял необходимостью провести в доме ремонт, чему мешают посторонние лица. 👨⚖️ Судья дал толкование режима блокирующих санкций по Регламенту 🇪🇺 ЕС № 269/2014, по основаниям которого г-н Волож попал под санкции 3 июня:
ремонт приведёт к увеличению стоимости недвижимости, то есть подсанкционное лицо поучит материальную выгоду, что прямо запрещено статьёй 2 указанного Регламента.
Аргумент адвоката, что бенефициар особняка хочет время от времени останавливаться там со своей семьей, «чтобы насладиться прекрасным городом Амстердамом» - суд не счел убедительным, потому что из-за 🇪🇺 санкций ему никак невозможно добраться до Нидерландов.
#ограничительныемеры #суд
Наша редакция по традиции нашла ⚖️ судебный акт по делу связанной с Аркадием Воложем компании Paraseven Limited с 🇮🇴 BVI, владеющей особняком в 🇳🇱 Амстердаме, о выселении захвативших его сквоттеров. Дело C/13/724873 / KG ZA 22-930 IHJK/JT.
Своё требование собственник особняка объяснял необходимостью провести в доме ремонт, чему мешают посторонние лица. 👨⚖️ Судья дал толкование режима блокирующих санкций по Регламенту 🇪🇺 ЕС № 269/2014, по основаниям которого г-н Волож попал под санкции 3 июня:
ремонт приведёт к увеличению стоимости недвижимости, то есть подсанкционное лицо поучит материальную выгоду, что прямо запрещено статьёй 2 указанного Регламента.
Аргумент адвоката, что бенефициар особняка хочет время от времени останавливаться там со своей семьей, «чтобы насладиться прекрасным городом Амстердамом» - суд не счел убедительным, потому что из-за 🇪🇺 санкций ему никак невозможно добраться до Нидерландов.
#ограничительныемеры #суд
Forwarded from Санкции с багровым оттенком
248.1 АПК: применение по аналогии
Большинство российских компаний уходят с привычных мест арбитража в ЕС и Великобритании (о санкционных рисках таких действий скоро будет отдельный пост). Многие из них пытаются перенести споры в российские суды. Текущее регулирование позволяет сделать это в двух случаях: если участник процесса находится под санкциями или если основанием спора являются санкции (ст. 248.1 АПК). Как быть остальным компаниям? Ответ на этот вопрос попытался дать Арбитражный суд г. Москвы в решении по делу А40-121362/22.
Российский Локо-Банк (не под санкциями) обратился с иском к Fitch ratings CIS LTD (Великобритания) о признании недействительной арбитражной оговорки и взыскании задолженности по договору. Ответчик возражал: споры по контракту должны разрешаться в LCIA. Суд установил:
1️⃣Стороны не определили право, применимое к арбитражной оговорке. Суд выбрал российское право ввиду тесной связи контракта с РФ.
2️⃣Компетенция международного арбитража тесно связана с наличием оснований для приведения решения в исполнение на территории РФ. Одно из оснований для отказа в исполнении - нарушение публичного порядка.
3️⃣Великобритания и ЕС ввели санкции против российской банковской системы. Санкции затрудняют оплату арбитражных сборов, найм юристов и посещение Великобритании, создают сомнения в беспристрастности арбитров —> препятствия в доступе к правосудию.
Вывод: арбитражное соглашение неисполнимо, нарушает публичный порядок и подлежит признанию недействительным. Т.к. соглашение включает оговорку о применимом к договору английском праве, такая оговорка тоже недействительна. Поэтому применяется российское право. По аналогии закона (ст. 248.1 АПК), подсудность определяется по месту нахождения российского истца. Требования были удовлетворены в полном объеме.
Таким образом, суд заложил основу для признания недействительными арбитражных оговорок несанкционных лиц с местом разбирательства в недружественных странах. Ранее похожие требования отклонялись.
P.S. Решение вынесено судьей М.В. Лариным, который ранее отказал БМ Банку (под санкциями) в признании его арбитражной оговорки неисполнимой ввиду отсутствия препятствий в доступе к правосудию. Вероятно, отмена решения апелляционной инстанцией изменила подход российского суда к проблемам российских лиц за рубежом.
#248_1АПК #суд
Большинство российских компаний уходят с привычных мест арбитража в ЕС и Великобритании (о санкционных рисках таких действий скоро будет отдельный пост). Многие из них пытаются перенести споры в российские суды. Текущее регулирование позволяет сделать это в двух случаях: если участник процесса находится под санкциями или если основанием спора являются санкции (ст. 248.1 АПК). Как быть остальным компаниям? Ответ на этот вопрос попытался дать Арбитражный суд г. Москвы в решении по делу А40-121362/22.
Российский Локо-Банк (не под санкциями) обратился с иском к Fitch ratings CIS LTD (Великобритания) о признании недействительной арбитражной оговорки и взыскании задолженности по договору. Ответчик возражал: споры по контракту должны разрешаться в LCIA. Суд установил:
1️⃣Стороны не определили право, применимое к арбитражной оговорке. Суд выбрал российское право ввиду тесной связи контракта с РФ.
2️⃣Компетенция международного арбитража тесно связана с наличием оснований для приведения решения в исполнение на территории РФ. Одно из оснований для отказа в исполнении - нарушение публичного порядка.
3️⃣Великобритания и ЕС ввели санкции против российской банковской системы. Санкции затрудняют оплату арбитражных сборов, найм юристов и посещение Великобритании, создают сомнения в беспристрастности арбитров —> препятствия в доступе к правосудию.
Вывод: арбитражное соглашение неисполнимо, нарушает публичный порядок и подлежит признанию недействительным. Т.к. соглашение включает оговорку о применимом к договору английском праве, такая оговорка тоже недействительна. Поэтому применяется российское право. По аналогии закона (ст. 248.1 АПК), подсудность определяется по месту нахождения российского истца. Требования были удовлетворены в полном объеме.
Таким образом, суд заложил основу для признания недействительными арбитражных оговорок несанкционных лиц с местом разбирательства в недружественных странах. Ранее похожие требования отклонялись.
P.S. Решение вынесено судьей М.В. Лариным, который ранее отказал БМ Банку (под санкциями) в признании его арбитражной оговорки неисполнимой ввиду отсутствия препятствий в доступе к правосудию. Вероятно, отмена решения апелляционной инстанцией изменила подход российского суда к проблемам российских лиц за рубежом.
#248_1АПК #суд
"Свинские санкции" против 🇲🇽 Мексики // Иск в защиту исчезающего вида
Интересный иск подан в ⚖️ Суд по международной торговле 🇺🇸 США. Экологическая и зоозащитная организации требуют обязать власти ввести эмбарго против Мексики за чрезмерный вылов 🐟 тотоабы (Totoaba macdonaldi), из-за которого резко сокращается популяция Калифорнийских морских свиней (Phocoena sinus). Дело Center for Biological Diversity v. Haaland, et al, No. 1:22-cv-339.
Истцы просят суд признать незаконным бездействие властей, выразившееся в отказе выполнять требования петиции 2014, и обязать их ввести эмбарго против Мексики.
Прошло более 8 лет с момента, как петиция набрала необходимое количество подписей, однако власти не применили полномочия, внесённые поправкой Пелли в закон 1967 «О защите рыбных промыслов», согласно которой если министр внутренних дел подтвердит президенту, что иностранное государство ставит под угрозу определённую международную экологическую программу, президент должен запретить импорт определённых продуктов из этой страны.
Истцы на основании поправки Пелли требуют, чтобы суд обязал ввести запрет на импорт морепродуктов из 🇲🇽 Мексики из-за неспособности остановить незаконный промысел, который привел к почти полному исчезновению корма для Калифорнийских морских свиней.
⚖️ Суд по международной торговле 🇺🇸 создан в соответствии со статьей III Конституции и обладает общенациональной юрисдикцией в отношении гражданских исков, вытекающих из таможенного законодательства и законов о международной торговле США.
#курьёзы #эмбарго #суд
Интересный иск подан в ⚖️ Суд по международной торговле 🇺🇸 США. Экологическая и зоозащитная организации требуют обязать власти ввести эмбарго против Мексики за чрезмерный вылов 🐟 тотоабы (Totoaba macdonaldi), из-за которого резко сокращается популяция Калифорнийских морских свиней (Phocoena sinus). Дело Center for Biological Diversity v. Haaland, et al, No. 1:22-cv-339.
Истцы просят суд признать незаконным бездействие властей, выразившееся в отказе выполнять требования петиции 2014, и обязать их ввести эмбарго против Мексики.
Прошло более 8 лет с момента, как петиция набрала необходимое количество подписей, однако власти не применили полномочия, внесённые поправкой Пелли в закон 1967 «О защите рыбных промыслов», согласно которой если министр внутренних дел подтвердит президенту, что иностранное государство ставит под угрозу определённую международную экологическую программу, президент должен запретить импорт определённых продуктов из этой страны.
Истцы на основании поправки Пелли требуют, чтобы суд обязал ввести запрет на импорт морепродуктов из 🇲🇽 Мексики из-за неспособности остановить незаконный промысел, который привел к почти полному исчезновению корма для Калифорнийских морских свиней.
⚖️ Суд по международной торговле 🇺🇸 создан в соответствии со статьей III Конституции и обладает общенациональной юрисдикцией в отношении гражданских исков, вытекающих из таможенного законодательства и законов о международной торговле США.
#курьёзы #эмбарго #суд
«С вещами на выход!» // Интересное исключение из SDN или тест на олдовость
Не верим своим глазам: 🇺🇸 OFAC исключил из санкционного списка Халафа Аль-Дулими вместе с его компанией 🇨🇭MONTANA MANAGEMENT INC, известной также как MIDCO FINANCE S.A. и MIDCO FINANCIAL S.A.
Если это имя и название вам что-то говорят, значит вы давно занимаетесь санкционным правом. И наоборот. Оба являются истцами в культовом деле ⚖️ ЕСПЧ Al-Dulimi vs Switzerland (No. 5809/08) о коллизии между обязательствами последней по статье 103 Устава 🇺🇳 ООН и ЕКПЧ. Дело даже дошло до Большой палаты и было разрешено в июне 2016.
В мае 2004 Аль-Дулими попал под санкции ООН по «иракской» программе, откуда переехал в санкционные списки иных стран членов ООН. 🇨🇭Швейцария заморозила и конфисковала активы компании Montana Management, а суды не стали слушать доводы истцов. Сочтя своё право на справедливое разбирательство нарушенным, а суд – далёким от стандартов независимости и беспристрастности, подал в ЕСПЧ заявление о нарушении Швейцарией статьи 6.
И таковое было установлено! Тогда, следом за Kadi I, но несколько скромнее, ЕСПЧ признал: Резолюции СБ ООН и их применение на уровне государств-членов подлежат судебному контролю. Однако такой контроль минимален и ограничивается проверкой, что перенос лица в санкционный список не был результатом произвола со стороны властей. Большая палата подтвердила этот вывод.
#ЕСПЧ #Швейцария #конфискация #суд #санкцииООН
Не верим своим глазам: 🇺🇸 OFAC исключил из санкционного списка Халафа Аль-Дулими вместе с его компанией 🇨🇭MONTANA MANAGEMENT INC, известной также как MIDCO FINANCE S.A. и MIDCO FINANCIAL S.A.
Если это имя и название вам что-то говорят, значит вы давно занимаетесь санкционным правом. И наоборот. Оба являются истцами в культовом деле ⚖️ ЕСПЧ Al-Dulimi vs Switzerland (No. 5809/08) о коллизии между обязательствами последней по статье 103 Устава 🇺🇳 ООН и ЕКПЧ. Дело даже дошло до Большой палаты и было разрешено в июне 2016.
В мае 2004 Аль-Дулими попал под санкции ООН по «иракской» программе, откуда переехал в санкционные списки иных стран членов ООН. 🇨🇭Швейцария заморозила и конфисковала активы компании Montana Management, а суды не стали слушать доводы истцов. Сочтя своё право на справедливое разбирательство нарушенным, а суд – далёким от стандартов независимости и беспристрастности, подал в ЕСПЧ заявление о нарушении Швейцарией статьи 6.
И таковое было установлено! Тогда, следом за Kadi I, но несколько скромнее, ЕСПЧ признал: Резолюции СБ ООН и их применение на уровне государств-членов подлежат судебному контролю. Однако такой контроль минимален и ограничивается проверкой, что перенос лица в санкционный список не был результатом произвола со стороны властей. Большая палата подтвердила этот вывод.
#ЕСПЧ #Швейцария #конфискация #суд #санкцииООН