Сказ о том, как судебного пристава не допустили к участию в заседании
Некоторое время назад к нам обратился клиент, у которого имеется задолженность в размере чуть более 100 тысяч рублей. В рамках исполнительного производства доблестные работники службы судебных приставов наложили арест на недвижимое имущество, кадастровая стоимость которого составляет.... Барабанная дробь)) 14 миллионов рублей! И это при наличии другого имущества у должника 😅
Обращаемся к любимому Верховному Суду РФ, который ещё в 2015 году постановил, что арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объёму требований взыскателя. В рамках КАСа мы обжаловали арест, ответчиком указали судебного пристава, который вынес обжалуемое нами постановление.
Но на судебном заседании выясняется, что вместо предполагаемого ответчика явился судебный пристав, который в настоящий момент ведет исполнительное производство, а не тот, кто вынес спорное постановление. Новоиспеченный ответчик мотивировала это тем, что в период наложения ареста она была откомандирована на помощь другому отделу, а её работой занималась коллега.
Мы, конечно, воспротивились: обжалуем определенное постановление, вынесенное конкретным должностным лицом, обладающим необходимыми полномочиями на совершение подобного рода исполнительный действий. Хвала Фемиде! Суд нашу позицию поддержал и не допустил «невиноватого» к участию в заседании)) Мы же замечательно провели 40 минут, объясняя суду обстоятельства дела и ссылаясь на действующие нормы в поддержку нашего административного иска. Правда, не без злобного сопения оставшегося в качестве слушателя работника ФССП 😁
#тяжелаинеказиста
Некоторое время назад к нам обратился клиент, у которого имеется задолженность в размере чуть более 100 тысяч рублей. В рамках исполнительного производства доблестные работники службы судебных приставов наложили арест на недвижимое имущество, кадастровая стоимость которого составляет.... Барабанная дробь)) 14 миллионов рублей! И это при наличии другого имущества у должника 😅
Обращаемся к любимому Верховному Суду РФ, который ещё в 2015 году постановил, что арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объёму требований взыскателя. В рамках КАСа мы обжаловали арест, ответчиком указали судебного пристава, который вынес обжалуемое нами постановление.
Но на судебном заседании выясняется, что вместо предполагаемого ответчика явился судебный пристав, который в настоящий момент ведет исполнительное производство, а не тот, кто вынес спорное постановление. Новоиспеченный ответчик мотивировала это тем, что в период наложения ареста она была откомандирована на помощь другому отделу, а её работой занималась коллега.
Мы, конечно, воспротивились: обжалуем определенное постановление, вынесенное конкретным должностным лицом, обладающим необходимыми полномочиями на совершение подобного рода исполнительный действий. Хвала Фемиде! Суд нашу позицию поддержал и не допустил «невиноватого» к участию в заседании)) Мы же замечательно провели 40 минут, объясняя суду обстоятельства дела и ссылаясь на действующие нормы в поддержку нашего административного иска. Правда, не без злобного сопения оставшегося в качестве слушателя работника ФССП 😁
#тяжелаинеказиста
Нейросети и право
Нейросети основательно входят в нашу жизнь, в том числе, правовую. Споры о возможной замене юристов ChatGPT не стихают. По мнению большинства правоведов, полностью такой замены не произойдет. В судебных процессах важно не только найти оптимальное правовое решение и провести анализ огромного объёма информации. Куда более значимыми факторами являются нестандартные тактические и процессуальные ходы, на которые способен только большой профессионал.
С моей точки зрения, если и вести разговор об обучении и применении ИИ, можно говорить лишь о массовых и достаточно стандартизированных ситуациях. Собственно, этим уже активно занимаются — дорожные камеры и банковские рассылки яркий тому пример. Кстати, недавно программа-робот без участия судебного пристава (впервые в РФ) возбудила производство в отношении должника. В ФССП пояснили, что началась работа по реализации закона, позволяющего автоматически выносить процессуальные документы там, где возможно безусловное принятие таких решений.
Однако остаётся открытым вопрос о том, как обучить праву процессуальному... Когда надо быстро оценить ситуацию с учётом предоставленных другой стороной доказательств и изменить тактику — в такой ситуации совета у нейросети не попросишь. К тому же ссылки на НПА часто являются устаревшими или ошибочными, а используемые чат-ботом формулировки — допускающими двойную трактовку. Порой нейросеть может перепутать даже норму права.
Но куда страшнее оказаться в ситуации, когда твой правозащитник предоставил в суд вымышленную судебную практику... В продолжение темы юристов без ума 😅 Думаю, без работы мы не останемся ни при каких обстоятельствах)
#тяжелаинеказиста
Нейросети основательно входят в нашу жизнь, в том числе, правовую. Споры о возможной замене юристов ChatGPT не стихают. По мнению большинства правоведов, полностью такой замены не произойдет. В судебных процессах важно не только найти оптимальное правовое решение и провести анализ огромного объёма информации. Куда более значимыми факторами являются нестандартные тактические и процессуальные ходы, на которые способен только большой профессионал.
С моей точки зрения, если и вести разговор об обучении и применении ИИ, можно говорить лишь о массовых и достаточно стандартизированных ситуациях. Собственно, этим уже активно занимаются — дорожные камеры и банковские рассылки яркий тому пример. Кстати, недавно программа-робот без участия судебного пристава (впервые в РФ) возбудила производство в отношении должника. В ФССП пояснили, что началась работа по реализации закона, позволяющего автоматически выносить процессуальные документы там, где возможно безусловное принятие таких решений.
Однако остаётся открытым вопрос о том, как обучить праву процессуальному... Когда надо быстро оценить ситуацию с учётом предоставленных другой стороной доказательств и изменить тактику — в такой ситуации совета у нейросети не попросишь. К тому же ссылки на НПА часто являются устаревшими или ошибочными, а используемые чат-ботом формулировки — допускающими двойную трактовку. Порой нейросеть может перепутать даже норму права.
Но куда страшнее оказаться в ситуации, когда твой правозащитник предоставил в суд вымышленную судебную практику... В продолжение темы юристов без ума 😅 Думаю, без работы мы не останемся ни при каких обстоятельствах)
#тяжелаинеказиста
Тенденция или новая практика
Хочу поделиться последними наблюдениями. Я писала и говорила неоднократно, насколько загружены районные суды в Москве и как это влияет на сроки судопроизводства (ст.154 ГПК РФ). Следующий логичный вопрос — каковы последствия такой загрузки в контексте процессуального законодательства в последующих инстанциях. Ведь они не заставили себя долго ждать.
«Сухой» закон однознано опредляет срок на апелляционное обжалование, а именно: месяц с момента изготовления решения суда в окончательной форме. Причём не важно, когда оно изготовлено... в срок, предусмотренный ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, или с нарушением такового. Иное толкование может привести к нарушению баланса интересов сторон, а мотивировочная часть оглашенного и вынесенного судебного акта может изготавливаться месяцами.
На сегодняшний день имеем чёткую тенденцию – передача на рассмотрение апелляционной инстанции (Московский городской суд) затянулась почти на год (!) Есть случаи и более... К тому же, состоит она из следующих ступеней.
▪️Затягивается вынесение мотивировочной части оглашенного решения (ч. 2 ст.199 ГПК РФ) на несколько месяцев.
▪️Районный суд (с учётом п. 1) назначает отдельное судебное заседание по рассмотрению вопроса о передаче апелляционной жалобы в МГС. С вызовом сторон!
▪️Только после вынесенного Определения районный суд направляет дело в МГС.
Коллеги могут мне возразить, что нужно писать т.н. «краткую апелляцию». Но напомню, что такого рода действия не предусмотрены нормами ГПК РФ. По срокам, в любом случае, не помогает. Можно ещё использовать предусмотренные нормами права действия по обжалованию и затягиванию сроков. Эффекта – ноль. По нескольким делам, где сроки судопроизводства уже перешли все разумные и неразумные границы, мы подавали соответствующие жалобы, о которых писали здесь. Результат? Да, он имеется – отдельное делопроизводство, рассмотрение. Чуть менее, но тоже крайне длительное вынесение мотивировочной части. И итог – 10 000 рублей. Без комментариев.
Так что, запасайтесь терпением и учитывайте именно реальные сроки рассмотрения дел в судах г. Москвы. Да, например, в г. Долгопрудный ситуация вполне себе вписывающаяся в нормы ст. 154 ГПК РФ.
#тяжелаинеказиста
Хочу поделиться последними наблюдениями. Я писала и говорила неоднократно, насколько загружены районные суды в Москве и как это влияет на сроки судопроизводства (ст.154 ГПК РФ). Следующий логичный вопрос — каковы последствия такой загрузки в контексте процессуального законодательства в последующих инстанциях. Ведь они не заставили себя долго ждать.
«Сухой» закон однознано опредляет срок на апелляционное обжалование, а именно: месяц с момента изготовления решения суда в окончательной форме. Причём не важно, когда оно изготовлено... в срок, предусмотренный ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, или с нарушением такового. Иное толкование может привести к нарушению баланса интересов сторон, а мотивировочная часть оглашенного и вынесенного судебного акта может изготавливаться месяцами.
На сегодняшний день имеем чёткую тенденцию – передача на рассмотрение апелляционной инстанции (Московский городской суд) затянулась почти на год (!) Есть случаи и более... К тому же, состоит она из следующих ступеней.
▪️Затягивается вынесение мотивировочной части оглашенного решения (ч. 2 ст.199 ГПК РФ) на несколько месяцев.
▪️Районный суд (с учётом п. 1) назначает отдельное судебное заседание по рассмотрению вопроса о передаче апелляционной жалобы в МГС. С вызовом сторон!
▪️Только после вынесенного Определения районный суд направляет дело в МГС.
Коллеги могут мне возразить, что нужно писать т.н. «краткую апелляцию». Но напомню, что такого рода действия не предусмотрены нормами ГПК РФ. По срокам, в любом случае, не помогает. Можно ещё использовать предусмотренные нормами права действия по обжалованию и затягиванию сроков. Эффекта – ноль. По нескольким делам, где сроки судопроизводства уже перешли все разумные и неразумные границы, мы подавали соответствующие жалобы, о которых писали здесь. Результат? Да, он имеется – отдельное делопроизводство, рассмотрение. Чуть менее, но тоже крайне длительное вынесение мотивировочной части. И итог – 10 000 рублей. Без комментариев.
Так что, запасайтесь терпением и учитывайте именно реальные сроки рассмотрения дел в судах г. Москвы. Да, например, в г. Долгопрудный ситуация вполне себе вписывающаяся в нормы ст. 154 ГПК РФ.
#тяжелаинеказиста
Конец рабочего дня, 3 судебных процесса...
Вдруг со смеющимися смайликами присылают клиенты)) Не, ну теперь уж точно фсё! Трепещите процессуальные оппоненты! 👻
Несмотря на усталость, мы попытались разобраться с этим инструментарием: это на один процесс, один день, одно заседание? Или, простите, на одного оппонента? Непонятно... и спросить не у кого)) Но, как говорится — «на Бога надейся, а сам не плошай». Так что, свечки свечками, а к правильным юристам обращаться надо)) И вы знаете, как их зовут 😉
#тяжелаинеказиста
Вдруг со смеющимися смайликами присылают клиенты)) Не, ну теперь уж точно фсё! Трепещите процессуальные оппоненты! 👻
Несмотря на усталость, мы попытались разобраться с этим инструментарием: это на один процесс, один день, одно заседание? Или, простите, на одного оппонента? Непонятно... и спросить не у кого)) Но, как говорится — «на Бога надейся, а сам не плошай». Так что, свечки свечками, а к правильным юристам обращаться надо)) И вы знаете, как их зовут 😉
#тяжелаинеказиста
Отмена судебного приказа ЮЛ..pdf
79.7 KB
Как контролирующие органы срок исковой давности восстанавливают
Недавно на мою организацию неожиданно пришли судебные приказы о взыскании штрафов за якобы несвоевременно сданную отчетность по перечислениям денежных средств в соответствующие фонды. Удивилась изрядно, полезла искать. Обнаружила две замечательные вещи:
▪️судебный приказ был вынесен 11 месяцев назад (!)
▪️за «правонарушения» 2018 года.
Штрафы незначительные, но... Дело принципа. И мы решили их все оспорить. Сейчас поясню как.
Все мы помним, что общий срок исковой давности составляет 3 года. Но сроки для привлечения к ответственности за непредоставление отчетности в ФНС, ПФР в некоторых случаях и того меньше. На какую же хитрость идет налоговая, чтобы взыскать штрафы по истечении срока исковой давности? Просто направляет в суд заявление о выдаче судебного приказа. В таком случае заявление рассматривается судьей без вызова сторон и в ускоренные сроки. Хитрость в том, что пропуск срока исковой давности носит заявительный характер. Суд самостоятельно не применяет данный инструментарий. Следовательно, о пропуске срока исковой давности заявить банально некому.
В соответствии с действующим законодательством судебный приказ подлежит отмене, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения (при этом, аргументация для отмены не обязательна. Просто не согласны. Это позволяет делать Пленум ВС РФ от 27.12.2016 года № 62).
Важно! У вас есть 10 дней с даты получения приказа, а не с даты его вынесения судом. Но! ☝🏻 Если вам его направили на почту, а вы туда не сходили и приказ не получили, считается, что документ получен, не оспорен и вступает в силу.
В общем, приказы мы отменили и решили, что стоит поделиться с нашей аудиторией не только самой информацией, но и документами, которые нужно направлять в суд в таких случаях.
📎 Готовую типовую форму заявления на отмену судебного приказа можно скачать здесь.
Не благодарите 😊
#тяжелаинеказиста
#полезныепамятки
#финансыивзыскание
Недавно на мою организацию неожиданно пришли судебные приказы о взыскании штрафов за якобы несвоевременно сданную отчетность по перечислениям денежных средств в соответствующие фонды. Удивилась изрядно, полезла искать. Обнаружила две замечательные вещи:
▪️судебный приказ был вынесен 11 месяцев назад (!)
▪️за «правонарушения» 2018 года.
Штрафы незначительные, но... Дело принципа. И мы решили их все оспорить. Сейчас поясню как.
Все мы помним, что общий срок исковой давности составляет 3 года. Но сроки для привлечения к ответственности за непредоставление отчетности в ФНС, ПФР в некоторых случаях и того меньше. На какую же хитрость идет налоговая, чтобы взыскать штрафы по истечении срока исковой давности? Просто направляет в суд заявление о выдаче судебного приказа. В таком случае заявление рассматривается судьей без вызова сторон и в ускоренные сроки. Хитрость в том, что пропуск срока исковой давности носит заявительный характер. Суд самостоятельно не применяет данный инструментарий. Следовательно, о пропуске срока исковой давности заявить банально некому.
В соответствии с действующим законодательством судебный приказ подлежит отмене, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения (при этом, аргументация для отмены не обязательна. Просто не согласны. Это позволяет делать Пленум ВС РФ от 27.12.2016 года № 62).
Важно! У вас есть 10 дней с даты получения приказа, а не с даты его вынесения судом. Но! ☝🏻 Если вам его направили на почту, а вы туда не сходили и приказ не получили, считается, что документ получен, не оспорен и вступает в силу.
В общем, приказы мы отменили и решили, что стоит поделиться с нашей аудиторией не только самой информацией, но и документами, которые нужно направлять в суд в таких случаях.
📎 Готовую типовую форму заявления на отмену судебного приказа можно скачать здесь.
Не благодарите 😊
#тяжелаинеказиста
#полезныепамятки
#финансыивзыскание