Сказ о том, как судебного пристава не допустили к участию в заседании
Некоторое время назад к нам обратился клиент, у которого имеется задолженность в размере чуть более 100 тысяч рублей. В рамках исполнительного производства доблестные работники службы судебных приставов наложили арест на недвижимое имущество, кадастровая стоимость которого составляет.... Барабанная дробь)) 14 миллионов рублей! И это при наличии другого имущества у должника 😅
Обращаемся к любимому Верховному Суду РФ, который ещё в 2015 году постановил, что арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объёму требований взыскателя. В рамках КАСа мы обжаловали арест, ответчиком указали судебного пристава, который вынес обжалуемое нами постановление.
Но на судебном заседании выясняется, что вместо предполагаемого ответчика явился судебный пристав, который в настоящий момент ведет исполнительное производство, а не тот, кто вынес спорное постановление. Новоиспеченный ответчик мотивировала это тем, что в период наложения ареста она была откомандирована на помощь другому отделу, а её работой занималась коллега.
Мы, конечно, воспротивились: обжалуем определенное постановление, вынесенное конкретным должностным лицом, обладающим необходимыми полномочиями на совершение подобного рода исполнительный действий. Хвала Фемиде! Суд нашу позицию поддержал и не допустил «невиноватого» к участию в заседании)) Мы же замечательно провели 40 минут, объясняя суду обстоятельства дела и ссылаясь на действующие нормы в поддержку нашего административного иска. Правда, не без злобного сопения оставшегося в качестве слушателя работника ФССП 😁
#тяжелаинеказиста
Некоторое время назад к нам обратился клиент, у которого имеется задолженность в размере чуть более 100 тысяч рублей. В рамках исполнительного производства доблестные работники службы судебных приставов наложили арест на недвижимое имущество, кадастровая стоимость которого составляет.... Барабанная дробь)) 14 миллионов рублей! И это при наличии другого имущества у должника 😅
Обращаемся к любимому Верховному Суду РФ, который ещё в 2015 году постановил, что арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объёму требований взыскателя. В рамках КАСа мы обжаловали арест, ответчиком указали судебного пристава, который вынес обжалуемое нами постановление.
Но на судебном заседании выясняется, что вместо предполагаемого ответчика явился судебный пристав, который в настоящий момент ведет исполнительное производство, а не тот, кто вынес спорное постановление. Новоиспеченный ответчик мотивировала это тем, что в период наложения ареста она была откомандирована на помощь другому отделу, а её работой занималась коллега.
Мы, конечно, воспротивились: обжалуем определенное постановление, вынесенное конкретным должностным лицом, обладающим необходимыми полномочиями на совершение подобного рода исполнительный действий. Хвала Фемиде! Суд нашу позицию поддержал и не допустил «невиноватого» к участию в заседании)) Мы же замечательно провели 40 минут, объясняя суду обстоятельства дела и ссылаясь на действующие нормы в поддержку нашего административного иска. Правда, не без злобного сопения оставшегося в качестве слушателя работника ФССП 😁
#тяжелаинеказиста