Пятничная кружка пива может быть оспорена
Как обещала, покажу крайне любопытную немецкую практику оспаривания сделки по варке пива в банкротном процессе, рассматриваемом в Баварии. Возможно, нас это несколько примирит с российской действительностью)
В Германии на законодательном уровне чётко сформулировано, что в рамках процедуры банкротства оспариваться могут любые волевые действия должника, которые вызывают юридические последствия и могут изменить активы в ущерб кредиторам.
В отношении баварского пивовара (по совместительству, собственника ресторана) ввели процедуру банкротства. Хозяин же решил продолжить варку пива с целью получения прибыли и удержания ресторана на плаву. Расплачиваться с кредиторами как-то надо?)
По законам Германии пивная продукция облагается налогом, который возникает в начале производственного процесса, а не в момент реализации готовой продукции. Поэтому немецкая налоговая служба предъявила должнику требование об уплате налога и пригрозила конфисковать партию пива в случае его неуплаты. Налог должник заплатил, но арбитражный управляющий решил оспорить действия должника по пивоварению, чтобы вернуть уплаченный им налог в банкротную массу.
Оспорить пивоварение..? 😅
А вот суд требования арбитражного управляющего удовлетворил. Налоговая служба знала о начале процедуры банкротства в отношении трактирщика, но направила требование «в обход» интересов остальных кредиторов, получив права залогодержателя первой очереди в отношении готового продукта (предмета залогового права). Такое налогообложение нарушило очередность и поставило в невыгодное положение всех кредиторов должника.
Суд пришёл к выводу, что варка пива — юридическое действие должника, повлекшее наступление негативных правовых последствий для кредиторов. Несмотря на увеличение активов пивовара, его бездействие несло бы больше пользы с экономической точки зрения. Следовательно, производные от этих действий (т.е. уплата налога) подлежат отмене.
Таким образом, в немецком праве круг оспариваемых действий должника даже шире, чем в российском. Оспариваться может всё, что порождает правовые последствия.
#полтавскаяобанкротстве
#пятницасполтавской
Как обещала, покажу крайне любопытную немецкую практику оспаривания сделки по варке пива в банкротном процессе, рассматриваемом в Баварии. Возможно, нас это несколько примирит с российской действительностью)
В Германии на законодательном уровне чётко сформулировано, что в рамках процедуры банкротства оспариваться могут любые волевые действия должника, которые вызывают юридические последствия и могут изменить активы в ущерб кредиторам.
В отношении баварского пивовара (по совместительству, собственника ресторана) ввели процедуру банкротства. Хозяин же решил продолжить варку пива с целью получения прибыли и удержания ресторана на плаву. Расплачиваться с кредиторами как-то надо?)
По законам Германии пивная продукция облагается налогом, который возникает в начале производственного процесса, а не в момент реализации готовой продукции. Поэтому немецкая налоговая служба предъявила должнику требование об уплате налога и пригрозила конфисковать партию пива в случае его неуплаты. Налог должник заплатил, но арбитражный управляющий решил оспорить действия должника по пивоварению, чтобы вернуть уплаченный им налог в банкротную массу.
Оспорить пивоварение..? 😅
А вот суд требования арбитражного управляющего удовлетворил. Налоговая служба знала о начале процедуры банкротства в отношении трактирщика, но направила требование «в обход» интересов остальных кредиторов, получив права залогодержателя первой очереди в отношении готового продукта (предмета залогового права). Такое налогообложение нарушило очередность и поставило в невыгодное положение всех кредиторов должника.
Суд пришёл к выводу, что варка пива — юридическое действие должника, повлекшее наступление негативных правовых последствий для кредиторов. Несмотря на увеличение активов пивовара, его бездействие несло бы больше пользы с экономической точки зрения. Следовательно, производные от этих действий (т.е. уплата налога) подлежат отмене.
Таким образом, в немецком праве круг оспариваемых действий должника даже шире, чем в российском. Оспариваться может всё, что порождает правовые последствия.
#полтавскаяобанкротстве
#пятницасполтавской
Можно ли освободить одного из супругов от долговых обязательств? Брачный контракт ч. 2
Рост удостоверения брачных договоров во многом связан не только с желанием супругов установить собственный режим собственности, но и с увеличением просроченных долгов граждан. Поэтому сегодня в продолжение темы поговорим про судьбу долговых обязательств на случай развода. В последнее время довольно часто сталкиваюсь с ситуацией, когда супруги через заключение брачного контракта хотят урегулировать финансовые вопросы.
☝🏻 И вот тут необходимо помнить две вещи:
▪️нельзя перевести все обязательства на одного супруга, а все активы — на другого.
▪️важным моментом является период составления брачного договора (до или после возникновения долговых обязательств).
При попытке злоупотребления правом с целью совершения супругами хитрого финансового маневра, брачный договор может быть признан недействительным, о чем мы говорили в предыдущем посте. Не устану повторять — банкротство ошибок не прощает.
Но поговорим о прозаичных целях) Например, желании супругов оформить кредит.
В брачном договоре можно прописать и кто будет основным заемщиком, и каким образом будет производиться раздел долга. В случае невыплаты кредита банк при наличии брачного контракта, заключенного до оформления кредитного договора, сможет обратить требование только к тому супругу, с кем заключен кредитный договор.
Согласно п. 1 ст. 46 СК РФ заемщик должен уведомить банк о заключении им брачного договора только в том случае, если таковой заключен в период действия кредитного обязательства.
К данному выводу пришел Верховый суд РФ и в Определении от 8 ноября 2022 года №56-КГ22-27-К9 четко обозначил указанную позицию. Надеюсь, в дальнейшем правоприменительная практика будет исходить из этого.
#семейныеспоры
#полтавскаяотвечает
Рост удостоверения брачных договоров во многом связан не только с желанием супругов установить собственный режим собственности, но и с увеличением просроченных долгов граждан. Поэтому сегодня в продолжение темы поговорим про судьбу долговых обязательств на случай развода. В последнее время довольно часто сталкиваюсь с ситуацией, когда супруги через заключение брачного контракта хотят урегулировать финансовые вопросы.
☝🏻 И вот тут необходимо помнить две вещи:
▪️нельзя перевести все обязательства на одного супруга, а все активы — на другого.
▪️важным моментом является период составления брачного договора (до или после возникновения долговых обязательств).
При попытке злоупотребления правом с целью совершения супругами хитрого финансового маневра, брачный договор может быть признан недействительным, о чем мы говорили в предыдущем посте. Не устану повторять — банкротство ошибок не прощает.
Но поговорим о прозаичных целях) Например, желании супругов оформить кредит.
В брачном договоре можно прописать и кто будет основным заемщиком, и каким образом будет производиться раздел долга. В случае невыплаты кредита банк при наличии брачного контракта, заключенного до оформления кредитного договора, сможет обратить требование только к тому супругу, с кем заключен кредитный договор.
Согласно п. 1 ст. 46 СК РФ заемщик должен уведомить банк о заключении им брачного договора только в том случае, если таковой заключен в период действия кредитного обязательства.
К данному выводу пришел Верховый суд РФ и в Определении от 8 ноября 2022 года №56-КГ22-27-К9 четко обозначил указанную позицию. Надеюсь, в дальнейшем правоприменительная практика будет исходить из этого.
#семейныеспоры
#полтавскаяотвечает
Признание, благодарность, деньги...
Ну что для юриста может быть лучше выигранного дела в суде? Только мольба оппонентов заключить мировое соглашение)) Бывает, мы долго ожидаем какие-то события, зато потом наступает всё и сразу.
Вот так и у нас. За два дня — три предложения от процессуальных оппонентов о заключении мировых соглашений по непростым судебным процессам: по банкротному делу и двум спорам по подрядным договорам.
Вот она, настоящая победа!
Всегда была и остаюсь сторонником мировых соглашений. Категорический противник «дожать и наказать врага». Мы не знаем, что нам готовит грядущий день и кем может обернуться вчерашний «враг». Заключение мирового соглашения – всегда возможность сохранить человеческие отношения, которые (не в обиду икающим сейчас теоретикам) имеют иногда критическое значение для бизнеса.
Да, с точки зрения моего бизнеса, мирное урегулирование спора – не самая выгодная процедура. Возможно, поэтому мировые соглашения крайне непопулярны у нас в судах. Тем не менее, именно они реально могут помочь решить проблему, сэкономить время и деньги. И не забывайте, что заключаются они на любой стадии судебного производства.
Ну, а мы принимаем заслуженные поздравления и идем работать в ваших интересах и дальше))
#тяжелаинеказиста
#судебнаяпрактика
Ну что для юриста может быть лучше выигранного дела в суде? Только мольба оппонентов заключить мировое соглашение)) Бывает, мы долго ожидаем какие-то события, зато потом наступает всё и сразу.
Вот так и у нас. За два дня — три предложения от процессуальных оппонентов о заключении мировых соглашений по непростым судебным процессам: по банкротному делу и двум спорам по подрядным договорам.
Вот она, настоящая победа!
Всегда была и остаюсь сторонником мировых соглашений. Категорический противник «дожать и наказать врага». Мы не знаем, что нам готовит грядущий день и кем может обернуться вчерашний «враг». Заключение мирового соглашения – всегда возможность сохранить человеческие отношения, которые (не в обиду икающим сейчас теоретикам) имеют иногда критическое значение для бизнеса.
Да, с точки зрения моего бизнеса, мирное урегулирование спора – не самая выгодная процедура. Возможно, поэтому мировые соглашения крайне непопулярны у нас в судах. Тем не менее, именно они реально могут помочь решить проблему, сэкономить время и деньги. И не забывайте, что заключаются они на любой стадии судебного производства.
Ну, а мы принимаем заслуженные поздравления и идем работать в ваших интересах и дальше))
#тяжелаинеказиста
#судебнаяпрактика
Запрет на продажу недвижимого имущества и оформление кредитов
На днях ко мне в очередной раз обратились клиенты, обнаружившие откуда ни возьмись оформленные на них кредиты. Главная проблема заключается в том, что отказаться от уже оформленных (даже без вашего ведома) кредитов намного сложнее, чем изначально поставить «самозапрет» на любые манипуляции по заключению сделок от вашего имени.
Поэтому, я крайне рекомендую воспользоваться данной функцией на сервисе «Госуслуги» тем, кто этого ещё не сделал.
Можно уже сейчас.
✅ Самозапрет на продажу недвижимого имущества.
После внесения отметки в ЕГРН, совершить сделку в отсутствие собственника, даже при наличии нотариально заверенной доверенности будет невозможно. Мошеннические схемы продажи или получения денег под залог такого недвижимого объекта (квартиры, дома, земельного участка) будут полностью исключены.
Можно будет с весны 2023 года.
✅ Самозапрет на оформление кредитов и микрозаймов.
Функция, предложенная ЦБ РФ ещё летом 2022 года, предполагает, что выставленный в вашей кредитной истории запрет должны будут проверять все банки и микрофинансовые организации. Если кредитор выдаст деньги заемщику с самозапретом, то не сможет требовать от него погашения этого долга.
Одно простое дистанционное действие поможет избежать огромного количества проблем. Кстати, ставить соответствующую отметку о запрете или отказываться от неё можно будет неограниченное количество раз.
#полезныепамятки
#полтавскаяонедвижимости
На днях ко мне в очередной раз обратились клиенты, обнаружившие откуда ни возьмись оформленные на них кредиты. Главная проблема заключается в том, что отказаться от уже оформленных (даже без вашего ведома) кредитов намного сложнее, чем изначально поставить «самозапрет» на любые манипуляции по заключению сделок от вашего имени.
Поэтому, я крайне рекомендую воспользоваться данной функцией на сервисе «Госуслуги» тем, кто этого ещё не сделал.
Можно уже сейчас.
✅ Самозапрет на продажу недвижимого имущества.
После внесения отметки в ЕГРН, совершить сделку в отсутствие собственника, даже при наличии нотариально заверенной доверенности будет невозможно. Мошеннические схемы продажи или получения денег под залог такого недвижимого объекта (квартиры, дома, земельного участка) будут полностью исключены.
Можно будет с весны 2023 года.
✅ Самозапрет на оформление кредитов и микрозаймов.
Функция, предложенная ЦБ РФ ещё летом 2022 года, предполагает, что выставленный в вашей кредитной истории запрет должны будут проверять все банки и микрофинансовые организации. Если кредитор выдаст деньги заемщику с самозапретом, то не сможет требовать от него погашения этого долга.
Одно простое дистанционное действие поможет избежать огромного количества проблем. Кстати, ставить соответствующую отметку о запрете или отказываться от неё можно будет неограниченное количество раз.
#полезныепамятки
#полтавскаяонедвижимости
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Цвет автомобиля может быть любым, если он чёрный
...фраза, сказанная Генри Фордом более 100 лет назад. Ныне популярный мем, а тогда — удачный рекламный ход, потому как чёрная краска в те времена ложилась и сохла быстрее.
Спору нет, у меня самой авто чёрного цвета)
Наш, переживший клиническую смерть автопром, спустя 100 лет тоже пришел к этой идее. Правда рекламных ходов решил не делать, а по-простому, так по-отечески заявил, что все автомобили российского производства вплоть до II квартала 2023 года будут выпускать только в чёрном и белом цвете.
Новость не то, чтобы из ряда вон выходящая... Однако, на контрасте с другой инфой, разница в восприятии разительная.
Сегодня один из конкурентов Генри Форда расширяет линейку автомобилей, способных менять цвета кузова на 32 различных оттенка. Также, в автомобиле будущего вся информация о состоянии автомобиля выводится прямо на лобовое стекло с помощью технологий комбинированной реальности.
Согласитесь, оторваться от этой стильной завораживающей картинки просто невозможно)) Пусть поднимает настроение)
Хороших всем выходных! Давайте не будем переставать мечтать))
#пятницасполтавской
...фраза, сказанная Генри Фордом более 100 лет назад. Ныне популярный мем, а тогда — удачный рекламный ход, потому как чёрная краска в те времена ложилась и сохла быстрее.
Спору нет, у меня самой авто чёрного цвета)
Наш, переживший клиническую смерть автопром, спустя 100 лет тоже пришел к этой идее. Правда рекламных ходов решил не делать, а по-простому, так по-отечески заявил, что все автомобили российского производства вплоть до II квартала 2023 года будут выпускать только в чёрном и белом цвете.
Новость не то, чтобы из ряда вон выходящая... Однако, на контрасте с другой инфой, разница в восприятии разительная.
Сегодня один из конкурентов Генри Форда расширяет линейку автомобилей, способных менять цвета кузова на 32 различных оттенка. Также, в автомобиле будущего вся информация о состоянии автомобиля выводится прямо на лобовое стекло с помощью технологий комбинированной реальности.
Согласитесь, оторваться от этой стильной завораживающей картинки просто невозможно)) Пусть поднимает настроение)
Хороших всем выходных! Давайте не будем переставать мечтать))
#пятницасполтавской
Размышления о правовой природе цифрового рубля
Не так давно я упоминала о планах ЦБ по легализации цифрового рубля. Уже вначале реализации довольно сильно проявляется их исключительно экономическая направленность. Понятно, Банк России представил экономическую концепцию, а правовыми понятиями будем заниматься уже дальше.
С экономической точки зрения речь идет о разновидности цифровых денег и форм платежей, с гражданско-правовой, с моей точки зрения — о денежном суррогате. На этом фоне царит полнейшая неразбериха с разноголосицей мнений и понятийным хаосом среди цивилистов при попытке определить правовую природу цифрового рубля.
Вопрос правового обеспечения и корректных юридических понятий принципиален. Ведь каждая наука имеет свой инструментарий, с помощью которого исследуется то или иное явление. От определения объективности зависит и то, каким образом мы будем в дальнейшем защищать свои права на цифровой рубль. Повторюсь, он имеет иную правовую природу и, не обладая признаками материального мира, не может претендовать на понятие вещи, как принято считать денежные средства применительно к гражданскому обороту (ст.128, ст.140 ГК РФ).
Казус состоит ещё и в том, что у нас уже имеются понятия «цифровые права» (ст.141.1 ГК РФ) и «цифровая валюта» (Закон № 259-ФЗ). Из доклада Банка России же следует, что «цифровая валюта» и «цифровой рубль» — совершенно разные понятия. Хотя бы потому, что изначально цифровая валюта не является полноценным средством платежа (ч.3 ст.1 № 259-ФЗ).
В случае реализации обозначенных Банком России подходов к трактовке, получается, что цифровой рубль — некий уникальный электронный код (аналог купюры, имеющей свой номер) будет выполнять все три функции денег: средство платежа, мера стоимости и средство сбережения. То есть его можно рассматривать, как оборотоспособный объект гражданских прав.
У цивилистов такой конфликт с «объектностью» денег вызывает огромное количество вопросов. Что это за объект права? Как он возникает и когда попадает в оборот?
Помимо всех цивилистических проблем с терминологией и последующим вводом в гражданский оборот цифрового рубля, две мысли не покидают меня:
1. Чем принципиально отличается цифровой рубль от безналичной формы расчётов?
2. А насколько это безопасно…
Следует иметь ввиду, что Банк России не является эксперементатором и пионером по введению цифрового рубля. Например, ЦБ и Казначейство Великобритании разрабатывают свой цифровой фунт «бриткоин». В ряде стран также анонсированы переходы на «цифровые валюты».
Так что, решение придет и будем наблюдать, изучать и привыкать к новым средствам платежей. Есть единое понимание у разработчиков, что его стоимость должна быть привязана к нацвалюте, а выпуском и контролем кошельков должен заниматься ЦБ.
#цифрысполтавской
Не так давно я упоминала о планах ЦБ по легализации цифрового рубля. Уже вначале реализации довольно сильно проявляется их исключительно экономическая направленность. Понятно, Банк России представил экономическую концепцию, а правовыми понятиями будем заниматься уже дальше.
С экономической точки зрения речь идет о разновидности цифровых денег и форм платежей, с гражданско-правовой, с моей точки зрения — о денежном суррогате. На этом фоне царит полнейшая неразбериха с разноголосицей мнений и понятийным хаосом среди цивилистов при попытке определить правовую природу цифрового рубля.
Вопрос правового обеспечения и корректных юридических понятий принципиален. Ведь каждая наука имеет свой инструментарий, с помощью которого исследуется то или иное явление. От определения объективности зависит и то, каким образом мы будем в дальнейшем защищать свои права на цифровой рубль. Повторюсь, он имеет иную правовую природу и, не обладая признаками материального мира, не может претендовать на понятие вещи, как принято считать денежные средства применительно к гражданскому обороту (ст.128, ст.140 ГК РФ).
Казус состоит ещё и в том, что у нас уже имеются понятия «цифровые права» (ст.141.1 ГК РФ) и «цифровая валюта» (Закон № 259-ФЗ). Из доклада Банка России же следует, что «цифровая валюта» и «цифровой рубль» — совершенно разные понятия. Хотя бы потому, что изначально цифровая валюта не является полноценным средством платежа (ч.3 ст.1 № 259-ФЗ).
В случае реализации обозначенных Банком России подходов к трактовке, получается, что цифровой рубль — некий уникальный электронный код (аналог купюры, имеющей свой номер) будет выполнять все три функции денег: средство платежа, мера стоимости и средство сбережения. То есть его можно рассматривать, как оборотоспособный объект гражданских прав.
У цивилистов такой конфликт с «объектностью» денег вызывает огромное количество вопросов. Что это за объект права? Как он возникает и когда попадает в оборот?
Помимо всех цивилистических проблем с терминологией и последующим вводом в гражданский оборот цифрового рубля, две мысли не покидают меня:
1. Чем принципиально отличается цифровой рубль от безналичной формы расчётов?
2. А насколько это безопасно…
Следует иметь ввиду, что Банк России не является эксперементатором и пионером по введению цифрового рубля. Например, ЦБ и Казначейство Великобритании разрабатывают свой цифровой фунт «бриткоин». В ряде стран также анонсированы переходы на «цифровые валюты».
Так что, решение придет и будем наблюдать, изучать и привыкать к новым средствам платежей. Есть единое понимание у разработчиков, что его стоимость должна быть привязана к нацвалюте, а выпуском и контролем кошельков должен заниматься ЦБ.
#цифрысполтавской
Цифровой рубль. Взгляд цивилиста.pdf
356.7 KB
📎 Кому интересно изучить тему глубже, оставлю ссылку на интересную статью о модели цифрового рубля сквозь призму гражданского права.
И так случается...
Мы с коллективом на пару дней выпали из относительно привычного ритма работы в связи со срочностью одного дела. К сожалению, достаточно банального – оспаривание сделок должника в рамках банкротного производства.
Что входит в понятие сделки в банкротном процессе, недавно писала здесь. Хотя, в данном случае, речь идет действительно о сделке – признание недействительным договора купли-продажи элитного земельного участка в ближайшем Подмосковье с последующей реституцией. Иными словами, всё в конкурсную массу!
Как правило, ответчики по такого рода производствам, особенно если они физлица, узнают о «проблеме», если птички нашепчут либо, когда уже придет уведомление от службы ФССП, как уже описывалось в одном из дел. И шансы отстоять права в банальном, на первый взгляд, деле сводятся к нулю.
Нашему клиенту повезло — птички нашептали) Спасти имущество шансы возросли многократно. Проблема в том, что птички эти шептать начали за 8 часов до начала процесса…. Ни доверенностей, ни материалов дела, ничего… а заседание уже третье, должно быть вынесено решение, которое потом поменять крайне сложно. Коллеги поймут.
Практически ночная работа... Но на выходе — документы, которые заинтересовали и заинтриговали не только оппонентов, но и судью, что самое главное. Судебное заседание выиграно и клиент практически спасен)
#тяжелаинеказиста
Мы с коллективом на пару дней выпали из относительно привычного ритма работы в связи со срочностью одного дела. К сожалению, достаточно банального – оспаривание сделок должника в рамках банкротного производства.
Что входит в понятие сделки в банкротном процессе, недавно писала здесь. Хотя, в данном случае, речь идет действительно о сделке – признание недействительным договора купли-продажи элитного земельного участка в ближайшем Подмосковье с последующей реституцией. Иными словами, всё в конкурсную массу!
Как правило, ответчики по такого рода производствам, особенно если они физлица, узнают о «проблеме», если птички нашепчут либо, когда уже придет уведомление от службы ФССП, как уже описывалось в одном из дел. И шансы отстоять права в банальном, на первый взгляд, деле сводятся к нулю.
Нашему клиенту повезло — птички нашептали) Спасти имущество шансы возросли многократно. Проблема в том, что птички эти шептать начали за 8 часов до начала процесса…. Ни доверенностей, ни материалов дела, ничего… а заседание уже третье, должно быть вынесено решение, которое потом поменять крайне сложно. Коллеги поймут.
Практически ночная работа... Но на выходе — документы, которые заинтересовали и заинтриговали не только оппонентов, но и судью, что самое главное. Судебное заседание выиграно и клиент практически спасен)
#тяжелаинеказиста
Ругаться у нас нельзя
В последнее время суды начали активно взыскивать денежные компенсации с граждан, которые оскорбляют собеседников по СМС, в мессенджерах или интернете. За компенсацией морального вреда (ст.ст. 150-151 ГК РФ) и требованием об административном штрафе (ст. 5.61 КоАП РФ) может обратиться любой гражданин, если он посчитал, что его оскорбили в открытом пространстве или в личных сообщениях. Главное — иметь доказательства (аудио- или видеозапись, скриншот переписки и т.п) и желание посудиться. Часто, с привлечением экспертов.
В среднем в России размер компенсаций морального вреда в делах об электронных оскорблениях составляет 5-10 тысяч рублей. В случае же с крупным масштабом оскорбления, например, публично или через СМИ, а также для юрлиц – он может доходить до десятков, сотен тысяч рублей. Плюс на ответчика ложатся все судебные расходы.
Сумма компенсации морального вреда напрямую будет зависеть от мнения судьи, в зависимости от категории дела, поэтому чтобы самостоятельно оценить моральный ущерб, лучше предварительно ознакомиться с судебной практикой, которая значительно разнится в зависимости от региона. Да, много денег не отсудишь, зато получишь некую сатисфакцию от обидчиков.
Об огромных выплатах за причинение морального вреда в зарубежных странах все наслышаны благодаря кинематографу. В большинстве развитых правовых государств компенсация морального вреда довольно эффективно используется для защиты личных неимущественных прав граждан, причём, как в странах системы общего права, так и романо-германской.
У нас пока таким способом на старость не заработаешь, но встречаются юристы «без комплексов», которые неплохо живут за счёт компенсации морального вреда. Так, один жрец Фемиды подал более десяти исков к разным гражданам в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан о взыскании компенсации за «пиз@ц ты лох», отправленных ему в личных сообщениях. Забавно, но уже есть решение суда в его пользу, которое подтверждает, что «пострадавший» совсем не лох... 😂
Вот так высказанная «буйная реакция» в интернете может обернуться неожиданными неприятностями. Хотя... должна сказать, а судьи тоже люди и ничто человеческое им не чуждо... В следующем посте расскажу, как выгоняют судей с работы за ненормативную лексику и чем занимается Комиссия Совета судей Российской Федерации по этике.
#пятницасполтавской
#финансыивзыскание
В последнее время суды начали активно взыскивать денежные компенсации с граждан, которые оскорбляют собеседников по СМС, в мессенджерах или интернете. За компенсацией морального вреда (ст.ст. 150-151 ГК РФ) и требованием об административном штрафе (ст. 5.61 КоАП РФ) может обратиться любой гражданин, если он посчитал, что его оскорбили в открытом пространстве или в личных сообщениях. Главное — иметь доказательства (аудио- или видеозапись, скриншот переписки и т.п) и желание посудиться. Часто, с привлечением экспертов.
В среднем в России размер компенсаций морального вреда в делах об электронных оскорблениях составляет 5-10 тысяч рублей. В случае же с крупным масштабом оскорбления, например, публично или через СМИ, а также для юрлиц – он может доходить до десятков, сотен тысяч рублей. Плюс на ответчика ложатся все судебные расходы.
Сумма компенсации морального вреда напрямую будет зависеть от мнения судьи, в зависимости от категории дела, поэтому чтобы самостоятельно оценить моральный ущерб, лучше предварительно ознакомиться с судебной практикой, которая значительно разнится в зависимости от региона. Да, много денег не отсудишь, зато получишь некую сатисфакцию от обидчиков.
Об огромных выплатах за причинение морального вреда в зарубежных странах все наслышаны благодаря кинематографу. В большинстве развитых правовых государств компенсация морального вреда довольно эффективно используется для защиты личных неимущественных прав граждан, причём, как в странах системы общего права, так и романо-германской.
У нас пока таким способом на старость не заработаешь, но встречаются юристы «без комплексов», которые неплохо живут за счёт компенсации морального вреда. Так, один жрец Фемиды подал более десяти исков к разным гражданам в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан о взыскании компенсации за «пиз@ц ты лох», отправленных ему в личных сообщениях. Забавно, но уже есть решение суда в его пользу, которое подтверждает, что «пострадавший» совсем не лох... 😂
Вот так высказанная «буйная реакция» в интернете может обернуться неожиданными неприятностями. Хотя... должна сказать, а судьи тоже люди и ничто человеческое им не чуждо... В следующем посте расскажу, как выгоняют судей с работы за ненормативную лексику и чем занимается Комиссия Совета судей Российской Федерации по этике.
#пятницасполтавской
#финансыивзыскание
Так можно или нет освободиться от долгов?
Я уже несколько раз поднимала тему списания долгов физических лиц и говорила о том, что не каждое банкротство заканчивается этим действием. Увы и ах… Добросовестное поведение, малозначительное нарушение, необъективную оценку собственных финансовых возможностей — всё это необходимо доказывать.
В противном случае будет считаться, что должник действовал недобросовестно, и долги не спишутся. Пункт 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве приводит перечень таких недобросовестных действий.
Ещё в 2019 году Верховный суд РФ в деле Сергея Киреева говорил, что неразумность заемщика-физического лица не может приводить к неосвобождению его от долгов. Суды должны обращать пристальное внимание на ежемесячные платежи по кредитам, превышающие доходы должника.
Однако судебная практика последовательно список недобросовестности расширяет. Так, суды отказываются освобождать от долгов, когда должник наращивал кредиторскую задолженность и не предпринимал мер к её погашению. У меня сейчас в производстве 3 дела именно с такой фабулой. Знакомая ситуация — есть долг, нужно его гасить. Берёшь для этого другой долг. Снова не получается.... гасить уже два долга. Что делать дальше? Увязать в проблемах? Или взять третий кредит с целью реструктуризации долгов, как это часто называют банкиры, стоит им услышать о ваших проблемах.
На фоне такой практики меня очень заинтересовало вновь принятое решение Верховного суда РФ по делу № А05-11/2021, вынесенное в конце 2022 года. Елена Щеголева взяла несколько кредитов, руководствуясь «необъективной оценкой собственных финансовых возможностей и жизненных обстоятельств». Да, она действовала неразумно. Однако неразумность не является основанием для неосвобождения от долгов, указала коллегия судей.
Коллегия также обратила внимание, что у банков есть широкие возможности для оценки платежеспособности и они тщательно проверяют каждого потенциального заемщика. Если банк, проверив последнего, всё же выдал ему кредит, потом не следует ссылаться на вину заемщика и просить не освобождать его от долгов.
Непредоставление информации, которое не создает угрозы причинения вреда имущественным интересам кредиторов, является малозначительным (Определение ВС РФ от 25.01.2018 № 310-ЭС17-14013). Иными словами, если у вас небольшой доход, который не покрывает ежемесячную сумму платежей по кредитам, но при этом вы его не скрывали, все риски ложатся на банки.
Представляется, что общий настрой ВС РФ можно и нужно поддержать. Неосвобождение гражданина от долгов — санкция за недобросовестность, а не за то, что он плохо проводит собственный финансовый анализ и не может разработать экономически обоснованный план по выходу из кризиса. Этим банкротство граждан отличается от банкротства юрлиц, где неразумное принятие на себя обязательств в ситуации финансового кризиса может служить основанием для привлечения к ответственности контролирующих лиц.
#полтавскаяобанкротстве
#банкротствоФЛ
Я уже несколько раз поднимала тему списания долгов физических лиц и говорила о том, что не каждое банкротство заканчивается этим действием. Увы и ах… Добросовестное поведение, малозначительное нарушение, необъективную оценку собственных финансовых возможностей — всё это необходимо доказывать.
В противном случае будет считаться, что должник действовал недобросовестно, и долги не спишутся. Пункт 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве приводит перечень таких недобросовестных действий.
Ещё в 2019 году Верховный суд РФ в деле Сергея Киреева говорил, что неразумность заемщика-физического лица не может приводить к неосвобождению его от долгов. Суды должны обращать пристальное внимание на ежемесячные платежи по кредитам, превышающие доходы должника.
Однако судебная практика последовательно список недобросовестности расширяет. Так, суды отказываются освобождать от долгов, когда должник наращивал кредиторскую задолженность и не предпринимал мер к её погашению. У меня сейчас в производстве 3 дела именно с такой фабулой. Знакомая ситуация — есть долг, нужно его гасить. Берёшь для этого другой долг. Снова не получается.... гасить уже два долга. Что делать дальше? Увязать в проблемах? Или взять третий кредит с целью реструктуризации долгов, как это часто называют банкиры, стоит им услышать о ваших проблемах.
На фоне такой практики меня очень заинтересовало вновь принятое решение Верховного суда РФ по делу № А05-11/2021, вынесенное в конце 2022 года. Елена Щеголева взяла несколько кредитов, руководствуясь «необъективной оценкой собственных финансовых возможностей и жизненных обстоятельств». Да, она действовала неразумно. Однако неразумность не является основанием для неосвобождения от долгов, указала коллегия судей.
Коллегия также обратила внимание, что у банков есть широкие возможности для оценки платежеспособности и они тщательно проверяют каждого потенциального заемщика. Если банк, проверив последнего, всё же выдал ему кредит, потом не следует ссылаться на вину заемщика и просить не освобождать его от долгов.
Непредоставление информации, которое не создает угрозы причинения вреда имущественным интересам кредиторов, является малозначительным (Определение ВС РФ от 25.01.2018 № 310-ЭС17-14013). Иными словами, если у вас небольшой доход, который не покрывает ежемесячную сумму платежей по кредитам, но при этом вы его не скрывали, все риски ложатся на банки.
Представляется, что общий настрой ВС РФ можно и нужно поддержать. Неосвобождение гражданина от долгов — санкция за недобросовестность, а не за то, что он плохо проводит собственный финансовый анализ и не может разработать экономически обоснованный план по выходу из кризиса. Этим банкротство граждан отличается от банкротства юрлиц, где неразумное принятие на себя обязательств в ситуации финансового кризиса может служить основанием для привлечения к ответственности контролирующих лиц.
#полтавскаяобанкротстве
#банкротствоФЛ
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
А вы готовы простить долги своим оппонентам?
На прошлой неделе поднимали тему подписания мировых соглашений и урегулирования судебных споров мирным путем. Но здесь, безусловно, присутствует и доля лукавства. Ведь мировое соглашение – компромисс между контрагентами. Ситуация, когда каждый готов «подвинуться» в своих требованиях и признать требования оппонента.
А если на мировое соглашение выходят тогда, когда уже все выставленные козыри побиты и больше их в запасе не имеется?
У меня сейчас именно такая дилемма… Был длительный многолетний процесс между двумя юрлицами в рамках договоров подряда. Суммы семизначные, договоров между аффилированными лицами несколько, соответственно, несколько судебных процессов.
С нашей стороны в течение всего времени были предложения мира с акцентом на документальную и доказательную базу. Мы поясняли, что в случае продолжения подачи исковых требований, будем вынуждены вытаскивать «козыри», которые не всегда приятны. По итогам всех разбирательств, оппоненты остались с незначительной суммой, которая должна гаситься взаимозачетом. Уже в последний раз мы выходили с предложением мирно разойтись. Результат – поданный исполнительный лист в банк с их стороны в конце 2022 года.
Февраль 2023 года... Все судебные процессы, инициированные с их стороны, пройдены и проиграны в той или иной степени. У нас же — возможность взыскания внушительной суммы денежных средств (местами на основании преюдиции). И вот тут оппоненты выходят с предложением мира. Бинго…!🙄
А давайте вместе попробуем принять решение в реальном времени по конкретной ситуации. Знаю, что наша аудитория – люди с образованием, опытом, имеющие и свой бизнес.
Вопрос к вам, друзья)
Как говорится, «помощь зала» ⬇️
P.S. если вас заинтересовали эти дела, готова в личных сообщениях дать ссылку для более детального погружения)
#тяжелаинеказиста
#судебнаяпрактика
#финансыивзыскание
На прошлой неделе поднимали тему подписания мировых соглашений и урегулирования судебных споров мирным путем. Но здесь, безусловно, присутствует и доля лукавства. Ведь мировое соглашение – компромисс между контрагентами. Ситуация, когда каждый готов «подвинуться» в своих требованиях и признать требования оппонента.
А если на мировое соглашение выходят тогда, когда уже все выставленные козыри побиты и больше их в запасе не имеется?
У меня сейчас именно такая дилемма… Был длительный многолетний процесс между двумя юрлицами в рамках договоров подряда. Суммы семизначные, договоров между аффилированными лицами несколько, соответственно, несколько судебных процессов.
С нашей стороны в течение всего времени были предложения мира с акцентом на документальную и доказательную базу. Мы поясняли, что в случае продолжения подачи исковых требований, будем вынуждены вытаскивать «козыри», которые не всегда приятны. По итогам всех разбирательств, оппоненты остались с незначительной суммой, которая должна гаситься взаимозачетом. Уже в последний раз мы выходили с предложением мирно разойтись. Результат – поданный исполнительный лист в банк с их стороны в конце 2022 года.
Февраль 2023 года... Все судебные процессы, инициированные с их стороны, пройдены и проиграны в той или иной степени. У нас же — возможность взыскания внушительной суммы денежных средств (местами на основании преюдиции). И вот тут оппоненты выходят с предложением мира. Бинго…!
А давайте вместе попробуем принять решение в реальном времени по конкретной ситуации. Знаю, что наша аудитория – люди с образованием, опытом, имеющие и свой бизнес.
Вопрос к вам, друзья)
Как говорится, «помощь зала» ⬇️
P.S. если вас заинтересовали эти дела, готова в личных сообщениях дать ссылку для более детального погружения)
#тяжелаинеказиста
#судебнаяпрактика
#финансыивзыскание
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Как вы думаете, в данной ситуации нам следует...
Anonymous Poll
12%
Прекратить многолетние споры и разойтись по нулям
35%
Разойтись с требованием компенсации судебных расходов
53%
Ну уж нет... Теперь наш выход! Взыскать денежные средства по полной
0%
Свой вариант оставлю в комментариях
Цифровая валюта и банкротство
На 2022 год российский рынок криптовалют составлял 12% от общей капитализации мирового крипторынка и оценивался в 16,5 млрд рублей. Россия вошла в топ-3 стран мира по добыче биткоина.
Впервые же цифровую валюту признали имуществом именно в спорах о банкротстве. Так, АСГМ по делу № А40-12639/2016 обязал должника передать данные доступа к криптокошельку финансовому управляющему в присутствии нотариуса, а также лично присутствовать при входе в кошелек «для составления акта-приема передачи имущества (биткоинов) с целью включения их в конкурсную массу». Но пока такие решения скорее исключение из общего правила. На практике цифровые валюты редко встречаются в банкротных спорах, так как доказать принадлежать кошелька и токенов конкретному лицу достаточно сложно.
В соответствии со ст. 14 Закона № 259-ФЗ «О цифровых финансовых активах и цифровой валюте» требования компаний и граждан, связанные с цифровыми валютами, подлежат судебной защите, только если сами владельцы активов информируют о наличии таковых ФНС России. Ясное дело, уведомлять которую никто не спешит 😁 Поэтому получить доступ к цифровым активам должника практически невозможно, если он сам этого не захочет.
Вполне логично, что не захочет) Пока в нашей стране отсутствует правовой регулятор для осуществления контроля за оборотом цифровых активов, многие должники используют криптовалюту в качестве надежного способа сберечь свои накопления (или спрятать накопленное от кредиторов).
Криптовалюты и цифровые финансовые активы остаются понятиями туманными. Любопытное исследование Финансового университета показало, что только 20% наших граждан могут отличить их друг от друга, а 80% хотят повысить свою осведомленность в области цифровых прав.
Ну что ж, наш цифровой контент явно в тренде, поэтому будем вместе развиваться и дальше разбирать актуальную тему с позиции права.
#полтавскаяобанкротстве
#цифрысполтавской
На 2022 год российский рынок криптовалют составлял 12% от общей капитализации мирового крипторынка и оценивался в 16,5 млрд рублей. Россия вошла в топ-3 стран мира по добыче биткоина.
Впервые же цифровую валюту признали имуществом именно в спорах о банкротстве. Так, АСГМ по делу № А40-12639/2016 обязал должника передать данные доступа к криптокошельку финансовому управляющему в присутствии нотариуса, а также лично присутствовать при входе в кошелек «для составления акта-приема передачи имущества (биткоинов) с целью включения их в конкурсную массу». Но пока такие решения скорее исключение из общего правила. На практике цифровые валюты редко встречаются в банкротных спорах, так как доказать принадлежать кошелька и токенов конкретному лицу достаточно сложно.
В соответствии со ст. 14 Закона № 259-ФЗ «О цифровых финансовых активах и цифровой валюте» требования компаний и граждан, связанные с цифровыми валютами, подлежат судебной защите, только если сами владельцы активов информируют о наличии таковых ФНС России. Ясное дело, уведомлять которую никто не спешит 😁 Поэтому получить доступ к цифровым активам должника практически невозможно, если он сам этого не захочет.
Вполне логично, что не захочет) Пока в нашей стране отсутствует правовой регулятор для осуществления контроля за оборотом цифровых активов, многие должники используют криптовалюту в качестве надежного способа сберечь свои накопления (или спрятать накопленное от кредиторов).
Криптовалюты и цифровые финансовые активы остаются понятиями туманными. Любопытное исследование Финансового университета показало, что только 20% наших граждан могут отличить их друг от друга, а 80% хотят повысить свою осведомленность в области цифровых прав.
Ну что ж, наш цифровой контент явно в тренде, поэтому будем вместе развиваться и дальше разбирать актуальную тему с позиции права.
#полтавскаяобанкротстве
#цифрысполтавской
Цензурный фронт России
Только хотела «порадоваться» за депутатов Госдумы, которым Единая Россия порывается обеспечить благочестивое поведение на публике... Запреты на нецензурную лексику, на пропаганду роскошной жизни и неадекватные высказывания в социальных сетях — серьёзные шаги для преобразования депутатского сектора. Не все потянут такие перемены))
Конечно, в современном мире давно принято говорить о профессиональной этике врача, адвоката, журналиста, педагога. Этические кодексы существуют практически во всех профессиональных сообществах и международных объединениях.
Яркий пример. Кодекс судейской этики — акт судейского сообщества, устанавливающий обязательные для каждого судьи правила поведения при осуществлении профессиональной деятельности и нравственно-этические требования вне таковой. Комиссия Совета судей по этике, как вы уже догадались, жёстко следит за выполнением положений «кодекса чести» и дает заключения по вопросам его применения.
В начале 2021 года размещенные в электронной базе определения АСГМ вызвали огромный скандал. Как минимум в пяти документах при копировании можно было увидеть скрытую надпись «п***ку сосите». В прессе и юридической литературе это называют «флеш правосудием». По мнению Совета судей, такая практика подрывает авторитет суда. Причастный к этим эксцессам персонал АГСМ позднее уволили.
Все мы хоть раз сталкивались с крепким словцом в текстах судебных постановлений)) По мнению этической комиссии, непристойная ругань попадает в судебные акты из-за небрежности и бездумного копирования других документов. На самом деле, необходимость дословно приводить в судебных текстах цитаты с бранными выражениями возникает достаточно редко.
После столь громкого курьеза судейская комиссия по этике призвала коллег в регионах внимательнее относиться к проблемам цензуры, а при составлении судебных актов — заменять часть букв в неприличных словах пропусками или специальными символами.
Однако, за последний год в вопросах цензуры мы продвинулись прямо-таки не на шутку. Теперь в официальных документах недопустимо не только сквернословие, но и любые иностранные слова, кроме неимеющих аналогов на русском. Список таких «безопасных» слов будет утверждать Правительство.
Эх, не ловить больше парламентариям позитивных вайбов на чиле. Можно только по-русски «остыть» и «отдохнуть»)) Хотя... что-то мне подсказывает, «порадоваться» можно за всех нас.
#пятницасполтавской
Только хотела «порадоваться» за депутатов Госдумы, которым Единая Россия порывается обеспечить благочестивое поведение на публике... Запреты на нецензурную лексику, на пропаганду роскошной жизни и неадекватные высказывания в социальных сетях — серьёзные шаги для преобразования депутатского сектора. Не все потянут такие перемены))
Конечно, в современном мире давно принято говорить о профессиональной этике врача, адвоката, журналиста, педагога. Этические кодексы существуют практически во всех профессиональных сообществах и международных объединениях.
Яркий пример. Кодекс судейской этики — акт судейского сообщества, устанавливающий обязательные для каждого судьи правила поведения при осуществлении профессиональной деятельности и нравственно-этические требования вне таковой. Комиссия Совета судей по этике, как вы уже догадались, жёстко следит за выполнением положений «кодекса чести» и дает заключения по вопросам его применения.
В начале 2021 года размещенные в электронной базе определения АСГМ вызвали огромный скандал. Как минимум в пяти документах при копировании можно было увидеть скрытую надпись «п***ку сосите». В прессе и юридической литературе это называют «флеш правосудием». По мнению Совета судей, такая практика подрывает авторитет суда. Причастный к этим эксцессам персонал АГСМ позднее уволили.
Все мы хоть раз сталкивались с крепким словцом в текстах судебных постановлений)) По мнению этической комиссии, непристойная ругань попадает в судебные акты из-за небрежности и бездумного копирования других документов. На самом деле, необходимость дословно приводить в судебных текстах цитаты с бранными выражениями возникает достаточно редко.
После столь громкого курьеза судейская комиссия по этике призвала коллег в регионах внимательнее относиться к проблемам цензуры, а при составлении судебных актов — заменять часть букв в неприличных словах пропусками или специальными символами.
Однако, за последний год в вопросах цензуры мы продвинулись прямо-таки не на шутку. Теперь в официальных документах недопустимо не только сквернословие, но и любые иностранные слова, кроме неимеющих аналогов на русском. Список таких «безопасных» слов будет утверждать Правительство.
Эх, не ловить больше парламентариям позитивных вайбов на чиле. Можно только по-русски «остыть» и «отдохнуть»)) Хотя... что-то мне подсказывает, «порадоваться» можно за всех нас.
#пятницасполтавской
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Можно ли в банкротстве взять вину на себя?
Попытка банкротного законодательства раскрыть сомнительные схемы временами похожа на игру в пинг-понг)
🏓 Поначалу преимущество было на стороне не очень честных юридических лиц. Неплохо работала схема подставных компаний, в которой истинный владелец (бенефициар) регистрировал фирму на подставное лицо (номинала). Сам при этом ни одного документа не подписывал, в глаза владельца никто не видел. Так красиво играли и удерживали мяч на своем поле довольно долго…
🏓 После 2015 года мяч всё больше находился в руках конкурсных управляющих и судов, благодаря внесению изменений в 127-ФЗ. Такого рода схемы начали сходить на нет. Научились быстренько находить истинных бенефициаров юрлица и совместно с номиналом привлекать их к субсидиарной ответственности по долгам компании-банкрота.
Пошли дальше и закрепили успехи. Суды посчитали, что номинальный директор может быть даже освобожден от ответственности в случае, если поможет установить личность реального бенефициара!
🏓 Тогда инициативу вновь попытались перехватить коммерческие структуры. Истинные бенефициары стали договариваться с номиналами, мол, берите полностью вину на себя и отрицайте существование неких бенифициаров с истинными намерениями... Как тут не вспомнить классику жанра во главе с зиц-председателем Финтом?))
🏓 Но классику знает и Верховный суд РФ, возврат мяча сопернику не заставил себя долго ждать. СКЭС Верховного суда РФ в определении от 23.01.2023 указала, что признание номиналом вины служит попыткой скрыть реального бенефициара, чтобы последний избежал субсидиарной ответственности.
Верховный суд РФ пришел к следующим выводам:
«... внешне условия для возложения ответственности на теневых руководителей (иного контролирующего лица) не формируются по причине отсутствия как информации об их личности, так и письменных доказательств их вредоносного поведения».
Что ж, шарик опять на стороне не очень добросовестного экономического сообщества. Наблюдаем, читаем и вспоминаем классику…)
#полтавскаяобанкротстве
Попытка банкротного законодательства раскрыть сомнительные схемы временами похожа на игру в пинг-понг)
🏓 Поначалу преимущество было на стороне не очень честных юридических лиц. Неплохо работала схема подставных компаний, в которой истинный владелец (бенефициар) регистрировал фирму на подставное лицо (номинала). Сам при этом ни одного документа не подписывал, в глаза владельца никто не видел. Так красиво играли и удерживали мяч на своем поле довольно долго…
🏓 После 2015 года мяч всё больше находился в руках конкурсных управляющих и судов, благодаря внесению изменений в 127-ФЗ. Такого рода схемы начали сходить на нет. Научились быстренько находить истинных бенефициаров юрлица и совместно с номиналом привлекать их к субсидиарной ответственности по долгам компании-банкрота.
Пошли дальше и закрепили успехи. Суды посчитали, что номинальный директор может быть даже освобожден от ответственности в случае, если поможет установить личность реального бенефициара!
🏓 Тогда инициативу вновь попытались перехватить коммерческие структуры. Истинные бенефициары стали договариваться с номиналами, мол, берите полностью вину на себя и отрицайте существование неких бенифициаров с истинными намерениями... Как тут не вспомнить классику жанра во главе с зиц-председателем Финтом?))
🏓 Но классику знает и Верховный суд РФ, возврат мяча сопернику не заставил себя долго ждать. СКЭС Верховного суда РФ в определении от 23.01.2023 указала, что признание номиналом вины служит попыткой скрыть реального бенефициара, чтобы последний избежал субсидиарной ответственности.
Верховный суд РФ пришел к следующим выводам:
«... внешне условия для возложения ответственности на теневых руководителей (иного контролирующего лица) не формируются по причине отсутствия как информации об их личности, так и письменных доказательств их вредоносного поведения».
Что ж, шарик опять на стороне не очень добросовестного экономического сообщества. Наблюдаем, читаем и вспоминаем классику…)
#полтавскаяобанкротстве
Банкротство и судебные расходы
Банкротное производство в нашей судебной системе, пожалуй, самое дорогостоящее. Как минимум потому, что состоит из множества обособленных споров, тянется годами и имеет большое количество участников. Каждый из них преследует свои интересы и потенциально может стать вашим оппонентом.
Как правило, после разрешения обособленных споров победители предпочитают забыть не только о взыскании судебных расходов, но и о самом обособленном споре, как о страшном сне. А есть ли шанс взыскать эти затраты в дальнейшем? Затраты, которые являются вашими прямыми убытками на протяжении нескольких лет.
Дело в том, что в соответствии с абз. 4 п. 18 Постановления Пленума ВАС от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» судебные расходы кредитора и иных лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, не являются текущими платежами и подлежат удовлетворению применительно к п. 3 ст. 137 закона «О банкротстве», поскольку возмещение таких расходов до удовлетворения основных требований кредиторов нарушает интересы других кредиторов и принцип пропорциональности их удовлетворения.
Иными словами, судебные издержки, действительно, взыщут с должника в лице управляющего, но поставят в очередь после удовлетворения всех остальных требований, наравне с финансовыми санкциями с удовлетворением после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Т.е. никогда…
А вот если один из конкурсных кредиторов наравне с управляющим участвует в обособленном споре в деле о банкротстве. Представляет позицию по спору, обжалует судебные акты. Можно ли подать требование на возмещение судебных расходов именно к этому активному кредитору?
Предлагаю небольшую викторину.
Ответ из личной судебной практики выложу чуть позднее)
#полтавскаяобанкротстве
Банкротное производство в нашей судебной системе, пожалуй, самое дорогостоящее. Как минимум потому, что состоит из множества обособленных споров, тянется годами и имеет большое количество участников. Каждый из них преследует свои интересы и потенциально может стать вашим оппонентом.
Как правило, после разрешения обособленных споров победители предпочитают забыть не только о взыскании судебных расходов, но и о самом обособленном споре, как о страшном сне. А есть ли шанс взыскать эти затраты в дальнейшем? Затраты, которые являются вашими прямыми убытками на протяжении нескольких лет.
Дело в том, что в соответствии с абз. 4 п. 18 Постановления Пленума ВАС от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» судебные расходы кредитора и иных лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, не являются текущими платежами и подлежат удовлетворению применительно к п. 3 ст. 137 закона «О банкротстве», поскольку возмещение таких расходов до удовлетворения основных требований кредиторов нарушает интересы других кредиторов и принцип пропорциональности их удовлетворения.
Иными словами, судебные издержки, действительно, взыщут с должника в лице управляющего, но поставят в очередь после удовлетворения всех остальных требований, наравне с финансовыми санкциями с удовлетворением после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Т.е. никогда…
А вот если один из конкурсных кредиторов наравне с управляющим участвует в обособленном споре в деле о банкротстве. Представляет позицию по спору, обжалует судебные акты. Можно ли подать требование на возмещение судебных расходов именно к этому активному кредитору?
Предлагаю небольшую викторину.
Ответ из личной судебной практики выложу чуть позднее)
#полтавскаяобанкротстве
Можно ли взыскать судебные расходы с активного кредитора?
Anonymous Poll
44%
можно, в полном объёме
22%
можно в случае, если этот кредитор сам являлся инициатором обособленного спора
11%
можно, но только половину понесенных расходов
22%
ничего взыскать нельзя
Только ленивый ещё не поглумился над попыткой законодателя заменить все иностранные слова на русские эквиваленты. Мы совсем не ленивые)) и писали об этом здесь.
Давайте сегодня попробуем представить русский вариант нашего самого родного слова «юрист». Да-да… оно тоже иностранное. Про «адвоката» и говорить не стоит.
Коллеги уже активно презентуют на своих ТГ-каналах возможные замены.
Интересно, какой вариант из предложенных выбрали бы вы для защитника своих интересов?)
✍🏻 Оставляйте в комментариях.
1. правовик
2. законник
3. решала
4. душнила
5. ходатай
6. свой вариант
#тяжелаинеказиста
Давайте сегодня попробуем представить русский вариант нашего самого родного слова «юрист». Да-да… оно тоже иностранное. Про «адвоката» и говорить не стоит.
Коллеги уже активно презентуют на своих ТГ-каналах возможные замены.
Интересно, какой вариант из предложенных выбрали бы вы для защитника своих интересов?)
✍🏻 Оставляйте в комментариях.
1. правовик
2. законник
3. решала
4. душнила
5. ходатай
6. свой вариант
#тяжелаинеказиста
Цифры решают всё
Считать — занятие крайне любопытное и познавательное) Помните знаменитое призведение Керролла? «Четырежды пять – двенадцать, четырежды шесть – тринадцать, четырежды семь…» Многие думают, что Алиса неправильно считает. Но автор просто использует шестнадцатеричную систему счисления. Я это к чему) Результат часто зависит от того, как и в какой последовательности цифры подать.
Не буду сегодня говорить о законодательном нововведении, которое позволяет правительству приостанавливать распространение официальной статистической информации, а значит, и его анализ. Скажу только, что манипуляции с цифрами приобретают всё более масштабный, но исключительно государственный характер.
Мы же начали разбираться с делом клиента, занимающегося строительством в коттеджных поселках по ДДУ (закон о долевом строительстве). Всегда с удовольствием берусь за такие дела благодаря старым и проверенным временем нежным чувствам к девелопменту. Так вот.
Вопросы вызвали площади нежилых (подсобных) помещений, которые указывались в выписке ЕГРП и всех официальных документах, в т.ч. для расчета налоговой базы. Оказывается, с конца 2021 года все вспомогательные помещения при их регистрации в Росреестре (лоджии, балконы, веранды и т.п.) считаются по площади из расчета не 1:3, а 1:1.
Изменения были внесены Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23 октября 2020 года № П/0393. И отражаются они прежде всего на данных по вводу индивидуальньго жилья, которое стало значительно больше по площади исключительно благодаря подсчетам.
Я то думаю, почему не сходятся общие цифры по строительству и вводу жилья, обнародуемые М.Ш. Хуснуллиным... вот оно что... Просто считать начали по-иному. Теперь при отчетности квадратных метров вводимого жилья берётся за 100% вся площадь веранд, лоджий и иных вспомогательных помещений (напомню, ранее эти цифры брались из расчета 1 к 3).
#полтавскаяонедвижимости
#цифрысполтавской
Считать — занятие крайне любопытное и познавательное) Помните знаменитое призведение Керролла? «Четырежды пять – двенадцать, четырежды шесть – тринадцать, четырежды семь…» Многие думают, что Алиса неправильно считает. Но автор просто использует шестнадцатеричную систему счисления. Я это к чему) Результат часто зависит от того, как и в какой последовательности цифры подать.
Не буду сегодня говорить о законодательном нововведении, которое позволяет правительству приостанавливать распространение официальной статистической информации, а значит, и его анализ. Скажу только, что манипуляции с цифрами приобретают всё более масштабный, но исключительно государственный характер.
Мы же начали разбираться с делом клиента, занимающегося строительством в коттеджных поселках по ДДУ (закон о долевом строительстве). Всегда с удовольствием берусь за такие дела благодаря старым и проверенным временем нежным чувствам к девелопменту. Так вот.
Вопросы вызвали площади нежилых (подсобных) помещений, которые указывались в выписке ЕГРП и всех официальных документах, в т.ч. для расчета налоговой базы. Оказывается, с конца 2021 года все вспомогательные помещения при их регистрации в Росреестре (лоджии, балконы, веранды и т.п.) считаются по площади из расчета не 1:3, а 1:1.
Изменения были внесены Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23 октября 2020 года № П/0393. И отражаются они прежде всего на данных по вводу индивидуальньго жилья, которое стало значительно больше по площади исключительно благодаря подсчетам.
Я то думаю, почему не сходятся общие цифры по строительству и вводу жилья, обнародуемые М.Ш. Хуснуллиным... вот оно что... Просто считать начали по-иному. Теперь при отчетности квадратных метров вводимого жилья берётся за 100% вся площадь веранд, лоджий и иных вспомогательных помещений (напомню, ранее эти цифры брались из расчета 1 к 3).
#полтавскаяонедвижимости
#цифрысполтавской
Банкротный туризм
Так называется выбор оптимальной юрисдикции для собственного банкротства (или банкротства юрлица). Мы не являемся пионерами в этом деле. Банкротный туризм достаточно развит в Европе, где либеральное в отношении должников законодательство Англии даёт возможность с наименьшими потерями признать себя (или свою компанию) банкротом. Вот и едут туда банкротиться со всей Европы, даже из России. Точнее, ездили... Сейчас мы если и рассматриваем смену юрисдикции, то не дальше другого федерального округа. Хотя даже такой вариант может иметь положительный эффект при разрешении дела.
Представим ситуацию, что наш должник всю жизнь проживал в Москве, но за несколько месяцев до появления признаков банкротства «переехал» в Екатеринбург к дальней родственнице. Вскоре после регистрации на новом месте жительства должник подал заявление о личном банкротстве.
В большинстве случаев суды сразу признают такое поведение недобросовестным, направленным во вред кредиторам и конкурсной массе.
Несколько примеров не в пользу «банкротных туристов»:
▪️должник подал заявление о банкротстве через несколько дней после смены адреса регистрации;
▪️должник является бенефициаром компании, центр основных экономических интересов которой находится в другом регионе;
▪️обязательства должника сосредоточены в регионе предыдущего места регистрации;
▪️все счета должника открыты в другом регионе;
▪️должник много лет проживал в другом регионе;
▪️должник получает корреспонденцию по старому адресу.
Но что если у нашего должника были объективные причины перебраться в Екатеринбург?) Например, он утратил право проживания в московской квартире по причине раздела совместно нажитого имущества? Или теперь ведёт предпринимательскую деятельность и платит налоги на новом месте?
Представляется, что одного лишь факта изменения места регистрации за несколько дней до банкротства недостаточно для установления недобросовестности действий должника. Необходимо исследовать совокупность различных обстоятельств: свидетельские показания о проживании по новому адресу, документы, подтверждающие переезд, уплата налогов в новом регионе. С таким подходом решения судов встречаются реже. Но вот в постановлении от 22 июня 2020 года по делу № А21-1964/19 Арбитражный суд Северо-Западного округа обратил внимание, что смена адреса регистрации не привела к невозможности взыскания задолженности с должника.
Нам всем известны случаи, когда гражданин длительное время проживает в одном регионе, но сохраняет прописку в другом. Фактически, никакого банкротного туризма нет. При этом проведение процедуры банкротства затруднено и затратно. Идеальным решением стало бы банкротство лица по месту фактического пребывания, но подобный подход требует прямого указания Верховного суда РФ. Сейчас каждое из такого рода дел рассматривается индивидуально.
#полтавскаяобанкротстве
Так называется выбор оптимальной юрисдикции для собственного банкротства (или банкротства юрлица). Мы не являемся пионерами в этом деле. Банкротный туризм достаточно развит в Европе, где либеральное в отношении должников законодательство Англии даёт возможность с наименьшими потерями признать себя (или свою компанию) банкротом. Вот и едут туда банкротиться со всей Европы, даже из России. Точнее, ездили... Сейчас мы если и рассматриваем смену юрисдикции, то не дальше другого федерального округа. Хотя даже такой вариант может иметь положительный эффект при разрешении дела.
Представим ситуацию, что наш должник всю жизнь проживал в Москве, но за несколько месяцев до появления признаков банкротства «переехал» в Екатеринбург к дальней родственнице. Вскоре после регистрации на новом месте жительства должник подал заявление о личном банкротстве.
В большинстве случаев суды сразу признают такое поведение недобросовестным, направленным во вред кредиторам и конкурсной массе.
Несколько примеров не в пользу «банкротных туристов»:
▪️должник подал заявление о банкротстве через несколько дней после смены адреса регистрации;
▪️должник является бенефициаром компании, центр основных экономических интересов которой находится в другом регионе;
▪️обязательства должника сосредоточены в регионе предыдущего места регистрации;
▪️все счета должника открыты в другом регионе;
▪️должник много лет проживал в другом регионе;
▪️должник получает корреспонденцию по старому адресу.
Но что если у нашего должника были объективные причины перебраться в Екатеринбург?) Например, он утратил право проживания в московской квартире по причине раздела совместно нажитого имущества? Или теперь ведёт предпринимательскую деятельность и платит налоги на новом месте?
Представляется, что одного лишь факта изменения места регистрации за несколько дней до банкротства недостаточно для установления недобросовестности действий должника. Необходимо исследовать совокупность различных обстоятельств: свидетельские показания о проживании по новому адресу, документы, подтверждающие переезд, уплата налогов в новом регионе. С таким подходом решения судов встречаются реже. Но вот в постановлении от 22 июня 2020 года по делу № А21-1964/19 Арбитражный суд Северо-Западного округа обратил внимание, что смена адреса регистрации не привела к невозможности взыскания задолженности с должника.
Нам всем известны случаи, когда гражданин длительное время проживает в одном регионе, но сохраняет прописку в другом. Фактически, никакого банкротного туризма нет. При этом проведение процедуры банкротства затруднено и затратно. Идеальным решением стало бы банкротство лица по месту фактического пребывания, но подобный подход требует прямого указания Верховного суда РФ. Сейчас каждое из такого рода дел рассматривается индивидуально.
#полтавскаяобанкротстве