📎 Оставлю здесь полезную памятку по теме поста, сохраняйте и делитесь со знакомыми.

Признание банкротом и списание долгов — не одно и то же

За последние семь лет количество россиян, признанных банкротами, выросло до 753,2 тысячи человек. В 2022 году суды признали несостоятельными 278,1 тысячи граждан (физлиц и ИП) — это на 44,2% больше уровня предыдущего года.

В предыдущем году прирост обанкротившихся граждан был ещё больше и составил 62%. К февралю 2022 года россияне подошли с рекордным уровнем закредитованности. В зоне «просрочки» по долгу находится почти 10% трудоспособного населения России, численность которого Минэкономразвития оценивает в 74,8 млн человек. Получается, с проблемой задолженности сталкивается каждый пятый россиянин.

Это я к чему…. Заметила, многие считают, что после признания банкротом все долги списываются автоматически, но это далеко не так.... Суды всё чаще и пристальнее при рассмотрении дел о банкротстве граждан учитывают их добросовестность. Признают вас банкротом уже на первом заседании, но сама процедура банкротства (именно списание долга) в этот момент только начинается. И будет длиться не менее 6-9 месяцев. 
 
Самое главное в процедуре — не признать человека банкротом, а доказать его добросовестность. Если суд сделает вывод, что человек вошёл в процедуру для улучшения своего финансового положения и без скрытых помыслов, вот только тогда все долги спишут.

Самое главное! 
🏛 Многие компании сейчас говорят: «признаем банкротом за 2-3 месяца»... Необходимо понимать, признать-то они признают, а дальше? Кто будет вести процедуру? Каков будет её итог?
Будьте внимательны.
В договоре 📃 на оказание юридических услуг должно быть прописано, что вас доведут именно до списания долгов!

#полтавскаяобанкротстве
#банкротствоФЛ

Продление моратория застройщикам

Тему о введении банкротного моратория и его последствиях для бизнеса мы уже затрагивали много раз. Обсуждали, как на него реагирует не только бизнес, но и государственные структуры.
Действовал он до 01.10.2022 года.
Продлен не был.

А вот с застройщиками ситуация иная… У них банкротный мораторий действовал до 31.12.2022 года. В конце сентября 2022 года правительство его продлило. Теперь облегченные требования к застройщикам и особенности взыскания неустоек по ДДУ будут действовать не до 31 декабря 2022, а до 30 июня 2023 года.

То есть все сроки, на которые мог застройщик опоздать, сдвинули ещё на полгода. Более того, даже готовые исполнительные листы предъявить нельзя. Банки возвращают со ссылкой на действие Постановления № 479…

И раз уж пошли писать о продлении /не продлении моратория, справедливости ради добавим — в самом конце 2022 года на весь 2023 год продлили мораторий и на проведение внеплановых проверок для бизнеса.

#полтавскаяобанкротстве
#мораторийЮЛ

Признание кредитного договора недействительным

Конечно, все мы слышали истории о том, как мошенники от имени другого человека берут кредит и выводят деньги к себе на счета. Помните жизненную историю моего клиента?)

Так вот, в своём Определении от 16.12.2022 № 5-КГ22-127-К2 Верховный суд РФ фактически сформулировал условия, которые требуются для того, чтобы признать такой кредитный договор недействительным.

📎 Оставлю здесь полезную памятку ВС РФ.

#полезныепамятки
#судебнаяпрактика

Привычка свыше нам дана, замена счастию она

... А привычки формирует профессиональная деятельность)) Занимаясь довольно долго девелопментом, не могу до сих пор равнодушно читать новости, связанные со строительством.

Газета «Коммерсант» опубликовала статью об урезании финансирования строительства дорог на период вплоть до 2027 года. Некоторые проекты полностью лишены финансирования, некоторые существенно сокращены. Для Застройщиков – это один из главных маркеров.

В частности, Правительство сократило запланированное ранее финансирование трассы «Меридиан», обходов Орехово-Зуево и Краснодара. Деньги дадут только на их проектирование. Реконструкция участков М-1 и М-3 в Подмосковье перенесена на более поздний срок. Работы по устранению «узких мест» на магистралях «Автодора» в столичном регионе из документа вовсе исключили.
Полный список дорог, которые были запланированы, но не будут построены в ближайшее время, можно найти в этой статье.

Справедливости ради, некоторым счастливчикам повезло и им финансирование не урезали и начавшуюся стройку собираются закончить. Это реконструкция М-8 после Пушкино, строительство обходов поселков Октябрьский, Ульянино, Непецино на М-5, реконструкция Рублево-Успенского шоссе. «Автодору» дадут достроить развязку у Малых Вязем на ЦКАД. На М-4 работы также не остановятся: «Автодор» уже достраивает обход Аксая и обещает запустить его летом 2023 года.

#полтавскаяонедвижимости

В продолжение темы возврата ИЛ после продления моратория

Недавно затрагивала тему продления моратория для застройщиков ещё на 6 месяцев (они, как известно, на особом положении) и возврата кредитными учреждениями предъявленных заявителями исполнительных листов.
Надо признать, у нас таких возвратов вышло предостаточно. Все банки дудят в одну дуду: «невозможность взыскания, в соответствии с Постановлением № 479...»

Да, банк фактически осуществляет исполнительские действия аналогичные действиям судебного пристава-исполнителя. Однако ощущение какого-то подвоха не покидает. Ведь если банк возвращает исполнительный лист, то преимущество получает тот кредитор, который первым предъявит лист после окончания моратория. Очевидно, что такой подход не является справедливым, если иные кредиторы уже ранее выразили намерение на принудительное взыскание задолженности. 

Начали искать практику, связанную с оспариванием возврата предъявленных исполнительных листов, и обнаружили следующее Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа.

«Обстоятельство введения моратория не является основанием для возврата банком или иной кредитной организацией такого исполнительного документа, предъявленного взыскателем.
Согласно разъяснениям п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 44 банк обязан принять такой исполнительный документ и оставить его без исполнения до окончания действия моратория, т.е. поставить его в очередь неисполненных распоряжений к расчетному счету должника.
При ином подходе имущественные права кредитора были бы ущемлены, поскольку была бы нарушена очередность удовлетворения его требования относительно иных кредиторов, чьи права требования к должнику  возникли позднее».

Вооружившись и вдохновившись данными знаниями, продолжим формировать судебную практику))

#мораторийЮЛ
#тяжелаинеказиста
#судебнаяпрактика

Сделки в банкротстве

С точки зрения потенциальных кредиторов и управляющих, оспаривание сделок в банкротстве, пожалуй, самый действенный и многогранный механизм получения денежных средств. К сожалению, нередко он используется участниками банкротного процесса при злоупотреблении своих прав.

И если основания оспаривания сделок должника по правилам главы III.1 Закона о банкротстве
для участников и их представителей понятны, то что именно входит в понятие «сделки» по смыслу законодательства о банкротстве, периодически вызывает недоумение (ФЗ № 127 этого понятия не раскрывает).
Удивительным образом «обнаруживаются» невиданные, просто не укладывающиеся в голове действия, которые правоприменительная практика сейчас считает «сделками», следовательно, предоставляет возможность для их оспаривания.

Традиционно, в соответствии со ст.153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Далее, говорится об одно-двух  и многосторонних сделках. В общепринятом понимании – договоры.

Но… ещё в 2013 году Постановление ВАС РФ № 63 и принятый в последующем правовой массив судебных актов фактически признают любое действие должника (по требованию управляющего либо кредиторов), направленное на уменьшение конкурной массы, сделкой. Перечень огромный и не исчерпывающий. Любое перечисление денежных средств (в рамках договорных отношений или без них), выплата заработной платы, брачные договоры, действия, совершенные во исполнение судебных актов, актов органов власти, соглашения об отступном и просто арендные платежи могут быть предметом длительных споров и судебных баталий.

Занимаясь банкротными делами более 7-ми лет, подчас не могу уложить в своей голове, как юридические действия (не порождающие изменение гражданских правоотношений) становятся «сделками», как только начинается процесс банкротства... С моей точки зрения, нивелируется само понятие гражданско-правовой сделки, с её обязательствами, последствиями и условиями. Более того, в таких ситуациях под удар часто попадают юридические и физические лица, не имеющие никакого отношения к должнику.

Но спорить с судами не имеет смысла, главное – спасти активы клиентов. Хотя я не устаю каждый раз задавать вопросы в своих процессуальных документах: на каком основании, например, сами перечисления должником денежных средств в рамках заключенного и исполненного договора, вдруг становятся самостоятельной сделкой..? Ответа до сих пор не получила))

Невольно начинаешь задумываться, а откуда такие новшества? И тут натыкаешься на немецкий правопорядок оспаривания сделок в банкротстве, который прекрасно вписался в существующую прокредиторскую модель отечественного Закона о банкротстве. Но об этом поговорим в следующем посте))

#полтавскаяобанкротстве

Пятничная кружка пива может быть оспорена

Как обещала, покажу крайне любопытную немецкую практику оспаривания сделки по варке пива в банкротном процессе, рассматриваемом в Баварии. Возможно, нас это несколько примирит с российской действительностью)

В Германии на законодательном уровне чётко сформулировано, что в рамках процедуры банкротства оспариваться могут любые волевые действия должника, которые вызывают юридические последствия и могут изменить активы в ущерб кредиторам.

В отношении баварского пивовара (по совместительству, собственника ресторана) ввели процедуру банкротства. Хозяин же решил продолжить варку пива с целью получения прибыли и удержания ресторана на плаву. Расплачиваться с кредиторами как-то надо?)

По законам Германии пивная продукция облагается налогом, который возникает в начале производственного процесса, а не в момент реализации готовой продукции. Поэтому немецкая налоговая служба предъявила должнику требование об уплате налога и пригрозила конфисковать партию пива в случае его неуплаты. Налог должник заплатил, но арбитражный управляющий решил оспорить действия должника по пивоварению, чтобы вернуть уплаченный им налог в банкротную массу.

Оспорить пивоварение..? 😅
А вот суд требования арбитражного управляющего удовлетворил. Налоговая служба знала о начале процедуры банкротства в отношении трактирщика, но направила требование «в обход» интересов остальных кредиторов, получив права залогодержателя первой очереди в отношении готового продукта (предмета залогового права). Такое налогообложение нарушило очередность и поставило в невыгодное положение всех кредиторов должника.

Суд пришёл к выводу, что варка пива — юридическое действие должника, повлекшее наступление негативных правовых последствий для кредиторов. Несмотря на увеличение активов пивовара, его бездействие несло бы больше пользы с экономической точки зрения. Следовательно, производные от этих действий (т.е. уплата налога) подлежат отмене.

Таким образом, в немецком праве круг оспариваемых действий должника даже шире, чем в российском. Оспариваться может всё, что порождает правовые последствия.

#полтавскаяобанкротстве
#пятницасполтавской

Можно ли освободить одного из супругов от долговых обязательств? Брачный контракт ч. 2

Рост удостоверения брачных договоров во многом связан не только с желанием супругов установить собственный режим собственности, но и с увеличением просроченных долгов граждан. Поэтому сегодня в продолжение темы поговорим про судьбу долговых обязательств на случай развода. В последнее время довольно часто сталкиваюсь с ситуацией, когда супруги через заключение брачного контракта хотят урегулировать финансовые вопросы.

☝🏻 И вот тут необходимо помнить две вещи:
▪️нельзя перевести все обязательства на одного супруга, а все активы — на другого.
▪️важным моментом является период составления брачного договора (до или после возникновения долговых обязательств).
При попытке злоупотребления правом с целью совершения супругами хитрого финансового маневра, брачный договор может быть признан недействительным, о чем мы говорили в предыдущем посте. Не устану повторять — банкротство ошибок не прощает.

Но поговорим о прозаичных целях) Например, желании супругов оформить кредит.
В брачном договоре можно прописать и кто будет основным заемщиком, и каким образом будет производиться раздел долга. В случае невыплаты кредита банк при наличии брачного контракта, заключенного до оформления кредитного договора, сможет обратить требование только к тому супругу, с кем заключен кредитный договор.

Согласно п. 1 ст. 46 СК РФ заемщик должен уведомить банк о заключении им брачного договора только в том случае, если таковой заключен в период действия кредитного обязательства.
К данному выводу пришел Верховый суд РФ и в Определении от 8 ноября 2022 года №56-КГ22-27-К9 четко обозначил указанную позицию. Надеюсь, в дальнейшем правоприменительная практика будет исходить из этого.

#семейныеспоры
#полтавскаяотвечает

Признание, благодарность, деньги...

Ну что для юриста может быть лучше выигранного дела в суде? Только мольба оппонентов заключить мировое соглашение)) Бывает, мы долго ожидаем какие-то события, зато потом наступает всё и сразу.

Вот так и у нас. За два дня — три предложения от процессуальных оппонентов о заключении мировых соглашений по непростым судебным процессам: по банкротному делу и двум спорам по подрядным договорам.

Вот она, настоящая победа!
Всегда была и остаюсь сторонником мировых соглашений. Категорический противник «дожать и наказать врага». Мы не знаем, что нам готовит грядущий день и кем может обернуться вчерашний «враг». Заключение мирового соглашения – всегда возможность сохранить человеческие отношения, которые (не в обиду икающим сейчас теоретикам) имеют иногда критическое значение для бизнеса.

Да, с точки зрения моего бизнеса, мирное урегулирование спора – не самая выгодная процедура. Возможно, поэтому мировые соглашения крайне непопулярны у нас в судах. Тем не менее, именно они реально могут помочь решить проблему, сэкономить время и деньги. И не забывайте, что заключаются они на любой стадии судебного производства.

Ну, а мы принимаем заслуженные поздравления и идем работать в ваших интересах и дальше))

#тяжелаинеказиста
#судебнаяпрактика

Запрет на продажу недвижимого имущества и оформление кредитов

На днях ко мне в очередной раз обратились клиенты, обнаружившие откуда ни возьмись оформленные на них кредиты. Главная проблема заключается в том, что отказаться от уже оформленных (даже без вашего ведома) кредитов намного сложнее, чем изначально поставить «самозапрет» на любые манипуляции по заключению сделок от вашего имени.

Поэтому, я крайне рекомендую воспользоваться данной функцией на сервисе «Госуслуги» тем, кто этого ещё не сделал.

Можно уже сейчас.
✅ Самозапрет на продажу недвижимого имущества.
После внесения отметки в ЕГРН, совершить сделку в отсутствие собственника, даже при наличии нотариально заверенной доверенности будет невозможно. Мошеннические схемы продажи или получения денег под залог такого недвижимого объекта (квартиры, дома, земельного участка) будут полностью исключены.

Можно будет с весны 2023 года.
✅ Самозапрет на оформление кредитов и микрозаймов.
Функция, предложенная ЦБ РФ ещё летом 2022 года, предполагает, что выставленный в вашей кредитной истории запрет должны будут проверять все банки и микрофинансовые организации. Если кредитор выдаст деньги заемщику с самозапретом, то не сможет требовать от него погашения этого долга.

Одно простое дистанционное действие поможет избежать огромного количества проблем. Кстати, ставить соответствующую отметку о запрете или отказываться от неё можно будет неограниченное количество раз.

#полезныепамятки
#полтавскаяонедвижимости

Цвет автомобиля может быть любым, если он чёрный

...фраза, сказанная Генри Фордом более 100 лет назад. Ныне популярный мем, а тогда — удачный рекламный ход, потому как чёрная краска в те времена ложилась и сохла быстрее.
Спору нет, у меня самой авто чёрного цвета)

Наш, переживший клиническую смерть автопром, спустя 100 лет тоже пришел к этой идее. Правда рекламных ходов решил не делать, а по-простому, так по-отечески заявил, что все автомобили российского производства вплоть до II квартала 2023 года будут выпускать только в чёрном и белом цвете.

Новость не то, чтобы из ряда вон выходящая... Однако, на контрасте с другой инфой, разница в восприятии разительная.

Сегодня один из конкурентов Генри Форда расширяет линейку автомобилей, способных менять цвета кузова на 32 различных оттенка. Также, в автомобиле будущего вся информация о состоянии автомобиля выводится прямо на лобовое стекло с помощью технологий комбинированной реальности.

Согласитесь, оторваться от этой стильной завораживающей картинки просто невозможно)) Пусть поднимает настроение)
Хороших всем выходных! Давайте не будем переставать мечтать))

#пятницасполтавской

Размышления о правовой природе цифрового рубля 

Не так давно я упоминала о планах ЦБ по легализации цифрового рубля. Уже вначале реализации довольно сильно проявляется их исключительно экономическая направленность. Понятно, Банк России представил экономическую концепцию, а правовыми понятиями будем заниматься уже дальше.

С экономической точки зрения речь идет о разновидности цифровых денег и форм платежей, с гражданско-правовой, с моей точки зрения — о денежном суррогате. На этом фоне царит полнейшая неразбериха с разноголосицей мнений и понятийным хаосом среди цивилистов при попытке определить правовую природу цифрового рубля.

Вопрос правового обеспечения и корректных юридических понятий принципиален. Ведь каждая наука имеет свой инструментарий, с помощью которого исследуется то или иное явление. От определения объективности зависит и то, каким образом мы будем в дальнейшем защищать свои права на цифровой рубль. Повторюсь, он имеет иную правовую природу и, не обладая признаками материального мира, не может претендовать на понятие вещи, как принято считать денежные средства применительно к гражданскому обороту (ст.128, ст.140 ГК РФ).

Казус состоит ещё и в том, что у нас уже имеются понятия «цифровые права» (ст.141.1 ГК РФ) и «цифровая валюта» (Закон № 259-ФЗ). Из доклада Банка России же следует, что «цифровая валюта» и «цифровой рубль» — совершенно разные понятия. Хотя бы потому, что изначально цифровая валюта не является полноценным средством платежа (ч.3 ст.1 № 259-ФЗ).

В случае реализации обозначенных Банком России подходов к трактовке, получается, что цифровой рубль — некий уникальный электронный код (аналог купюры, имеющей свой номер) будет выполнять все три функции денег: средство платежа, мера стоимости и средство сбережения. То есть его можно рассматривать, как оборотоспособный объект гражданских прав.

У цивилистов такой конфликт с «объектностью» денег вызывает огромное количество вопросов. Что это за объект права? Как он возникает и когда попадает в оборот?

Помимо всех цивилистических проблем с терминологией и последующим вводом в гражданский оборот цифрового рубля, две мысли не покидают меня:
1. Чем принципиально отличается цифровой рубль от безналичной формы расчётов? 
2. А насколько это безопасно…

Следует иметь ввиду, что Банк России не является эксперементатором и пионером по введению цифрового рубля. Например, ЦБ и Казначейство Великобритании разрабатывают свой цифровой фунт «бриткоин». В ряде стран также анонсированы переходы на «цифровые валюты».
Так что, решение придет и будем наблюдать, изучать и привыкать к новым средствам платежей. Есть единое понимание у разработчиков, что его стоимость должна быть привязана к нацвалюте, а выпуском и контролем кошельков должен заниматься ЦБ.

#цифрысполтавской

📎 Кому интересно изучить тему глубже, оставлю ссылку на интересную статью о модели цифрового рубля сквозь призму гражданского права.

И так случается...

Мы с коллективом на пару дней выпали из относительно привычного ритма работы в связи со срочностью одного дела. К сожалению, достаточно банального – оспаривание сделок должника в рамках банкротного производства.

Что входит в понятие сделки в банкротном процессе, недавно писала здесь. Хотя, в данном случае, речь идет действительно о сделке – признание недействительным договора купли-продажи элитного земельного участка в ближайшем Подмосковье с последующей реституцией. Иными словами, всё в конкурсную массу!

Как правило, ответчики по такого рода производствам, особенно если они физлица, узнают о «проблеме», если птички нашепчут либо, когда уже придет уведомление от службы ФССП, как уже описывалось в одном из дел. И шансы отстоять права в банальном, на первый взгляд, деле сводятся к нулю.

Нашему клиенту повезло — птички нашептали) Спасти имущество шансы возросли многократно. Проблема в том, что птички эти шептать начали за 8 часов до начала процесса…. Ни доверенностей, ни материалов дела, ничего… а заседание уже третье, должно быть вынесено решение, которое потом поменять крайне сложно. Коллеги поймут.

Практически ночная работа... Но на выходе — документы, которые заинтересовали и заинтриговали не только оппонентов, но и судью, что самое главное. Судебное заседание выиграно и клиент практически спасен)

#тяжелаинеказиста

Ругаться у нас нельзя

В последнее время суды начали активно взыскивать денежные компенсации с граждан, которые оскорбляют собеседников по СМС, в мессенджерах или интернете. За компенсацией морального вреда (ст.ст. 150-151 ГК РФ) и требованием об административном штрафе (ст. 5.61 КоАП РФ) может обратиться любой гражданин, если он посчитал, что его оскорбили в открытом пространстве или в личных сообщениях. Главное — иметь доказательства (аудио- или видеозапись, скриншот переписки и т.п) и желание посудиться. Часто, с привлечением экспертов.

В среднем в России размер компенсаций морального вреда в делах об электронных оскорблениях составляет 5-10 тысяч рублей. В случае же с крупным масштабом оскорбления, например, публично или через СМИ, а также для юрлиц – он может доходить до десятков, сотен тысяч рублей. Плюс на ответчика ложатся все судебные расходы.

Сумма компенсации морального вреда напрямую будет зависеть от мнения судьи, в зависимости от категории дела, поэтому чтобы самостоятельно оценить моральный ущерб, лучше предварительно ознакомиться с судебной практикой, которая значительно разнится в зависимости от региона. Да, много денег не отсудишь, зато получишь некую сатисфакцию от обидчиков.

Об огромных выплатах за причинение морального вреда в зарубежных странах все наслышаны благодаря кинематографу. В большинстве развитых правовых государств компенсация морального вреда довольно эффективно используется для защиты личных неимущественных прав граждан, причём, как в странах системы общего права, так и романо-германской.

У нас пока таким способом на старость не заработаешь, но встречаются юристы «без комплексов», которые неплохо живут за счёт компенсации морального вреда. Так, один жрец Фемиды подал более десяти исков к разным гражданам в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан о взыскании компенсации за «пиз@ц ты лох», отправленных ему в личных сообщениях. Забавно, но уже есть решение суда в его пользу, которое подтверждает, что «пострадавший» совсем не лох... 😂

Вот так высказанная «буйная реакция» в интернете может обернуться неожиданными неприятностями. Хотя... должна сказать, а судьи тоже люди и ничто человеческое им не чуждо... В следующем посте расскажу, как выгоняют судей с работы за ненормативную лексику и чем занимается Комиссия Совета судей Российской Федерации по этике.

#пятницасполтавской
#финансыивзыскание

Так можно или нет освободиться от долгов? 

Я уже несколько раз поднимала тему списания долгов физических лиц и говорила о том, что не каждое банкротство заканчивается этим действием. Увы и ах… Добросовестное поведение, малозначительное нарушение, необъективную оценку собственных финансовых возможностей — всё это необходимо доказывать.
В противном случае будет считаться, что должник действовал недобросовестно, и долги не спишутся. Пункт 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве приводит перечень таких недобросовестных действий. 

Ещё в 2019 году Верховный суд РФ в деле Сергея Киреева говорил, что неразумность заемщика-физического лица не может приводить к неосвобождению его от долгов. Суды должны обращать пристальное внимание на ежемесячные платежи по кредитам, превышающие доходы должника.

Однако судебная практика последовательно список недобросовестности расширяет. Так, суды отказываются освобождать от долгов, когда должник наращивал кредиторскую задолженность и не предпринимал мер к её погашению. У меня сейчас в производстве 3 дела именно с такой фабулой. Знакомая ситуация — есть долг, нужно его гасить. Берёшь для этого другой долг. Снова не получается.... гасить уже два долга. Что делать дальше? Увязать в проблемах? Или взять третий кредит с целью реструктуризации долгов, как это часто называют банкиры, стоит им услышать о ваших проблемах.

На фоне такой практики меня очень заинтересовало вновь принятое решение Верховного суда РФ по делу № А05-11/2021, вынесенное в конце 2022 года. Елена Щеголева взяла несколько кредитов, руководствуясь «необъективной оценкой собственных финансовых возможностей и жизненных обстоятельств». Да, она действовала неразумно. Однако неразумность не является основанием для неосвобождения от долгов, указала коллегия судей.

Коллегия также обратила внимание, что у банков есть широкие возможности для оценки платежеспособности и они тщательно проверяют каждого потенциального заемщика. Если банк, проверив последнего, всё же выдал ему кредит, потом не следует ссылаться на вину заемщика и просить не освобождать его от долгов. 

Непредоставление информации, которое не создает угрозы причинения вреда имущественным интересам кредиторов, является малозначительным (Определение ВС РФ от 25.01.2018 № 310-ЭС17-14013). Иными словами, если у вас небольшой доход, который не покрывает ежемесячную сумму платежей по кредитам, но при этом вы его не скрывали, все риски ложатся на банки. 

Представляется, что общий настрой ВС РФ можно и нужно поддержать. Неосвобождение гражданина от долгов — санкция за недобросовестность, а не за то, что он плохо проводит собственный финансовый анализ и не может разработать экономически обоснованный план по выходу из кризиса. Этим банкротство граждан отличается от банкротства юрлиц, где неразумное принятие на себя обязательств в ситуации финансового кризиса может служить основанием для привлечения к ответственности контролирующих лиц.

#полтавскаяобанкротстве
#банкротствоФЛ

Цифровая валюта и банкротство

На 2022 год российский рынок криптовалют составлял 12% от общей капитализации мирового крипторынка и оценивался в 16,5 млрд рублей. Россия вошла в топ-3 стран мира по добыче биткоина.

Впервые же цифровую валюту признали имуществом именно в спорах о банкротстве. Так, АСГМ по делу № А40-12639/2016 обязал должника передать данные доступа к криптокошельку финансовому управляющему в присутствии нотариуса, а также лично присутствовать при входе в кошелек «для составления акта-приема передачи имущества (биткоинов) с целью включения их в конкурсную массу». Но пока такие решения скорее исключение из общего правила. На практике цифровые валюты редко встречаются в банкротных спорах, так как доказать принадлежать кошелька и токенов конкретному лицу достаточно сложно.

В соответствии со ст. 14 Закона № 259-ФЗ «О цифровых финансовых активах и цифровой валюте» требования компаний и граждан, связанные с цифровыми валютами, подлежат судебной защите, только если сами владельцы активов информируют о наличии таковых ФНС России. Ясное дело, уведомлять которую никто не спешит 😁 Поэтому получить доступ к цифровым активам должника практически невозможно, если он сам этого не захочет.

Вполне логично, что не захочет) Пока в нашей стране отсутствует правовой регулятор для осуществления контроля за оборотом цифровых активов, многие должники используют криптовалюту в качестве надежного способа сберечь свои накопления (или спрятать накопленное от кредиторов).

Криптовалюты и цифровые финансовые активы остаются понятиями туманными. Любопытное исследование Финансового университета показало, что только 20% наших граждан могут отличить их друг от друга, а 80% хотят повысить свою осведомленность в области цифровых прав.

Ну что ж, наш цифровой контент явно в тренде, поэтому будем вместе развиваться и дальше разбирать актуальную тему с позиции права.

#полтавскаяобанкротстве
#цифрысполтавской