Лучшее, что я читала про 11 сентября, - книга Гарретта Грэффа 'The Only Plane in the Sky'. 

Она составлена из рассказов самых разных участников событий: жертв, врачей и пожарных, военных на земле и в воздухе, и президентской команды. 
 
Когда читаешь эту книгу, становится понятно, почему Америка настолько устойчива, почему ее всерьез не расшатывают никакие политические или финансовые кризисы. 
Потому что на всех ключевых постах там профессионалы, плюс сама система выстроена так, что все работает слажено, как часы. Если бы завтра, ну допустим, к власти там пришел Гитлер, ничего бы не случилось, он не смог бы поколебать бетонную структуру под собой. Он вынужден был бы от безысходности поддерживать капитализм и демократию. 
 
Все случившееся 11 сентября, случилось тогда впервые. Ни у кого, ни в Америке, ни в мире не было опыта таких происшествий, или, тем более, инструкций. 
 
В 9:40 утра, после удара по второй башне, все самолеты в воздухе над Америкой получили приказ немедленно сесть. В полете находилось 4,565 самолетов, только представьте себе задачу скоординировать одновременную посадку  тысяч самолетов в случайных местах. Каждому нужно было найти подходящую по размеру взлетную полосу, приказать ее очистить для посадки, и развести по времени и маршруту десятки, иногда сотни самолетов, садившихся в одном месте с перерывом в минуту. 
И четыре с половиной тысячи самолетов были на земле за 48 минут! 
 
Книга называется The Only Plane in the Sky, потому что в этот день в небе был только один самолет: Air Force One, взлетевший сразу после атак и круживший над Америкой семь часов. После ударов по Пентагону и (ожидаемому) по Белому дому, офис на высоте 14 тысяч метров в пустом небе считался наиболее безопасным. 
Они ничего не знали. Что это: третья мировая война? захвачены сотни самолетов? взорваны основные мосты и туннели?
 
Президентский Air Force One летал на максимальной высоте, куда не мог бы подняться захваченный гражданский самолет, и поэтому на борту почти не было связи: ни телефонной, ни телевизионной. 
Буш и шестьдесят человек из его администрации и охраны получали отрывочные сведения о том, что происходит на земле (где тоже никто еще не понимал, что происходит), и не знали ни живы ли их семьи, ни когда и где они смогут наконец приземлиться.
 
Этот день был ошеломляющим для страны, которая привыкла считать себя неуязвимой. Да для любой бы был. Писали и говорили, что прежнему миру конец, теперь все будет иначе, люди не будут жить в Нью-Йорке, и не захотят работать на сотом этаже, и перестанут так много летать, и вообще переедут в бункеры, выкопанные в огороде.
 
And yet. Очень скоро все вернулись к прошлой жизни, снова полетели тысячи самолетов, и на месте атак в НЙ стоят небоскребы лучше прежних. Very comforting to me. 
 
 -
 #книги #история

Что-то вчера моя статья скопировалась неполностью.


Главный Оскар тоже прогнулся.

С 2020 года все теле- фильмы, претендующие на BAFTA (британский Оскар), должны будут соответствовать Diversity & Inclusiveness Standards, то есть правилам Позитивной Дискриминации.

Оказывается, кино- фильмы подпадают под это постановление еще с 2014. 

Чтобы вообще участвовать в конкурсной программе, все фильмы и сериалы должны отвечать миследующим требованиям:

• Один или больше из главных героев представляет меньшинство
• 50-50 гендерный баланс
• 20% из этнического меньшинства
• 10% LGBTQ+
• 7% глухие и/или инвалиды
• «Значительное число» из низшего социально-экономического класса

Все представители вышеозначенных категорий не должны быть в стереотипных ролях, быть представлены штампами или шаблонами.

• Главная сюжетная линия посвящена проблемам меньшинства. В случае сериалов, эта линия не должна присутствовать в небольшом количестве эпизодов, а должна проходить через весь фильм

• Несколько второстепенных сюжетных линий посвящены проблемам меньшинства
 
Кто такие эти «меньшинства»? Женщины, национальные, расовые и этнические группы, LGBTQ, инвалиды, представители низкого социально-экономического класса (бедные и/или тупые малообразованные).
 
Для чего фильмы принимают участие в разного рода конкурсах и награждениях? В надежде получить приз, чтобы увеличить прокат в кинотеатрах или занять прайм-тайм на телевидении.

Сама по себе статуэтка приятна, но ничего не стоит, кроме минутного удовольствия. Цену имеет то, что за ней стоит: большая аудитория, прибыль, новые заказы.
Получается, что всего этого лишаются фильмы, не прошедшие худсовет. Откуда у хороших режиссеров, продюсеров, актеров возникнет мотивация участвовать в заранее дискредетированном проекте?
 
Как снимать Downton Abbey? Куда там добавлять эскимосов — трансгендеров? А Анну Каренину?! Страшно сказать, ведь там все белые и богатые. И нет ни единого немого или слепого князя-аутиста.

С другой стороны, это не проблема. Его можно выдумать. Почему Стива Облонский не мог изменять жене не с гувернантками, а с кучером или дворецким? Это ничего не меняет в сюжете, а заветный трофей уже ближе.

И именно так сейчас и делается: берется и вписывается собирательный образ Хомюк. Могла Легасову помогать женщина? Могла, отчего же нет, в СССР было много физиков-женщин.

Могла она быть умнее, честнее и благороднее всех находящихся в тот момент на территории Украинской и Белорусской ССР? Не исключено. Вот на заседании Политбюро не могла сидеть, но это мелочь, не все ли равно в самом деле, кто там сидел, ведь не об этом же фильм.

Тут вот намедни много призов получил документальный фильм McQueen, и за что, думаете? Celebrated for McQueen’s gay and working-class identity. На месте Маккуина я бы обиделась, хорошо, что его уже ничем не обидишь.

Да я и на своем месте недовольна. С какой стати женщин включили в категорию обездоленных? Поблажки и льготы нужны братьям нашим меньшим. И что может быть оскорбительнее милостыни.

Да и в целом, у делегатов от меньшинств могут возникнуть сомнения по поводу своей собственной профессиональной состоятельности. Вот как черные в Гарварде и прочих элитных университетах никогда не знают поступили ли они честно или в результате affirmative action (и, что хуже, этим вопросом задаются и окружающие), так и тут: сама принадлежность к «незащищенным» группам населения наводит на нехорошие мысли касательно реальных причин найма.

BAFTA, являясь социально-ориентированной некоммерческой организацией (проще говоря благотворительным фондом), спонсируется извне, то есть не зарабатывает на свое существование, и, как всегда в такой ситуации, вольна принимать любые абсурдные решения и резолюции.

Но недолго, потому что люди все равно не выполняют бредовые законы. Особенно талантливые люди, что и можно наблюдать на примере Оскара.

Фильмов в категории Indie, которая всегда поставляла победителей в номинации «Лучший фильм» стало в половину меньше за последние пять лет: с тех пор как Голливуд проснулся и стал Woke. #фильмы #социология

Зрители тоже пока не выжили из ума и голосуют против wokeness рублем. Почти все woke фильмы провалились в прокате, некоторые — катастрофически.

Художественные достоинства этих опусов даже неохота обсуждать.

Как и почему The Shape of Water получил Оскар? Что за истерическое поклонение The Handmaid’s Tale, слабому с артистической точки зрения и с надуманным сюжетом на злобу дня?

А главные смех и горе – gender swap в кино. Берется культовый фильм и переснимается с женщиной в главной роли. Это несчастье уже случилось с Doctor Who, Ghostbusters, Batwoman, Star Trek и подкрадывается к Бонду.

Новый Star Trek – это вообще жемчужина либеральной мысли: вместо белого мужчины командиром стала черная женщина; два героя образовали гомосексуальную пару; и единственный заметный белый персонаж мужского пола оказался скрытым фашистом. Ну не великолепно ли? #фильмы #социология

Умер Франко Мария Риччи.
Создатель живого Лабиринта около Пармы, и издатель FMR.
Я не видела более красивых изданий, и все, что он делал было прекрасно.

Вот бывает идеальный слух, и говорят, не так уж редко.
А бывает идеальное чувство эстетики. Очень-очень редко...
После смерти Риччи ещё реже🌑

Случайных американцев проверили на знание базовых научных фактов. Результаты разбили по полу, расе, доходу, политическим взглядам #опросы

🎲 Quiz 'Что американцы знают о науке'
🖊 11 questions · ⏱ 15 sec

Здесь без сюрпризов. Можете сделать тест и отнести себя к подходящему сегменту американских граждан.

Умерла Рут Бэйдер Гинзбург. Удивительная женщина.

Моя статья о Ruth Bader Ginsburg от 2019


Рут Гинзбург – Судья Верховного суда США c 1993 года и одна из самых знаменитых женщин в Америке. 
Ее портреты печатают на кружках, футболках и обоях. Ее канонизируют, пародируют, снимают про нее фильмы и пишут книги. Примерно половина американцев горячо поддерживает ее политику, а вторая половина гневно отрицает, но она — икона и для тех, и для других.
 
Этой чудесной женщине, с взглядами которой лично я глубоко не согласна, 86 лет и она продолжает работать по 20 часов в сутки.
 
С детства она была замечательно красива, а так же исключительно умна. Одна из первых девушек, поступивших в Колумбийский университет, тем более на юридический факультет, и обогнавшая сотни конкурентов-мужчин во времена, когда женщина-юрист приравнивалась к марсианину. Американка в первом поколении, выросшая в семье бедных иммигрантов из Одессы.
 
Сейчас, в старости, она так же красива и так же умна (к вопросу как быть красивым и умным в старости: быть таким в молодости). В свои 86 занимается кроссфитом и работает, работает, работает. И семья у нее тоже очень счастливая.
                                                                                                    
Но я не об этом; женщина она безусловно неординарная, с этим никто на свете не спорит. 
Знаменитостью она стала в 1970-е, когда выиграла несколько громких дел по гендерной дискриминации. 
 
Во многом благодаря ей женщин стали принимать в военные училища, нанимать на высокие государственные посты, не увольнять в связи с беременностью, и так далее. Поэтому, случайно для себя, она стала иконой феминистического движения. 
Забавно, она – красивая, счастливая в семейной жизни (в отличие), с тихим голосом и мягкими манерами. И с юности дружит с многими своими ярыми идеологическими оппонентами. 
Потому что несгибаемая внутри, но бархатная снаружи. 
 
In contrast, как говорится, к хорошо знакомому нам типажу «хабалка» «сильная женщина»: крикливая, агрессивная, конфликтная по мелочам, но неспособная последовательно гнуть свою линию дольше получаса.
 
Лично я очень не согласна с тем левым либерализмом, который представляет Рут Гинзбург. Современная либеральная парадигма (liberal left) мне совсем не близка. 
 
Наверное, в 1970-е, когда один за другим шли все эти судебные процессы, меняющие положение женщин, все это было актуально. Особенно в Америке, где женщины только тогда и очнулись от степфордского сна. 
 
Но происходящее сейчас давно уже абсурдно, как всегда, когда вместо Ruth Ginsburg одного умного человека, за дело берется миллион глупых. 
 
Я это к чему. Противоположные политические / религиозные / любые другие взгляды – не повод для ругани в фб, а повод тихо, но последовательно продавливать противника действием. 
 
А то как у Павлова (с собаками): «Для малообразованного народа существуют только слова. Его условные рефлексы координированы не с действиями, а со словами».
 #книги #политика

Скажите, в России считается, что надо называть клиента по имени как можно чаще? Это теперь знак уважения?

Лавиния, что вас интересует? Лавиния, спасибо, что выбрали нас. Мы обязательно вам поможем, Лавиния. Наши специалисты, Лавиния, сделают все до конца дня. Спасибо за обращение, Лавиния.

И мое любимое: Лавиния, Я ВАС УСЛЫШАЛА.

Точно по Платонову. Когда невежливые и необразованные люди изображают вежливых и образованных (прошли тренинг) и получается такой корявый язык советского выдвиженца. #манеры

Несмотря на всеобщее равенство наступившее на бумаге в западном мире, где все lives matter и нет места никакой дискриминации, в 11 лет все дети сдают CAT test. О чем я вспомнила, получив сегодня уведомление от школы.

Cognitive Abilities Test оценивает, well… cognitive ability. Качество процессора. Не софт, не знания, а встроенные характеристики хард-драйва.

Он специально разработан так, чтобы к нему нельзя было подготовиться, и даже знание языка (на котором его сдают) не имело большого значения.
Это тест IQ под другим названием.

САТ делается для проверки общего интеллекта и состоит из трех частей: вербальной, математической, и абстрактной (форма и пространство).

По результатам теста детей разделяют на группы и учат по разным программам.
В нашей школе всех 11-летних разделили на шесть потоков, по всем предметам, по каждому отдельно. То есть, можно быть в первой группе по математике, и в последней по литературе. Но в реальности такого почти не бывает: группы ребенка по всем предметам обычно отличается не больше, чем на одну ступень.

И вот детей сортируют и дают им совершенно разные задания: кто-то еще алфавит не закончил, а кто-то уже Шекспира наизусть читает. И разрыв, естественно, постоянно увеличивается. К концу школы программа может отличаться на несколько лет.

В конце года, в котором дети сдают САТ, школа проводит частную беседу с некоторыми из родителей.

Родителям первой группы говорят, что у них академически-одаренный ребенок, и его, возможно, надо перевести в более сильную школу, и готовить к поступлению в один из топ-университетов.
Родителям последней группы, наоборот, сообщают, что ребенка следует перевести в более 'демократическую' среду, где ему будет лучше, и развивать его 'прикладные способности', поскольку высшее образование ему получать не нужно.

Понятно, что уровень групп по способностям очень разный в разных школах. Есть те, где все дети в 'первой', потому что их туда именно таких набрали.
А есть и такие, где первых трех уровней и вовсе нет.

А так, да, никакой дискриминации, и все равны.

Но некоторые равнее.

Продолжение следует в неопределенном будущем. Ловушка Меритократии. #образование #социология