Снова и снова сталкиваюсь с тем, как историю пытаются «освежить» сюжетным поворотом «из космоса». Такое иногда хорошо работает (буквально «Привет, Шугар!»), но это надо очень деликатно и долго готовить, ведь этот поворот, по сути, меняет жанр всей истории.
Мне кажется, в большинстве случаев поворот «из космоса» истории не нужен.
Я не устану повторять это: сложная история получается из нескольких простых, построенных на классных убедительных персонажах, имеющих схожие и прямо противоположные цели. Например, все бьются за королевский трон («Игра престолов»), делят сферы влияния («Подпольная империя», «Сопрано», «Прослушка»), пытаются выиграть в жизнь, «задушив» конкурентов («Безумцы», «Наследники»).
У каждого персонажа – своя правда, более понятная зрителю, чем его конкурентам в битве за главную цель.
Может ли быть один из наследников в «Наследниках» мужем инопланетянки, которая хочет получить доступ к деньгам, чтобы починить свой космический корабль и вернуться на родную планету? Пожалуй, что нет, ведь эта вселенская проблема мало, что заставит забыть о проблемах обычных людей, но, что еще хуже, скорей всего, начисто размоет изначальную ТЕМУ.
К чему я веду? В моем понимании, классная сложная история – это 3+ персонажа, у каждого из которых есть полноценная линия, делающая его объемным, но все эти линии работают на общую тему, которую автор и исследует в своем произведении.
Когда автор забывает про свою тему или смотрит на нее слишком уж широко, его история расползается – герой-садовод улетает в космос, герой-художник внезапно решает учиться программированию, а герой-программист – рубить топором кусты сирени. А темой объявляется что-то нейтральное, загадочное и общее. Типа: «Иногда надо потерять всё, чтобы открыть себя заново». И облегченно выдохнуть – я оправдался сам перед собой…
Друзья. Коллеги. Честно? Я тоже пишу и сам нередко с трудом понимаю, что именно хочу сказать. :) Думаю, вам знакомо это чувство. Вы видите интересную личную историю в сети или в жизни, и она пробуждает в вас… ЧТО-ТО. Но если вы сразу постараетесь определить, что именно, а потом уже расписывать вашу историю в сценарий, рассказ или роман, то она рискует стать слишком искусственной, схематичной.
Я предпочитаю следовать за героями, вести их истории через череду интересных сцен к финалу. В процессе я, как правило, понимаю, какая тема в моей истории центральная – и, когда я сажусь переписывать первый драфт истории, я стараюсь проверять каждую сцену выведенной темой – и отсекать все лишнее, отвлекающее от главной темы.
Например, если три сороколетних друга пытаются добиться сердца одной и той же девушки, и главный герой с детства всегда во всем уступал более азартным друзьям, но тут не готов уступить им любовь всей жизни… Нужен ли такой истории флэшбэк с троюродной бабушкой, которая просит героя сделать ей кофе, а герой понимает, что кофе дома нет, и тайком заваривает ей цикорий и врет, что это кофе? Да сцена может получиться забавной, но она отвлекает от основного сюжета, она ничего нового не говорит по теме произведения, а, значит, вычеркиваем!
Думаю, если мы все, включая меня, будем чаще думать об этом, наши истории будут более цельными, понятными и увлекательными. Или, по крайней мере, мы сами будем понимать, что хотели сказать, а это уже немало в нашу эпоху ИИ, который говорит обо всем сразу и ни о чем конкретном.
Надеюсь, не сильно загрузил. Люблю умничать утром во вторник, это помогает чуток раздуплиться перед очередным рабочим днём. 🩶
Мне кажется, в большинстве случаев поворот «из космоса» истории не нужен.
Я не устану повторять это: сложная история получается из нескольких простых, построенных на классных убедительных персонажах, имеющих схожие и прямо противоположные цели. Например, все бьются за королевский трон («Игра престолов»), делят сферы влияния («Подпольная империя», «Сопрано», «Прослушка»), пытаются выиграть в жизнь, «задушив» конкурентов («Безумцы», «Наследники»).
У каждого персонажа – своя правда, более понятная зрителю, чем его конкурентам в битве за главную цель.
Может ли быть один из наследников в «Наследниках» мужем инопланетянки, которая хочет получить доступ к деньгам, чтобы починить свой космический корабль и вернуться на родную планету? Пожалуй, что нет, ведь эта вселенская проблема мало, что заставит забыть о проблемах обычных людей, но, что еще хуже, скорей всего, начисто размоет изначальную ТЕМУ.
К чему я веду? В моем понимании, классная сложная история – это 3+ персонажа, у каждого из которых есть полноценная линия, делающая его объемным, но все эти линии работают на общую тему, которую автор и исследует в своем произведении.
Когда автор забывает про свою тему или смотрит на нее слишком уж широко, его история расползается – герой-садовод улетает в космос, герой-художник внезапно решает учиться программированию, а герой-программист – рубить топором кусты сирени. А темой объявляется что-то нейтральное, загадочное и общее. Типа: «Иногда надо потерять всё, чтобы открыть себя заново». И облегченно выдохнуть – я оправдался сам перед собой…
Друзья. Коллеги. Честно? Я тоже пишу и сам нередко с трудом понимаю, что именно хочу сказать. :) Думаю, вам знакомо это чувство. Вы видите интересную личную историю в сети или в жизни, и она пробуждает в вас… ЧТО-ТО. Но если вы сразу постараетесь определить, что именно, а потом уже расписывать вашу историю в сценарий, рассказ или роман, то она рискует стать слишком искусственной, схематичной.
Я предпочитаю следовать за героями, вести их истории через череду интересных сцен к финалу. В процессе я, как правило, понимаю, какая тема в моей истории центральная – и, когда я сажусь переписывать первый драфт истории, я стараюсь проверять каждую сцену выведенной темой – и отсекать все лишнее, отвлекающее от главной темы.
Например, если три сороколетних друга пытаются добиться сердца одной и той же девушки, и главный герой с детства всегда во всем уступал более азартным друзьям, но тут не готов уступить им любовь всей жизни… Нужен ли такой истории флэшбэк с троюродной бабушкой, которая просит героя сделать ей кофе, а герой понимает, что кофе дома нет, и тайком заваривает ей цикорий и врет, что это кофе? Да сцена может получиться забавной, но она отвлекает от основного сюжета, она ничего нового не говорит по теме произведения, а, значит, вычеркиваем!
Думаю, если мы все, включая меня, будем чаще думать об этом, наши истории будут более цельными, понятными и увлекательными. Или, по крайней мере, мы сами будем понимать, что хотели сказать, а это уже немало в нашу эпоху ИИ, который говорит обо всем сразу и ни о чем конкретном.
Надеюсь, не сильно загрузил. Люблю умничать утром во вторник, это помогает чуток раздуплиться перед очередным рабочим днём. 🩶
❤18
"Обитель зла" (ужасы, боевик, ПМ, США, 2026)
Не пойти на новый фильм Зака Крэггера я не мог — я большой фанат "Орудий", да и "Варвара" люблю.
Как говорится, насколько сер прокат, настолько хороша история! Свежая, человечная, от героя, узнаваемым почерком старины Зака, мешая страх и смех, с кучей пасхалок для фанатов игры (я не прям фанат, но играл-с).
Главную роль сыграл Остин Абрамс, который уже работал с Заком на "Орудиях". Там у него была одна сюжетная линия, а тут он тянет весь фильм чуть ли не в одиночку. Другие персонажи будут, но в целом это — бенифис Остина. И он очень круто с ним справляется, на мой взгляд.
Тем не менее, закину ложечку дёгтя в эту бочку мёда — мне кажется, в этот раз Зака чууууточку подвело чувство меры. С начала второго акта и до судьбоносной встречи с "человечком в пиджаке" (надеюсь, это не спойлер) повествование излишне напоминает компьютерную игру, с упором на физические препятствия. Я тут капельку заскучал, но дальше всё снова покатилось на ура.
В общем, по итогу, очень доволен. Поставлю 8 из 10. Посмотрите обязательно, когда и где — вопрос открытый. )
Не пойти на новый фильм Зака Крэггера я не мог — я большой фанат "Орудий", да и "Варвара" люблю.
Как говорится, насколько сер прокат, настолько хороша история! Свежая, человечная, от героя, узнаваемым почерком старины Зака, мешая страх и смех, с кучей пасхалок для фанатов игры (я не прям фанат, но играл-с).
Главную роль сыграл Остин Абрамс, который уже работал с Заком на "Орудиях". Там у него была одна сюжетная линия, а тут он тянет весь фильм чуть ли не в одиночку. Другие персонажи будут, но в целом это — бенифис Остина. И он очень круто с ним справляется, на мой взгляд.
Тем не менее, закину ложечку дёгтя в эту бочку мёда — мне кажется, в этот раз Зака чууууточку подвело чувство меры. С начала второго акта и до судьбоносной встречи с "человечком в пиджаке" (надеюсь, это не спойлер) повествование излишне напоминает компьютерную игру, с упором на физические препятствия. Я тут капельку заскучал, но дальше всё снова покатилось на ура.
В общем, по итогу, очень доволен. Поставлю 8 из 10. Посмотрите обязательно, когда и где — вопрос открытый. )
❤7🤝1
Друзья! Я давно хотел вам признаться (кто еще не в курсе), я — кофеман. Пью по несколько больших чашек (0.5) американо с лавандовым (обычно) сиропом и 20-25 мл сливок (иногда без). И если раньше брал Lavazza Oro, Egoiste Grand Cru или Bushido Red Katana, то сейчас там ценник в космос улетел, и я всё чаще беру кофе от лемура (см. картинку). 1500-1700 за кг. Рекомендую, пробовал по-всякому его, не только описанным выше способом — отлично. Причем вся их арабика хороша.
ЗЫ Это не рекламный пост (к сожалению!))).
ЗЫ Это не рекламный пост (к сожалению!))).
🔥6
"Похищение" (драма, детектив, сериал, РФ, 2026)
"Похищение" был бы отличным сериалом, будь он раза в два короче. :) В нем есть классный каст, есть понятные драмы главных героев, есть серьезная ставка (жизнь пропавшего ребенка).
При этом создатели сериала, на мой взгляд, подчас довольно странно используют свой весьма немалый хрон — вместо раскрытия второстепенных героев они нередко ходят кругами и повторяют в разных вариациях то, что мы уже слышали. Из-за этого повествование кажется неровным, рваным. Местами ты увлечен, и тогда кажется, что "Похищение" — лучший сериал года. Местами дико скучаешь, и тогда становится заметна искусственность семьи Кречетовых (той самой, в которой мальчик пропал), да и главные персонажи будто бы то и дело выпадают из характеров...
Общее впечатление всё равно по итогу положительное, но не покидает чувство, что это мог бы быть сериал года, а не просто еще один неплохой и местами затянутый сериал.
7 из 10 поставлю, полбалла персонально за Трибунцева (обожаю наряду с Васильевым).
"Похищение" был бы отличным сериалом, будь он раза в два короче. :) В нем есть классный каст, есть понятные драмы главных героев, есть серьезная ставка (жизнь пропавшего ребенка).
При этом создатели сериала, на мой взгляд, подчас довольно странно используют свой весьма немалый хрон — вместо раскрытия второстепенных героев они нередко ходят кругами и повторяют в разных вариациях то, что мы уже слышали. Из-за этого повествование кажется неровным, рваным. Местами ты увлечен, и тогда кажется, что "Похищение" — лучший сериал года. Местами дико скучаешь, и тогда становится заметна искусственность семьи Кречетовых (той самой, в которой мальчик пропал), да и главные персонажи будто бы то и дело выпадают из характеров...
Общее впечатление всё равно по итогу положительное, но не покидает чувство, что это мог бы быть сериал года, а не просто еще один неплохой и местами затянутый сериал.
7 из 10 поставлю, полбалла персонально за Трибунцева (обожаю наряду с Васильевым).
🔥5✍1💯1
Посмотрел пилоты «Трудно быть богом» (Wink) и «Полдень» (OKKO). Как фантаст по первому «образованию» (18 изданных книг и куча рассказов-повестей), имею сказать пару слов о своих впечатлениях. Это мое субъективное мнение, со спойлерами. Учтите это, прежде, чем читать дальше. Также я не буду сравнивать сериалы с книгами Стругацких: сериалы — это отдельные самостоятельные произведения.
Оба сделаны недурно с визуальной точки зрения. Смотреть их приятно, они динамичны, форма вполне ОК. Но, мне кажется, их создатели сами до конца не понимают, о чем их кино. Отсюда и не очевидные цели и ставки, и плавающие мотивации героев и множество красивых, но пустых сцен.
В «Трудно быть богом» нам сходу показывают, как опасно быть прогрессором – герой Ярмольника умирает от отравленной стрелы, его товарищ, Дон Кондор (Безруков), роняет скупую мужскую слезу. Персонаж Родойичича (дон Румата) вызывается отправиться в мир Арканар вместо Ярмольника. Почему для него это важно? Я сходу не понял. На экране, по сути, два новых мира, с кучей персонажей — доны, фрейлины, шлюхи, слуги, информатор, король… Лишь при пересмотре я по обрывкам реплик понял, что Дон Румата хочет найти в Арканаре пропавшего отца, доктора Будаха. Но, если это не тайный мотив героя, почему его не озвучили в первой сцене через диалог с Кондором (в духе «Ты едешь не спасать их мир, а искать отца!» - «Одно другому не мешает, я спасу их мир и найду отца!»)? Неясно. Но даже если это — главная цель Руматы, он почему-то к ней не особо стремится. По сути, в "пилоте" он занимается ничем — пьет, нудит Кондору, как правильно быть прогрессором, и сам нарушает главный закон – вмешивается в ход истории. Но его… просто прощают, на первый раз. Получается, прогрессоры творят, что хотят, в любой момент могут сбежать на базу и тайно использовать технологии будущего для достижения своих целей (все еще до конца непонятных – нам лишь говорят, что «хорошо бы спасти ученых, чтобы мир развился и ушел от казней и пыток», но конкретных ученых пока не спасают и даже не называют их имен). Тогда еще непонятней, как погиб герой Ярмольника... хотя так ли это важно, если о нем вообще ничего не известно? Может, он вообще гадом был?
В «Полдне» нас постепенно погружают в мир светлого будущего, яркого, эффектно снятого. И снова как-то "общо" рассказывают о прогрессорах. Мы не понимаем толком, кто они и зачем существуют. Поэтому не понимаем и ставок прогрессора Абалкина (Максим Матвеев) – он и еще двое космонавтов исследуют безжизненную планету, потом Абалкин внезапно сходит с ума и убивает капитана, и теперь Максиму Каммереру (Юрий Колокольников) надо найти Абалкина и арестовать. Но поскольку мы пока вообще не понимаем мир Полдня, мы не можем оценить ставки. Что будет, если Каммерер не поймает Абалкина? Тот еще раз красиво займется сексом с Майей Глумовой (Юлия Снигирь)? Пока нам кажется, что Абалкин это просто космонавт и любовник Майи. Может ли такой тип чем-то угрожать развитому миру будущего? Сомнительно, но окей – нам сказали, что Абалкин водится с пришельцами Странниками, которые сильные, плохо идут на контакт и, может, злые (доказательств еще нет, лишь предположения). Что будет с Каммерером, если он не поймает Абалкина? Да тоже как будто ничего, Максим уже герой (на словах). Просто папа Макса попросил поймать Абалкина, Макс и взялся. Выбор у него пока что между «сексом на пляже с женой» и «поймать безумного прогрессора, чтобы папе приятно сделать». Не шибко "подключаешься" к такому персонажу, если честно. ((
Я это всё к чему? Не к тому, чтобы вы не смотрели. Оба сериала – большое событие для нашей киноиндустрии в целом. Но, мне кажется, погоня за формой снова не очень хорошо сказалась на содержании. (( И будь я простым зрителем, я бы после таких пилотов 100 раз подумал: «А я прям ХОЧУ включать вторую серию?».
Оба сериала смотрятся неплохо, даже хорошо. Но в современном мире столько всего годного снято, написано, спето, что сделать выбор в пользу просмотра «ТББ» и «П» будет сложней, чем создателям бы хотелось. И это печально, учитывая того, сколько денег, времени и сил вложено в оба сериала. 🫤
Оба сделаны недурно с визуальной точки зрения. Смотреть их приятно, они динамичны, форма вполне ОК. Но, мне кажется, их создатели сами до конца не понимают, о чем их кино. Отсюда и не очевидные цели и ставки, и плавающие мотивации героев и множество красивых, но пустых сцен.
В «Трудно быть богом» нам сходу показывают, как опасно быть прогрессором – герой Ярмольника умирает от отравленной стрелы, его товарищ, Дон Кондор (Безруков), роняет скупую мужскую слезу. Персонаж Родойичича (дон Румата) вызывается отправиться в мир Арканар вместо Ярмольника. Почему для него это важно? Я сходу не понял. На экране, по сути, два новых мира, с кучей персонажей — доны, фрейлины, шлюхи, слуги, информатор, король… Лишь при пересмотре я по обрывкам реплик понял, что Дон Румата хочет найти в Арканаре пропавшего отца, доктора Будаха. Но, если это не тайный мотив героя, почему его не озвучили в первой сцене через диалог с Кондором (в духе «Ты едешь не спасать их мир, а искать отца!» - «Одно другому не мешает, я спасу их мир и найду отца!»)? Неясно. Но даже если это — главная цель Руматы, он почему-то к ней не особо стремится. По сути, в "пилоте" он занимается ничем — пьет, нудит Кондору, как правильно быть прогрессором, и сам нарушает главный закон – вмешивается в ход истории. Но его… просто прощают, на первый раз. Получается, прогрессоры творят, что хотят, в любой момент могут сбежать на базу и тайно использовать технологии будущего для достижения своих целей (все еще до конца непонятных – нам лишь говорят, что «хорошо бы спасти ученых, чтобы мир развился и ушел от казней и пыток», но конкретных ученых пока не спасают и даже не называют их имен). Тогда еще непонятней, как погиб герой Ярмольника... хотя так ли это важно, если о нем вообще ничего не известно? Может, он вообще гадом был?
В «Полдне» нас постепенно погружают в мир светлого будущего, яркого, эффектно снятого. И снова как-то "общо" рассказывают о прогрессорах. Мы не понимаем толком, кто они и зачем существуют. Поэтому не понимаем и ставок прогрессора Абалкина (Максим Матвеев) – он и еще двое космонавтов исследуют безжизненную планету, потом Абалкин внезапно сходит с ума и убивает капитана, и теперь Максиму Каммереру (Юрий Колокольников) надо найти Абалкина и арестовать. Но поскольку мы пока вообще не понимаем мир Полдня, мы не можем оценить ставки. Что будет, если Каммерер не поймает Абалкина? Тот еще раз красиво займется сексом с Майей Глумовой (Юлия Снигирь)? Пока нам кажется, что Абалкин это просто космонавт и любовник Майи. Может ли такой тип чем-то угрожать развитому миру будущего? Сомнительно, но окей – нам сказали, что Абалкин водится с пришельцами Странниками, которые сильные, плохо идут на контакт и, может, злые (доказательств еще нет, лишь предположения). Что будет с Каммерером, если он не поймает Абалкина? Да тоже как будто ничего, Максим уже герой (на словах). Просто папа Макса попросил поймать Абалкина, Макс и взялся. Выбор у него пока что между «сексом на пляже с женой» и «поймать безумного прогрессора, чтобы папе приятно сделать». Не шибко "подключаешься" к такому персонажу, если честно. ((
Я это всё к чему? Не к тому, чтобы вы не смотрели. Оба сериала – большое событие для нашей киноиндустрии в целом. Но, мне кажется, погоня за формой снова не очень хорошо сказалась на содержании. (( И будь я простым зрителем, я бы после таких пилотов 100 раз подумал: «А я прям ХОЧУ включать вторую серию?».
Оба сериала смотрятся неплохо, даже хорошо. Но в современном мире столько всего годного снято, написано, спето, что сделать выбор в пользу просмотра «ТББ» и «П» будет сложней, чем создателям бы хотелось. И это печально, учитывая того, сколько денег, времени и сил вложено в оба сериала. 🫤
💯12❤3🔥1🤝1
Как выглядит моя работа над некоторыми проектами для некоторых продакшенов.
Взято у любезной Рикке Брин.
Взято у любезной Рикке Брин.
😁8💯6❤2
Посмотрел с огромным удовольствием весь сезон.
Да, местами чуточку утомили ситкомные схемочки по типу "ты отвлеки, а я пока за его спиной"... Но в целом это прям — МОЁ-МОЁ. И по юмору, и по режиссуре, и по касту, и по монтажу, даже по скромному, но очень темочному саундтреку. Всё стреляет там, где и я бы выстрелил. )) Панчи и нейминг тоже понятные, мои.
Очень клёво, что такой сериал появился в наше смутное время, еще и на телике (хотя я по-прежнему призываю смотреть на Кинопоиске — увы, слишком много важного почикали для того, чтобы попасть в ТВ-хрон).
8 из 10 поставлю за этот очаровательный полупанк-полуабсурд-полутеатр.
Да, местами чуточку утомили ситкомные схемочки по типу "ты отвлеки, а я пока за его спиной"... Но в целом это прям — МОЁ-МОЁ. И по юмору, и по режиссуре, и по касту, и по монтажу, даже по скромному, но очень темочному саундтреку. Всё стреляет там, где и я бы выстрелил. )) Панчи и нейминг тоже понятные, мои.
Очень клёво, что такой сериал появился в наше смутное время, еще и на телике (хотя я по-прежнему призываю смотреть на Кинопоиске — увы, слишком много важного почикали для того, чтобы попасть в ТВ-хрон).
8 из 10 поставлю за этот очаровательный полупанк-полуабсурд-полутеатр.
🔥9❤🔥1👍1
Павел Майков (еще один горячо любимый мной актер) в одном из недавних интервью сказал, в общем-то, довольно очевидную, но очень правильную вещь – любитель от профессионала отличается стабильностью, то есть умением снова и снова «давать уровень». Павел говорил в первую очередь об актерах, но, разумеется, это применимо ко всем творческим… да и вообще к любым профессиям.
Будучи молодым писателем, я часто писал по наитию – не только рассказы, но и повести, книги. И получалось очень, очень по-разному. Были откровенно провальные вещи, были и большие успехи -- рассказ «Ныряльщик», к пример, был написан за час, а потом правился мной всего один раз – после чего он вышел в газете «Совершенно секретно», был переведен и выпущен в испанском сборнике фантастических новелл. Книги мои то издавали, то нет. Порой можно было списать не-издание на «неформатность» рукописи, но бывало, что я писал вполне обычный боевичок, и его разносили в пух и прах рецензенты, потому что он был банально плох. То же самое происходило и с музыкой, и со сценариями (поначалу).
Любые попытки старших коллег навязать мне какие-то форматы/системы/схемы я очень долго отметал – мне казалось, что схемы меня испортят, сделают более серым, незаметным на общем фоне. Но годы спустя я понял, что неслабо ошибался.
Не то, чтобы я стал адептом схем. Но я понял их принцип и теперь плюс-минус могу писать в любом формате. Лучше, хуже – это уже нюансы, отчасти субъективное восприятие. Главное, что я научился понимать, что от меня ждут. Здесь детектив – ага, нужна загадка, нужные ложные ходы и т. д. Нужна комедия – так, тут особый характер, комедийные ситуации, яркие речевые, мемные диалоги и т. п.
Годы спустя мне кажутся особенно ценными 3 совета:
1. Старайся, чтобы ключевые сцены твоего фильм были изоморфны структуре всего фильма.
2. Каждая сцена фильма является отдельными мини-фильмом, каждая сюжетная линия – отдельный мини-фильм, каждая серия сериала – отдельный мини-фильм.
3. Всегда проверяй сцены темой фильма – каждая сцена должна так или иначе развивать тему, каждая сюжетная линия должна давать новый градус обзора, новый ракурс, иначе идут нахрен эти сцены и сюжетные линии, если это только не твой гребаный авторский замысел (слишком уж люблю этот совет, поэтому стараюсь повторять его в этом ТГ-канале снова и снова в разных формах).
Это не значит, что следует делать только так или иначе. Но если держать в голове эти советы, на мой взгляд, сценарий у вас получится более цельным. Чем осознанней к этому подходишь, тем больше шансов без потерь вытащить гениальную заявку из вашей головы на гребаный лист бумаги.
И это именно то, к чему мы стремимся, когда хотим стать профи – раз за разом делать не просто «прикольный набросок», а полноценный сценарий, который может не зайти субъективно, но про который нельзя будет сказать: «Это просто такое веселое приключалово», «Интересные сцены, но неясно, кто главный герой», «Написано классно, диалоги живые, но драмы тут нет». ❤️
Хотя, учитывая то, что сейчас происходит на нашем кинорынке, я бы предложил вам не заморачиваться с этой вашей драматургией и освоить какую-то более денежную и спокойную работу. И вам лучше, и мне меньше конкуренции. 🤣
Прим. Картинка — это иллюстрация к тому самому "Ныряльщику". Очень "газетная", но вполне отражающая настроение рассказа. )
Будучи молодым писателем, я часто писал по наитию – не только рассказы, но и повести, книги. И получалось очень, очень по-разному. Были откровенно провальные вещи, были и большие успехи -- рассказ «Ныряльщик», к пример, был написан за час, а потом правился мной всего один раз – после чего он вышел в газете «Совершенно секретно», был переведен и выпущен в испанском сборнике фантастических новелл. Книги мои то издавали, то нет. Порой можно было списать не-издание на «неформатность» рукописи, но бывало, что я писал вполне обычный боевичок, и его разносили в пух и прах рецензенты, потому что он был банально плох. То же самое происходило и с музыкой, и со сценариями (поначалу).
Любые попытки старших коллег навязать мне какие-то форматы/системы/схемы я очень долго отметал – мне казалось, что схемы меня испортят, сделают более серым, незаметным на общем фоне. Но годы спустя я понял, что неслабо ошибался.
Не то, чтобы я стал адептом схем. Но я понял их принцип и теперь плюс-минус могу писать в любом формате. Лучше, хуже – это уже нюансы, отчасти субъективное восприятие. Главное, что я научился понимать, что от меня ждут. Здесь детектив – ага, нужна загадка, нужные ложные ходы и т. д. Нужна комедия – так, тут особый характер, комедийные ситуации, яркие речевые, мемные диалоги и т. п.
Годы спустя мне кажутся особенно ценными 3 совета:
1. Старайся, чтобы ключевые сцены твоего фильм были изоморфны структуре всего фильма.
2. Каждая сцена фильма является отдельными мини-фильмом, каждая сюжетная линия – отдельный мини-фильм, каждая серия сериала – отдельный мини-фильм.
3. Всегда проверяй сцены темой фильма – каждая сцена должна так или иначе развивать тему, каждая сюжетная линия должна давать новый градус обзора, новый ракурс, иначе идут нахрен эти сцены и сюжетные линии, если это только не твой гребаный авторский замысел (слишком уж люблю этот совет, поэтому стараюсь повторять его в этом ТГ-канале снова и снова в разных формах).
Это не значит, что следует делать только так или иначе. Но если держать в голове эти советы, на мой взгляд, сценарий у вас получится более цельным. Чем осознанней к этому подходишь, тем больше шансов без потерь вытащить гениальную заявку из вашей головы на гребаный лист бумаги.
И это именно то, к чему мы стремимся, когда хотим стать профи – раз за разом делать не просто «прикольный набросок», а полноценный сценарий, который может не зайти субъективно, но про который нельзя будет сказать: «Это просто такое веселое приключалово», «Интересные сцены, но неясно, кто главный герой», «Написано классно, диалоги живые, но драмы тут нет». ❤️
Хотя, учитывая то, что сейчас происходит на нашем кинорынке, я бы предложил вам не заморачиваться с этой вашей драматургией и освоить какую-то более денежную и спокойную работу. И вам лучше, и мне меньше конкуренции. 🤣
Прим. Картинка — это иллюстрация к тому самому "Ныряльщику". Очень "газетная", но вполне отражающая настроение рассказа. )
👍9❤6✍4❤🔥2
В наше время приходится всё чаще работать в рамках ограниченного бюджета, а чем меньше денег, тем лучше должна быть драматургия. Один из способов "сэкономить" на производстве — это сделать кино в одной локации.
Кому интересно, как сделать сценарий для подобного фильма — вэлкам к Тимуру на лекцию.
Кому интересно, как сделать сценарий для подобного фильма — вэлкам к Тимуру на лекцию.