Эвелина Федоренко — умница и красавица.
#речь #неочевидное 

Её команда в MIT McGovern Institute for Brain Research сделала важную вещь: показала, что языковая сеть мозга — это не только неокортекс (новая кора), но и мозжечок. Который вообще кучей сложных функций обладает. 

Что именно нашли:

1. В правом заднем мозжечке выявили 4 устойчивые зоны, которые активируются при языковых задачах.

2. Одна зона ведёт себя как почти «чисто языковая» — она включается при языке и молчит на неязыковых задачах.

3. Три другие зоны реагируют и на язык, и на некоторые неязыковые задачи — вероятно, участвуют в интеграции информации.

4. Эта «языковая» зона мозжечка функционально связана с корковой языковой сетью и по паттернам активности очень на неё похожа — авторы называют её «мозжечковым спутником» языковой сети.

Почему это важно:

Карта языковой системы мозга расширяется: мозжечок — полноценный участник.

Возможные последствия — лучшее понимание обучения языку и новые идеи для восстановления речи после повреждений корковых языковых областей.

Побуду ка я “Капитаном Очевидность”

Мы же все в курсе: «творческое левое / нетворческое правое» — миф, как и байка про «мы используем мозг на 5%». Полушария не делят мозг на креатив и бухгалтерию — они работают в связке. И да, мозг используется весь — просто не одновременно и не одинаково, потому что это не лампочка Ильича, а система с динамическим распределением нагрузки.

Ну и движение и когнитивные функции не просто связаны, а друг без друга не могут. 

Статья: The cerebellar components of the human language network, Neuron, 2026.
DOI: https://doi.org/10.1016/j.neuron.2025.12.030

Ну и зачем нам вообще нужна литература? 

#мозг #литература #чтение #польза

🤪Маму мою системно на родительских собраниях канифолили: «Ваша девочка так много читает и так безграмотно пишет». Ну да: к 15 годам я прочитала всё, до чего могла дотянуться, не брезгуя ни классиками философии, ни «гариками” Губермана. Последние нравились мне намного больше. Ну и научная фантастика. Но да, писала я безграмотно, потому что мне просто было лень дописывать конец слова. Зато думала со скоростью тысячи чертей всегда. Впрочем, сейчас уже грамотность  вопрос второй, а вот научиться писать хороший захватывающий текст было бы очень интересно.

Хорошая литература ценна не историями и фактами, а тем, что организует мышление: тренирует внимание, язык и понимание людей и причинно-следственных связей. Что там исследования? 

Больше чтения → сильнее языковые навыки. Мета-анализ 99 исследований (N=7,669) показывает устойчивые связи между пониманием и навыками чтения/правописания. Причем, разница у студентов выше, чем у школьников. Для образования начитанность имеет значение. (Mol & Bus, 2011).  Да, ЕГЭ не мой любимка. 

Чтение художественной литературы связано с социальным мышлением (ToM). В мета-анализе корреляций: fiction↔ToM r≈.21, fiction↔эмпатия r≈.07 То есть, социальные навыки тренируются и через чтение. (Mumper & Gerrig, 2017; Dodell-Feder & Tamir, 2018). 


😻 Тексты в которые залипаешь

Обычно совпадают три вещи:

Нет когнитивного перегруза: фразы легко читаются, действия ясны, нет “канцелярита”.

Контролируемая неопределённость: автор постоянно задаёт маленькие вопросы и откладывает ответы.

Погружение (transportation): образы ярко и кратко (люди и места) + эмоции (разнообразные) + удеждание фокуса внимания (Green & Brock, 2000). 


И почему надо читать переводчиков?
Все сильные переводчики умеют это:  убирать кальку, работать с глаголом/действием, держать голоса (у разных героев разный стиль), делать текст незаметным. Мы отвлекаемся на понимание, то образы разваливаются. А нам же не это надо? А где подсмотреть?


🫰Нора Галь «Слово живое и мёртвое» 
Переводы классики научной фантастики и “Маленького принца” - ее рук дело. ИИ до сих пор так не умеет, я протестировала. 
Что рекомендует в книге:

Убирать канцелярит и штампы 

Использовать  действие в глаголы 

Русские слова вместо иностранного, где это улучшает смысл/ритм

Эпоха/соц. оттенок/тон не должны конфликтовать). 

“Буква или дух”: верность — эффекту и интонации, а не пословности.

Учиться на мастерах (разбор сильных переводов как школа письма). 

Это работает (Green & Brock, 2000). 


😍 У кого стоит учиться писать?
К. Чуковский — перевод как искусство русской речи и редактуры.
М. Лозинский — форма и точность (особенно в поэзии).
С. Маршак — ясность и “музыкальность” фразы.
Б. Пастернак — осознанно меняет текст для крутой драматургии.
Н. Демурова — игры смыслов, культурная адаптация под читателя, каламбуры.
В. Голышев — живая интонация.
М. Гаспаров — текст как система (ритм, регистр, традиции).

Лично я обожаю тексты Марты Кетро (ЖЖ) и Глории Му “Вернуться по следам” - одна из двух книг, которые стоит в обязательно порядке читать подросткам. У них обеих  свои правила и стиль текста. И это редко и охрененно. 

А вообще, я чую, вижу, люблю тексты, написанные людьми 💗. 

И вот еще канал “Русский для мозга”, читала и поймала идею про все это написать. 

Так что, когда я уже ваши блоги читать буду? 

Есть один неприятный для скептиков факт. 

Плацебо — это не “самообман”, а то как мозг регулирует физиологию. 

Мне тут 31 января утром  открывать онлайн конференцию крутых ученых нейробиологов и нейрофизиологов, которая проводятся для executive коучей, HR и всех, кто связан с работой с лидерами и будущим. Ну и для тех, кто собой хочет получше управлять.

Собираю материал, но случайно на свежак. Про управление собой.

В статье исследовали, как позитивное ожидание связано с силой иммунного ответа на вакцину.

Говорили испытуемым,  что вакцина прекрасно поможет,  и по биомаркерам измеряли и что получается.  И сравнивали с контрольной группой. Если научно, то в исследовании здоровых участников обучали усиливать активность системы вознаграждения мозга (reward mesolimbic circuitry) с помощью fMRI-нейрофидбека, а затем делали им “иммунный вызов” в виде вакцинации против гепатита B и смотрели, как меняются уровни антител (HBVab). В Nature Medicine (рандомизированное двойное слепое, с перерегистрацией, ага, все как мы любим). Всего было 85 участников, рандомизация в три группы: тренировка целевой мезолимбической системы (n=34), тренировка контрольной (не-мезолимбической) цели (n=34) и контроль без нейрофидбека (n=17). 

Чем сильнее участник смог “поднять” активность в области связанной с вознаграждением, VTA (ventral tegmental area), тем больше у него потом выросли антитела после прививки. Корреляция  r = 0.31 при P = 0.018. Чтоб честно: уровни антител “в среднем по группам” потом не отличались, то есть исследование не утверждает, что тренировки “гарантированно усиливают вакцину у всех”. Это про то, что индивидуальная величина  того, как  испытуемые  «управляли» VTA статистически связана с тем, насколько сильно росли  антитела. 

Почему плацебо, а не просто “хорошее настроение”. Авторы утверждают, что связь была специфична для VTA, а не для узлов вроде nucleus accumbens (прилежащее ядро/ зона “позитивных эмоций”) и не для контрольной зоны. И ещё важнее: устойчивая регуляция VTA была связана с ментальными стратегиями позитивных ожиданий. То есть это не про “приятно”, а про “ожидаю хороший исход” — тот самое плацебо ожидание пользы. 

Вывод: плацебо  может отражаться в работе систем вознаграждения регулировать иммунную систему и это даже можно объективного измерить через антитела. 

Вывод сделайте сами, вы тут у меня умные.

 И красивые (это я посмотрела профили тех, кто мне в личку пишет приятное) Красотки, спасибо! 

Сама я скептик, но есть механизмы физиологические, которые это могут прояснить. Пойду в нейротензинах покопаюсь.

T., Djerasi, M., et al. (2026). Upregulation of reward mesolimbic activity and immune response to vaccination: A randomized controlled trial. Nature Medicine. https://doi.org/10.1038/s41591-025-04140-5 
Kim, K., Title, B., & Kipnis, J. (2026). Placebo effect influences vaccine responses (News & Views). Nature Medicine. https://doi.org/10.1038/s41591-025-04168-7