Эрик Булатов и то, что поможет нам всем в 2026
Самарканд, 1957
Тогда ещё не великий художник, а просто Эрик Булатов был студентом и поехал в Среднюю Азию за материалом для диплома. В Самарканде он познакомился с графом Сергеем Николаевичем Юреневым — человеком необычным и очень уважаемым. Почему его сослали точно не известно. Противоречивые данные. В войну он работал в Твери в музее. Интересно, что Юренев и после лагеря работал археологом в Средней Азии. Жил в Бухаре очень скромно, в маленькой комнате. Его почитали аки святого. Булатов быстро с ним подружился, хотя разница в возрасте была огромной. Но в этой комнате было одно правило: занавеску на простенке открывать нельзя, потому что это его, Юренева, “святое место”. Единственное, что помогает преодолевать все невзгоды.
Занавеска
Булатов долго держал слово и не заглядывал за занавеску, хотя ему было жутко любопытно. Потом наступил последний вечер перед отъездом, и разговор получился особенно тёплым. Тогда Булатов попросил показать “молельню”, то самое “святое место”. Юренев отдёрнул занавеску — и на стене было написано одно слово:«Насрать» . Для Булатова это был шок на всю жизнь: он ожидал увидеть молитву, икону, что угодно, но не это.
Много лет спустя
Прошли десятилетия, и вокруг стало много шума, новостей и чужих дурных мнений. Булатов описывал это так: медийное пространство давит на сознание, а под видом информации часто приходит инструкция — “что думать и как относиться”. И у него появился практический вопрос: как уцелеть и сохранить своё достоинство. Он сформулировал для себя ответ предельно грубо и предельно ясно: спокойно делать своё дело и на внешнее давление не реагировать — “попросту говоря, насрать”.
Живопись
Булатов не просто вспомнил это слово — он сделал его знаком и превратил в цикл работ.
Этот цикл он называл “Формула самозащиты”, а слово “насрать” стало его ключевым элементом. В одной из публикаций о цикле описано, что “насрать”, EXIT, уходящую в глубину, — как визуальный “выход” и отказ сдаваться.
Важно
Легенда это или нет — мне неизвестно. Вот тут я писала, что во многих культурах и в литературе есть такие “волшебные заклинания”, как “нисудх”.
Если грубо, то это работает как быстрый запуск когнитивной регуляции, снижает значимость, обесценивает событие, уменьшает эмоциональную и физиологическую реактивность (Gross, 1998; Ayduk & Kross, 2010) и ослабляют ответ миндалины (Buhle et al., 2014). Стратегии “когнитивного переосмысления” эффективнее подавления реакции (Webb et al., 2012), прерывает “пережевывание мыслей”, ухудшающее эмоциональное состояние (Nolen‑Hoeksema, 2000; Brosschot et al., 2006).
Мат и ругань повышают возбуждение симпатической нервной системы, включая сердечно-сосудистую, быстро переключая организм в активный режим. Сильнее реакция именно на ругательства, чем на эвфемизмы (Bowers & Pleydell-Pearce, 2011) и на родном языке эффект ещё ярче (Harris et al., 2003). Такое повышение возбуждения дает обезболивающий эффект и улучшает саморегуляцию (Stephens et al., 2009). Но при частой повседневной ругани эффект пропадает, привыкание (Stephens & Umland, 2011).
И ещё эта история — о том, как важно знать историю искусства для жизни. Выросла на сказках Булатова. Хотела купить его графику из «Золушки» с но теперь у меня новая цель (Вы, думаю, поняли). А ещё планирую на каникулах посетить Тверь, посмотреть поближе на вещи без опознавательных табличек. Возможно, это то самое «спрятанное от немцев». Некоторые выглядят очень интересно для реставрации и атрибуции.
Ну и да прибудет с нами Сила в 2026.
Про сказки расскажу позже.
Самарканд, 1957
Тогда ещё не великий художник, а просто Эрик Булатов был студентом и поехал в Среднюю Азию за материалом для диплома. В Самарканде он познакомился с графом Сергеем Николаевичем Юреневым — человеком необычным и очень уважаемым. Почему его сослали точно не известно. Противоречивые данные. В войну он работал в Твери в музее. Интересно, что Юренев и после лагеря работал археологом в Средней Азии. Жил в Бухаре очень скромно, в маленькой комнате. Его почитали аки святого. Булатов быстро с ним подружился, хотя разница в возрасте была огромной. Но в этой комнате было одно правило: занавеску на простенке открывать нельзя, потому что это его, Юренева, “святое место”. Единственное, что помогает преодолевать все невзгоды.
Занавеска
Булатов долго держал слово и не заглядывал за занавеску, хотя ему было жутко любопытно. Потом наступил последний вечер перед отъездом, и разговор получился особенно тёплым. Тогда Булатов попросил показать “молельню”, то самое “святое место”. Юренев отдёрнул занавеску — и на стене было написано одно слово:
Много лет спустя
Прошли десятилетия, и вокруг стало много шума, новостей и чужих дурных мнений. Булатов описывал это так: медийное пространство давит на сознание, а под видом информации часто приходит инструкция — “что думать и как относиться”. И у него появился практический вопрос: как уцелеть и сохранить своё достоинство. Он сформулировал для себя ответ предельно грубо и предельно ясно: спокойно делать своё дело и на внешнее давление не реагировать — “попросту говоря, насрать”.
Живопись
Булатов не просто вспомнил это слово — он сделал его знаком и превратил в цикл работ.
Этот цикл он называл “Формула самозащиты”, а слово “насрать” стало его ключевым элементом. В одной из публикаций о цикле описано, что “насрать”, EXIT, уходящую в глубину, — как визуальный “выход” и отказ сдаваться.
Важно
Легенда это или нет — мне неизвестно. Вот тут я писала, что во многих культурах и в литературе есть такие “волшебные заклинания”, как “нисудх”.
Если грубо, то это работает как быстрый запуск когнитивной регуляции, снижает значимость, обесценивает событие, уменьшает эмоциональную и физиологическую реактивность (Gross, 1998; Ayduk & Kross, 2010) и ослабляют ответ миндалины (Buhle et al., 2014). Стратегии “когнитивного переосмысления” эффективнее подавления реакции (Webb et al., 2012), прерывает “пережевывание мыслей”, ухудшающее эмоциональное состояние (Nolen‑Hoeksema, 2000; Brosschot et al., 2006).
Мат и ругань повышают возбуждение симпатической нервной системы, включая сердечно-сосудистую, быстро переключая организм в активный режим. Сильнее реакция именно на ругательства, чем на эвфемизмы (Bowers & Pleydell-Pearce, 2011) и на родном языке эффект ещё ярче (Harris et al., 2003). Такое повышение возбуждения дает обезболивающий эффект и улучшает саморегуляцию (Stephens et al., 2009). Но при частой повседневной ругани эффект пропадает, привыкание (Stephens & Umland, 2011).
И ещё эта история — о том, как важно знать историю искусства для жизни. Выросла на сказках Булатова. Хотела купить его графику из «Золушки» с но теперь у меня новая цель (Вы, думаю, поняли). А ещё планирую на каникулах посетить Тверь, посмотреть поближе на вещи без опознавательных табличек. Возможно, это то самое «спрятанное от немцев». Некоторые выглядят очень интересно для реставрации и атрибуции.
Ну и да прибудет с нами Сила в 2026.
Про сказки расскажу позже.
👍8🔥3❤2🤔2⚡1
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Ура! Пришла первая партия мерча
👍9❤4🔥4🐳1
Короче, все детство вам врали. Кот в сапогах не кот, а кошка. Но главные идеи вырезали ещё в XVII веке. 18 +
Или как рассказывать истории, чтобы попасть в самое сердце. Роулинг и мозг.
Сначала надо кое-что пояснить.
Термин «волшебная сказка» закрепился в 1690 годах по сборнику Мадам д’Онуа, который она опубликовала в 1697. В том же году Шарль Перро издал Histoires ou contes du temps passé (известные как «Сказки матушки Гусыни»). Жанр, который сегодня продают как «детский и народный», оформлялся как взрослая салонная литература. Модники 17 века “подсели” на истории про много много власти, секса и смерти (Seifert, 1996). Ой, не напоминает современные сериальчики?
И еще момент, что это за год то такой прекрасный? А это провальная война и повышение налогов налоги Людовика XIV - Короля-Солнце.
Женщины-сказочницы
Сборник Перро стал хитом и породил среди французской аристократии моду и началась салонная «лихорадка сказок». Хотя многие идеи он спер переписал:
Базиле 1630 (Италия) → «Кота в сапогах» (в оригинале кошка). Базиле же («Sun, Moon, and Talia», 1630‑е) → «Спящая красавица» стала куда приличнее. Базиле («Petrosinella») → Ла Форс («Persinette», 1698) → Гриммы («Rapunzel», 1812) та же башня и волосы‑лестница.
Мадам Вильнёв (1740) → мадам Лепренс де Бомон (1756): «Красавица и чудовище». Укоротили и сделали воспитательной. Хотя сказку посмотянно приписывают Перро.
Во Франции 1690–1715 выходит 100+ литературных сказок; около 2/3 написаны женщинами (conteuses).Они массово делают салонную “волшебную сказку” литературной модой.
Или как рассказывать истории, чтобы попасть в самое сердце. Роулинг и мозг.
Сначала надо кое-что пояснить.
Термин «волшебная сказка» закрепился в 1690 годах по сборнику Мадам д’Онуа, который она опубликовала в 1697. В том же году Шарль Перро издал Histoires ou contes du temps passé (известные как «Сказки матушки Гусыни»). Жанр, который сегодня продают как «детский и народный», оформлялся как взрослая салонная литература. Модники 17 века “подсели” на истории про много много власти, секса и смерти (Seifert, 1996). Ой, не напоминает современные сериальчики?
И еще момент, что это за год то такой прекрасный? А это провальная война и повышение налогов налоги Людовика XIV - Короля-Солнце.
Женщины-сказочницы
Сборник Перро стал хитом и породил среди французской аристократии моду и началась салонная «лихорадка сказок». Хотя многие идеи он спер переписал:
Базиле 1630 (Италия) → «Кота в сапогах» (в оригинале кошка). Базиле же («Sun, Moon, and Talia», 1630‑е) → «Спящая красавица» стала куда приличнее. Базиле («Petrosinella») → Ла Форс («Persinette», 1698) → Гриммы («Rapunzel», 1812) та же башня и волосы‑лестница.
Мадам Вильнёв (1740) → мадам Лепренс де Бомон (1756): «Красавица и чудовище». Укоротили и сделали воспитательной. Хотя сказку посмотянно приписывают Перро.
Во Франции 1690–1715 выходит 100+ литературных сказок; около 2/3 написаны женщинами (conteuses).Они массово делают салонную “волшебную сказку” литературной модой.
1🔥3👍2🤣2❤1
Детей назначаем хорошими!
Что же происходит дальше?
Если по-честному, дети не всегда считались милашками, это придумали не сразу. Про христианство молчу, чтоб не обидеть ни чьих нежных чувств. Джон Локк говорил, сто ребёнок как tabula rasa/пластичен, решают впечатления и привычки → «не кормите дурными сюжетами». А потом «по природе ребенок хорош, портит общество» придумал Жан‑Жак Руссо, Émile (1762). Плюс появился рынок детских книг: издателям стало выгодно делать версии «для детей», поэтому тексты начали упрощать и чистить не только из морали, но и ради продажи.
А что же это за год то такой, что за век такой? Ой, так это же женское правление на континенте Мария Терезия, Марикза Помпадур. 1762 - Екатерина II, подружка по переписке Руссо, села на престол. Интересно то как.
От “пошлой чернухи” до Диснея и ментальных расстройств
Грубый юмор, насилие, наказания, потому что сказки были взрослым развлечением и социальная сатира. Остатки видны у братьев Гримм, когда с 1812 и 1857 выходят редакции все более “вычищенных” и “детских” сказок. Убирали сексуальные намёки (классика: “Рапунцель”), поменяли мать на мачеху, насилие оставляли.
Гриммы были собиратели, как у нас Афанасьев. Они утверждали что сказка — память народа, одна душа и один правильный смысл у каждой сказки. Ван Геннеп бубнил про «обряды перехода», что сказка не «про чудеса», а про перемены: был ребёнок — стал взрослым; был чужой — стал своим; был слабый — стал умеющим.
Потом пришел психоанализ (уже устаревший и неактуальный). Фрейд про вытеснение, запрет, вину, желания. Юнг про архетипические роли и путь к выдуманной целостности. Хорошо продается то, что абстрактно и недостижимо. Сильно этот все не люблю. Ошибки тут махровые: у Фрейда — уверенность, что есть универсальные ключи и привычка сексуализировать все «надо и не надо». У Юнга, что архетипы почти врождённая история и универсальные толкования. Научная психология и нейронаука не подтвердили идеи психоанализа. А страх быть брошенным, зависть, агрессия, жажда признания, ужас чужого, тяга к свободе были всегда.
Параллельно появились люди, которые сказку не «толковали», а разбирали как механизм. Пропп — про «конструктор», когда роли и функции идут в узнаваемом порядке. Леви-Стросс — про оппозиции (свой/чужой, жизнь/смерть, природа/культура) и то, как мифы ими жонглируют. Структура действительно есть, и в науке ее используют для сравнения сюжетов между культурами.
Потом случился поворот: смысл — событие между текстом и читателем. Бахтин. Лотман, Эко. Из увлекательного, но не научного: С. З. Агранович «сказки для психологов» - развлекательная и милая интерпретация. Брунер, Тёрнер говорят что Сказка — тренажёр: «если ты такой-то, мир такой-то, то обычно дальше вот так». Люди уважают причинность. Когнитивная наука вошла в чат. Но сказки уже отделены от жизни напрочь.
И смотрите что получилось.
Дисней не виноват, но идеальная картинка делает болезненной встречу с реальностью. Мир то не чёрно-белый и не идеальный, мозг постоянно ловит “несовпадение ожиданий и реальности” передняя/средняя поясная кора (ACC) (Shackman et al., 2011). Активизируется при несовпадении ожиданий, сердебение, тахикардии, дискомфорт, чтобы мы начинали шевелиться и решать ситуацию. Эта часть коры связана с тем, насколько человеку реально физически плохо от придуманного в голове (Eisenberger et al., 2003).
БАХ! Фантазии и идеальные вычищенные картинки это вообще не путь к счастью. И тут пламенный привет я передаю визуализаторам и составителям карт желаний и желаю не грустить.
Что же происходит дальше?
Если по-честному, дети не всегда считались милашками, это придумали не сразу. Про христианство молчу, чтоб не обидеть ни чьих нежных чувств. Джон Локк говорил, сто ребёнок как tabula rasa/пластичен, решают впечатления и привычки → «не кормите дурными сюжетами». А потом «по природе ребенок хорош, портит общество» придумал Жан‑Жак Руссо, Émile (1762). Плюс появился рынок детских книг: издателям стало выгодно делать версии «для детей», поэтому тексты начали упрощать и чистить не только из морали, но и ради продажи.
А что же это за год то такой, что за век такой? Ой, так это же женское правление на континенте Мария Терезия, Марикза Помпадур. 1762 - Екатерина II, подружка по переписке Руссо, села на престол. Интересно то как.
От “пошлой чернухи” до Диснея и ментальных расстройств
Грубый юмор, насилие, наказания, потому что сказки были взрослым развлечением и социальная сатира. Остатки видны у братьев Гримм, когда с 1812 и 1857 выходят редакции все более “вычищенных” и “детских” сказок. Убирали сексуальные намёки (классика: “Рапунцель”), поменяли мать на мачеху, насилие оставляли.
Гриммы были собиратели, как у нас Афанасьев. Они утверждали что сказка — память народа, одна душа и один правильный смысл у каждой сказки. Ван Геннеп бубнил про «обряды перехода», что сказка не «про чудеса», а про перемены: был ребёнок — стал взрослым; был чужой — стал своим; был слабый — стал умеющим.
Потом пришел психоанализ (уже устаревший и неактуальный). Фрейд про вытеснение, запрет, вину, желания. Юнг про архетипические роли и путь к выдуманной целостности. Хорошо продается то, что абстрактно и недостижимо. Сильно этот все не люблю. Ошибки тут махровые: у Фрейда — уверенность, что есть универсальные ключи и привычка сексуализировать все «надо и не надо». У Юнга, что архетипы почти врождённая история и универсальные толкования. Научная психология и нейронаука не подтвердили идеи психоанализа. А страх быть брошенным, зависть, агрессия, жажда признания, ужас чужого, тяга к свободе были всегда.
Параллельно появились люди, которые сказку не «толковали», а разбирали как механизм. Пропп — про «конструктор», когда роли и функции идут в узнаваемом порядке. Леви-Стросс — про оппозиции (свой/чужой, жизнь/смерть, природа/культура) и то, как мифы ими жонглируют. Структура действительно есть, и в науке ее используют для сравнения сюжетов между культурами.
Потом случился поворот: смысл — событие между текстом и читателем. Бахтин. Лотман, Эко. Из увлекательного, но не научного: С. З. Агранович «сказки для психологов» - развлекательная и милая интерпретация. Брунер, Тёрнер говорят что Сказка — тренажёр: «если ты такой-то, мир такой-то, то обычно дальше вот так». Люди уважают причинность. Когнитивная наука вошла в чат. Но сказки уже отделены от жизни напрочь.
И смотрите что получилось.
Дисней не виноват, но идеальная картинка делает болезненной встречу с реальностью. Мир то не чёрно-белый и не идеальный, мозг постоянно ловит “несовпадение ожиданий и реальности” передняя/средняя поясная кора (ACC) (Shackman et al., 2011). Активизируется при несовпадении ожиданий, сердебение, тахикардии, дискомфорт, чтобы мы начинали шевелиться и решать ситуацию. Эта часть коры связана с тем, насколько человеку реально физически плохо от придуманного в голове (Eisenberger et al., 2003).
БАХ! Фантазии и идеальные вычищенные картинки это вообще не путь к счастью. И тут пламенный привет я передаю визуализаторам и составителям карт желаний и желаю не грустить.
1🔥5👍1🤝1
Теперь про мозг. Почему одни истории “цепляют”, а другие нет. Гид начинающего не сказочника/ сторителлера
Это не про “вкус” и личное мнение, а про восприятие.
Что удерживает внимание:
Четко понятно кто-где-зачем-что меняется. Тогда это интересно (R A Zwaan 1998).
Четко разделены события (event segmentation) и понятные “переходы”. Ясно что и сколько длилось по времени. Это помогает памяти (Jeffrey M Zacks 2007, Uri Hasson 2008)
Память держит не точные формулировки, а смысл: отношения между объектами) (Sachs, J.S. 1967).
Любопытство ( вопрос в начале, детективный сюжет, тайна - усиливают запоминание (Min Jeong Kang, 2009)
Скучно, когда всё слишком предсказуемо и монотонно; тяжело, когда слишком хаотично. Хорошо, когда понятны причины и связи + дозированная новизна.
Что значит скучно:
Слишком много имён/исследований/ данных без действия. “Заумно”.
Нет причинно следственных связей. Информации то пусто, то перегруз.
Если нужно «красиво» — украшать уже после того, как «кто–сделал–что–почему» уже прозрачно. Декор в начале убивает смысл. Вот почему так мучительно в детстве было читать все эти описательные хрени про пейзажи.
Плохие литераторы этим грешат, когда наборы выдуманных слов и куртуазности читать невозможно. Ооснено смешно, если человек плохо образован и неуместно использует кружево словоблудия.
Сказочница, которая в теме - Роулинг
Факт: Роулинг сама пишет, что с самого начала знала про 7 книг и заранее распланировала весь сюжет”. https://stories.jkrowling.com/my-story/
Ее “метод для внимания”:
База + новое чудо: школа (понятная структура) и магия - постоянная новизна.
Детектив - основа: в каждой книге есть “главная загадка” - генератор любопытства.
Короткие циклы награды (американские горки для внимания): подсказки, ложные версии, развязки по главам — оптимальный баланс предсказуемости и сюрпризов.
Причины: события в тексте поясняются отношениями, мотивацией/последствиями (мозгу проще - это смысл).
Сказочные архетипы, но без наивности: сирота/испытания/порог/тайный мир — узнаваемые паттерны так ускоряют понимание ситуации.
С наступающим, жду новых сказок и побольше весёлого и интересного всем нам научпопа. Пойду ещё потренируюсь. У меня там дозревают посты про "Куинджи и дары света", "Whoop и Дары бессмертия». А про "Тайную комнату, нейроархитектуру и магию Стресса" буду докладывать Музее Москвы 15 января.
Это не про “вкус” и личное мнение, а про восприятие.
Что удерживает внимание:
Четко понятно кто-где-зачем-что меняется. Тогда это интересно (R A Zwaan 1998).
Четко разделены события (event segmentation) и понятные “переходы”. Ясно что и сколько длилось по времени. Это помогает памяти (Jeffrey M Zacks 2007, Uri Hasson 2008)
Память держит не точные формулировки, а смысл: отношения между объектами) (Sachs, J.S. 1967).
Любопытство ( вопрос в начале, детективный сюжет, тайна - усиливают запоминание (Min Jeong Kang, 2009)
Скучно, когда всё слишком предсказуемо и монотонно; тяжело, когда слишком хаотично. Хорошо, когда понятны причины и связи + дозированная новизна.
Что значит скучно:
Слишком много имён/исследований/ данных без действия. “Заумно”.
Нет причинно следственных связей. Информации то пусто, то перегруз.
Если нужно «красиво» — украшать уже после того, как «кто–сделал–что–почему» уже прозрачно. Декор в начале убивает смысл. Вот почему так мучительно в детстве было читать все эти описательные хрени про пейзажи.
Плохие литераторы этим грешат, когда наборы выдуманных слов и куртуазности читать невозможно. Ооснено смешно, если человек плохо образован и неуместно использует кружево словоблудия.
Сказочница, которая в теме - Роулинг
Факт: Роулинг сама пишет, что с самого начала знала про 7 книг и заранее распланировала весь сюжет”. https://stories.jkrowling.com/my-story/
Ее “метод для внимания”:
База + новое чудо: школа (понятная структура) и магия - постоянная новизна.
Детектив - основа: в каждой книге есть “главная загадка” - генератор любопытства.
Короткие циклы награды (американские горки для внимания): подсказки, ложные версии, развязки по главам — оптимальный баланс предсказуемости и сюрпризов.
Причины: события в тексте поясняются отношениями, мотивацией/последствиями (мозгу проще - это смысл).
Сказочные архетипы, но без наивности: сирота/испытания/порог/тайный мир — узнаваемые паттерны так ускоряют понимание ситуации.
С наступающим, жду новых сказок и побольше весёлого и интересного всем нам научпопа. Пойду ещё потренируюсь. У меня там дозревают посты про "Куинджи и дары света", "Whoop и Дары бессмертия». А про "Тайную комнату, нейроархитектуру и магию Стресса" буду докладывать Музее Москвы 15 января.
🔥7👍2❤1🙏1
Срочно. Научный оффтоп. Про именинника.
Учёные всё пытаются понять, что это за такая Вифлеемская звезда. Проблема с ней в том, что она «зависла» и не соответствует никаким другим звёздам. Вот ещё одна гипотеза.
В статье Марка Матни предлагается гипотеза: «Вифлеемская звезда» из Евангелия от Матфея могла быть кометой, описанной в китайских источниках; по вычислениям её орбиты получилось, что она была в зоне видимости Земли в начале июня 5 г. до н. э. Проходя очень близко к Земле, она могла на короткое время выглядеть почти «стоящей» на небе (что он связывает с фразами из Библии «шла впереди» и «остановилась/стояла над местом»).
Если принять это допущение, то рождение Иисуса в этой версии приходится примерно на ранний июнь 5 г. до н. э., а значит, по обычному западному гороскопу это Близнецы. И Рождество тогда логично праздновать еще и летом. Такие же каникулы дней в десять были бы полезны садоводам в моем лице. Только, чур, и Новогодние и Майские не отменяем. Все равно все работают из-под тишка.
Глеб, спасибо за наводку.
The star that stopped: The Star of Bethlehem & the comet of 5 BCE. British Astronomical Association Journal.
https://britastro.org/journal_contents_ite/the-star-that-stopped-the-star-of-bethlehem-the-comet-of-5-bce
Учёные всё пытаются понять, что это за такая Вифлеемская звезда. Проблема с ней в том, что она «зависла» и не соответствует никаким другим звёздам. Вот ещё одна гипотеза.
В статье Марка Матни предлагается гипотеза: «Вифлеемская звезда» из Евангелия от Матфея могла быть кометой, описанной в китайских источниках; по вычислениям её орбиты получилось, что она была в зоне видимости Земли в начале июня 5 г. до н. э. Проходя очень близко к Земле, она могла на короткое время выглядеть почти «стоящей» на небе (что он связывает с фразами из Библии «шла впереди» и «остановилась/стояла над местом»).
Если принять это допущение, то рождение Иисуса в этой версии приходится примерно на ранний июнь 5 г. до н. э., а значит, по обычному западному гороскопу это Близнецы. И Рождество тогда логично праздновать еще и летом. Такие же каникулы дней в десять были бы полезны садоводам в моем лице. Только, чур, и Новогодние и Майские не отменяем. Все равно все работают из-под тишка.
Глеб, спасибо за наводку.
The star that stopped: The Star of Bethlehem & the comet of 5 BCE. British Astronomical Association Journal.
https://britastro.org/journal_contents_ite/the-star-that-stopped-the-star-of-bethlehem-the-comet-of-5-bce
2🔥3😁1