Если вам нужен идеальный ice-breaker на свидании с умным и слегка циничным чуваком — то вот вам. Краткий пересказ, чтобы не гуглить за столом.
Горжусь до посинения, что была на его лекциях в Бостоне, в Northeastern University. Он там рассказывал, как знания о мозге применяются в архитектуре ИИ. Я про Яна ЛеКуна — одного из отцов-основателей той самой ИИшечки, в каком виде мы её сейчас знаем.
И вот сейчас этот самый лауреат премии Тьюринга официально объявил, что уходит изтой-самой-которую-нельзя-называть (Meta, организация, признанная экстремистской и запрещённая в России) , и будет делать стартап по Advanced Machine Intelligence (AMI) — воплощение его идеи о “advanced machine intelligence” вместо всеобщего зацикливания на LLM.
Пока Илон и компания меряются сроками конца света (“AGI через три года”, “через пять лет”, “ну вообще уже почти завтра”), ЛеКун выходит и спокойно говорит: вообще-то «AGI» не существует. Человеческий интеллект сам по себе не “общий”. Мы отлично считаем, но забываем, куда положили ключи; пишем статьи, но не можем собрать шкаф из IKEA без матов. Зачем тогда придумывать мифический “общий разум” для машин?
Вместо этого он предлагает честный термин — human-level AI. И сразу добавляет: даже до него нам очень далеко.
Чего не умеют нынешние ИИ-игрушки, даже самые модные модели с миллиардами параметров: — по-настоящему рассуждать, а не играть в статистическое “угадай следующее слово” (reasoning); — планировать, держать в голове длинную цепочку шагов, а не два экрана чата (planning); — иметь устойчивую, не одноразовую память (persistent memory); — понимать физический мир, а не только его текстовые описания (understanding the physical world).
Без этого всё и буксует: автопилоты, которые иногда “не замечают” грузовик или бабульку; роботы, которые не могут хакнуть посудомойку; голосовые ассистенты, годные максимум на будильник и включить музыку.
То есть он не фанат LLM. С одной стороны, это монстры бесполезной информации: чтобы человек прочитал тот объём текста, на котором тренируют топовую модель, ему понадобилось бы где-то 100 000 лет. С другой — они не видели мира. Они не нюхали, не слышали, не обжигали пальцы об сковородку и не наступали босиком на лего.
Типичный четырёхлетний ребёнок, по оценкам ЛеКуна, успевает прогнать при обучении в 50 раз больше сенсорных данных, чем самая жирненькая LLM, если считать не только текст, а весь поток. Поэтому он и говорит: пока архитектура не изменится, “языковые” системы не допрыгнут до человеческого уровня интеллекта. Сколько бы GPU на них ни пожгли.
Вместо новой религии LLM он предлагает objective-driven AI, систему, которая: — живёт ради конкретных целей, заданных людьми; — учится через сенсоры и видео, наблюдая, как устроен физический мир; — строит внутри себя “модель мира”, чтобы предсказывать последствия действий; — меняет свою память под это — не просто хранит, а переупаковывает опыт.
В этой логике машины в какой-то момент действительно могут обогнать людей. Но точно не “в следующем году”. И вишенка на торте — ЛеКун запускает стартап.
То есть человек, который помог построить нынешний ИИ-мир, фактически говорит: «Ребята, языковые модели — это классно, но тупик, я пошел. Настоящая история начнётся там, где мы перестанем притворяться, что мир состоит только из текста».
И это уже не просто новость, а хороший тест на совместимость: если человек, с которым вы на свидании пьёте вино, понимает, почему эта позиция важнее, чем очередной релиз LLM, — с ним, возможно, можно жить, а не только мемовничать. Макс, спасибо за наводку.
P.S. Добавлю цинизма. Помните анекдот, про моряков и футболистов? А я перефразирую: «У меня всю жизнь только одна любовь — PhDюки». Если смотреть на «мальчиков из ИИ» как на портфель опционов для умных девочек, то совокупно это шикарный актив. учёный Демис Хассабис (Demis Hassabis) сидит на примерно $0,5–0,6 млрд, учёный Илья Сутскевер (Ilya Sutskever) Safe Superintelligence новый AI-миллиардер >$1 млрд, Дарио Амодеи (Anthropic) — $3,7 млрд.
«Лучшие друзья девушек — это варианты».
Горжусь до посинения, что была на его лекциях в Бостоне, в Northeastern University. Он там рассказывал, как знания о мозге применяются в архитектуре ИИ. Я про Яна ЛеКуна — одного из отцов-основателей той самой ИИшечки, в каком виде мы её сейчас знаем.
И вот сейчас этот самый лауреат премии Тьюринга официально объявил, что уходит из
Пока Илон и компания меряются сроками конца света (“AGI через три года”, “через пять лет”, “ну вообще уже почти завтра”), ЛеКун выходит и спокойно говорит: вообще-то «AGI» не существует. Человеческий интеллект сам по себе не “общий”. Мы отлично считаем, но забываем, куда положили ключи; пишем статьи, но не можем собрать шкаф из IKEA без матов. Зачем тогда придумывать мифический “общий разум” для машин?
Вместо этого он предлагает честный термин — human-level AI. И сразу добавляет: даже до него нам очень далеко.
Чего не умеют нынешние ИИ-игрушки, даже самые модные модели с миллиардами параметров: — по-настоящему рассуждать, а не играть в статистическое “угадай следующее слово” (reasoning); — планировать, держать в голове длинную цепочку шагов, а не два экрана чата (planning); — иметь устойчивую, не одноразовую память (persistent memory); — понимать физический мир, а не только его текстовые описания (understanding the physical world).
Без этого всё и буксует: автопилоты, которые иногда “не замечают” грузовик или бабульку; роботы, которые не могут хакнуть посудомойку; голосовые ассистенты, годные максимум на будильник и включить музыку.
То есть он не фанат LLM. С одной стороны, это монстры бесполезной информации: чтобы человек прочитал тот объём текста, на котором тренируют топовую модель, ему понадобилось бы где-то 100 000 лет. С другой — они не видели мира. Они не нюхали, не слышали, не обжигали пальцы об сковородку и не наступали босиком на лего.
Типичный четырёхлетний ребёнок, по оценкам ЛеКуна, успевает прогнать при обучении в 50 раз больше сенсорных данных, чем самая жирненькая LLM, если считать не только текст, а весь поток. Поэтому он и говорит: пока архитектура не изменится, “языковые” системы не допрыгнут до человеческого уровня интеллекта. Сколько бы GPU на них ни пожгли.
Вместо новой религии LLM он предлагает objective-driven AI, систему, которая: — живёт ради конкретных целей, заданных людьми; — учится через сенсоры и видео, наблюдая, как устроен физический мир; — строит внутри себя “модель мира”, чтобы предсказывать последствия действий; — меняет свою память под это — не просто хранит, а переупаковывает опыт.
В этой логике машины в какой-то момент действительно могут обогнать людей. Но точно не “в следующем году”. И вишенка на торте — ЛеКун запускает стартап.
То есть человек, который помог построить нынешний ИИ-мир, фактически говорит: «Ребята, языковые модели — это классно, но тупик, я пошел. Настоящая история начнётся там, где мы перестанем притворяться, что мир состоит только из текста».
И это уже не просто новость, а хороший тест на совместимость: если человек, с которым вы на свидании пьёте вино, понимает, почему эта позиция важнее, чем очередной релиз LLM, — с ним, возможно, можно жить, а не только мемовничать. Макс, спасибо за наводку.
P.S. Добавлю цинизма. Помните анекдот, про моряков и футболистов? А я перефразирую: «У меня всю жизнь только одна любовь — PhDюки». Если смотреть на «мальчиков из ИИ» как на портфель опционов для умных девочек, то совокупно это шикарный актив. учёный Демис Хассабис (Demis Hassabis) сидит на примерно $0,5–0,6 млрд, учёный Илья Сутскевер (Ilya Sutskever) Safe Superintelligence новый AI-миллиардер >$1 млрд, Дарио Амодеи (Anthropic) — $3,7 млрд.
«Лучшие друзья девушек — это варианты».
👍8🔥5😁3❤1🤔1
Так, понеслось! У нас новая самая молодая миллиардерша в мире — балерина с образованием в когнитивной науке. ТАДАМ!
Теперь серьёзно: у нас новые self-made миллиардеры. Она красивая, а он в кроссовках On Cloud.
29-летние Луана Лопес Лара и Тарек Мансур учились в MIT и получили бакалаврские степени по Computer Science и Mathematics, а также Master of Engineering (MEng).
У Луаны есть исследовательский трек в вычислительной когнитивной науке и Human-Computer Interaction (MIT CSAIL), Computational Cognitive Science Laboratory (там же Max Kleiman-Weiner, Josh Tenenbaum). Есть очень интересная MITшная диссертация - «computational foundations of human social intelligence”, для интересующихся.
А в детстве она ходила в “Ballet school of Bolshoi”, это реально школа Большого театра (Бразилия), медали на олимпиадах по астрономии (золото) и математике (бронза).
Что именно они изучали на уровне дисциплин? По публичным источникам видно набор “CS + математика + инженерный трек”. А это обычно означает сильный упор на алгоритмы, вероятности/статистику, системы/фазовые переходы и прикладную математику. У Луаны ещё и вычислительные модели человеческого обучения/инференса — это прямо профиль Computational Cognitive Science группы MIT (“computational basis of human learning and inference”, моделирование + симуляции + поведенческие эксперименты). Прекрасно!!!
Практика “рынки/квант” до Kalshi:
Bridgewater, Five Rings Capital; Goldman Sachs, Citadel (+ старт идеи/работа в finance в MIT-окружении). Ну вы какбэ в курсе, что это прям довольно круто на мировом уровне.
Их компания Kalshi — это сайт-биржа, где люди не покупают акции, а ставят деньги на то, случится ли какое-то событие (выборы, погода, спорт и т.п.): ты покупаешь «да» или «нет»-контракт, например на $1, если событие произойдёт, и $0, если нет, поэтому его цена в центах выглядит как «вероятность» (40¢ ≈ 40% вероятность). Специальные алгоритмы биржи собирают все заявки людей и автоматически сводят тех, кто хочет купить, с теми, кто хочет продать, а между ними есть такая “пристройка”, чтобы всегда было достаточно заявок и цены быстро реагировали на новые новости. За счёт этого сервис даёт пользователям простой способ «поставить» на любое событие и увидеть, во что рынок оценивает его шансы, а сама компания зарабатывает на комиссиях с каждой сделки и на обслуживании таких рынков (инфраструктура, API, особые сложные «комбо»-контракты и т.п.).
Короче, это как тотализатор, но на что угодно, а над этим прикручен “мозг” — вероятностная аналитическая машина для многих событий в мире, которая следит за всем происходящим — и за поведением людей внутри, и за событиями снаружи в мире — и анализирует. Это такая популяционная нейроэкономика с трейдингом, тотализатор на максималках. Вот это я понимаю данные для анализа и понимания человеческого поведения. Посмотрим, не закрутят ли им гайки. Хотя, их главный конкурент Polymarket и они получили разрешение. И это типа не букмекерские услуги, а торговля деревативами. Как они это пробивали и как помогли выборы Трампа почитать тут. Посмотрим, посмотрим.
Спасибо, что посмотрели на то, как выглядит моя прокрастинация.
Мне надо на комментарии ревьюеров по статье ответить, а я тут ошиваюсь. Но не могла не поделиться, из серии “а я говорила!”. Классно же, что молодые и красивые показывают себя в деле!
Планировала вообще-то разнести тут немного любителей философии сказок, но это как-нибудь потом.
Пара-пара порадуемся!
Теперь серьёзно: у нас новые self-made миллиардеры. Она красивая, а он в кроссовках On Cloud.
29-летние Луана Лопес Лара и Тарек Мансур учились в MIT и получили бакалаврские степени по Computer Science и Mathematics, а также Master of Engineering (MEng).
У Луаны есть исследовательский трек в вычислительной когнитивной науке и Human-Computer Interaction (MIT CSAIL), Computational Cognitive Science Laboratory (там же Max Kleiman-Weiner, Josh Tenenbaum). Есть очень интересная MITшная диссертация - «computational foundations of human social intelligence”, для интересующихся.
А в детстве она ходила в “Ballet school of Bolshoi”, это реально школа Большого театра (Бразилия), медали на олимпиадах по астрономии (золото) и математике (бронза).
Что именно они изучали на уровне дисциплин? По публичным источникам видно набор “CS + математика + инженерный трек”. А это обычно означает сильный упор на алгоритмы, вероятности/статистику, системы/фазовые переходы и прикладную математику. У Луаны ещё и вычислительные модели человеческого обучения/инференса — это прямо профиль Computational Cognitive Science группы MIT (“computational basis of human learning and inference”, моделирование + симуляции + поведенческие эксперименты). Прекрасно!!!
Практика “рынки/квант” до Kalshi:
Bridgewater, Five Rings Capital; Goldman Sachs, Citadel (+ старт идеи/работа в finance в MIT-окружении). Ну вы какбэ в курсе, что это прям довольно круто на мировом уровне.
Их компания Kalshi — это сайт-биржа, где люди не покупают акции, а ставят деньги на то, случится ли какое-то событие (выборы, погода, спорт и т.п.): ты покупаешь «да» или «нет»-контракт, например на $1, если событие произойдёт, и $0, если нет, поэтому его цена в центах выглядит как «вероятность» (40¢ ≈ 40% вероятность). Специальные алгоритмы биржи собирают все заявки людей и автоматически сводят тех, кто хочет купить, с теми, кто хочет продать, а между ними есть такая “пристройка”, чтобы всегда было достаточно заявок и цены быстро реагировали на новые новости. За счёт этого сервис даёт пользователям простой способ «поставить» на любое событие и увидеть, во что рынок оценивает его шансы, а сама компания зарабатывает на комиссиях с каждой сделки и на обслуживании таких рынков (инфраструктура, API, особые сложные «комбо»-контракты и т.п.).
Короче, это как тотализатор, но на что угодно, а над этим прикручен “мозг” — вероятностная аналитическая машина для многих событий в мире, которая следит за всем происходящим — и за поведением людей внутри, и за событиями снаружи в мире — и анализирует. Это такая популяционная нейроэкономика с трейдингом, тотализатор на максималках. Вот это я понимаю данные для анализа и понимания человеческого поведения. Посмотрим, не закрутят ли им гайки. Хотя, их главный конкурент Polymarket и они получили разрешение. И это типа не букмекерские услуги, а торговля деревативами. Как они это пробивали и как помогли выборы Трампа почитать тут. Посмотрим, посмотрим.
Спасибо, что посмотрели на то, как выглядит моя прокрастинация.
Мне надо на комментарии ревьюеров по статье ответить, а я тут ошиваюсь. Но не могла не поделиться, из серии “а я говорила!”. Классно же, что молодые и красивые показывают себя в деле!
Планировала вообще-то разнести тут немного любителей философии сказок, но это как-нибудь потом.
Пара-пара порадуемся!
1❤8🔥5😢2
Эрик Булатов и то, что поможет нам всем в 2026
Самарканд, 1957
Тогда ещё не великий художник, а просто Эрик Булатов был студентом и поехал в Среднюю Азию за материалом для диплома. В Самарканде он познакомился с графом Сергеем Николаевичем Юреневым — человеком необычным и очень уважаемым. Почему его сослали точно не известно. Противоречивые данные. В войну он работал в Твери в музее. Интересно, что Юренев и после лагеря работал археологом в Средней Азии. Жил в Бухаре очень скромно, в маленькой комнате. Его почитали аки святого. Булатов быстро с ним подружился, хотя разница в возрасте была огромной. Но в этой комнате было одно правило: занавеску на простенке открывать нельзя, потому что это его, Юренева, “святое место”. Единственное, что помогает преодолевать все невзгоды.
Занавеска
Булатов долго держал слово и не заглядывал за занавеску, хотя ему было жутко любопытно. Потом наступил последний вечер перед отъездом, и разговор получился особенно тёплым. Тогда Булатов попросил показать “молельню”, то самое “святое место”. Юренев отдёрнул занавеску — и на стене было написано одно слово:«Насрать» . Для Булатова это был шок на всю жизнь: он ожидал увидеть молитву, икону, что угодно, но не это.
Много лет спустя
Прошли десятилетия, и вокруг стало много шума, новостей и чужих дурных мнений. Булатов описывал это так: медийное пространство давит на сознание, а под видом информации часто приходит инструкция — “что думать и как относиться”. И у него появился практический вопрос: как уцелеть и сохранить своё достоинство. Он сформулировал для себя ответ предельно грубо и предельно ясно: спокойно делать своё дело и на внешнее давление не реагировать — “попросту говоря, насрать”.
Живопись
Булатов не просто вспомнил это слово — он сделал его знаком и превратил в цикл работ.
Этот цикл он называл “Формула самозащиты”, а слово “насрать” стало его ключевым элементом. В одной из публикаций о цикле описано, что “насрать”, EXIT, уходящую в глубину, — как визуальный “выход” и отказ сдаваться.
Важно
Легенда это или нет — мне неизвестно. Вот тут я писала, что во многих культурах и в литературе есть такие “волшебные заклинания”, как “нисудх”.
Если грубо, то это работает как быстрый запуск когнитивной регуляции, снижает значимость, обесценивает событие, уменьшает эмоциональную и физиологическую реактивность (Gross, 1998; Ayduk & Kross, 2010) и ослабляют ответ миндалины (Buhle et al., 2014). Стратегии “когнитивного переосмысления” эффективнее подавления реакции (Webb et al., 2012), прерывает “пережевывание мыслей”, ухудшающее эмоциональное состояние (Nolen‑Hoeksema, 2000; Brosschot et al., 2006).
Мат и ругань повышают возбуждение симпатической нервной системы, включая сердечно-сосудистую, быстро переключая организм в активный режим. Сильнее реакция именно на ругательства, чем на эвфемизмы (Bowers & Pleydell-Pearce, 2011) и на родном языке эффект ещё ярче (Harris et al., 2003). Такое повышение возбуждения дает обезболивающий эффект и улучшает саморегуляцию (Stephens et al., 2009). Но при частой повседневной ругани эффект пропадает, привыкание (Stephens & Umland, 2011).
И ещё эта история — о том, как важно знать историю искусства для жизни. Выросла на сказках Булатова. Хотела купить его графику из «Золушки» с но теперь у меня новая цель (Вы, думаю, поняли). А ещё планирую на каникулах посетить Тверь, посмотреть поближе на вещи без опознавательных табличек. Возможно, это то самое «спрятанное от немцев». Некоторые выглядят очень интересно для реставрации и атрибуции.
Ну и да прибудет с нами Сила в 2026.
Про сказки расскажу позже.
Самарканд, 1957
Тогда ещё не великий художник, а просто Эрик Булатов был студентом и поехал в Среднюю Азию за материалом для диплома. В Самарканде он познакомился с графом Сергеем Николаевичем Юреневым — человеком необычным и очень уважаемым. Почему его сослали точно не известно. Противоречивые данные. В войну он работал в Твери в музее. Интересно, что Юренев и после лагеря работал археологом в Средней Азии. Жил в Бухаре очень скромно, в маленькой комнате. Его почитали аки святого. Булатов быстро с ним подружился, хотя разница в возрасте была огромной. Но в этой комнате было одно правило: занавеску на простенке открывать нельзя, потому что это его, Юренева, “святое место”. Единственное, что помогает преодолевать все невзгоды.
Занавеска
Булатов долго держал слово и не заглядывал за занавеску, хотя ему было жутко любопытно. Потом наступил последний вечер перед отъездом, и разговор получился особенно тёплым. Тогда Булатов попросил показать “молельню”, то самое “святое место”. Юренев отдёрнул занавеску — и на стене было написано одно слово:
Много лет спустя
Прошли десятилетия, и вокруг стало много шума, новостей и чужих дурных мнений. Булатов описывал это так: медийное пространство давит на сознание, а под видом информации часто приходит инструкция — “что думать и как относиться”. И у него появился практический вопрос: как уцелеть и сохранить своё достоинство. Он сформулировал для себя ответ предельно грубо и предельно ясно: спокойно делать своё дело и на внешнее давление не реагировать — “попросту говоря, насрать”.
Живопись
Булатов не просто вспомнил это слово — он сделал его знаком и превратил в цикл работ.
Этот цикл он называл “Формула самозащиты”, а слово “насрать” стало его ключевым элементом. В одной из публикаций о цикле описано, что “насрать”, EXIT, уходящую в глубину, — как визуальный “выход” и отказ сдаваться.
Важно
Легенда это или нет — мне неизвестно. Вот тут я писала, что во многих культурах и в литературе есть такие “волшебные заклинания”, как “нисудх”.
Если грубо, то это работает как быстрый запуск когнитивной регуляции, снижает значимость, обесценивает событие, уменьшает эмоциональную и физиологическую реактивность (Gross, 1998; Ayduk & Kross, 2010) и ослабляют ответ миндалины (Buhle et al., 2014). Стратегии “когнитивного переосмысления” эффективнее подавления реакции (Webb et al., 2012), прерывает “пережевывание мыслей”, ухудшающее эмоциональное состояние (Nolen‑Hoeksema, 2000; Brosschot et al., 2006).
Мат и ругань повышают возбуждение симпатической нервной системы, включая сердечно-сосудистую, быстро переключая организм в активный режим. Сильнее реакция именно на ругательства, чем на эвфемизмы (Bowers & Pleydell-Pearce, 2011) и на родном языке эффект ещё ярче (Harris et al., 2003). Такое повышение возбуждения дает обезболивающий эффект и улучшает саморегуляцию (Stephens et al., 2009). Но при частой повседневной ругани эффект пропадает, привыкание (Stephens & Umland, 2011).
И ещё эта история — о том, как важно знать историю искусства для жизни. Выросла на сказках Булатова. Хотела купить его графику из «Золушки» с но теперь у меня новая цель (Вы, думаю, поняли). А ещё планирую на каникулах посетить Тверь, посмотреть поближе на вещи без опознавательных табличек. Возможно, это то самое «спрятанное от немцев». Некоторые выглядят очень интересно для реставрации и атрибуции.
Ну и да прибудет с нами Сила в 2026.
Про сказки расскажу позже.
👍8🔥3❤2🤔2⚡1
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Ура! Пришла первая партия мерча
👍9❤4🔥4🐳1
Короче, все детство вам врали. Кот в сапогах не кот, а кошка. Но главные идеи вырезали ещё в XVII веке. 18 +
Или как рассказывать истории, чтобы попасть в самое сердце. Роулинг и мозг.
Сначала надо кое-что пояснить.
Термин «волшебная сказка» закрепился в 1690 годах по сборнику Мадам д’Онуа, который она опубликовала в 1697. В том же году Шарль Перро издал Histoires ou contes du temps passé (известные как «Сказки матушки Гусыни»). Жанр, который сегодня продают как «детский и народный», оформлялся как взрослая салонная литература. Модники 17 века “подсели” на истории про много много власти, секса и смерти (Seifert, 1996). Ой, не напоминает современные сериальчики?
И еще момент, что это за год то такой прекрасный? А это провальная война и повышение налогов налоги Людовика XIV - Короля-Солнце.
Женщины-сказочницы
Сборник Перро стал хитом и породил среди французской аристократии моду и началась салонная «лихорадка сказок». Хотя многие идеи он спер переписал:
Базиле 1630 (Италия) → «Кота в сапогах» (в оригинале кошка). Базиле же («Sun, Moon, and Talia», 1630‑е) → «Спящая красавица» стала куда приличнее. Базиле («Petrosinella») → Ла Форс («Persinette», 1698) → Гриммы («Rapunzel», 1812) та же башня и волосы‑лестница.
Мадам Вильнёв (1740) → мадам Лепренс де Бомон (1756): «Красавица и чудовище». Укоротили и сделали воспитательной. Хотя сказку посмотянно приписывают Перро.
Во Франции 1690–1715 выходит 100+ литературных сказок; около 2/3 написаны женщинами (conteuses).Они массово делают салонную “волшебную сказку” литературной модой.
Или как рассказывать истории, чтобы попасть в самое сердце. Роулинг и мозг.
Сначала надо кое-что пояснить.
Термин «волшебная сказка» закрепился в 1690 годах по сборнику Мадам д’Онуа, который она опубликовала в 1697. В том же году Шарль Перро издал Histoires ou contes du temps passé (известные как «Сказки матушки Гусыни»). Жанр, который сегодня продают как «детский и народный», оформлялся как взрослая салонная литература. Модники 17 века “подсели” на истории про много много власти, секса и смерти (Seifert, 1996). Ой, не напоминает современные сериальчики?
И еще момент, что это за год то такой прекрасный? А это провальная война и повышение налогов налоги Людовика XIV - Короля-Солнце.
Женщины-сказочницы
Сборник Перро стал хитом и породил среди французской аристократии моду и началась салонная «лихорадка сказок». Хотя многие идеи он спер переписал:
Базиле 1630 (Италия) → «Кота в сапогах» (в оригинале кошка). Базиле же («Sun, Moon, and Talia», 1630‑е) → «Спящая красавица» стала куда приличнее. Базиле («Petrosinella») → Ла Форс («Persinette», 1698) → Гриммы («Rapunzel», 1812) та же башня и волосы‑лестница.
Мадам Вильнёв (1740) → мадам Лепренс де Бомон (1756): «Красавица и чудовище». Укоротили и сделали воспитательной. Хотя сказку посмотянно приписывают Перро.
Во Франции 1690–1715 выходит 100+ литературных сказок; около 2/3 написаны женщинами (conteuses).Они массово делают салонную “волшебную сказку” литературной модой.
1🔥3👍2🤣2❤1