Завтра для детей. Взрослым тоже можно. Я научпоп читаю все реже, поскольку хочется каждый раз что-то новое и интересное рассказывать.
Forwarded from Sciencely [Сайнсли] Москва
Друзья, совсем скоро нас ждёт одна очень интересная встреча!
🧠 14 октября, 19:00 — Открытая онлайн-встреча «Профессия: наука»: Нейроурбанистика и нейроэстетика
(ссылка на регистрацию)
Чем человек отличается от других видов? Что такое нейроэстетика и как стресс помогает придумывать новое?
Евгения Альшанская, учёный из Института когнитивных нейронаук ВШЭ — которые могут быть вам знакомы по комиксам из проекта «Мультивселенная учёных» — расскажет, как дом и школа влияют на настроение и внимание, и как организовать рабочее место, чтобы учиться легче.
А ещё поговорим о профессиях будущего и о том, какую роль в них сыграет искусственный интеллект!
И даже это не полный список — с полным перечнем вопросов, которые мы разберём во вторник, вы можете ознакомиться при регистрации на мероприятие.
А еще напоминаем, что к встрече можно подготовиться, сходив на научную программу «Архитектура» (7-13 лет) уже в эти выходные! Там мы тоже занимаемся вопросами эстетики (и инженерных технологий) и исследуем, как разные эпохи сочетали красоту и функциональность.
🧠 14 октября, 19:00 — Открытая онлайн-встреча «Профессия: наука»: Нейроурбанистика и нейроэстетика
(ссылка на регистрацию)
Чем человек отличается от других видов? Что такое нейроэстетика и как стресс помогает придумывать новое?
Евгения Альшанская, учёный из Института когнитивных нейронаук ВШЭ — которые могут быть вам знакомы по комиксам из проекта «Мультивселенная учёных» — расскажет, как дом и школа влияют на настроение и внимание, и как организовать рабочее место, чтобы учиться легче.
А ещё поговорим о профессиях будущего и о том, какую роль в них сыграет искусственный интеллект!
И даже это не полный список — с полным перечнем вопросов, которые мы разберём во вторник, вы можете ознакомиться при регистрации на мероприятие.
А еще напоминаем, что к встрече можно подготовиться, сходив на научную программу «Архитектура» (7-13 лет) уже в эти выходные! Там мы тоже занимаемся вопросами эстетики (и инженерных технологий) и исследуем, как разные эпохи сочетали красоту и функциональность.
1❤5⚡1🔥1🍓1
Часть 2. 14 российских/советских женщин учёных, известных за пределами России. Специально не упоминаю ни Марию Склодовскую-Кюри, ни Софью Ковалевскую для чистоты эксперимента.
Зинаида Ермольева («мадам Пенициллин»; микробиология). Организация производства отечественного пенициллина и противоэпидемические меры (в т. ч. на Волге в 1942). Во время разработки препарата от холеры она выпила раствор вибрионов, чтобы проверить, работает это или нет. Она не «изобрела пенициллин» как молекулу (это Флеминг/Флори/Чейн); её вклад — разработка специального штамма (крустозин) и промышленная организация производства в СССР. Исследовала лизоцим. Благодаря ей разработаны новые методы хранения чёрной икры.
Ольга Ладыженская (математика; уравнения в частных производных, флюиды). Принципиальная, требовательная, одна из самых влиятельных математиков своего поколения; преодолела серьёзные личные и политические барьеры (AMS Notices; Agnes Scott College; TIME). Классические результаты по эллиптическим/параболическим ДУ, неравенство Ладыженской.
Вера Гедройц (хирургия, военная медицина). Решительная и независимая: на фронте ввела раннюю лапаротомию при огнестрельных ранениях живота — вопреки тогдашним протоколам; результаты изменили военную хирургию (BMJ биография; Raichurkar, 2024, J. Med. Biogr. / PMC). Первая женщина-профессор хирургии в России.
Лина Соломоновна Штерн (биохимия, нейрофизиология). Первые исследования гематоэнцефалического барьера. Иногда пишут, что она «открыла» ГЭБ; корректнее: ввела и обосновала концепцию гематоэнцефалического барьера в 1921 г. и описала физиологию барьеров, став первой женщиной-академиком АН СССР (1939) (Vein, 2008).
Наталья Петровна Бехтерева (нейронауки, психофизиология). Ранние клинические исследования имплантации электродов и хронической стимуляции при гиперкинетических расстройствах; в обзорах — первый опубликованный случай DBS при двигательных нарушениях (1963) (Gionfriddo et al., 2013; Royal Society iHuman report, 2019).
Ирина Петровна Белецкая (органическая и металлоорганическая химия). Развитие методов катализа C–C-сшивки, включая водные среды; международные награды (IUPAC 2013) (Ananikov, 2023; AE-Info; IUPAC).
Ольга Арсеньевна Олейник (математика, уравнения в частных производных). Результаты, признанные классикой, по эллиптическим/параболическим ДУ, теории краевых задач; государственные и международные премии (MacTutor; Wiki-справка о премиях).
Нина Карловна Бари (математика, тригонометрические ряды). Работы по множествам единственности и тригонометрическим рядам; известность в международном математическом сообществе (MacTutor; Agnes Scott College).
Людмила Всеволодовна Келдыш (множества, геометрическая топология). Да, да, сестра того самого М. Келдыша, который занимался космической и авиационной программой. Фундаментальные результаты в теории множеств и топологии; крупная фигура московской школы (MacTutor).
Алла Генриховна Масевич (астрономия, космическая геодезия, организация науки). Организация оптического слежения за первыми советскими спутниками; ключевой научный администратор в астрономии СССР, международная роль в IAF/UNISPACE (Shustov, 2018).
Марина Евсеевна Ратнер (математика, эргодическая теория). Теоремы Ратнер о унипотентных потоках. Лауреат Ostrowski Prize (1993); член NAS (США) (Ostrowski Foundation; AMS Notices; UC Academic Senate).
Светлана Ивановна Герасименко (астрономия комет). Сооткрыватель кометы 67P/Чурюмова-Герасименко, цели миссии ESA Rosetta (первый орбитальный и посадочный эксперимент на комете) (ESA; NASA; PMC Rosetta overview).
Татьяна Проскурякова (майя, археология). Ключевой вклад в доказательство того, что тексты майя фиксируют исторические события и династии, что радикально изменило дешифровку (American Antiquity obituary; Peabody Museum).
Татьяна Максимовна Бирштейн (физика/химия полимеров). Теория форм, размеров и движений макромолекул; лауреат L’Oréal-UNESCO For Women in Science (2007) (L’Oréal/UNESCO).
Часть 1 про мировых звезд тут
Зинаида Ермольева («мадам Пенициллин»; микробиология). Организация производства отечественного пенициллина и противоэпидемические меры (в т. ч. на Волге в 1942). Во время разработки препарата от холеры она выпила раствор вибрионов, чтобы проверить, работает это или нет. Она не «изобрела пенициллин» как молекулу (это Флеминг/Флори/Чейн); её вклад — разработка специального штамма (крустозин) и промышленная организация производства в СССР. Исследовала лизоцим. Благодаря ей разработаны новые методы хранения чёрной икры.
Ольга Ладыженская (математика; уравнения в частных производных, флюиды). Принципиальная, требовательная, одна из самых влиятельных математиков своего поколения; преодолела серьёзные личные и политические барьеры (AMS Notices; Agnes Scott College; TIME). Классические результаты по эллиптическим/параболическим ДУ, неравенство Ладыженской.
Вера Гедройц (хирургия, военная медицина). Решительная и независимая: на фронте ввела раннюю лапаротомию при огнестрельных ранениях живота — вопреки тогдашним протоколам; результаты изменили военную хирургию (BMJ биография; Raichurkar, 2024, J. Med. Biogr. / PMC). Первая женщина-профессор хирургии в России.
Лина Соломоновна Штерн (биохимия, нейрофизиология). Первые исследования гематоэнцефалического барьера. Иногда пишут, что она «открыла» ГЭБ; корректнее: ввела и обосновала концепцию гематоэнцефалического барьера в 1921 г. и описала физиологию барьеров, став первой женщиной-академиком АН СССР (1939) (Vein, 2008).
Наталья Петровна Бехтерева (нейронауки, психофизиология). Ранние клинические исследования имплантации электродов и хронической стимуляции при гиперкинетических расстройствах; в обзорах — первый опубликованный случай DBS при двигательных нарушениях (1963) (Gionfriddo et al., 2013; Royal Society iHuman report, 2019).
Ирина Петровна Белецкая (органическая и металлоорганическая химия). Развитие методов катализа C–C-сшивки, включая водные среды; международные награды (IUPAC 2013) (Ananikov, 2023; AE-Info; IUPAC).
Ольга Арсеньевна Олейник (математика, уравнения в частных производных). Результаты, признанные классикой, по эллиптическим/параболическим ДУ, теории краевых задач; государственные и международные премии (MacTutor; Wiki-справка о премиях).
Нина Карловна Бари (математика, тригонометрические ряды). Работы по множествам единственности и тригонометрическим рядам; известность в международном математическом сообществе (MacTutor; Agnes Scott College).
Людмила Всеволодовна Келдыш (множества, геометрическая топология). Да, да, сестра того самого М. Келдыша, который занимался космической и авиационной программой. Фундаментальные результаты в теории множеств и топологии; крупная фигура московской школы (MacTutor).
Алла Генриховна Масевич (астрономия, космическая геодезия, организация науки). Организация оптического слежения за первыми советскими спутниками; ключевой научный администратор в астрономии СССР, международная роль в IAF/UNISPACE (Shustov, 2018).
Марина Евсеевна Ратнер (математика, эргодическая теория). Теоремы Ратнер о унипотентных потоках. Лауреат Ostrowski Prize (1993); член NAS (США) (Ostrowski Foundation; AMS Notices; UC Academic Senate).
Светлана Ивановна Герасименко (астрономия комет). Сооткрыватель кометы 67P/Чурюмова-Герасименко, цели миссии ESA Rosetta (первый орбитальный и посадочный эксперимент на комете) (ESA; NASA; PMC Rosetta overview).
Татьяна Проскурякова (майя, археология). Ключевой вклад в доказательство того, что тексты майя фиксируют исторические события и династии, что радикально изменило дешифровку (American Antiquity obituary; Peabody Museum).
Татьяна Максимовна Бирштейн (физика/химия полимеров). Теория форм, размеров и движений макромолекул; лауреат L’Oréal-UNESCO For Women in Science (2007) (L’Oréal/UNESCO).
Часть 1 про мировых звезд тут
1❤1⚡1👍1🔥1
Не выгораем, угораем
Как работает смех и в чём его парадокс
Смех — древний социальный сигнал, который одновременно повышает возбуждение и помогает саморегуляции: связывает людей, обезболивает, может «заражать» подобно зевоте, но способен возникать и в горе. Неожиданно, но: (1) смех реже связан с шутками, чем мы думаем; (2) по долям секунды совместного смеха можно угадать: друзья перед нами или нет; (3) кодируется в соматосенсорной коре и гаснет при тревоге; (4) смех можно вызвать стимуляцией передней поясной коры; (5) ПЭТ (применяемая для оценки нейрохимии мозга) показала выброс эндогенных опиоидов после «социального» смеха. (Dunbar et al., 2012; Bryant et al., 2016; Ishiyama & Brecht, 2016; Caruana et al., 2015; Manninen et al., 2017).
Смех древнее речи. У крупных обезьян есть вокализации, сходные с человеческим смехом, и возник он примерно 10–16 млн лет назад (Davila-Ross et al., 2009/2010).
У человека смех — социален, возникает в диалоге, поддерживает согласие и сопричастность; спонтанный и произвольный смех акустически и нейронно различаются (Scott et al., 2014).
Удивительно, но большая часть смеха в беседах не связана с шутками, а сопровождает обычные реплики и улучшает атмосферу в группе (Scott, 2014; Scott, 2022).
Смех и боль. В лаборатории и «в полях» смех значимо обезболивал; эффект обусловлен именно смехом, а не просто хорошим настроением (Dunbar et al., 2012).
Смех можно вызвать разрядами тока. Стимуляция передней поясной коры вызывала смех и чувство веселости (Caruana et al., 2015; Parvizi et al., 2013).
Смех и горе. У переживающих утрату проявление смеха через 6 месяцев после потери связано с меньшей диссоциацией, лучшими социальными связями и более благоприятной динамикой (Keltner & Bonanno, 1997).
Почему люди «заражаются» смехом? Смех — сильный акустический сигнал «игры»; моторные и зеркальные сети облегчают подражание (Billing et al., 2021; Scott, 2014).
Смех ↔ опиоиды. 30-минутный социальный смех с друзьями вызывает выброс μ-опиоидов (в таламусе, хвостатом ядре, передней инсулярной коре), а плотность μ-рецепторов предсказывает частоту смеха (Manninen et al., 2017).
Поэтому, да.
Так что не надо недооценивать юмора гения - Петросяна Евгения.
Как работает смех и в чём его парадокс
Смех — древний социальный сигнал, который одновременно повышает возбуждение и помогает саморегуляции: связывает людей, обезболивает, может «заражать» подобно зевоте, но способен возникать и в горе. Неожиданно, но: (1) смех реже связан с шутками, чем мы думаем; (2) по долям секунды совместного смеха можно угадать: друзья перед нами или нет; (3) кодируется в соматосенсорной коре и гаснет при тревоге; (4) смех можно вызвать стимуляцией передней поясной коры; (5) ПЭТ (применяемая для оценки нейрохимии мозга) показала выброс эндогенных опиоидов после «социального» смеха. (Dunbar et al., 2012; Bryant et al., 2016; Ishiyama & Brecht, 2016; Caruana et al., 2015; Manninen et al., 2017).
Смех древнее речи. У крупных обезьян есть вокализации, сходные с человеческим смехом, и возник он примерно 10–16 млн лет назад (Davila-Ross et al., 2009/2010).
У человека смех — социален, возникает в диалоге, поддерживает согласие и сопричастность; спонтанный и произвольный смех акустически и нейронно различаются (Scott et al., 2014).
Удивительно, но большая часть смеха в беседах не связана с шутками, а сопровождает обычные реплики и улучшает атмосферу в группе (Scott, 2014; Scott, 2022).
Смех и боль. В лаборатории и «в полях» смех значимо обезболивал; эффект обусловлен именно смехом, а не просто хорошим настроением (Dunbar et al., 2012).
Смех можно вызвать разрядами тока. Стимуляция передней поясной коры вызывала смех и чувство веселости (Caruana et al., 2015; Parvizi et al., 2013).
Смех и горе. У переживающих утрату проявление смеха через 6 месяцев после потери связано с меньшей диссоциацией, лучшими социальными связями и более благоприятной динамикой (Keltner & Bonanno, 1997).
Почему люди «заражаются» смехом? Смех — сильный акустический сигнал «игры»; моторные и зеркальные сети облегчают подражание (Billing et al., 2021; Scott, 2014).
Смех ↔ опиоиды. 30-минутный социальный смех с друзьями вызывает выброс μ-опиоидов (в таламусе, хвостатом ядре, передней инсулярной коре), а плотность μ-рецепторов предсказывает частоту смеха (Manninen et al., 2017).
Поэтому, да.
«Юморист — как аспирин, только действует вдвое быстрее», Граучо Маркс
«Смех — кратчайшее расстояние между двумя людьми», Виктор Борге
«Смех — мгновенный отпуск», Милтон Берл
Так что не надо недооценивать юмора гения - Петросяна Евгения.
❤7👏6
«Your Brain on Art» Книга Сьюзан Магсамен и Айви Росс.
Искусство — это не “украшение”, а работа с организмом. Музыка, рисование, театр, музеи — всё это меняет наше самочувствие, как мы общаемся и учимся. Основная идея в том чтобы включать «эстетику» в повседневность. Дома, в школе, в медицину и в городскую среду.
Что доказано на больших выборках
В клинике музыка реально помогает. Крупный обзор рандомизированных исследований у взрослых показал: после операций люди с музыкой меньше чувствуют боль и тревогу и реже нуждаются в обезболивающих. Это дешёво, безопасно и работает даже под наркозом. https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(15)60169-6/abstract
Долголетие и искусство связаны. В британской когорте из 6 710 человек, посещение музеев/театров ассоциировалось с −14% (если «время от времени») и −31% (если «часто») более низким риском смерти. Это наблюдательная связь, но она держится после учёта многих факторов. https://www.bmj.com/content/367/bmj.l6377
Более «здоровое» пользование медициной. У американских пожилых (12 412 участников) социальная и культурная активность связана с меньшим числом госпитализаций и редкими обращениями в неотложку, при этом людей чаще видят амбулаторно и у стоматолога — то есть упор смещается в сторону профилактики. https://jamanetwork.com/journals/jamanetworkopen/fullarticle/2803029
Это не только “про Запад”. Сравнение Японии и Англии у пожилых показало: участие в культурных группах связано с большей удовлетворённостью жизнью и лучшей социальной поддержкой (эффекты небольшие, но устойчивые). https://bmjpublichealth.bmj.com/content/bmjph/2/2/e000865.full.pdf
Школа: когда в школах было искусство (42 школы), снижались дисциплинарные нарушения, немного улучшалось письмо и росла эмпатия. На математику/чтение глобально это почти не влияло — и это честный результат https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/pam.22449
А вот “музыка = +IQ” — миф. Мета-анализ 254 исследований (почти 7 000 детей) показал: если убрать слабые дизайны, универсального роста «общих когнитивных способностей» от музыкальных уроков нет. Искусство полезно, но не «магический бустер IQ" https://link.springer.com/article/10.3758/s13421-020-01060-2
Вывод: есть и ощутимая польза для здоровья (музыка в медицине), в социальной жизни, навыках в школе (письмо, эмпатия, дисциплина). Но ждать «чудо-ускорения мозга» не стоит: настоящие эффекты скромные, а не волшебные.
Искусство — это не “украшение”, а работа с организмом. Музыка, рисование, театр, музеи — всё это меняет наше самочувствие, как мы общаемся и учимся. Основная идея в том чтобы включать «эстетику» в повседневность. Дома, в школе, в медицину и в городскую среду.
Что доказано на больших выборках
В клинике музыка реально помогает. Крупный обзор рандомизированных исследований у взрослых показал: после операций люди с музыкой меньше чувствуют боль и тревогу и реже нуждаются в обезболивающих. Это дешёво, безопасно и работает даже под наркозом. https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(15)60169-6/abstract
Долголетие и искусство связаны. В британской когорте из 6 710 человек, посещение музеев/театров ассоциировалось с −14% (если «время от времени») и −31% (если «часто») более низким риском смерти. Это наблюдательная связь, но она держится после учёта многих факторов. https://www.bmj.com/content/367/bmj.l6377
Более «здоровое» пользование медициной. У американских пожилых (12 412 участников) социальная и культурная активность связана с меньшим числом госпитализаций и редкими обращениями в неотложку, при этом людей чаще видят амбулаторно и у стоматолога — то есть упор смещается в сторону профилактики. https://jamanetwork.com/journals/jamanetworkopen/fullarticle/2803029
Это не только “про Запад”. Сравнение Японии и Англии у пожилых показало: участие в культурных группах связано с большей удовлетворённостью жизнью и лучшей социальной поддержкой (эффекты небольшие, но устойчивые). https://bmjpublichealth.bmj.com/content/bmjph/2/2/e000865.full.pdf
Школа: когда в школах было искусство (42 школы), снижались дисциплинарные нарушения, немного улучшалось письмо и росла эмпатия. На математику/чтение глобально это почти не влияло — и это честный результат https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/pam.22449
А вот “музыка = +IQ” — миф. Мета-анализ 254 исследований (почти 7 000 детей) показал: если убрать слабые дизайны, универсального роста «общих когнитивных способностей» от музыкальных уроков нет. Искусство полезно, но не «магический бустер IQ" https://link.springer.com/article/10.3758/s13421-020-01060-2
Вывод: есть и ощутимая польза для здоровья (музыка в медицине), в социальной жизни, навыках в школе (письмо, эмпатия, дисциплина). Но ждать «чудо-ускорения мозга» не стоит: настоящие эффекты скромные, а не волшебные.
❤5
Поговорим о нечести, раз уж у нас тут Хеллоуин. Псевдонаучной нечести.
Меня очень беспокоит один «Гондурас». В СМИ, YouTube и Telegram каналах толпы людей, которые «продают науку как услугу». На аватаре лицо грустно-умное, на худой конец одухотворенное, в описании непонятно и возвышенно. В био «исследователь», «PhD», «нейро что-нибудь» и любовь к смыслам и остальному непонятному и запредельному (но нет, непонятное и запредельное это квантовая механика или стат.физика, там об уравнения зубы переломаешь и родные, и запасные). Прайс у наших “героев” как за все сумки Биркин вместе взятые и немного позолоченные. За право «поговорить с собой», припасть к “глубине смыслов”, “понять недоступное (бгг)” от 2,5 млн. Смело.
Высокомерие мое здесь велико, но стыдиться компетентности вредно. Да и кому это надо, чтобы он цитировал инфоцыгана, а потом на него смотрели с жалостью и отходили в сторону. Так что выскажусь. Разница проста. Ученый может быть скучен, но проверяем. Лучше конечно весел, но это реже, но проверяем. Продавец воздуха восхитителен, искрист и не верифицируется. И еще. Есть популяризаторы, которые реально учились, но не публиковались в приличных журналах и не защитились, это не ученые и не исследователи. Послушать можно, если развлекает, но я уже не могу. Тут с профессионалами бы договориться о деталях, а не вмазываться в крупную лажу. Бывают хорошие любители или журналисты, да. Но даже сейчас видно, где и что писал GPT. Особенно молодежные СМИ этим грешат. Если видишь у “эксперта” только слово «дофамин», сразу все понятно. Лажи подвезли. Жаль, что нам не надо.
Отдельная печаль те, кто представляются «доктором наук» и «PhD», не имея ни защиты, ни нормальной диссертации. Пишут книгу про карму и берут 2,5 миллиона за право постоять с ними рядом (повторилась? Да! Очень бесит). Правды ради скажу, что научное сообщество на таких давно не смотрит, оно скорее наблюдает за теми, кто из тусовки. Например, кого повыгоняли и отчислили отовсюду и кто не закончил аспирантуру, но называет себя ученым. И СМИ подпевают. За этим конкретным “котиком” с красивыми волосиками наблюдать намного ближе и веселее.
Быстрый фильтр. короткая проверка:
1. Дойки! У ученых есть дойки! DOI. У статей есть DOI. Это такие постоянные ссылки неизменные на опубликованные исследования. В нормальных журналах. Лучше международных. Лучше в Q1, Q2 (но не полезем в этот зоопарк).
2. Есть Google Scholar, ORCID, Scopus или Web of Science с реальными статьями и цитированием.
3. В России есть запись в ВАК и диссертация в РГБ при наличии степени. А я тут почитала забавную докторскую одного персонажа, который заявляет себя как нейробиолог, но там и рядом не стояло. Если вы любите сплетни, то сайт ВАК это прям клондайк. Очень много узнаете о современных кумирах, ну если в принципе там их найдете.
4. Аффилиация или опыт работы в хорошей приличной организации, или статьи с таким опытом.
Все остальное это не ученые. Вот такая вот суровая правда.
Красные флаги (смешно так называть, но пусть):
1. Титулы вроде доктор кармы или нейрокоуч вселенной.
2. Диссертация не находится в репозитории, но книга продается на маркетплейсе.
3. Профили без аффилиации и без верификации.
4. Никаких проверяемых результатов.
Слова и практики несовместимые с наукой: астрологи, нумерологи, тарологи, хироманты, биоэнергетики, энерготерапевты, рейки мастера, целители ауры, биорезонанс, квантовые психологи, хьюман-дизайн, тета хилеры, регрессологи, кармологи, маги и психомаги, расстановщики, натуропаты без клинической подготовки, гуру без рецензируемых работ, коучи по мозгу без нейронауки, нейромаркетологи без публикаций, нейрокурсы без преподавателей с индексируемыми статьями.
Итог простой. Проверяем человека по открытым следам. Если следа нет, то отпускаем всех Буратин, Лис Алис и Котов Базилио на волю подальше от себя, не тратя ваши деньги. А главное, не теряя внимание и уважение окружающих. Это экономит нервы, время и бережет от мерзкого послевкусия, что вас развели.
Меня очень беспокоит один «Гондурас». В СМИ, YouTube и Telegram каналах толпы людей, которые «продают науку как услугу». На аватаре лицо грустно-умное, на худой конец одухотворенное, в описании непонятно и возвышенно. В био «исследователь», «PhD», «нейро что-нибудь» и любовь к смыслам и остальному непонятному и запредельному (но нет, непонятное и запредельное это квантовая механика или стат.физика, там об уравнения зубы переломаешь и родные, и запасные). Прайс у наших “героев” как за все сумки Биркин вместе взятые и немного позолоченные. За право «поговорить с собой», припасть к “глубине смыслов”, “понять недоступное (бгг)” от 2,5 млн. Смело.
Высокомерие мое здесь велико, но стыдиться компетентности вредно. Да и кому это надо, чтобы он цитировал инфоцыгана, а потом на него смотрели с жалостью и отходили в сторону. Так что выскажусь. Разница проста. Ученый может быть скучен, но проверяем. Лучше конечно весел, но это реже, но проверяем. Продавец воздуха восхитителен, искрист и не верифицируется. И еще. Есть популяризаторы, которые реально учились, но не публиковались в приличных журналах и не защитились, это не ученые и не исследователи. Послушать можно, если развлекает, но я уже не могу. Тут с профессионалами бы договориться о деталях, а не вмазываться в крупную лажу. Бывают хорошие любители или журналисты, да. Но даже сейчас видно, где и что писал GPT. Особенно молодежные СМИ этим грешат. Если видишь у “эксперта” только слово «дофамин», сразу все понятно. Лажи подвезли. Жаль, что нам не надо.
Отдельная печаль те, кто представляются «доктором наук» и «PhD», не имея ни защиты, ни нормальной диссертации. Пишут книгу про карму и берут 2,5 миллиона за право постоять с ними рядом (повторилась? Да! Очень бесит). Правды ради скажу, что научное сообщество на таких давно не смотрит, оно скорее наблюдает за теми, кто из тусовки. Например, кого повыгоняли и отчислили отовсюду и кто не закончил аспирантуру, но называет себя ученым. И СМИ подпевают. За этим конкретным “котиком” с красивыми волосиками наблюдать намного ближе и веселее.
Быстрый фильтр. короткая проверка:
1. Дойки! У ученых есть дойки! DOI. У статей есть DOI. Это такие постоянные ссылки неизменные на опубликованные исследования. В нормальных журналах. Лучше международных. Лучше в Q1, Q2 (но не полезем в этот зоопарк).
2. Есть Google Scholar, ORCID, Scopus или Web of Science с реальными статьями и цитированием.
3. В России есть запись в ВАК и диссертация в РГБ при наличии степени. А я тут почитала забавную докторскую одного персонажа, который заявляет себя как нейробиолог, но там и рядом не стояло. Если вы любите сплетни, то сайт ВАК это прям клондайк. Очень много узнаете о современных кумирах, ну если в принципе там их найдете.
4. Аффилиация или опыт работы в хорошей приличной организации, или статьи с таким опытом.
Все остальное это не ученые. Вот такая вот суровая правда.
Красные флаги (смешно так называть, но пусть):
1. Титулы вроде доктор кармы или нейрокоуч вселенной.
2. Диссертация не находится в репозитории, но книга продается на маркетплейсе.
3. Профили без аффилиации и без верификации.
4. Никаких проверяемых результатов.
Слова и практики несовместимые с наукой: астрологи, нумерологи, тарологи, хироманты, биоэнергетики, энерготерапевты, рейки мастера, целители ауры, биорезонанс, квантовые психологи, хьюман-дизайн, тета хилеры, регрессологи, кармологи, маги и психомаги, расстановщики, натуропаты без клинической подготовки, гуру без рецензируемых работ, коучи по мозгу без нейронауки, нейромаркетологи без публикаций, нейрокурсы без преподавателей с индексируемыми статьями.
Итог простой. Проверяем человека по открытым следам. Если следа нет, то отпускаем всех Буратин, Лис Алис и Котов Базилио на волю подальше от себя, не тратя ваши деньги. А главное, не теряя внимание и уважение окружающих. Это экономит нервы, время и бережет от мерзкого послевкусия, что вас развели.
😁4🤣4👍3❤1🔥1😈1