#рецепты #мифы

Один из основных инструментов у электронного музыканта это синтезатор.

Для нас доступны vst (плагины) и «железные» синтезаторы (физически существующие устройства), которые, в свою очередь, можно разделить на аналоговые и цифровые.

И самый лучший выбор это…

…Любой из перечисленных. Ведь все зависит от задач. А звук различается только от конструктивных особенностей или программных алгоритмов. Не бывает плохо звучащего синтезатора. А в миксе различить vst или железку, цифру или аналог, никто не в состоянии. Это примерно, как со «звучащими» проводами. Сначала нужно доказать способность это услышать, а потом уже утверждать)

Вывод:

Пользуйтесь тем, что удобно или доступно по бюджету именно Вам! Ведь важен не инструмент, а результат - Ваша музыка!

Пишите в комментариях, чем пользуетесь и что именно выбираете в своем творчестве и почему!

#рецепты

Немного про крутой мониторинг.

Тут не будет мифов. Только факты, довольно неприятные. Чем же отличаются студийные мониторные системы от бытовой акустики? В первую очередь точностью. Бытовая акустика, даже дорогая воспроизводит музыку с неравномерной АЧХ (амплитудно-частотной характеристикой). То есть уровень громкости в зависимости от частоты звука там разный. Делается это для того, чтобы приукрасить звук, добавить низких частот, например, для большего баса. В мониторной акустике стараются наоборот делать звук ровным, без приукрашения. Кроме того есть еще несколько характеристик у акустических систем, таких, как детальность и синфазность. И тут мы приходим к болезненной правде. Хорошие мониторы стоят довольно дорого.

Сейчас будет больно. Такие массово распространенные модели, как Yamaha ns-10, большинство 5-7 дюймовых Adam, KRK, фокалы и прочие бюджетные и не очень модели это скорее не мониторы, а неплохая мультимедийная акустика, которая удачно подходит для контроля транслируемости, но не обладает необходимой синфазностью и детальностью. Это не значит, что с ними невозможно писать музыку, сводить или мастерить. Но делать это ощутимо сложнее и результат менее предсказуем.

Про точность фазирования, детальность, DSP и коррекцию поговорим позднее. А пока что важное уточнение. Не менее важным моментом в мониторинге является акустическая подготовка помещения. В незаглушенном помещении даже очень точные и крутые мониторы будут вести себя хуже простых мультимедийных колонок в подготовленной комнате

Решено. Буду делиться рецептами по 2-3 раза в неделю. Спасибо за фидбэк!

Вот какой оказывается день! 22 года аблетончику! ❤️❤️❤️

#рецепты

DAW vs DAWless

Почти такой же извечный спор, как и все остальные в музыкальной среде и он так же бессмысленен, как любой «холивар»

DAW или digital audio workstation или простыми словами, программа, используемая на компьютере для работы со звуком

Ассортимент такого софта очень велик, от бесплатных и малоизвестных до мощнейших и довольно дорогостоящих пакетов. Конечно они отличаются возможностями, дизайном, обилием встроенных эффектов и инструментов

Говоря о DAWless, как правило имеют в виду создание музыки без компьютеров, на железных синтезаторах, грувбоксах, драммашинах и эффект-процессорах.

DAW довольно универсальное и многофункциональное решение с кучей возможностей, которые напрямую зависят от мощностей компьютера. От компьютера же зависит и стабильность работы, что иногда может быть минусом. Кроме того, решение на базе компьютера часто требуют использование внешних миди контроллеров, чтобы управляться с многочисленными параметрами программы и различных плагинов и конечно же без звуковой карты не обойтись.

DAWless решения довольно ограничены в функциональности и возможностях, в основном из-за того, что одно устройство-один синт, секвенсор или драм-машина, но уж точно не бесполезны. Имеют свой уникальный шарм из-за прямого взаимодействия с оборудованием, обширного контроля. Главное, чтобы не было сложного меню-дайвинга. Иначе весь этот кайф сильно уменьшается.

Для себя я выбрал микс - сочетание DAW и железа. То есть в качестве сердца студии или лайвов- компьютер с работающем на нем Ableton Live, который уже в свою очередь взаимодействует с железными синтезаторами и эффект-процессорами. Все это приправлено миди-контроллерами. В итоге получаю лучшее из обоих миров. Для примера, последний мой часовой лайв содержал по сути полноценные треки, которые уже выпущены на различных площадках. Я смог отказаться от железных синтезаторов в пользу компактности. В итоге для этого часового лайва было использовано более 4000 семплированных фрагметов, лупов и ваншотов, общим объемом более 14 гигабайт. На железных грувбоксах это организовать значительно сложнее.

Про подход к лайвам и написанию музыки я напишу отдельно. Следите за обновлениями. А какой путь выбрали Вы?) Пишите в комментариях!

#рецепты #мифы

16-24-32

Это битность. Сейчас будет немного душных циферок и математики. В цифровом мире аналоговая звуковая волна это последовательность цифровых значений уровня сигнала, которые сменяют друг друга в соответствии с частотой дискретизации (наиболее распространены 44.1, 48, 96, 192 килогерца)

Таким образом можно повторить звуковую волну в «цифре» и преобразовать цифру в звуковую волну обратно.

Что же мы можем извлечь из сочетания значений 16 bit, 44.1 kHz? Как раз с такими значениями всегда записывались компакт-диски. Это последовательность значений сигнала с количеством ступеней громкости 65536 (2 в 16 степени), сменяющих друг друга 44.1 тысяч раз в секунду. Казалось бы, такой высокой точности должно хватать всем, ведь частота смены выше частоты, слышимой человеком в идеальном случае (20кГц, а в реальности чаще всего реальный порог 15-18), как минимум вдвое. А количество ступеней изменения уровня сигнала таково, что человек физически не в состоянии распознать смену уровня громкости на 1 ступень в таком случае.

Зачем же тогда нужны 24 бита? 2 в 24 степени это 16 777 216 ступеней громкости, сколько будет 2 в 32 степени в случае с 32 битами, можете посчитать сами, а ведь бывает еще и 32 бита с плавающей точкой. А частота дискретизации в 192 kHz уже в 10 раз выше частоты, которую человек способен услышать. Так для чего все это? Для последующей обработки! С большой частотой дискретизации звук можно довольно сильно растягивать и ускорять без излишних артефактов, а высокая битность помогает, когда нужно работать, например с малыми значениями громкости, серьезной обработкой сигнала и прочими трансформациями. Иными словами, для работников студий звукозаписи. Простое сравнение это jpg картинка и raw формат в фотографии. Во втором случае с изображением можно проводить более существенные манипуляции без проблем с качеством. С музыкой так же.

Но рынок «слышащих» аудиофилов и сверхлюдей не дремлет и тут. Существует множество людей, которые «слышат» то, чего человек по официальным исследованиям слышать не способен физически. Но на что нам физика и математика и какие-то глупые исследования? Слышно же! Или нет? 😉

Очень крутая и наглядная статья про битность в продолжение вчерашнего поста!

#полезняхи

https://www.sounddevices.com/32-bit-float-files-explained/

#рецепты

Мониторинг - для избранных.

Да, к сожалению, это действительно так. Хороший и качественный студийный мониторинг стоит денег. Довольно больших. И это не только стоимость качественных студийных мониторов, это еще и подготовка помещения, что иногда может быть не дешевле самих мониторов. В итоге нижняя ценовая планка в ноябре 2023 года порядка 150 тыс. рублей за пару мониторов и минимум 30-50 тыс. за минимальный набор басовых ловушек и акустических панелей. И НИКАКОГО ПОРОЛОНА!

Есть вариант немного уменьшить эту сумму, пойдя немного иным путем. Можно работать в хороших мониторных наушниках. Я конечно сейчас немного всех ошарашу, но минимальная планка для такого подхода это Sennheiser 650 или Beyerdynamic dt 900 pro x. Более простые модели этих производителей не обеспечат необходимую детальность, которая так нужна для честной работы со звуком. А вообще минимумом я бы и вовсе назвал Beyerdynamic DT1770 pro и 1990 pro. Или что-то даже более качественное и дорогое. Кроме того, к таким наушникам все же придется поискать нормальную звуковую карту или внешний качественный цап с хорошим усилением. И в таком сетапе обязательна программа коррекции ачх наушников, в идеале с эмуляцией различных акустических пространств. Я рекомендую realphones Плюсы такого решения - ощутимо более низкая общая стоимость, довольно высокая детальность и феноменальное попадание в переносимость (транслируемость) Вашей музыки. Но наушники никогда не смогут заменить классический мониторинг на полноценной акустике. Тут я прошел свой путь от полной уверенности до разочарования. Уверен был, что получил полный контроль и детальность, результат и правда прекрасный. Но когда начала слушать то же самое на хороших мониторах, понял, что многое в наушниках я не слышу, а на мониторах все сразу становится понятно.

На чем-то простом и дешевом работать тоже можно. Но добиться идеального результата будет сильно сложнее. Честно сказать, мне и самому этого добиться крайне сложно и не всегда получается, даже с хорошим мониторингом, ведь самым важным в этом вопросе является опыт! 😉

А на чем слушаете свои миксы Вы? Что используете для «щит- контроля»? Как проверяете транслируемость?

А вот тут много нового, не всегда, конечно, электроника, но не одной ей единой)

аппрув дайджест # 52
даты: 27 октября — 3 ноября
подборка локальных релизов, которые прислали артисты
редакция и голос: @arrrrrrrrrno
монтаж: @MasterZhuLin

звучат: UDACCI, торф, Elya Grand, Сток Базар, Polygore, Проспекты, IMYA ROZI, Электросон и Серцелев, SANEKA, ВЕСНУШКА, SCUM, Abyss, Watching Me
ждем реакций и репостов к себе в каналы, музыкантам (и нам) будет крайне приятно ❤️

Альбом переродился, теперь и с ремиксами!

#рецепты

Про наушники и аудио интерфейсы.

Я не буду сейчас вдаваться в сравнения качества звука и функционал. Я лучше расскажу про то, что многие упускают и на что не обращают внимание при выборе. А именно, мощность выхода на наушники и как он будет работать именно с Вашими наушниками.

Условно я бы разделил головные мониторы на два типа. Низкоомные (до 80-100 Ом) и высокоомные (от 250 Ом и выше). Тут нужно немного сделать отступление и уточнить, что я сейчас буду рассказывать и рассуждать только про динамические наушники. Никакие электростаты, магнитопланары и прочие чудеса «кристального» звука тут не рассматриваются.

И вот тут наступает опять немного больно и грустно. Почти никакие аудиоинтерфейсы не способны нормально работать с качественными высокоомными динамическими наушниками. Нет, играть они будут и может даже показаться, что вполне неплохо. Но это ошибочное ощущение. Я заблуждался не меньше и прошел весь путь выбора и разочарований за Вас, чтобы Вы уже действовали правильно.

Проблема кроется в желании производителей аудио интерфейсов сэкономить, упростить конструкцию. Ведь качественные высокоомные наушники используют сильно реже более простых низкоомных.

Более детально могу объяснить в комментариях к этому посту, если интересно. А пока простая инструкция к применению. Низкоомные наушники более-менее нормально будут работать с большинством аудио интерфейсов. Для высокоомников настоятельно рекомендуется все же дополнительный усилитель.

Какими наушниками и аудио интерфейсами пользуетесь в работе со звуком? Все ли устраивает?

#рецепты #мнение

Детальность...

Слово, которое любят повторять аудиофилы. Но если призадуматься, то никакой аудиофильской магии в нем нет и все снова объяснит нам наука)

Если сильно упростить, то это способность наушников, колонок (мониторов в нашем случае) и даже аудиоинтерфейсов воспроизводить всю сложную структуру звуковой волны.

Диффузор в динамике монитора или в излучателе наушников имеет свою массу. Для его перемещения внутри динамика используется электрический ток. В самом распространенном случае это катушка электромагнита. И вот теперь мне предстоит придумать какое-то простое сравнение, чтобы объяснить, в чем весь смысл и почему у одних мониторов и колонок детализация хорошая, а у других нет.

Так вот, мы имеем диффузор с определенной массой, закрепленный в подвесе (часто это резиновая конструкция), который нужен для возврата диффузора обратно в нейтральное положение. Работает, как пружина по сути. Если пружина эта будет очень тугой и мощной, то возврат обратно будет быстрым, но это влечет за собой и свои минусы. Быстро вернувшись в нейтральное положение, диффузор продолжит двигаться в противоположном направлении, потом обратно, и так далее. То есть будет по сути затухающее колебательное движение. Которое будет подмешиваться к колебанию диффузора от электромагнита. Если же подвес будет очень мягким и слабым, остаточных колебаний будет меньше, но и сам диффузор при этом не сможет с достаточной скоростью вернуться в нейтральное положение, что так же будет влиять на волну и на сам звук.

Поэтому разработчикам приходится прибегать ко множеству ухищрений. Подбирать материалы для диффузора, подвеса, выбирать силу магнита, чтобы найти баланс, при котором диффузор будет максимально быстро возвращаться в свое нейтральное положение без дополнительных паразитных колебаний. Производителям наушников тут сильно проще из-за очень малого веса диффузора. Поэтому у наушников, как правило, детальность воспроизведения звука выше. Но есть и другие хитрости, которые могут повлиять на результат. Например, может быть так называемый "активный тормоз". Производители могут довольно точно понимать, с какой силой и амплитудой диффузор после импульса будет двигаться обратно в нейтральное положение и подавать в этот момент сигнал в противофазу. То есть на обратном пути магнит начнет сам тормозить диффузор, практически полностью избавляясь от паразитных амплитудных колебаний. Результат не просто хорош, он ошеломляет. Самое главное, что дает высокая детализация - это четкость воспроизводимой сцены. То есть если попробовать выразить это словами, то все инструменты можно представить и услышать на своем четком месте в пространстве, просто закрыв глаза. Это естественно должно быть соответствующим образом и сведено или записано, если речь про живые выступления. Сейчас это вершина эволюции звуковоспроизведения и доступна только в довольно дорогостоящих изделиях.

Еще одна составляющая, хорошего и точного звука - фазовая когерентность. У многополосных систем с более, чем 1 динамиком, расстояние от центров динамиков до уха слушателя всегда разное. Из-за этого и звук из разных полос до слушателя приходит с некоторой задержкой. Из-за этого появляются различия в фазе звуковой волны и, соответственно, также страдает детализация из-за наложения двух волн. Можно заморочиться, выставить все ровно по линеечке и постараться сидеть в центре звуковой картины без движения, но это крайне сложно. В таких случаях очень хорошо себя показывают коаксиальные системы, когда часть или все динамики находятся на одной оси.

Если говорить про классические системы без торможения, то тут так же можно услышать феноменальную разницу между звучанием разных мониторов. Особенно если речь идет про большой ценовой разрыв. Это конечно же все нужно послушать лично, потому что без такого опыта это просто слова, оправдывающие высокую стоимость акустики или наушников.

Мой личный топ, восхитивший до мурашек - Genelec 8361 ($$$$$)

Удавалось ли слушать что-то выдающееся именно Вам?

Настало время для серьезных вещей. На этой неделе начинаю цикл постов о том, как я пишу свою музыку. Есть интересные приемы и техники. Обычно на трек уходит 1-3 часа с самого начала до готового результата. Но всегда есть исключения. Делюсь своим подходом, не всегда правильным, местами уникальным, а иногда даже ошибочным. Но это тоже опыт и, вероятно, многим будет интересно! Не пропустите!

Только недавно было, а теперь уже перевалили за 70 человек! Вы все невероятные и охренительные!!! 🎂

#рецепты #larocketmusic

Часть 1

Настало время тайн и секретных рецептов моей музыкальной кухни. Из-за своей лени, малой усидчивости и недостатка времени я пришел к концепции «один вечер-один трек». И это не образное выражение, моя музыка действительно рождается довольно быстро. От начала работы над треком до финала проходит от 1 до 3 часов. Иногда даже с учетом записи видео с процессом этой самой записи.

Для того, чтобы укладываться в эти вынужденные рамки, я унифицировал рабочий процесс, разработал удобный темплейт, который постоянно понемногу совершенствую. Немалую роль в скорости занимает выбранная мною daw - ableton live.

Помимо самого daw я использую железные синтезаторы и железный эффект процессор. Некоторое время назад парк синтезаторов состоял из двух мощнейших машин - asm hydrasynth keyboard и waldorf iridium. Но в последствии приобрел arturia polybrute и весь сетап сократился до этого единственного синтезатора. За часть эффектов отвечает не менее крутая педаль эффектов eventide h90. Звук из синтезатора поступает напрямую в аудиоинтерфейс, далее отправляется на педаль эффектов и из нее уже возвращается обратно в аудиоинтерфейс. Это позволяет записывать сразу и чистый звук с синтезатора и обработанный педалью.

В темплейте уже имеется настроенные дорожки в лайв сессии (работаю именно в этом режиме, а в режим аранжировки переключаюсь только после записи). 1 дорожка с плагином для синтезатора (об этом как-нибудь потом), 1 дорожка миди для записи того, что играю на синте, 2 аудиодорожки для записи чистого синтезатора и обработанной версии (мониторинг на них выключен для минимизации задержки), 1 аудиодорожка для мониторинга звука с педали. На этой дорожке запись не производится. 1 дорожка с плагином xln audio xo, и одна дорожка с драмрэком и закинутым туда базовым заранее созданным паттерном с ударными и перкуссией. Так же настроены 3 ретурн трека с дилеем, реверберацией и эффект- плагином output portal. На мастер шине настроенный эффект рэк для перформанс - эффектов, vst transit и еще парочка анализаторов уровня громкости.

На аудио дорожках для записи так же установлены но выключены glue compressor, пара эквалайзеров (один для среза низких частот, один без каких-либо настроек), имеется компрессор с настроенным сайдчейн на драм рэк. И utility. Все эти эффекты изначально выключены, но могут быть быстро активированы, что так же экономит время.

Кроме этого, довольно большое количество параметров уже замаплено на внешний миди-контроллер. Это сразу же дает доступ к перформанс- эффектам, одновременной активации arm на всех треках для записи и прочих важных мне функциях.

Думаю, что для первой части получилось даже многовато. Далее будет про саму запись, аранжировку, работу с эффектами, процессы сведения и мастеринга, расскажу про синтезаторы и все, что с ними связано. Оставайтесь на связи, делитесь с друзьями, пишите в комментариях свои вопросы, рассказывайте о своем опыте. И напоминаю, что у этого канала есть еще и свой чат!