Котика сворую, но у меня такой проблемы никогда не было. Один вечер - один трек. А как обстоят дела у вас?)
👍2
Трек для сборника waveinfo отдан на мастеринг. А пока покажу видео вокалистки и автора текста этого трека @julie_shamaani 🔥🔥🔥
🔥2
«Полезные вредные рецепты» 🎛️
#рецепты
Вместо вступления:
Полезные для одних и вредные для других. Потому что у всех свой путь и подходы и если для одних это будет находкой, открытием, мантрой, то других только запутает, не подойдет из-за совершенно иной философии создания музыки. Ну и в конце концов я могу ошибаться, точно не все знаю ну или просто неверно изъясняюсь. В любом случае это проба пера, новой рубрики и желание учить, как делаю именно я.
В создании музыки важны все аспекты. И все этапы так или иначе влияют на результат. Я разделяю эти процессы на довольно нетипичные и не стандартные этапы, можно это считать моим авторским бредом:
- как мы слышим музыку других (про слух, референсы и желание или невозможность что-то услышать)
- как мы хотим слышать свои произведения и что привнести в мир музыки (про идею, «уникальность» и язык общения сл слушателем)
- что мы будем использовать для звукоизвлечения, что пригодится, ускорит процесс, а что его затормозит, как добиться «того самого» звучания (про инструменты)
- как донести полученный результат до слушателя (про распространение и продвижение)
Обо всем этом я буду рассказывать. Вместе с вами я буду так же проходить этот путь, менять мнение, сомневаться и узнавать что-то новое. Это очень захватывающе и круто! Поэтому следите за новостями и оставляйте комментарии, мне очень важно и ваше мнение! Оно позволит отвечать на самые наболевшие вопросы и рассматривать наиболее интересные темы. Все эти «рецепты» будут отмечены тэгом #рецепты, что в последствии позволит их довольно быстро найти.
Отправляйте друзьям и коллегам, что посчитаете спорным или интересным.
#рецепты
Вместо вступления:
Полезные для одних и вредные для других. Потому что у всех свой путь и подходы и если для одних это будет находкой, открытием, мантрой, то других только запутает, не подойдет из-за совершенно иной философии создания музыки. Ну и в конце концов я могу ошибаться, точно не все знаю ну или просто неверно изъясняюсь. В любом случае это проба пера, новой рубрики и желание учить, как делаю именно я.
В создании музыки важны все аспекты. И все этапы так или иначе влияют на результат. Я разделяю эти процессы на довольно нетипичные и не стандартные этапы, можно это считать моим авторским бредом:
- как мы слышим музыку других (про слух, референсы и желание или невозможность что-то услышать)
- как мы хотим слышать свои произведения и что привнести в мир музыки (про идею, «уникальность» и язык общения сл слушателем)
- что мы будем использовать для звукоизвлечения, что пригодится, ускорит процесс, а что его затормозит, как добиться «того самого» звучания (про инструменты)
- как донести полученный результат до слушателя (про распространение и продвижение)
Обо всем этом я буду рассказывать. Вместе с вами я буду так же проходить этот путь, менять мнение, сомневаться и узнавать что-то новое. Это очень захватывающе и круто! Поэтому следите за новостями и оставляйте комментарии, мне очень важно и ваше мнение! Оно позволит отвечать на самые наболевшие вопросы и рассматривать наиболее интересные темы. Все эти «рецепты» будут отмечены тэгом #рецепты, что в последствии позволит их довольно быстро найти.
Отправляйте друзьям и коллегам, что посчитаете спорным или интересным.
👍3🔥2
#рецепты #мифы #аудиофилия
Чтобы долго не тянуть, начнем наше «приготовление» с мифов, точнее с их разоблачения. Да, будет банально. Но я сам проходил этот путь и подобная информация в то время мне бы очень сильно помогла. Для чего нужно тратить на это время? Для того, что бы вы не тратили его у себя на пути и не совершали ошибок.
Структуры, как таковой, тут не будет. Один пост - один миф.
Миф #1- провода звучат по-разному.
НЕТ! Нет и еще раз нет! С точки зрения физики у проводника конечно есть такие свойства, как сопротивление, индуктивность и даже емкость между двумя проводами или даже отдельными жилами многожильного провода. Так же в зависимости от длины, сигнал идет по проводу разное время, то есть может быть задержка. А если есть все это, то от свойств провода зависит и звук. Все это верно, только нужно понимать, что подобные значения и влияние на звук настолько малы, что человеческий слух не способен их различить. Нет ни одного задокументированного доказательства существования человека, который действительно слышит разницу в звучании при использовании различных проводов. Единственный случай, когда можно услышать разницу в проводе - только в случае его повреждения.
Если кто-то утверждает, что слышит провода, покажите ему этот пост или попросите привести доказательства в слепом тесте с независимыми наблюдателями и большим количеством самих тестирований. И если результат будет близок к 50/50, то это докажет мои слова. Хотя почему «если»?)))
Если же человек говорит про разницу в звуке у цифровых кабелей, тогда это уже диагноз.
Вывод:
Выбирать провод нужно исходя из его цены для Вашего бюджета и внешнего вида, но не из-за якобы специфических свойств в описании от продавца.
А с какими симптомами аудиофилии у людей сталкивались вы?
Чтобы долго не тянуть, начнем наше «приготовление» с мифов, точнее с их разоблачения. Да, будет банально. Но я сам проходил этот путь и подобная информация в то время мне бы очень сильно помогла. Для чего нужно тратить на это время? Для того, что бы вы не тратили его у себя на пути и не совершали ошибок.
Структуры, как таковой, тут не будет. Один пост - один миф.
Миф #1- провода звучат по-разному.
НЕТ! Нет и еще раз нет! С точки зрения физики у проводника конечно есть такие свойства, как сопротивление, индуктивность и даже емкость между двумя проводами или даже отдельными жилами многожильного провода. Так же в зависимости от длины, сигнал идет по проводу разное время, то есть может быть задержка. А если есть все это, то от свойств провода зависит и звук. Все это верно, только нужно понимать, что подобные значения и влияние на звук настолько малы, что человеческий слух не способен их различить. Нет ни одного задокументированного доказательства существования человека, который действительно слышит разницу в звучании при использовании различных проводов. Единственный случай, когда можно услышать разницу в проводе - только в случае его повреждения.
Если кто-то утверждает, что слышит провода, покажите ему этот пост или попросите привести доказательства в слепом тесте с независимыми наблюдателями и большим количеством самих тестирований. И если результат будет близок к 50/50, то это докажет мои слова. Хотя почему «если»?)))
Если же человек говорит про разницу в звуке у цифровых кабелей, тогда это уже диагноз.
Вывод:
Выбирать провод нужно исходя из его цены для Вашего бюджета и внешнего вида, но не из-за якобы специфических свойств в описании от продавца.
А с какими симптомами аудиофилии у людей сталкивались вы?
👍6😁2
#рецепты #мифы
Один из основных инструментов у электронного музыканта это синтезатор.
Для нас доступны vst (плагины) и «железные» синтезаторы (физически существующие устройства), которые, в свою очередь, можно разделить на аналоговые и цифровые.
И самый лучший выбор это…
…Любой из перечисленных. Ведь все зависит от задач. А звук различается только от конструктивных особенностей или программных алгоритмов. Не бывает плохо звучащего синтезатора. А в миксе различить vst или железку, цифру или аналог, никто не в состоянии. Это примерно, как со «звучащими» проводами. Сначала нужно доказать способность это услышать, а потом уже утверждать)
Вывод:
Пользуйтесь тем, что удобно или доступно по бюджету именно Вам! Ведь важен не инструмент, а результат - Ваша музыка!
Пишите в комментариях, чем пользуетесь и что именно выбираете в своем творчестве и почему!
Один из основных инструментов у электронного музыканта это синтезатор.
Для нас доступны vst (плагины) и «железные» синтезаторы (физически существующие устройства), которые, в свою очередь, можно разделить на аналоговые и цифровые.
И самый лучший выбор это…
Вывод:
Пользуйтесь тем, что удобно или доступно по бюджету именно Вам! Ведь важен не инструмент, а результат - Ваша музыка!
Пишите в комментариях, чем пользуетесь и что именно выбираете в своем творчестве и почему!
👍4
Интересен такой формат рецептов? Ставь 🔥
Если да, то какая частота выхода рецептов была бы предпочтительной?
Если да, то какая частота выхода рецептов была бы предпочтительной?
Anonymous Poll
27%
Раз в день
20%
Так часто, как это возможно
47%
Раз в 2-3 дня
7%
Раз в неделю
0%
Свой вариант
🔥4
#рецепты
Немного про крутой мониторинг.
Тут не будет мифов. Только факты, довольно неприятные. Чем же отличаются студийные мониторные системы от бытовой акустики? В первую очередь точностью. Бытовая акустика, даже дорогая воспроизводит музыку с неравномерной АЧХ (амплитудно-частотной характеристикой). То есть уровень громкости в зависимости от частоты звука там разный. Делается это для того, чтобы приукрасить звук, добавить низких частот, например, для большего баса. В мониторной акустике стараются наоборот делать звук ровным, без приукрашения. Кроме того есть еще несколько характеристик у акустических систем, таких, как детальность и синфазность. И тут мы приходим к болезненной правде. Хорошие мониторы стоят довольно дорого.
Сейчас будет больно. Такие массово распространенные модели, как Yamaha ns-10, большинство 5-7 дюймовых Adam, KRK, фокалы и прочие бюджетные и не очень модели это скорее не мониторы, а неплохая мультимедийная акустика, которая удачно подходит для контроля транслируемости, но не обладает необходимой синфазностью и детальностью. Это не значит, что с ними невозможно писать музыку, сводить или мастерить. Но делать это ощутимо сложнее и результат менее предсказуем.
Про точность фазирования, детальность, DSP и коррекцию поговорим позднее. А пока что важное уточнение. Не менее важным моментом в мониторинге является акустическая подготовка помещения. В незаглушенном помещении даже очень точные и крутые мониторы будут вести себя хуже простых мультимедийных колонок в подготовленной комнате
Немного про крутой мониторинг.
Тут не будет мифов. Только факты, довольно неприятные. Чем же отличаются студийные мониторные системы от бытовой акустики? В первую очередь точностью. Бытовая акустика, даже дорогая воспроизводит музыку с неравномерной АЧХ (амплитудно-частотной характеристикой). То есть уровень громкости в зависимости от частоты звука там разный. Делается это для того, чтобы приукрасить звук, добавить низких частот, например, для большего баса. В мониторной акустике стараются наоборот делать звук ровным, без приукрашения. Кроме того есть еще несколько характеристик у акустических систем, таких, как детальность и синфазность. И тут мы приходим к болезненной правде. Хорошие мониторы стоят довольно дорого.
Сейчас будет больно. Такие массово распространенные модели, как Yamaha ns-10, большинство 5-7 дюймовых Adam, KRK, фокалы и прочие бюджетные и не очень модели это скорее не мониторы, а неплохая мультимедийная акустика, которая удачно подходит для контроля транслируемости, но не обладает необходимой синфазностью и детальностью. Это не значит, что с ними невозможно писать музыку, сводить или мастерить. Но делать это ощутимо сложнее и результат менее предсказуем.
Про точность фазирования, детальность, DSP и коррекцию поговорим позднее. А пока что важное уточнение. Не менее важным моментом в мониторинге является акустическая подготовка помещения. В незаглушенном помещении даже очень точные и крутые мониторы будут вести себя хуже простых мультимедийных колонок в подготовленной комнате
👍6🤔2
La Rocket
Интересен такой формат рецептов? Ставь 🔥
Если да, то какая частота выхода рецептов была бы предпочтительной?
Если да, то какая частота выхода рецептов была бы предпочтительной?
Решено. Буду делиться рецептами по 2-3 раза в неделю. Спасибо за фидбэк!
👍4
#рецепты
DAW vs DAWless
Почти такой же извечный спор, как и все остальные в музыкальной среде и он так же бессмысленен, как любой «холивар»
DAW или digital audio workstation или простыми словами, программа, используемая на компьютере для работы со звуком
Ассортимент такого софта очень велик, от бесплатных и малоизвестных до мощнейших и довольно дорогостоящих пакетов. Конечно они отличаются возможностями, дизайном, обилием встроенных эффектов и инструментов
Говоря о DAWless, как правило имеют в виду создание музыки без компьютеров, на железных синтезаторах, грувбоксах, драммашинах и эффект-процессорах.
DAW довольно универсальное и многофункциональное решение с кучей возможностей, которые напрямую зависят от мощностей компьютера. От компьютера же зависит и стабильность работы, что иногда может быть минусом. Кроме того, решение на базе компьютера часто требуют использование внешних миди контроллеров, чтобы управляться с многочисленными параметрами программы и различных плагинов и конечно же без звуковой карты не обойтись.
DAWless решения довольно ограничены в функциональности и возможностях, в основном из-за того, что одно устройство-один синт, секвенсор или драм-машина, но уж точно не бесполезны. Имеют свой уникальный шарм из-за прямого взаимодействия с оборудованием, обширного контроля. Главное, чтобы не было сложного меню-дайвинга. Иначе весь этот кайф сильно уменьшается.
Для себя я выбрал микс - сочетание DAW и железа. То есть в качестве сердца студии или лайвов- компьютер с работающем на нем Ableton Live, который уже в свою очередь взаимодействует с железными синтезаторами и эффект-процессорами. Все это приправлено миди-контроллерами. В итоге получаю лучшее из обоих миров. Для примера, последний мой часовой лайв содержал по сути полноценные треки, которые уже выпущены на различных площадках. Я смог отказаться от железных синтезаторов в пользу компактности. В итоге для этого часового лайва было использовано более 4000 семплированных фрагметов, лупов и ваншотов, общим объемом более 14 гигабайт. На железных грувбоксах это организовать значительно сложнее.
Про подход к лайвам и написанию музыки я напишу отдельно. Следите за обновлениями. А какой путь выбрали Вы?) Пишите в комментариях!
DAW vs DAWless
Почти такой же извечный спор, как и все остальные в музыкальной среде и он так же бессмысленен, как любой «холивар»
DAW или digital audio workstation или простыми словами, программа, используемая на компьютере для работы со звуком
Ассортимент такого софта очень велик, от бесплатных и малоизвестных до мощнейших и довольно дорогостоящих пакетов. Конечно они отличаются возможностями, дизайном, обилием встроенных эффектов и инструментов
Говоря о DAWless, как правило имеют в виду создание музыки без компьютеров, на железных синтезаторах, грувбоксах, драммашинах и эффект-процессорах.
DAW довольно универсальное и многофункциональное решение с кучей возможностей, которые напрямую зависят от мощностей компьютера. От компьютера же зависит и стабильность работы, что иногда может быть минусом. Кроме того, решение на базе компьютера часто требуют использование внешних миди контроллеров, чтобы управляться с многочисленными параметрами программы и различных плагинов и конечно же без звуковой карты не обойтись.
DAWless решения довольно ограничены в функциональности и возможностях, в основном из-за того, что одно устройство-один синт, секвенсор или драм-машина, но уж точно не бесполезны. Имеют свой уникальный шарм из-за прямого взаимодействия с оборудованием, обширного контроля. Главное, чтобы не было сложного меню-дайвинга. Иначе весь этот кайф сильно уменьшается.
Для себя я выбрал микс - сочетание DAW и железа. То есть в качестве сердца студии или лайвов- компьютер с работающем на нем Ableton Live, который уже в свою очередь взаимодействует с железными синтезаторами и эффект-процессорами. Все это приправлено миди-контроллерами. В итоге получаю лучшее из обоих миров. Для примера, последний мой часовой лайв содержал по сути полноценные треки, которые уже выпущены на различных площадках. Я смог отказаться от железных синтезаторов в пользу компактности. В итоге для этого часового лайва было использовано более 4000 семплированных фрагметов, лупов и ваншотов, общим объемом более 14 гигабайт. На железных грувбоксах это организовать значительно сложнее.
Про подход к лайвам и написанию музыки я напишу отдельно. Следите за обновлениями. А какой путь выбрали Вы?) Пишите в комментариях!
🔥4👏3
#рецепты #мифы
16-24-32
Это битность. Сейчас будет немного душных циферок и математики. В цифровом мире аналоговая звуковая волна это последовательность цифровых значений уровня сигнала, которые сменяют друг друга в соответствии с частотой дискретизации (наиболее распространены 44.1, 48, 96, 192 килогерца)
Таким образом можно повторить звуковую волну в «цифре» и преобразовать цифру в звуковую волну обратно.
Что же мы можем извлечь из сочетания значений 16 bit, 44.1 kHz? Как раз с такими значениями всегда записывались компакт-диски. Это последовательность значений сигнала с количеством ступеней громкости 65536 (2 в 16 степени), сменяющих друг друга 44.1 тысяч раз в секунду. Казалось бы, такой высокой точности должно хватать всем, ведь частота смены выше частоты, слышимой человеком в идеальном случае (20кГц, а в реальности чаще всего реальный порог 15-18), как минимум вдвое. А количество ступеней изменения уровня сигнала таково, что человек физически не в состоянии распознать смену уровня громкости на 1 ступень в таком случае.
Зачем же тогда нужны 24 бита? 2 в 24 степени это 16 777 216 ступеней громкости, сколько будет 2 в 32 степени в случае с 32 битами, можете посчитать сами, а ведь бывает еще и 32 бита с плавающей точкой. А частота дискретизации в 192 kHz уже в 10 раз выше частоты, которую человек способен услышать. Так для чего все это? Для последующей обработки! С большой частотой дискретизации звук можно довольно сильно растягивать и ускорять без излишних артефактов, а высокая битность помогает, когда нужно работать, например с малыми значениями громкости, серьезной обработкой сигнала и прочими трансформациями. Иными словами, для работников студий звукозаписи. Простое сравнение это jpg картинка и raw формат в фотографии. Во втором случае с изображением можно проводить более существенные манипуляции без проблем с качеством. С музыкой так же.
Но рынок «слышащих» аудиофилов и сверхлюдей не дремлет и тут. Существует множество людей, которые «слышат» то, чего человек по официальным исследованиям слышать не способен физически. Но на что нам физика и математика и какие-то глупые исследования? Слышно же! Или нет? 😉
16-24-32
Это битность. Сейчас будет немного душных циферок и математики. В цифровом мире аналоговая звуковая волна это последовательность цифровых значений уровня сигнала, которые сменяют друг друга в соответствии с частотой дискретизации (наиболее распространены 44.1, 48, 96, 192 килогерца)
Таким образом можно повторить звуковую волну в «цифре» и преобразовать цифру в звуковую волну обратно.
Что же мы можем извлечь из сочетания значений 16 bit, 44.1 kHz? Как раз с такими значениями всегда записывались компакт-диски. Это последовательность значений сигнала с количеством ступеней громкости 65536 (2 в 16 степени), сменяющих друг друга 44.1 тысяч раз в секунду. Казалось бы, такой высокой точности должно хватать всем, ведь частота смены выше частоты, слышимой человеком в идеальном случае (20кГц, а в реальности чаще всего реальный порог 15-18), как минимум вдвое. А количество ступеней изменения уровня сигнала таково, что человек физически не в состоянии распознать смену уровня громкости на 1 ступень в таком случае.
Зачем же тогда нужны 24 бита? 2 в 24 степени это 16 777 216 ступеней громкости, сколько будет 2 в 32 степени в случае с 32 битами, можете посчитать сами, а ведь бывает еще и 32 бита с плавающей точкой. А частота дискретизации в 192 kHz уже в 10 раз выше частоты, которую человек способен услышать. Так для чего все это? Для последующей обработки! С большой частотой дискретизации звук можно довольно сильно растягивать и ускорять без излишних артефактов, а высокая битность помогает, когда нужно работать, например с малыми значениями громкости, серьезной обработкой сигнала и прочими трансформациями. Иными словами, для работников студий звукозаписи. Простое сравнение это jpg картинка и raw формат в фотографии. Во втором случае с изображением можно проводить более существенные манипуляции без проблем с качеством. С музыкой так же.
Но рынок «слышащих» аудиофилов и сверхлюдей не дремлет и тут. Существует множество людей, которые «слышат» то, чего человек по официальным исследованиям слышать не способен физически. Но на что нам физика и математика и какие-то глупые исследования? Слышно же! Или нет? 😉
👍3❤2🔥2😁1
Очень крутая и наглядная статья про битность в продолжение вчерашнего поста!
Forwarded from wavinfochannel (Andrey M Clis Ryzhkov)
Sound Devices
32-Bit Float Files Explained - Sound Devices
The MixPre II models introduce the ability to record 32-bit floating point WAV files. For ultra-high-dynamic-range recording, 32-bit float is an ideal recording format. The primary benefit of these files is their ability to record signals exceeding 0 dBFS.…
#рецепты
Мониторинг - для избранных.
Да, к сожалению, это действительно так. Хороший и качественный студийный мониторинг стоит денег. Довольно больших. И это не только стоимость качественных студийных мониторов, это еще и подготовка помещения, что иногда может быть не дешевле самих мониторов. В итоге нижняя ценовая планка в ноябре 2023 года порядка 150 тыс. рублей за пару мониторов и минимум 30-50 тыс. за минимальный набор басовых ловушек и акустических панелей. И НИКАКОГО ПОРОЛОНА!
Есть вариант немного уменьшить эту сумму, пойдя немного иным путем. Можно работать в хороших мониторных наушниках. Я конечно сейчас немного всех ошарашу, но минимальная планка для такого подхода это Sennheiser 650 или Beyerdynamic dt 900 pro x. Более простые модели этих производителей не обеспечат необходимую детальность, которая так нужна для честной работы со звуком. А вообще минимумом я бы и вовсе назвал Beyerdynamic DT1770 pro и 1990 pro. Или что-то даже более качественное и дорогое. Кроме того, к таким наушникам все же придется поискать нормальную звуковую карту или внешний качественный цап с хорошим усилением. И в таком сетапе обязательна программа коррекции ачх наушников, в идеале с эмуляцией различных акустических пространств. Я рекомендую realphones Плюсы такого решения - ощутимо более низкая общая стоимость, довольно высокая детальность и феноменальное попадание в переносимость (транслируемость) Вашей музыки. Но наушники никогда не смогут заменить классический мониторинг на полноценной акустике. Тут я прошел свой путь от полной уверенности до разочарования. Уверен был, что получил полный контроль и детальность, результат и правда прекрасный. Но когда начала слушать то же самое на хороших мониторах, понял, что многое в наушниках я не слышу, а на мониторах все сразу становится понятно.
На чем-то простом и дешевом работать тоже можно. Но добиться идеального результата будет сильно сложнее. Честно сказать, мне и самому этого добиться крайне сложно и не всегда получается, даже с хорошим мониторингом, ведь самым важным в этом вопросе является опыт! 😉
А на чем слушаете свои миксы Вы? Что используете для «щит- контроля»? Как проверяете транслируемость?
Мониторинг - для избранных.
Да, к сожалению, это действительно так. Хороший и качественный студийный мониторинг стоит денег. Довольно больших. И это не только стоимость качественных студийных мониторов, это еще и подготовка помещения, что иногда может быть не дешевле самих мониторов. В итоге нижняя ценовая планка в ноябре 2023 года порядка 150 тыс. рублей за пару мониторов и минимум 30-50 тыс. за минимальный набор басовых ловушек и акустических панелей. И НИКАКОГО ПОРОЛОНА!
Есть вариант немного уменьшить эту сумму, пойдя немного иным путем. Можно работать в хороших мониторных наушниках. Я конечно сейчас немного всех ошарашу, но минимальная планка для такого подхода это Sennheiser 650 или Beyerdynamic dt 900 pro x. Более простые модели этих производителей не обеспечат необходимую детальность, которая так нужна для честной работы со звуком. А вообще минимумом я бы и вовсе назвал Beyerdynamic DT1770 pro и 1990 pro. Или что-то даже более качественное и дорогое. Кроме того, к таким наушникам все же придется поискать нормальную звуковую карту или внешний качественный цап с хорошим усилением. И в таком сетапе обязательна программа коррекции ачх наушников, в идеале с эмуляцией различных акустических пространств. Я рекомендую realphones Плюсы такого решения - ощутимо более низкая общая стоимость, довольно высокая детальность и феноменальное попадание в переносимость (транслируемость) Вашей музыки. Но наушники никогда не смогут заменить классический мониторинг на полноценной акустике. Тут я прошел свой путь от полной уверенности до разочарования. Уверен был, что получил полный контроль и детальность, результат и правда прекрасный. Но когда начала слушать то же самое на хороших мониторах, понял, что многое в наушниках я не слышу, а на мониторах все сразу становится понятно.
На чем-то простом и дешевом работать тоже можно. Но добиться идеального результата будет сильно сложнее. Честно сказать, мне и самому этого добиться крайне сложно и не всегда получается, даже с хорошим мониторингом, ведь самым важным в этом вопросе является опыт! 😉
А на чем слушаете свои миксы Вы? Что используете для «щит- контроля»? Как проверяете транслируемость?
dsoniq.ru
Realphones от dSONIQ - всё что нужно для сведения треков в наушниках
Программное обеспечение dSONIQ Realphones корректирует звучание ваших наушников и переносит в них акустику профессиональной студии звукозаписи, ночного клуба и автомобиля. С Realphones ваши наушники превращаются в надежный инструмент мониторинга для сведения…
👍3
А вот тут много нового, не всегда, конечно, электроника, но не одной ей единой)
Forwarded from аппрув чат
аппрув дайджест # 52
даты: 27 октября — 3 ноября
подборка локальных релизов, которые прислали артисты
редакция и голос: @arrrrrrrrrno
монтаж: @MasterZhuLin
звучат: UDACCI, торф, Elya Grand, Сток Базар, Polygore, Проспекты, IMYA ROZI, Электросон и Серцелев, SANEKA, ВЕСНУШКА, SCUM, Abyss, Watching Me
ждем реакций и репостов к себе в каналы, музыкантам (и нам) будет крайне приятно ❤️
даты: 27 октября — 3 ноября
подборка локальных релизов, которые прислали артисты
редакция и голос: @arrrrrrrrrno
монтаж: @MasterZhuLin
звучат: UDACCI, торф, Elya Grand, Сток Базар, Polygore, Проспекты, IMYA ROZI, Электросон и Серцелев, SANEKA, ВЕСНУШКА, SCUM, Abyss, Watching Me
ждем реакций и репостов к себе в каналы, музыкантам (и нам) будет крайне приятно ❤️
YouTube
аппрув дайджест # 52
аппрув дайджест # 52
даты: 27 октября — 3 ноября
подборка локальных релизов, которые прислали артисты
редакция и голос: @arrrrrrrrrno
монтаж: @MasterZhuLin
звучат: UDACCI, торф, Elya Grand, Сток Базар, Polygore, Проспекты, IMYA ROZI, Электросон и Серцелев…
даты: 27 октября — 3 ноября
подборка локальных релизов, которые прислали артисты
редакция и голос: @arrrrrrrrrno
монтаж: @MasterZhuLin
звучат: UDACCI, торф, Elya Grand, Сток Базар, Polygore, Проспекты, IMYA ROZI, Электросон и Серцелев…