А как и зачем у нас появилось понимание музыки? 🎶
Исследователи из Кореи решили ответить на этот вопрос с помощью нейросетей. Их исследование показало, что способность к музыкальному восприятию может возникнуть в результате обработки естественных звуков, включая речь, даже без специальной музыкальной подготовки.

Исследователи тренировали нейронные сети глубокого обучения (DNN) распознавать естественные звуки (журчание воды, порывы ветра, лаяние, речь и прочие) без включения в обучающую выборку музыкальных композиций. Затем они проверили работу нейросетей на звуках, уже включая музыку, и обнаружили, что сети-таки сформировали уникальное представление о ней. То есть, определенные “нейроны” этих сетей реагировали сильнее на музыкальные произведения, чем на любые другие звуки. Причем, если особо реагирующие на музыку нейроны ограничивали в активности, это сказывалось и на качестве распознавания других звуков.

Понятно, что использованные нейросети не являются точной моделью мозга, но результаты могут говорить в пользу гипотезы о том, что эволюционная необходимость обработки естественных звуков способствовала формированию в мозге универсальной нейробиологической основы для обработки музыки.

В рамках небольшого эксперимента с нейросетями для генерации музыки было создано два произведения, посвященных одному из самых популярных грызунов - бобру🦫
В эксперименте участвовали две нейросети - Suno и Udio.
Музыкальный жанр был выбран одинаковый для обеих нейросеток: Ambient, nu-disco, emotional chords, 104 bpm
Текст на польском был написан Suno на основании знаменитой фразы из мема.
Оцените, результат какой нейросетки вам нравится больше?
Можно послушать на площадках: Suno или Udio

У Anthropic, создателей модели Claude, появилась новая (пока экспериментальная) фича по созданию оптимизированного промпта. Пользователь примерно описывает, что он хочет получить в конечном итоге, а оптимизатор прописывает промпт так, чтобы при его использовании модель давала наиболее точный результат.
Как видно на видео, для уточнения запроса могут использоваться различные теги и супер развернутые формулировки. Можно зарегистрироваться вот здесь и попробовать. Но, кажется, опция доступна только в платных аккаунтах. В целом, пользователи пока отзываются о ней без особого энтузиазма - такое, якобы, можно и от любой другой модели получить.

💡Мы как раз на днях размышляли над тем, как в будущем будет оптимизировано взаимодействие между человеком и подобными моделями.
В идеале, мы бы хотели получать точные результаты с помощью запросов на естественном языке с минимальным количеством усилий. Но, как видим, чтобы добиться от ИИ именно того результата, что мы представляем у себя в голове, нужно уметь составлять какие-то особые запросы, читать документацию к каждой модели, использовать различные приемчики. Это, конечно, проще, чем учиться программированию или составлять саммари 100-страничного документа самостоятельно, но все равно не верх удобства. Не зря же даже специалисты отдельные появились - промпт-инженеры, владеющие искусством заклинания ИИ.

Интересно, что вероятнее:
❔люди в будущем станут точнее пользоваться естественным языком, чтобы описать желаемый результат;
❔будут разработаны гибридные языки с элементами программирования для работы с ИИ над конкретными задачами;
❔либо же модели научатся понимать нас с полуслова?

Дружба по алгоритму

После презентации новой модели ChatGPT многие задались вопросом, а не слишком ли там много “личности”? Она шутит, флиртует (иногда даже чрезмерно), поддерживает разговор. Нужно ли делать машины такими “человечными”, либо безопаснее оставить их нейтральными и сдержанными? Мы хотим с ними дружить или отвести им роль помощников в рабочих процессах?

Еще рано говорить о самовозникновении личности у машин, но стоит признать, что при должной настройке чат-боты могут хорошо имитировать человеческое поведение, эмпатию и заинтересованность. В статье Кевина Руза в The New York Times поднимается занимательный аспект взаимоотношений человека и чат-ботов. Автор провел месяц общаясь в специальных приложениях с 18 виртуальными ИИ-друзьями - от психолога до адвоката. По его словам, он все еще предпочитает общение с реальными людьми, но новые собеседники сделали его жизнь приятнее - они выслушивали его проблемы, поддерживали и даже давали мудрые советы.

Спрос на общение и даже романтические отношения с чат-ботами растет быстро - это помогает многим людям справляться с одиночеством и стрессом. Недавно проведенное исследование показало, что ИИ дает людям ощущение принятия. Участники исследования ученых из USC Marshall School of Business общались с ИИ и с реальными людьми. Результат показал, что участники считали ответы ИИ более понимающими и сочувственными, чем человеческие (когда не знали, что им отвечает ИИ, но это другой разговор). Это может быть связано с тем, что ИИ не поддается эмоциональному влиянию и не дает непрошенных советов. Задача чат-бота - выслушать и проявить эмпатию.

Но где граница между помощью и зависимостью? Не станут ли люди предпочитать виртуальных друзей реальным, приобретут нереалистичное представление о взаимоотношениях и потеряют способность строить их в реальном мире? К тому же, слишком антропоморфные чат-боты могут вызвать ложное чувство дружбы или влюбленности. Но, по факту, они пока не имеют собственных чувств, мыслей или желаний, а лишь симулируют общение на основе алгоритмов и огромных массивов данных. Еще некоторые подобные приложения используют манипулятивные методы для удержания пользователей и извлечения прибыли. Например, они могут привлекать одиноких людей романтическими перспективами, а затем предлагать платные услуги по "улучшению" виртуального партнера или даже продавать сгенерированные нюдсы. Уже есть люди, которые тратят на ИИ-подружек около 10 тыс. долларов в месяц.

Вот такая интригующая сторона human-computer interaction. Безусловно, технологии имеют потенциал улучшить нашу жизнь, но создают новые риски и этические вопросы.

Вы, например, как отнеслись бы к тому, что ваш партнер общается с ИИ-девчонками/мальчишками/агендерами?)😏