​Атомна енергетика та її безпека

Ми багато говорили про те що закриття АЕС — це нераціональне рішення. Але завжди з'являються претензії що воно небезпечно. Нещодавно я наткнувся на екоактивістів що хочуть заборонити будувати нові АЕС. Тому давайте глянемо на питання до атома та які висновки з цього можемо зробити

АЕС це найбезпечніший вид електрогенрації. Співвідношення смертей до террават/годин в атомної енергетики в тисячу разів менше ніж у вугілля, в 400 разів менше ніж у газу, і майже вдвічі менше ніж у вітряків. Це буквально найбезпечніший та найекологічніший спосіб ЕЕ

Відходи від АЕС найменші з усіх. Так небезпечні матеріали з усіх АЕС за всі часи вміщуються в одне сховище розміром з стадіон. І це не зелена жижа як в черепашках ніндзя (звідки адепти жахливих АЕС і взяли свої знання), а твердий матеріал в шарах бетону та заліза. Подивіться це відео, доступне пояснення

Катастрофи не буде. За весь час використання АЕС відбулися лише 2 великі катастрофи: Чорнобиль та Фукусіма. В Японії причиною став найбільший землетрус за їх історію та цунамі. Від цього загинуло під 30 тисяч людей. А від аварії на АЕС загинуло нуль. Радіаційний фон в їх зоні відчуження був 4 мЗв — на порядок менше норми для робітників АЕС

Трагедія на ЧАЕС справді забрала життя. Підтверджені смерті рахуються сотнями (нормальними вченими, не совка). Сильно завищені дані нібито порахував давно скомпрометований грінпіс та «лікарі проти ядерної війни». Найголовніше те, що вбив людей не прогрес, а комунізм. Вибух на ЧАЕС — це злочинна халатність 7 разів підряд від проекту до іспитів, яких не мало б бути

Вже тоді західні АЕС мали купол який унеможливлює викид радіоактвних речовин. Новітні розробки АЕС роблять неможливою саму критичну реакцію, навіть якщо спробувати зробити це навмисно. Це режим, що навмисно та ненавмисно вбивав мільйони людей одним указом, ламав життя десяткам мільйонів. Тому коли його дії повторились в сфері АЕС, тільки в тисячі меншому масштабі, звинувачувати треба не АЕС

А якщо мені все ж страшно? Це окей, ніхто не не змушує вас жити під АЕС. Але і змушувати інших жити без АЕС не можна. Атомна енергетика завжди лякала людство, перед іспитами першої ядерної бомби були гіпотези що вона підпалить всю атмосферу. Тільки от це не підтверджується нічим. І як показує статистика, з ідіотизмом совка та усіх інших АЕС в світі, це все ще безпечно. Безпечніше ніж вугільний пил, безпечніше ніж кобальт та хімікати

Скільки я не спілкувався на цю тему, співрозмовники постійно апелювали до страху. Таке відбувається у багатьох сферах, наприклад літаки найбезпечніший транспорт, але їх бояться більше за машин. Люди бояться терористів, але кожен день доводять себе до смерті від серцевого нападу (вірогідність померти від нього в тисячі разів більше). І такі ж логічні хиби просувають про атомку ігноруючи факти

Я ж раджу не вестись на когнітивні пастки та пропаганду. Закриття АЕС як і вся енергетика дуже політизована. Напевно росія зі своїми копалинами щедро платила німцям за ідіотські рішення. Так само і весь ОПЕК радіє відсутності альтернативі своєму паливу. В енергетичній сфері дуже багато лобізму та результатів протилежних тому, що планувалось. Лібертарія поки ніхто не купив, тому можна вірити (а ще перевіряти факти самим та усвідомлювати всі когнітивні викривлення)

У підсумку хочу сказати те, що АЕС — це не чарівна паличка. Вона не відміняє інші джерела енергетики (які заслуговують свої пости). Тому коли хтось в уряді заявляє про 5 чарівних мобільних реактора що вирішать всі проблеми — не вірте їм. Але і 95% хейту до атомки необґрунтовані. Вона складна як виробництво мікрочипів, але і рентабельність співставна. А це на ринок ще не вийшли сold fusion та модульні реактори. Тому думайте про безпеку, а не театр безпеки. Про краще життя, яке забезпечується складними підприємствами та новітніми технологіями