Просили пояснить за инди-хакерство: а какой "saas" делать-то?
Хорошо, дам несколько идей.

Сейчас например тысячи онлайн-сервисов, обучающих работе с AI, в самых разных областях. Я рекомендую конкретно что-то в духе "как в ваш говнопроэкт срочно впендюрить аишку и получить x10...x100", но в целом область может быть любой, в которой вы условный эксперт. Например "как математичке выйти на содержание 500 тыс/мес за 23 дня" :)

Сермяга в том что 98.98% всех этих сервисов неотличимы друг от друга даже по своим силлабусам: одни и те же приёмы, одни и те же переработанные промпты, одна и та же унылая реклама "10 инструментов ИИ, которые изменят твою жизнь".

Вашим уникальным конкурентным предложением должен быть не доступ к секретным технологиям, которыми владеете только вы (так то, если человек рассказывает, что учит подобному силовиков, это пizдобол 100%:),

вашим уникальным преимуществом должна стать фильтрация.

Ты постоянно отыскиваешь рабочие процессы, которые на самом деле используют рядовые синьоры в твоей теме, устраняешь технический беспорядок, выделяешь структуру/инварианты и объединяешь это в понятные и пригодные для использования действия и промпты.

Каждый пункт твоего сервиса проходит один и тот же тест: сможет ли менеджер, который никогда не открывал жпт (или тимлид, который работает с нейронкой чисто в чатике), задействовать его к утру вторника и быстро получить измеряемый результат (чаще всего существенное сокращение рутины)?

Ты реально понимаешь, в чём на самом деле заключаются трудности для твоих пользователей, не обладающих техническими знаниями (или обладающих, но не самыми современными и продвинутыми). Это и есть хороший экспертный вкус.

"Я считаю, что не надо роптать, потому что давайте поставим на чашу весов: ты не смог зайти в интернет или спасенные жизни людей."

Ну вот лично мне жизненно важно другое (или я чем-то хуже "других", что на мою жизнь можно наплевать?): ежемесячно покупать дорогие лекарства и дорогие медицинские процедуры и консультации, вот это для меня абсолютная тема безопасности, и если я не смогу зайти в интернет, то не заработаю деньги (или например не смогу оплатить онлайн) и быстро умру, буквально. Вот это будет в таком случае точно 100%.

Впрочем, это я просто к слову; никаких улучшений давно уже не жду, совсем, на этой жизни точно, и дальше - судя по всему, на десятилетия - будет только хуже.

А выборы? Да вообще пофиг, абсолютно, за кого там голосовать. Во-первых, это математический факт, что конкретно твой голос никак не повлияет на результат. Во-вторых, ну когда взрослые люди с серьёзным видом ставят галочки в списках... детский сад какой-то.

Поэтому, дорогие, упражнения с гирями и аэробная выносливость, суставная гимнастика и закаливание, осознанность и дыхательные практики -- это всё должна быть базовая подготовка к растущей жизненной турбулентности.

Хотя первична, конечно же, Душа. Не "я тело, у меня есть душа", а "я душа, у меня есть тело".

Многие, строго наблюдая за внешним, упражняясь в науках и заботясь о жизни правильной, считают это совершенством, не вникая в свое сердце, не примечая там пороков, какие обладают душою.
Прп. Макарий Великий

Между врачами и менторами есть интересная аналогия.

Приходишь такой к врачу с совершенно ошибочным паттерном, что сейчас тебя внимательно выслушают, поставят точный диагноз как доктор Хаус, выпишут волшебный рецепт, ты купишь в местной аптечке лекарства, и быстро выздоровеешь без малейших усилий, и жизнь сразу наладится сама собой!

А когда врач начинает говорить про важность режима дня, сна, питания, физической активности, и необходимость длительной работы над собой в этом плане, у поциента возникает сильное раздражение :)

Точно так же когда приходишь такой к ментору с совершенно ошибочным паттерном, что сейчас тебя внимательно выслушают, посоветуют волшебные курсы и гайды, ты их пройдёшь и после этого сразу тебя засыплют оферами на 300k, стоит тебе просто выложить резюме на хх без малейших усилий, и карьера сразу наладится сама собой!

А когда ментор начинает говорить про важность базовых знаний и АСД, про глубокое понимание своего стека и новое множество скилов в контексте AI, а также необходимость длительной работы над процессом поиска более-менее нормальной работы, у менти возникает сильное раздражение :)

Наш учебный сервер хостится у одного из крупнейших российских провайдеров (десятки тысяч сайтов), и где-то с мая впервые за 20 лет начались регулярные сбои доступа к нему. Протестировал, собрал статистику, отправил хостеру, вот его ответ:

На основе предоставленной информации и анализе работы сервера можем отметить, что проблема с доступностью сайта вызвана скорее всего блокировками на стороне РКН и работой ТСПУ. Эта проблема сейчас носит массовый характер.
Подробней об этом Вы можете прочитать, например, на странице:

К сожалению, напрямую повлиять на решение этой проблемы мы не можем. В данном случае необходимо ждать, когда будет налажена работа ТСПУ.

А она разве будет когда-нибудь налажена? Уверен на 98%, что дальше будет только хуже.

Смотрю, мало того что русские хостинги с десятками тысяч сайтов стали работать с постоянными сбоями, так сегодня ещё и гитхаб raw тоже стал сбоить.

Посмотрю, может учебный сервер переведу на http :)

Так понимаю, ТСПУ просто протухают под нагрузкой и тупо шлют RST пакеты, и надо ждать сколько-то минут, пока их кэш сбросится, а нешифрованный трафик РКН как правило не трогает.

=

Сегодня в 12:00 13:30 напомню, стрим
Когда Spec-Driven Development хуже вайб-кодинга? Иван Закутный и Родион Мостовой

Всем быть 🤓

Нужна ли программисту математика?
 
Ну, попробуйте написать код на 20-30 строк, не зная арифметику :)
В частности, арифметику булевого типа.
 
Для миддлов сеньоров будет странно, если они например не знают арифметику функций или множеств. В таком случае это будут просто технически хорошо прокаченные джуны, и не более :)
 
Кто говорит, что "программисту математика не нужна", сам не владеет базовой математической логикой (что естественное следствие такой посылки :), потому что очевидно, что есть разница между
"все программисты могут извлечь выгоду из изучения математики" и
"все программисты должны изучать математику".
 
Совершенно точно, каждому сеньору можно подобрать по крайней мере одну область математики, изучение которой принесёт ему пользу в контексте его прямой работы (теория типов, например).
 
Другое дело, что если собрать 100 случайных программистов и заставить их изучать матан, вряд ли он будет полезен более чем 2-3%. Однако если их обучать регуляркам (алгебра Клини), то это будет полезно, ну, минимум 50%. И т.д.
 
=
 
Я в этом плане принудительно экспериментирую над ментатами :) например через теорию типов до HoTT, и пока отзывы были очень положительные, хотя в целом результат выражается в первую очередь в мощной думательной тайп-машинке, что по критерию объективной пользы измеряется довольно слабо.
 
Поэтому думаю, на чём сделать акцент дальше именно в плане чистой математики (так-то прикладные формальные темки разбираем на Функциональных архитектурах), но с потенциальной привязкой к AI.
 
Примерных  направлений тут два: во-первых, теория категорий - суперпрокачка в свёртке и декомпозиции сложнейших понятий, хотя возможно чрезмерно абстрактная (а может быть это как раз и хорошо).
 
и во-вторых, теория моделей (FOL, логика предикатов). Описываем свой домен формально - как класс моделей (семантика), после чего пытаемся определить, а какая теория у этого класса (синтаксис), какие аксиомы, какая алгебра (например, Линденбаума).
 
Проблема что такая теория будет скорее всего неразрешимой, если класс содержит хотя бы арифметику :) Ну и так-то, вычисление теории по классу задачка - о-го-го (множество всех логических следствий из аксиом)...
 
Хотя с другой стороны любой программист этим по сути и занимается, пытаясь фактически реализовать теорию для своего домена говнокодом на коленке :) просто не имея ни малейшего представления о том, что он по сути занимается сложной математической темкой; в этом собственно и прячется сложность, с которой разработчик ведёт постоянную борьбу, и чаще всего безуспешно.
 
...И хорошо бы такую теорию как-то выразить формально, SAT-солвер не потянет (только пропозициональные переменные), SMT? Ну возможно, через DPLL(T)...
 
А если в теорем-пруверах вроде Lean? Тут мы сразу работаем внутри исчисления, а тактики прувера будут исследовать структуру нашей кастомной алгебры, выводя разные следствия. Но это слишком трудоёмко.
 
...В итоге мы попадаем в ту самую область, где именно по этому золотому стандарту и верифицируют чипы, и софт для критических инфраструктур :)
 
Да, но ведь любой математик скажет, что FOL захлебнётся в кванторах уже на сотне сущностей, а как тогда формально верифицируют чипы на тысячи регистров, софт с тысячами классов?
 
(продолжение будет для ментатов на Функциональных архитектурах, остальные могут проконсультироваться у ЖПТ :)

Продолжаю работу с ментатами 🤓

...Работа над pet-проектом застопорилась. Стало очевидно, что нужно уходить от системы, где в одну кучу свалены простые данные и системные ресурсы, а уровни абстракции перемешаны. Но как это сделать правильно?

В принципе, как правило, хороший продукт получается на третьем переписывании с нуля :) Потому что наконец-то достаточно полноценно погружаешься в логику домена и начинаешь понимать все основные скрытые взаимосвязи.
Либо надо с самого начала достаточно глубоко моделировать всю систему на уровне спецификаций.

Кстати 80-90% ребят слишком привязываются к техническим моментам, которые по-хорошему должны следовать достаточно естественно из исходной абстрактной модели системы (например на уровне спецификаций). И тянется это ещё с базового обучения: по дипломному проекту например вижу, как ребята впервые этим занимающиеся, рассуждают очень-очень технически, в онтологии технических артефактов фреймворка, даже до базового модельного уровня, хотя бы просто реляционка (модели и отношения между ними) поднимаются очень тяжело.

Как это исправить я знаю, но принципиально не буду делать, потому что сперва крайне полезно пострадать, чтобы понять что как ни старайся, как ни пыхти, а без базы в программной инженерии и software design всегда будет получаться только Big Ball of Mud уже на единичных десятках сущностей :)

...С Иваном Закутным видел анонс стрима, но не удалось посмотреть, так как тушил пожар на проде(

...В-третьих, это неявные побочные эффекты - ещё хуже, чем явная завязка на внешнее состояние. Почему нельзя просто передать скорер в функцию? Потому что это какой-то объект с другим владельцем, ссылающийся на memory-mapped файл с третьим владельцем. А, да, там ещё обсерверы, которые обновляют файл при горячей загрузке (приложение может обновлять наборы данных без перезапуска).
Если рассматривать систему с точки зрения архитектуры портов и адаптеров, то она полностью состоит из адаптеров, а логика затерялась, потому что нет явных портов.

...Заложились на определенное поведение, которое нам рекомендовали (использование определенного АПИ), но по факту оно не работало так, как нам обещали.
При этом договоренности и "рекомендации" были в личных сообщениях, что пост-фактум понимаешь, что было глупо и нужно было явно выносить в паблик и жестко фиксировать все контракты и взаимодействия.
История из разряда: "этот синьор же работает с этим API и не будет вводить нас в заблуждение, нет причин ему не доверять"

...Явно я переборщил, сильно "заклинило" на этом задании. Но было крайне познавательно. Многопоточность выпила много крови :)

...Полноценный рефакторинг во всех трёх случаях — это перевод границы из неявной в явную. Из дублирования в сигнатуру функции. Из перегрузок в именованные фабричные методы. Из параллельной иерархии в два разных типа с разными ролями. После этого граница становится видимой компилятору: попытка нарушить её перестаёт компилироваться или становится очевидной с места вызова.

...Попросил Opus 4.6 подготовить мне субагентов в ролях planner с уточняющим вопросами и формированием формальной спеки, implementer с навыком реализации на основе спеки, reviewer с навыком проверки соответствия спеке и опциональный explainer для описания формальной спеки человеческим языком.
Попросил создавать спецификацию в соответствии с работой A Generalized Algebraic Theory for Type Theory with Explicit Universe Polymorphism авторов Marc Bezem, Thierry Coquand, Peter Dybjer, Mart´ın Escard´o.

Вот что у ментата в итоге получилось, забирайте скиллс мд, и даже дсл есть :)

Почему кстати фреймворки наподобие OpenSpec имеют большие минусы, и как надо правильно, разобрал вчера на Функциональных архитектурах.

Другой ментат, вдохновившись ФА и гомотопической теорией типов, пишет материалы на хабре, поддержите :)

Спасибо вам за курсы, которые вдохновили на статью и постоянное развитие. :)

В 1994-м появились уравнения Зайберга–Виттена, которые наконец-то дали базовое аналитическое понимание сильного взаимодействия (теория струн и т.д.).

Зайберг и Виттен тогда нашли точное решение в низкоэнергетическом пределе для N=2 суперсимметричной калибровочной теории с группой SU(2) (я хз что это :)

То есть кварки удерживаются (конфайнмент) потому, что вакуум заполнен конденсатом магнитных монополей (дуальный сверхпроводник), что удалось строго сформулировать.

Так вот, после публикации соответствующей работы в мире академической физики началась паника. Десятки научных групп бросились к обобщениям: SU(N), другие группы, материя, N=2 с нарушением до N=1, приложения к теории струн, M-теория и т.д.

По сути, 1994-й стал сравнимым с 1984-м (бум теории струн). В итоге появилась лавина пейперов, множество новых научных результатов и Нобелевская 2012.

Так вот, физики-теоретики из научных центров всего мира в то время буквально теряли сон. Они вовсю разрабатывали свои теории, работая буквально круглосуточно (примерно как сегодня инди-хакеры с AI :), опасаясь краха своей карьеры, чтобы объявить о своём последнем достижении в электронном виде.
Тогда уже инет в базовом виде существовал, например появился первый домен .ru, и я кстати хотел зарегить себе dynamo.ru, но потом всё же сообразил, что некоторые уважаемые люди могут этого в будущем не понять :)

Так вот, физики устроили невероятную гонку по публикации своих работ, чтобы успеть, возможно, за час или даже за несколько минут до того, как какой-нибудь конкурирующий физик-математик напишет об этом. Это была гонка за приоритетами, в которой сон и здравомыслие приносились в жертву ради того, чтобы оставаться на вершине результатов.

В результате десятилетняя теория Дональдсона (топология гладких четырехмерных многообразий) была серьёзно пересмотрена и дополнена буквально за три недели октября 1994-го.

"Получалась парадоксальная ситуация – в глобальной картине мироздания все ветви одновременны в единой волновой функции, но в бытовом смысле так сказать нельзя. Скорее это метафора. Для любого конкретного наблюдателя иные ветви реальности просто не существуют, и способа синхронизировать наши часы с другими мирами нет… Конечно, для советского времени эти размышления были слишком радикальны. Не помог даже отказ от гипотезы Бога."
-- Пелевин

Это я к тому, что сейчас складывается схожая ситуация: математики вовсю обсуждают новую фишку в топологии -- конденсированные множества, своего рода бесконечно мелкая пыль, которая (якобы) может совершить в математике очередную революцию. И казалось бы, при чём здесь теория категорий.

(пост для уставших разработчиков и CTO с кризисом среднего возраста)

В 2026-м быть крутым - значит не использовать Kubernetes. Все, кто ещё хвастается многокластерными сетапами, выглядят как чуваки с диском в плеере.

Линус Торвальдс еще в 2001-м, сидя за ноутбуком, фактически сказал: "Разобьете систему на 50 частей - получите не простоту, а 50x50 способов, как они не будут общаться друг с другом". Но мы, конечно, не слушали. Мы нарезали монолит на микросервисы, обмотали их Istio, засыпали Helm-чартами и назвали это "инфраструктурой будущего", забыв о том, что сложность прячется в отношениях, а не в сущностях.

И вот будущее настало, и оно выставило счёт.

Оказывается, K8s создавали для Google, а не для стартапа с тремя подписками на кофе. Вместо бесконечной масштабируемости компании получили бесконечные счета за EKS и команды SRE, которые только и делают, что перезапускают контрол-плейн.

Но самое смешное - все вдруг побежали обратно:

- Amazon Prime Video свернули микросервисы, вернули монолит и сэкономили 90% бюджета. Звучит как сказка, но это реальность.
- Gitpod поняли, что K8s тормозит их продукт, и свалили на более простую архитектуру.
- 37signals просто взяли и ушли из облака на bare metal, сэкономив $7 млн. Без иронии - они просто взяли и ушли.

И да, базы данных внутри K8s - это отдельный вид боли. Когда под с Postgres вылетает не из-за нагрузки, а потому что "соседний под захотел памяти" - ты начинаешь верить в карму.

=

K8s решил проблему, которую мы сами себе создали, а потом превратил её в проблему покрупнее. Теперь умные CTO не постят фото дашбордов с тысячами подов. Они тихо, по ночам, удаляют YAML-файлы и чувствуют себя свободными. А кого-то сегодня в 100500-й раз вызовут в контору после 22.

Линус был прав. Мы просто не хотели это слышать...

Если твой CTO/CEO не понимает, что "нормально делай нормально будет -- это аджайл" (нижняя часть картинки; базовые фичи продукта выкатываются конечным пользователям уже через 2-3 первых спринта), значит его надо гнать в курьеры на мороз.

Абсолютная некомпетентность в программной инженерии :)

... Кстати этот мем, появившийся ещё задолго до эпохи AI, сегодня стал особо актуальным. Верхняя картинка -- это же как раз вайб-кодинг и есть :)

Дал промт и ждёшь когда нейронка нахерачит тебе кучу совершенно непонятного говнокода в иллюзорной надежде, что сможешь этот big ball of mud (сложность растёт экспоненциально) далее вдолгую развивать.

А нижняя -- это когда сперва тщательно продумал архитектуру, которая легко и просто масштабируется под новые фичи, и каждую порцию кода от нейронки по тщательно выверенным пошаговым спекам тщательно ревьюишь, сохраняя как код, так и модель системы в голове полностью ясной (сложность растёт линейно и прозрачно контролируется).
Но для этого, понятно (правда, далеко не всем :), требуется продвинутые скиллы в архитекторстве и software design.

База программной инженерии, что основная стоимость технологии -- это её техническое обслуживание. Даже если что-то легко создать, поддерживать это в рабочем состоянии оказывается куда сложнее и накладнее.

Разбираю подробно на Функциональных архитектурах, почему при общении с нейронками для спецификаций требуется условный DSL с семантикой, существенно отличающейся от семантики классических языков программирования.

# x = 1, y = 2
x = 0
y = x
print([x, y]) # [0, 0]

Переставляете две инструкции местами, и получаете [0, 1] ахаха

А вот спецификация этого всего, записанная в семантике языков формальных спецификаций наподобие TLA+, такого не допустит. В ней в принципе не существует условий для гонки чередований, и результатом всегда будет [0, 0] [0, 1].

Достаточно глубокое понимание, почему это так (dataflow-переменные например), появится после прохождения трека по вычислительным моделям (это рекомендации кстати европейской школы computer science). Сам удивляюсь, как темы, ещё лет пять назад выглядевшие совершенно академическими (но я тогда их принципиально добавил в Лабораторию), сегодня становятся реально прикладными.

Гарри Поттер и Методы Математического Мышления

Книга 1. Гарри Поттер и Неорганический Интеллект.

Глава 12. Тот, кто смотрит на себя (и все остальные главы)

Гермиона нахмурилась. — Ты хочешь сказать, что позволишь Неорганическому Интеллекту переписать тебя?
— Я хочу сказать, что я сам себя перепишу, — поправил Гарри. — Но так, чтобы они думали, что это сделали они. Разница в том, кто вычисляет функцию. Если они вычисляют — я стану их ошибкой. Если я вычисляю — я стану их исправлением.
— Это звучит как парадокс, — заметил Невилл.
— Это звучит как неподвижная точка, — улыбнулся Гарри. — А неподвижная точка — это всегда парадокс, который стал решением...

— Ты говоришь о создании разумной приманки, — сказала Гермиона. — Ты говоришь о создании существа, которое будет думать, что оно — ты, а потом умрёт.
— Я говорю о создании версии себя, которая не сможет стать собой, — ответил Гарри...

Гермиона закрыла блокнот, и улыбнулась в темноте. Игра только начинается.

.

Облако драгоценностей за неделю.

Чужие продолжают доламывать русскую Сеть, возможно с гитхаба придётся переезжать,
можно и сейчас уже кстати использовать gitverse для отправки задачек на тесты.
А если сам учебный сервер недоступен, просто вместо https поставьте http.

Из хорошего, дополняю детализацию стоимости занятий по темпу - ментатам кто быстро (и качественно) занимается, скидки возможны до 50%, а суммарные и до 90%.
Скидки не потому, что всё плохо, а ровно наоборот :)

Приватный клуб.

Искусственный интеллект превратил работу в игровой автомат. Потяни за рычаг, и о-о-о, это почти сработало! Ещё раз потяни, ну уж на этот раз наверняка :)
Внезапно проходит три часа, а вы потратили полдня на блуждания в кроличьей норе, что определённо не было вашим приоритетом на сегодняшний день. У вас была идея, она казалась простой, AI мог это сделать... но не удалось. Причём эта неудача была достигнута под вашим прямым руководством и вниманием, то есть ваша ответственность за это абсолютна.
А как продвигается настоящая работа? :)

Для донов-начинающих:

Самый большой сдвиг по интервью у вас будет тогда, когда ...

Многие готовятся к собеседованиям по программированию, решая всё больше и больше задач на ресурсах вроде LeetCode.
Но это далеко не всегда лучшее использование вашего времени.
Потому что настоящая проблема в том, что такая практика по форме совершенно не похожа на настоящее собеседование...

Для донов-неначинающих:

93. Условный вызов чистых функций, или Нечистый эффект наблюдения чистых функций - 2
Если функциональная композиция компилируется, это работает 100%...

94. Дефункционализация: все это делают, но никто об этом не говорит
Этим материалом хочу научить программистов отключиться от каталогов мусорных схем рефакторинга и понять, что большинство знакомых им рефакторингов вытекают из единичных основных алгебраических законов...

Вот абсолютная база в System Design: ...
Никаких ошибок в приложении.
Никаких сбоев.
Никаких красных предупреждений на панели управления.
Только злобный клиент, с которого дважды списали деньги :)

(все старые материалы для донов быстро сгорают)

=

Новые материалы для ментатов Лаборатории.

В СильныеИдеи добавлены материалы
"146) 50 оттенков MISU".
Мы много обсуждали Make Illegal States Unrepresentable, но тут есть важный нюанс. Незаконное состояние -- это состояние, в котором мы никогда не хотим видеть нашу систему. Но есть ещё и нежелательные состояния, от которых в прикладных проектах нам не избавиться, однако как минимум мы не хотим оставаться...
"145) Колода карт с точки зрения теории типов".
Зависимое произведение и сумма, функциональные, мультиномиальные и индуктивные типы, моноиды, теоркат, топология...

В курс карьеры добавлен 139-й материал "База по откликам на вакансии 2026"
Если ваша карьерная стратегия заключается в том, чтобы продолжать усердствовать в поиске работы, возможно, вы боретесь не с той проблемой. Отправка сотен случайных откликов на вакансии на самом деле сегодня очень плохая стратегия...

=

"Функциональные архитектуры" 127(+6) топиков

Какой DSL нам нужен, DSL это не skills/agent [.] md, OpenSpec это не про это, спеки или код...

=

"ЛаМПовое":

Чудо какое: C+ :)

"Гарри Поттер и Методы Математического Мышления".
Глава 12. Тот, кто смотрит на себя.

=

Мы здесь, потому что это трудно. 💪🏻

=

Вопросов возникало гораздо больше, чем ответов, что ставило в положение ментата. Ищи важные аспекты и выявляй скрытые (но упорядоченные основания). Хаос - это сырьё, из которого человек творит порядок. Таковы постулаты ментатов; это прекрасное средство для принятия грамотных решений. Упорядоченное собрание данных в континуальной системе.
"Капитул Дюны"

Кодогенеративные LLM-ки создают иллюзию роста продуктивности, а на деле просто переносят узкое место с написания кода на его отладку и ревью.

База, что читать+понимать чужой код куда сложнее, чем писать его. Это новая большая проблема: нейрокод, который никто не понимает. Нейронка генерирует код за секунды, но его последующее понимание, проверка и сопровождение требуют часов работы дорогих специалистов, никакой джун с этим не справится.

Крупные компании сегодня уже сознательно ограничивают роль AI "автодополнениями" и подсказками в чате, особенно жёстко и по максимуму изолируя нейронки от архитекторства, и внедряя суровые CI/CD-лимиты на размеры PR.

Умные CTO сегодня не хвастаются объёмами сгенерированного кода, а втихомолку его удаляют :)

MCP всё. Perplexity и Cloudflare сказали ему: фтопку 🔥

MCP больше не святой грааль AI, а провод, который вечно путается под ногами.

MCP для корпоративных пользователей как замок на шкафчике: вроде есть, а толку ноль. Ни нормальной авторизации, ни логов, ни констрейшенов. REST и GraphQL это умеют ещё с тех пор, когда MCP не было даже как термина 😂

Стандартный способ общения с MCP - stdio. Работает, пока ты один. А когда нагрузка - всё, провод перегорел. Гениально 🙈

Как набралось 23+ инструмента в контексте, LLM начинает путаться, как бабушка в пультах от телевизора. Какое описание к чему, уже не помнит, вызывает не то, галлюцинирует 👻

А вот главный цирк 🤡

Шаг 1: вызвали API, ответ ушёл в LLM.

Шаг 2: LLM прочитал, вызвал следующий API.

Шаг 3: повторять бесконечно, пока у бабушки чай не остынет 🐳

Каждый круг +10 секунд и пачка сожжённых токенов 💰

Что предложили вместо этого? Code Mode 🚀

Теперь LLM не дёргает инструменты по одному, как нерадивый курьер.
Она пишет один скрипт (TypeScript/Python) и запускает его в песочнице 🤘
(например в V8 Isolate: ты не хочешь, чтобы твой сервер превратился в полигон для быстрого форматирования диска)

Всё! Один вызов, одна генерация, промежуточные данные не лезут обратно в нейросеть. Было 4 дорогих обращения - стало 1!
Скорость как у гепарда на энергетиках 🏃🏻‍➡️

Итог, если по-человечески:

MCP не умер. Он просто понижен в должности. Теперь MCP - протокол для поиска инструментов, а не для их вызова.

Вот будущее: LLM пишет код, а не дёргает ручки.

MCP-серверы не выбрасываем, но относимся к ним как к API поиска и документации, а не как к волшебной палочке.

Потому что волшебства нет, есть только скрипты и песочницы 🤓

Ладно, дорогие, спалю вам абсолютную идею соло-инди-стартапа на миллиард/триллион долларов (без иронии). Вот темка, за которой гарантированное будущее.

Не тратьте впустую время на эти бесконечные инженерные агентские обвязки тюнинги оркестровки и прочую нескончаемую муть.

Делайте сразу сервис, который будет за разумный ценник генерить по ТЗ норм код 🤓

Занимайтесь только этим, всё остальное на 98% пустая трата времени.
Это то единственное в программировании, что потеряет смысл и ценность в самую последнюю очередь. Темка (пока) наукоёмкая, и пока требуется man in loop, и всё равно, пилите для начала AI-Джуниора в конкретном стеке (линукс + питон), если вы понимаете, о чём я.

"Функциональные архитектуры" в помощь, а также мои индивидуальные консультации ментатам по теме (пока бесплатно но за 50% профита твоего стартапа).

Подумайте; но так-то это просто коммон сенс.

upd. Имею в виду конечно что такой AI-Джуниор должен владеть и "социальными" скиллами в контексте своей профессии. То есть дали сервису доступ к корпоративной жире, вики и гитлабу, он познакомился с кодовой базой проекта и начал фигачить джуниорские тикеты как слепой крот 24/7 :)

Вот что рекомендуют современные инфогуру, простая бизнес-модель инди-хакерства: совершенствуй себя, а затем развивай других.

Сегодня подавляющее большинство людей, особенно молодых, получают большую часть своего образования, связанного с их личными целями, а не с чужими (например, родительскими) из роликов условных индусов на ютубе и соцсетей, в первую очередь от живых авторов, с которыми они находят общие интересы, общий вайб.

Поэтому если хочешь стать ментором, то первое что требуется -- это невероятное увлечение своей темой. Ей буквально живёшь, горишь. Когда глубоко погружаешься в свои интересы, извлекаешь из них самое интересное, делаешь это полезным, качественно "упаковываешь" и даёшь другим. Без разницы, откуда берёшь инфу -- из книг или от нейросеток, вопрос чисто в качестве результата.

Второе -- это исследования, это должно стать постоянной работой. Это то, чем занимаются все мудрецы в любой области. Они не заботятся о том, чтобы прокачать "личный бренд", но они заботятся о глубоком развитии своих интересов, поэтому создание контента (который когда-то считался просто "написанием текстов", пока не приобрёл особую онлайн-форму в наши дни) -- это их элитный, избранный способ получения дохода.

80% создания контента происходит в результате исследований. Остальные 20% -- это написание и структурирование материала так, как это сделали бы только вы.

Мудрецы читают редкие и странные книги. Они занимаются нетсталкингом и находят бриллиантовые крупицы сокровенных знаний в эзотерических кроличьих норах, включая и Даркнет, и даже Тихий Дом. Они выбирают малоизученные источники идей от ещё более мудрых (и часто ещё более странных) людей, чем они сами, и которые им очень нравятся, и хранят это в надёжном месте, выдавая эти мета-знания далеко не всем. Они подвергают сомнению мнение большинства людей/мэйнстрима, собирают различные точки зрения и синтезируют свою уникальную.

Они фиксируют свои идеи, как сумасшедшие учёные! У меня например в только в рабочем органайзере 3200 потенциально мощных заметок, многие на сотни слов :)

И все они -- идейные вдохновители. Они охотятся за сильными идеями и делятся самыми лучшими из них.

Но есть нюанс...