Дёшево писать код == дорого сопровождать и развивать код.

Разница в дополнительную тысячу строк нейрокода, которая технически допустима, но в которой никто не хочет разбираться, дорогого стоит. Это ощутимые отложенные расходы. Вы передали счёт тому, кто унаследует это новое и никому не ведомое поведение (очень вероятно кстати, самому себе через пару месяцев:).

Внесение изменений в такой код обходится недёшево ровно потому, что сам код был прост в создании. Он будет дёшев только в том случае, если человек полноценно эээ овладеет этим кодом :)

Таким образом, разделительная линия -- это не "может ли агент это написать ". Это "можете ли вы в этом разобраться, и одобрить". Соответствует ли это вашим ожиданиям. Можно ли это протестировать. Хотите ли вы в будущем это развивать.

Но эту базу в мэйнстриме никто не понимает/все игнорируют и пропускают мимо ушей, и в итоге имеем стремительно растущие груды ужасающего нейрокода, массовые увольнения разработчиков и прочую прелесть, стремительно приближающую полный крах айтишки. Дальше в мэйнстриме будет сильно хуже, выживет только элита.

Гораздо больше людей добились бы успеха, если бы умели мыслить в долгосрочной перспективе.

В рамках работы над Last Principles Framework познакомился с "-оидизацией": это когда мы допускаем существование некоторой фиговины  во множественном числе как сущности первого класса. Например у тебя есть моноид (монада - это моноид...), и таким превращением его (как целостной структуры) в моноидоид получаем моноидальную категорию (hom-множество само категория, а нафига это понимать программисту, разбираем на примерах в LPF: это каррирование в частности). Собственно, это ФП и есть: множество типов как объекты и функции как стрелки.
 
Далее, продолжая оидизацию, имеем моноидальный моноидоидоид :)

Ну, это всё  естественные преобразования теорката как функциональные паттерны:
трансформеры монад, линзы, оптики, разбираем их на первом курсе ФП (хотя в этом на самом деле от силы 2% функциональщиков/хаскелистов разбираются: они ещё более ленивые, чем мэйнстримщики:). Зато в работе с искусственным идиотом это всё дает мощные прорывы при составлении формальных спецификаций.
 
Но мы конечно пойдём дальше :)
 
Надеюсь вы заметили что на самом деле любую операцию можно обобщить: сначала на множество типов, потом на стрелки между стрелками, и таким образом мы можем проектировать бесконечно композируемые мета-абстракции.
 
Так, следующим шагом становится моноидальный моноидальный (не тафтология; подумайте, почему) моноидоидоидоид :)
 
Получаем преобразования между естественными преобразованиями (в продвинутых библиотеках эффектов, для формальной верификации...), но на самом деле мне это всё очень нравится прежде всего в том плане, что супер прокачивает "мышление (мета-)спецификациями" прежде всего.
 
Фишка же в том, что мета-паттерн
"когда у тебя есть тип данных, всегда можно сделать его параметрическим (обобщив до полиморфного типа или до тайпкласса например), надстроив новый уровень стрелок"
можно применять на всех уровнях!
 
А ФП - это всего лишь про обобщение максимум до 3-категории: через функторы монады естественные преобразования трансформеры оптики...