Im September 1962 legte die UdSSR den UN-Gremien den Entwurf eines allgemeinen Abrüstungsvertrags vor, dessen Beginn anhängt.

Eine (grüne) Formulierung, die nahelegt, dass Staaten, die nicht unterzeichnen, keinen Platz in der Welt haben sollen; und somit eine Vorwegnahme des Artikels 141 UNCLOS.

Das war nicht in diesem Sinne necessary!

Als Anliegerstaates mit Territorial-See-Hoheit über die Straße von Hormoz war und ist es Irans Recht und Pflicht, für eine sichere Durchfahrt auf gesicherten und kontrollierten Wegen zu sorgen und diese einzufordern sowie zu überwachen und Widersacher, die dagegen verstoßen, wirksam abzumahnen und zur Rechenschaft zu ziehen.

Dagegen Vergeltung zu üben, ist als Aggression zu werten!

Auch wenn die USA nicht Partei des Rom-Statuts sind, haben sie, den Grundsätzen der souveränen Gleichheit und der freundschaftlichen Beziehungen zufolge, zu achten und zu akzeptieren, dass andere Staaten sich zwecks Judikation schwerer Völkerrechtsstraftaten zu einer judiziellen Union zusammengeschlossen haben, weshalb sie auch deren Richter mit Respekt und deren Würde entsprechend zu behandeln haben!

Jeder Staat, auf oder über dessen Hoheitsgebiet Welthandel stattfindet, hat, mutatis mutandis: nach dem Ingerenzprinzip und aufgrund naturrechtlicher Ansätze der wechselseitigen Verantwortung zugunsten allgemeiner Wohlfahrt, die Pflicht und das Recht, angemessene, also notwendige und zweckmäßige sowie wirksame Kontrolle über denselben auszuüben, mit dem Ziel für eine gerechte und nachhaltige Umverteilung der Güter zu sorgen; denn Verstöße gegen diese angestrebten Ziele und Zwecke machen die Passage nocent.

Die Zerstörung der hierfür auch nötigen Radaranlagen im Iran durch die US-Armee ist daher massiv völkerrechtswidrig, ein internationally wrongful act und Aggression, je zulasten der gesamten internationalen Gemeinschaft.

Wenn, was zu tun, ich als rechtmäßig nachgewiesen habe, der Begriff der Nation in diesem Einleitungspassus als das den Staat ausmachende Volk oder solche Bevölkerung angesehen wird, dann folgt aus der darin ausgedrückten Vereinigung ihrer schon früh das Bekenntnis zur Kollektivität rücksichtlich des Eigentums am Planeten im Sinne von OST und Artikel 137/1 UNCLOS!

Nun ist endgültig nicht mehr zu leugnen, dass TRUMP sein Militär nicht unter Befehl hat, sondern dieses tut, was ihm bzw. der Waffenindustrie beliebt.

Dies wirft die Frage auf, worein TRUMP wirklich im Zusammenhang mit den Epstein-Files verwickelt ist.

Die USA werden augenscheinlich von Hochverrat geschüttelt.

https://www.msn.com/de-at/nachrichten/other/trumps-58-jahre-geh%C3%BCtetes-geheimnis-enth%C3%BCllt-tochter-eines-arztes-tritt-an-die-%C3%B6ffentlichkeit/ar-AA26Ni4x?ocid=socialshare

Nur zum Vergleich:

Als ich 1984 gemustert wurde, erzählte ich dem mich untersuchenden Psychiater, ich sei depressiv, nehme allerlei Drogen und - so mein intrinsisches Ziel - machte ihm klar, dass gefährlich sei, mir eine Waffe in die Hand zu geben, wobei ich ihm das Blaue vom Himmel log, abgesehen davon, das stimmte, dass ich, damals noch: ab und an einen Joint rauchte. Und ich hatte Erfolg: Ich wurde für untauglich erklärt.

Gemessen an der bereits damals geltenden Völkerrechtslage der UN-Charta, wonach nur mehr solche bewaffneten Körper existieren dürfen, die für die Aufrechterhaltung vor allem der inneren Sicherheit nötig sind, war dieses mein Verhalten vollkommen rechtens, denn ich wollte partout keinen Kriegsdienst leisten, auch nicht zu Friedenszeiten.

Wer hohen, halbwegs gesunden Geist besitzt, dem ist das Töten eine Widerwärtigkeit, über die er ebenso wenig springen kann wie über seinen Schatten.

Präsident Trump sei geraten, alle Register zu ziehen, sollte man ihm deshalb Probleme machen wollen.

Dass er als "Pazifist" Oberbefehlshaber der US-Army ist, verträgt sich mit der Pflicht der USA, abzurüsten und als Entsender eines Mitglieds im Military Staff Committee dabei mitzuwirken, dass im UNSC die richtigen Weichen für die Initiierung der allgemeinen und nuklearen Abrüstung gestellt werden, ist höchst kompatibel.

Dass er START II und wie sie alle hießen, eingemottet hat, desgleichen, denn sie stellten abrüstungstechnisch nichts anderes dar, als den Verkauf der eigenen Großmutter für ein Butterbrot.

Und das bei aufrechter Besatzung des halben Hoheitsgebietes.

Mein Rat dazu: grün anmalen, rahmen und im Klo aufhängen.

Der türkisch-russische Krieg "um die Krim" von 1790-92 war von Europa (um genau zu sein: Preussen und England) erzwungen und den beiden oktroyiert, um - wie sollte es anders sein - eine weitere Verlängerung des Status quo, also der Transitionsphase, zu erzwingen, was zwar faktisch gelang, doch kautelarjuristisch setzten sich die Genialität und die Treue gegenüber den Völkern, der Intelligenzija durch, die in den Verträgen (insbesondere dem Pakt aus Dezember 1783 sowie im Frieden von Jassy) und anderen offiziellen Papieren bezeugende Kunde davon hinterließen.

Kern der Transitionsphase ist (auch) dass Europa einen vollkommenen Paradigmenwechsel in seiner völkerrechtlichen Rolle auf dem Planeten vollzogen hat: vom Diener zum Despoten.

Offenkundig haben manche, immer noch auf den Sesseln der Macht sitzende, grinsende Mörderschweine damit begonnen, in deren Augen überzählige Menschen zu töten, um so vermeintlich auch das Klimaproblem und andere lösen zu können, dabei aber am eigenen materiellen Reichtum nichts ändern zu müssen.

Wenn diese seelenlosen Ungeheuer nicht ihrerseits aus der Gesellschaft eliminiert werden, wird das Morden in großem Stil weitergehen.

https://x.com/RusBotschaft/status/2072246082357059609?s=20

Slawe stammt von Sklave ab, woraus folgt, dass die Völker der Russischen Föderation zu den klügsten zählen, wurden doch im Alten Rom vorwiegend intelligente Fremde zu Unterrichtszwecken versklavt.

Anhang ex: woerterbuchnetz.de

Wer will, dass der Planet unserem Habitat gerettet wird, ist auf der Seite Präsident Putins.

In Wahrheit hat der UNSC längst seiner Auffassung Ausdruck verliehen, wonach, was Juden und Palästinenser angeht, eine Zwei-Staaten-Lösung, aber nicht auf zwei abgeschiedenen Territorien, sondern im Sinne des Artikels 8 UNCLOS Annex III (non-continuous) auf einem in sich greifenden, verschränkten Hoheitsgebiet, das einzig Rechtmäßige im Nahen Osten ist; wenn er in seiner Resolution 2334(2016) seine Vision ausdrückte: of a region where two democratic States, Israel and Palestine, live side by side in peace within secure and recognized borders, wobei die junktimierte Kombination aus side by side und secure and recognized borders klar eben darauf hindeutet, zumal bei einem anderen, herkömmlichen Verständnis anstelle des ersteren wohl as neighbours und anstelle des letzteren within respective secure and recognized borders gesetzt worden wäre.

Unglücklicher Weise habe ich keine spezielle Kenntnis des Iranischen Staatsrechts. Doch wenn Oman, aufgrund des Vertrags von Bandar Abbas, dem Persischen Reich und damit Iran untergeordnet sein sollte, dann möchte der jüngste Vertrag zwischen den beiden, wonach man über Hormoz gemeinsam entscheide, womöglich verfassungswidrig sein.

Man müsste denn freilich Oman als zur Selbstbestimmung befugte Nation ansehen, die, auch im Verband mit Iran befindlich, zu solchen völkerrechtlichen Abkommen legitimiert ist.

Gestern habe ich mir den russisch-schwedischen Frieden von Värälä zurechtgelegt, um ihn möglichst bald zu studieren. Offenbar ein zweckmäßiger Entschluss.