Еще две недели назад в возможность сбора 100 тысяч подписей за Надеждина никто не всерьез верил, а сейчас в сети идут жаркие споры, кто все же помог собрать аж 200. Мне хотелось бы зафиксировать некоторые мысли, пришедшие за этот срок. Я не хочу кого бы ни было хейтить, говорить «а я предупреждал», делиться инсайдами и слухами.
Мысль 1. Из повестки ушла тема бойкота. И если отказ от пассивного участия еще находит свои аргументы, но все равно маргинализируется, то активное участие поддерживается примерно всеми. Если на каждой кампании до 2024 года находились те или иные голоса в поддержу бойкота выборов избирателями, то сейчас их почти нет. Так же как почти не видно дискуссий «ваше участие легитимизирует нечестную процедуру отбора кандидатов». Теперь собирать подписи в общественном сознании и можно, и нужно.
Мысль 2. Сбор 100 тысяч подписей возможен. Если про 2012 год говорят, что тогда подписи протестные кандидаты одинаково не собрали 2 миллиона подписей, и допуск Прохорова был волюнтаристским решением, то в 2018 году 100 тысяч собрали сразу несколько. В целом же сбор 100 тысяч подписей не выглядит чем-то невозможным. Даже формально это только 0,1% от общего избирателей, пропорции необходимого числа подписей относительно числа населения на выборах другого уровня куда хуже.
Мысль 3. Даже если брать не избирателей в целом, а только, скажем, людей либеральных взглядов, то этот процент увеличивается, но тоже не критично, хотя точную численность либерально-оппозиционной аудитории мы не знаем. Цифры социологии очень условны, а последние выборы, которые могли бы дать нам информацию о численности либерального электората проходили в 2012 году - еще до Крыма и с очень специфичным Михаилом Прохоровым в качестве кандидата. В 2016 и 2018 годах были бойкоты, в 2021 - массовое голосование за КПРФ под соусом стратегического голосования. Также 2021 год показал наличие большой аудитории, которую я мог бы назвать «условно-либеральной», а ее неформальным лидером/символом назвал бы Данилу Козловского. Это люди никогда не были лицами протеста, вели себя аккуратно и символически правильно, но в критических ситуациях их лояльность оказывалась под сомнением. Даже в условиях нагнетания консервативно-изоляционистских настроений эта аудитория голосовала за «Новых людей», которые в тот момент представлялись выразителями ее мнения.
Мысль 4. Главным препятствием сбора подписей является региональное квотирование. Собрать по 1000 подписей из каждого из регионов исключительно за счет Москвы, Санкт-Петербурга и Екатеринбурга, затруднительно без сети региональных штабов, про которые уже много писали. В 2018 году такие сети были (это были в основе своей региональные отделения партий и еще функционирующих протестных организаций), то сейчас о таких сетях ничего не известно. И у меня нет доверия ко многим представителям штаба Надеждина в регионах. Я сомневаюсь в цифрах штаба из ряда регионов, особенно из тех, что никогда не были центрами либеральной политики, но отмечались высокими темпами сбора в первые две недели. Я сомневаюсь в качестве подписей из регионов, где сбором подписей занимались люди, связанные политически с региональными властями. Но это все внутренние дела штаба, к которому я не имею никакого отношения, я могу ошибаться в своих оценках.
Мысль 1. Из повестки ушла тема бойкота. И если отказ от пассивного участия еще находит свои аргументы, но все равно маргинализируется, то активное участие поддерживается примерно всеми. Если на каждой кампании до 2024 года находились те или иные голоса в поддержу бойкота выборов избирателями, то сейчас их почти нет. Так же как почти не видно дискуссий «ваше участие легитимизирует нечестную процедуру отбора кандидатов». Теперь собирать подписи в общественном сознании и можно, и нужно.
Мысль 2. Сбор 100 тысяч подписей возможен. Если про 2012 год говорят, что тогда подписи протестные кандидаты одинаково не собрали 2 миллиона подписей, и допуск Прохорова был волюнтаристским решением, то в 2018 году 100 тысяч собрали сразу несколько. В целом же сбор 100 тысяч подписей не выглядит чем-то невозможным. Даже формально это только 0,1% от общего избирателей, пропорции необходимого числа подписей относительно числа населения на выборах другого уровня куда хуже.
Мысль 3. Даже если брать не избирателей в целом, а только, скажем, людей либеральных взглядов, то этот процент увеличивается, но тоже не критично, хотя точную численность либерально-оппозиционной аудитории мы не знаем. Цифры социологии очень условны, а последние выборы, которые могли бы дать нам информацию о численности либерального электората проходили в 2012 году - еще до Крыма и с очень специфичным Михаилом Прохоровым в качестве кандидата. В 2016 и 2018 годах были бойкоты, в 2021 - массовое голосование за КПРФ под соусом стратегического голосования. Также 2021 год показал наличие большой аудитории, которую я мог бы назвать «условно-либеральной», а ее неформальным лидером/символом назвал бы Данилу Козловского. Это люди никогда не были лицами протеста, вели себя аккуратно и символически правильно, но в критических ситуациях их лояльность оказывалась под сомнением. Даже в условиях нагнетания консервативно-изоляционистских настроений эта аудитория голосовала за «Новых людей», которые в тот момент представлялись выразителями ее мнения.
Мысль 4. Главным препятствием сбора подписей является региональное квотирование. Собрать по 1000 подписей из каждого из регионов исключительно за счет Москвы, Санкт-Петербурга и Екатеринбурга, затруднительно без сети региональных штабов, про которые уже много писали. В 2018 году такие сети были (это были в основе своей региональные отделения партий и еще функционирующих протестных организаций), то сейчас о таких сетях ничего не известно. И у меня нет доверия ко многим представителям штаба Надеждина в регионах. Я сомневаюсь в цифрах штаба из ряда регионов, особенно из тех, что никогда не были центрами либеральной политики, но отмечались высокими темпами сбора в первые две недели. Я сомневаюсь в качестве подписей из регионов, где сбором подписей занимались люди, связанные политически с региональными властями. Но это все внутренние дела штаба, к которому я не имею никакого отношения, я могу ошибаться в своих оценках.
👍2
Forwarded from Shakko: об искусстве
Совместная акция амстердамского музея Ван Гога с Pokémon Company International закончилась скандалом. Музею пришлось уволить четверых сотрудников!
Известно, за что конкретно, насчет одного из них: он украл коробку с коллекционными карточками вангоговских покемонов. Другой, судя по всему, за предоставление инсайдерской информации, как побыстрее попасть на выставку, обойдя гигантские очереди.
Известно, за что конкретно, насчет одного из них: он украл коробку с коллекционными карточками вангоговских покемонов. Другой, судя по всему, за предоставление инсайдерской информации, как побыстрее попасть на выставку, обойдя гигантские очереди.
Forwarded from Political Animals
Террор определяет сознание. ГУЛАГ и устойчивость межпоколенческих ценностей. Часть 3
Milena Nikolova, Olga Popova, Vladimir Otraschenko
Если кто читал мемуары советских времен и особенно тех, кто прошел сталинские лагеря, то они наверняка помнят, какая атмосфера страха и недоверия царила в то время. Сажали за малейшую провинность, а донести мог кто-угодно, начиная с членов семьи, заканчивая соседями по лестничной клетке.
Это безумие оказало сильное влияние на уровень доверия в обществе, а оно является одной из важнейших предпосылок успешного экономического развития общества.
Исследователи из европейских университетов попробовали выяснить, какое влияние оказал ГУЛАГ и политические репрессии на общественное доверие в тех регионах, где располагались лагеря ГУЛАГа. Их интересовало сохранение паттерна недоверия вплоть до сегодняшнего дня. При проведении исследования ученые опирались на данные российских государственных архивов и совокупность опросов общественного мнения Life in Transition Survey, выполненных в 2016 году.
Выводы: ⬇️
◾️Чем ближе человек/семья проживает с местом расположения бывшего лагеря, тем ниже его уровень доверия к остальным людям (соседи, иностранцы и др). Чем дальше — тем выше.
◾️На примере нескольких поколений удалось установить корреляцию между мировоззренческими установками людей (родителей и детей). Родители, которые застали существование лагерей, передавали своим детям негативные поведенческие установки в отношении социализации и взаимодействия с другими людьми
◾️Чем ближе человек проживает к бывшим лагерям ГУЛАГа, тем выше вероятность, что он не будет участвовать в выборах, а также, что он будет менее социализирован и у него будет меньше друзей (социальный капитал)
Ученые утверждают, что те, кто проживал недалеко или прошел лагеря, усвоили поведенческие нормы, которые предписывали не доверять другим из-за опасения быть репрессированным. Более того, советская власть всячески препятствовала бывшим зекам в трудоустройстве на работу и в интеграции в общество. По этой причине на этих территориях наблюдался повышенный уровень преступности: те, кто не сумел найти работу и жилье, подавались в криминал, что повышало уровень недоверия на этих территориях.
Самый важный вывод, который стоит сделать из этих наблюдений: любые репрессии ведут к снижению социально-экономического потенциала страны в долгосрочной перспективе. Правитель или правительство, которые желают блага своей стране, должны подумать дважды прежде, чем закладывать бомбу под фундамент страны.
Nikolova, M., Popova, O., & Otrachshenko, V. (2022). Stalin and the origins of mistrust. Journal of Public Economics, 208, 104629.
#кратко
🔻Подпишись на Politicanimalis
Milena Nikolova, Olga Popova, Vladimir Otraschenko
Если кто читал мемуары советских времен и особенно тех, кто прошел сталинские лагеря, то они наверняка помнят, какая атмосфера страха и недоверия царила в то время. Сажали за малейшую провинность, а донести мог кто-угодно, начиная с членов семьи, заканчивая соседями по лестничной клетке.
Это безумие оказало сильное влияние на уровень доверия в обществе, а оно является одной из важнейших предпосылок успешного экономического развития общества.
Исследователи из европейских университетов попробовали выяснить, какое влияние оказал ГУЛАГ и политические репрессии на общественное доверие в тех регионах, где располагались лагеря ГУЛАГа. Их интересовало сохранение паттерна недоверия вплоть до сегодняшнего дня. При проведении исследования ученые опирались на данные российских государственных архивов и совокупность опросов общественного мнения Life in Transition Survey, выполненных в 2016 году.
Выводы: ⬇️
◾️Чем ближе человек/семья проживает с местом расположения бывшего лагеря, тем ниже его уровень доверия к остальным людям (соседи, иностранцы и др). Чем дальше — тем выше.
◾️На примере нескольких поколений удалось установить корреляцию между мировоззренческими установками людей (родителей и детей). Родители, которые застали существование лагерей, передавали своим детям негативные поведенческие установки в отношении социализации и взаимодействия с другими людьми
◾️Чем ближе человек проживает к бывшим лагерям ГУЛАГа, тем выше вероятность, что он не будет участвовать в выборах, а также, что он будет менее социализирован и у него будет меньше друзей (социальный капитал)
Ученые утверждают, что те, кто проживал недалеко или прошел лагеря, усвоили поведенческие нормы, которые предписывали не доверять другим из-за опасения быть репрессированным. Более того, советская власть всячески препятствовала бывшим зекам в трудоустройстве на работу и в интеграции в общество. По этой причине на этих территориях наблюдался повышенный уровень преступности: те, кто не сумел найти работу и жилье, подавались в криминал, что повышало уровень недоверия на этих территориях.
Самый важный вывод, который стоит сделать из этих наблюдений: любые репрессии ведут к снижению социально-экономического потенциала страны в долгосрочной перспективе. Правитель или правительство, которые желают блага своей стране, должны подумать дважды прежде, чем закладывать бомбу под фундамент страны.
Nikolova, M., Popova, O., & Otrachshenko, V. (2022). Stalin and the origins of mistrust. Journal of Public Economics, 208, 104629.
#кратко
🔻Подпишись на Politicanimalis
🫡1
Еще один любитель необычных галстуков - один из самых влиятельных политиков США, лидер большинства в Сенате - Чак Шумер.
https://t.me/ladderofabstraction/1773
https://t.me/ladderofabstraction/1773
👍4
Лестница Абстракции
Еще две недели назад в возможность сбора 100 тысяч подписей за Надеждина никто не всерьез верил, а сейчас в сети идут жаркие споры, кто все же помог собрать аж 200. Мне хотелось бы зафиксировать некоторые мысли, пришедшие за этот срок. Я не хочу кого бы ни…
Не хочу говорить «я же говорил», но я же говорил, что такое возможно. Удивлен только тому, что подписи подделывали (если подделывали) централизованно. Надо позавидовать возможностям людей, иногда не знаешь, как трех человек на проект организовать, а тут сразу три штаба.
Но чему я еще больше удивлен, что для кого-то Крылатское внезапно стало Подмосковьем. И эти люди готовят кампанию в Мосгордуму.
Но чему я еще больше удивлен, что для кого-то Крылатское внезапно стало Подмосковьем. И эти люди готовят кампанию в Мосгордуму.
👍2😁2🔥1
Всё отболит, и мудрый говорит
"Каждый костёр когда-то догорит"
Ветер золу развеет без следа
Но до тех пор, пока огонь горит
Каждый его по-своему хранит
Если беда и если холода
Раз ночь длинна, жгут едва-едва
И берегут силы и дрова
Зря не шумят и не портят лес
Но иногда найдётся вдруг чудак
Этот чудак всё сделает не так
И его костёр взовьётся до небес
Тот был умней, кто свой огонь сберёг
Он обогреть других уже не мог
Но без потерь дожил до тёплых дней
А ты был не прав, ты всё спалил за час
И через час большой огонь угас
Но в этот час стало всем теплей
"Каждый костёр когда-то догорит"
Ветер золу развеет без следа
Но до тех пор, пока огонь горит
Каждый его по-своему хранит
Если беда и если холода
Раз ночь длинна, жгут едва-едва
И берегут силы и дрова
Зря не шумят и не портят лес
Но иногда найдётся вдруг чудак
Этот чудак всё сделает не так
И его костёр взовьётся до небес
Тот был умней, кто свой огонь сберёг
Он обогреть других уже не мог
Но без потерь дожил до тёплых дней
А ты был не прав, ты всё спалил за час
И через час большой огонь угас
Но в этот час стало всем теплей
👍6
Forwarded from Smart Power Journal
Где же найти ответ на вопросы о будущем, о действительной повестке завтрашнего дня России? Возможно, в работах Ивана Ильина, любимого философа Путина? Того, чей прах он перенёс в Россию и чьи работы многократно цитировал.
Представляется, что поставив рядом текстами Ильина несколько событий последнего времени — гибель Алексея Навального, скандальные заявления Путина о Гитлере и Польше в интервью Такеру Карлсону и создание в стенах РГГУ Высшей партийной школы имени Ильина — мы сумеем реконструировать подлинное, непроговорённое вслух послание о будущем России до 2030 года.
https://smartpowerjournal.ru/ilyin/
Представляется, что поставив рядом текстами Ильина несколько событий последнего времени — гибель Алексея Навального, скандальные заявления Путина о Гитлере и Польше в интервью Такеру Карлсону и создание в стенах РГГУ Высшей партийной школы имени Ильина — мы сумеем реконструировать подлинное, непроговорённое вслух послание о будущем России до 2030 года.
https://smartpowerjournal.ru/ilyin/
👍4
Forwarded from nu_channel
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Поздравляю вас со знаменательной датой 🎉
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Forwarded from Smart Power Journal
5 марта в США состоялся «супервторник» в рамках праймериз, по итогам которых будут определены кандидаты в президенты от основных партий.
Победа действующего президента на внутрипартийных выборах, как правило, гарантирована. Тем не менее, конкуренцию Байдену составил конгрессмен Дин Филлипс, который, впрочем, пока не заручился поддержкой ни одного из делегатов съезда демократов. Первичные выборы у республиканцев стартовали еще в прошлом году. И хотя большинство соперников Трампа вроде Рона Десантиса и бизнесмена Вивека Рамасвами уже выбыли из гонки, экс-постпред США в ООН Никки Хейли все еще надеется бросить вызов бывшему президенту. Правда, в активе у нее пока лишь победа в округе Колумбия и штате Вермонт.
Чтобы помочь разобраться в институте праймериз SPJ предлагает перевод статьи «Механизм праймериз в разных странах мира» из коллективной монографии, в которой детально раскрывается процедура первичных выборов во многих странах мира.
https://smartpowerjournal.ru/primaries/
Победа действующего президента на внутрипартийных выборах, как правило, гарантирована. Тем не менее, конкуренцию Байдену составил конгрессмен Дин Филлипс, который, впрочем, пока не заручился поддержкой ни одного из делегатов съезда демократов. Первичные выборы у республиканцев стартовали еще в прошлом году. И хотя большинство соперников Трампа вроде Рона Десантиса и бизнесмена Вивека Рамасвами уже выбыли из гонки, экс-постпред США в ООН Никки Хейли все еще надеется бросить вызов бывшему президенту. Правда, в активе у нее пока лишь победа в округе Колумбия и штате Вермонт.
Чтобы помочь разобраться в институте праймериз SPJ предлагает перевод статьи «Механизм праймериз в разных странах мира» из коллективной монографии, в которой детально раскрывается процедура первичных выборов во многих странах мира.
https://smartpowerjournal.ru/primaries/
👍2