83.3% учёных доказали, что русская рулетка совершенно безопасна. К сожалению, остальные 16.7% участников эксперимента не смогли принять участие в итоговом опросе.
Продолжим путь по увлекательному миру когнитивных искажений. Сегодня на очереди систематическая ошибка выжившего.
Итак, вы бросаете универ. Потому что образование говно, учат плохо и старые пердуны-профессора не хрена в современной жизни не секут. Ёу и Аминь. На возгласы знакомых/родителей/друзей/прохожих и соседских пацанов типа: "Ты что, дурак?", вы отвечаете: "Стив Джобс тоже универ бросил и смотрите каким человеком стал!"
Вот она, ошибка. Вы берете за модель построения своей жизни успех единичного человека (причём, маловероятный), но при этом упускаете из внимания опыт миллионов долбоебов, которые точно так же бросили универ и не хрена в этой жизни не добились.
Ещё пример. Врачи делают операцию и пациент умирает. Случай получает широкую огласку, появляется лозунг "Врачи-убийцы", начинается травля несчастных медиков. При этом высокоинтеллектуальная публика слегка упускает из внимания факт, что эти же врачи каждый божий день делают по 3-4 успешных операции. Или одну крайне сложную, но тоже успешную.
Вам сказали, что все гениальные люди "слегка чОкнутые, ага". Поскольку вы гений, то тоже начинаете чудить. Ходить без штанов, прыгать из окон, ебать гусей. Но окружающие, почему-то, не признают вашу гениальность...
Вы покупаете лотерейный билет. Ведь вчера ваша соседка выиграла миллион. Значит сегодня у вас точно получится...
Вы идёте на урок с не сделанной домашкой, ведь вчера у вашего одноклассника получилось списать её за 5 минут до проверки тетрадей...
Вы боитесь летать на самолёте. Потому что вчера в новостях сказали, что упал самолёт...
Вы не делаете прививку, потому что у одного вашего знакомого были осложнения...
Рациональность, взвешенность мыслей и решений - это явно не наша черта, дамы и господа. Пойду поиграю в русскую рулетку с друзьями.
Продолжим путь по увлекательному миру когнитивных искажений. Сегодня на очереди систематическая ошибка выжившего.
Итак, вы бросаете универ. Потому что образование говно, учат плохо и старые пердуны-профессора не хрена в современной жизни не секут. Ёу и Аминь. На возгласы знакомых/родителей/друзей/прохожих и соседских пацанов типа: "Ты что, дурак?", вы отвечаете: "Стив Джобс тоже универ бросил и смотрите каким человеком стал!"
Вот она, ошибка. Вы берете за модель построения своей жизни успех единичного человека (причём, маловероятный), но при этом упускаете из внимания опыт миллионов долбоебов, которые точно так же бросили универ и не хрена в этой жизни не добились.
Ещё пример. Врачи делают операцию и пациент умирает. Случай получает широкую огласку, появляется лозунг "Врачи-убийцы", начинается травля несчастных медиков. При этом высокоинтеллектуальная публика слегка упускает из внимания факт, что эти же врачи каждый божий день делают по 3-4 успешных операции. Или одну крайне сложную, но тоже успешную.
Вам сказали, что все гениальные люди "слегка чОкнутые, ага". Поскольку вы гений, то тоже начинаете чудить. Ходить без штанов, прыгать из окон, ебать гусей. Но окружающие, почему-то, не признают вашу гениальность...
Вы покупаете лотерейный билет. Ведь вчера ваша соседка выиграла миллион. Значит сегодня у вас точно получится...
Вы идёте на урок с не сделанной домашкой, ведь вчера у вашего одноклассника получилось списать её за 5 минут до проверки тетрадей...
Вы боитесь летать на самолёте. Потому что вчера в новостях сказали, что упал самолёт...
Вы не делаете прививку, потому что у одного вашего знакомого были осложнения...
Рациональность, взвешенность мыслей и решений - это явно не наша черта, дамы и господа. Пойду поиграю в русскую рулетку с друзьями.
Поиграл вчера в РР. В общем я жив-здоров и со всей ответственностью заявляю, что игра абсолютно безопасна для вашей жизни и здоровья, а все, что я писал во вчерашнем посте это ересь и полная хрень. Так что бросайте универы, будьте сумасшедшими, покупайте лотерейные билетики и просто будьте счастливы. У моего друга Кости, который с нами вчера играл, тоже были соображения на этот счёт, но он, к сожалению, не успел нам их рассказать.
Всем бобра! 😘
Всем бобра! 😘
Потрясающая книга. Абсолютно прекрасная, совершенная и блестящая книга.
Именно так я бы хотел начать этот обзор. Потому что этими высокопарными прилагательными она и наполнена.
Итак, совсем недавно мной была дочитан труд бывшего декана Гарварда под названием «Университет. Руководство для владельца». Генри Розовски – экономист, японовед, профессор и просто отличный человек, судя по всему.
Как это часто бывает, впечатления от книги двойственные. Первую часть сего опуса я гонял в электричке, когда ехал за город по делам. Мне было скучно и нужно было что-то почитать. В рюкзаке лежала эта книга, которую я спер из шкафа у своего научного руководителя и, по совместительству, начальника. Сразу хочется отметить, что первые впечатления от книги не очень, ибо начальные главы наполнены хвалебными отзывами на американское образование. Через 20-30 страниц нескончаемых «Две трети лучших вузов мира находятся в США», «Великолепное образование», «Совершенство преподавания», «Превосходное великолепие и совершенство превосходства» просто хочется взять̶ и̶̶̶ ̶̶̶у̶̶̶̶̶̶̶е̶̶̶̶̶̶̶б̶̶̶̶̶̶̶а̶̶̶̶̶̶̶т̶̶̶̶̶̶̶ь̶̶̶̶̶̶̶, закрыть книжку и выкинуть ее к чертовой матери. Нет, серьезно, я понимаю, что г-н Розовски патриот и все такое, но настолько захваливать штатовское высшее образование – это моветон какой-то. А может я просто завидую, ибо наше высшее образование явно не «великолепное» и не «пытается пересечь все мыслимые грани совершенства». Поэтому, если вы скептически относитесь к американской системе образования, то вам эту книгу лучше не читать, ибо грязные русские слезы вперемежку с приступами славянского негодования обеспечены.
Вот вторая часть книги, где г-н Розовски рассказывает о проблемах Гарварда и всего американского высшего образования, гораздо интереснее. Бывалый ватник при прочтении бы восклицал: «Ага, сволочи, не так у вас все и классно! Подавитесь, янки проклятые!». Но я читал просто и с интересом. Заметил, что вот в проблемах образования мы с американцами очень похожи. Основное отличие только в том, что у них студент имеет больше возможностей по участию в руководстве вузом, что создает деканам и ректорам дохренища проблем. Но и проблемы нац. меньшинств, гендерного неравенства у них явно острее. А в остальном…аж прослезился, насколько же злободневные проблемы американского вуза близки к нашим.
Несмотря на некоторую «патриотичность» книга мне понравилась, и я планирую периодически на нее ссылаться в своих постах. Другое дело, что г-ну Розовски вполне простительно быть патриотом своего вуза и американской системы образования. Ведь, на минуточку, Гарвард за годы своей работы сварганил 75 лауреатов Нобелевской премии (75, Карл!). Как уж тут не быть патриотом?
#чтопочитать
Именно так я бы хотел начать этот обзор. Потому что этими высокопарными прилагательными она и наполнена.
Итак, совсем недавно мной была дочитан труд бывшего декана Гарварда под названием «Университет. Руководство для владельца». Генри Розовски – экономист, японовед, профессор и просто отличный человек, судя по всему.
Как это часто бывает, впечатления от книги двойственные. Первую часть сего опуса я гонял в электричке, когда ехал за город по делам. Мне было скучно и нужно было что-то почитать. В рюкзаке лежала эта книга, которую я спер из шкафа у своего научного руководителя и, по совместительству, начальника. Сразу хочется отметить, что первые впечатления от книги не очень, ибо начальные главы наполнены хвалебными отзывами на американское образование. Через 20-30 страниц нескончаемых «Две трети лучших вузов мира находятся в США», «Великолепное образование», «Совершенство преподавания», «Превосходное великолепие и совершенство превосходства» просто хочется взять̶ и̶̶̶ ̶̶̶у̶̶̶̶̶̶̶е̶̶̶̶̶̶̶б̶̶̶̶̶̶̶а̶̶̶̶̶̶̶т̶̶̶̶̶̶̶ь̶̶̶̶̶̶̶, закрыть книжку и выкинуть ее к чертовой матери. Нет, серьезно, я понимаю, что г-н Розовски патриот и все такое, но настолько захваливать штатовское высшее образование – это моветон какой-то. А может я просто завидую, ибо наше высшее образование явно не «великолепное» и не «пытается пересечь все мыслимые грани совершенства». Поэтому, если вы скептически относитесь к американской системе образования, то вам эту книгу лучше не читать, ибо грязные русские слезы вперемежку с приступами славянского негодования обеспечены.
Вот вторая часть книги, где г-н Розовски рассказывает о проблемах Гарварда и всего американского высшего образования, гораздо интереснее. Бывалый ватник при прочтении бы восклицал: «Ага, сволочи, не так у вас все и классно! Подавитесь, янки проклятые!». Но я читал просто и с интересом. Заметил, что вот в проблемах образования мы с американцами очень похожи. Основное отличие только в том, что у них студент имеет больше возможностей по участию в руководстве вузом, что создает деканам и ректорам дохренища проблем. Но и проблемы нац. меньшинств, гендерного неравенства у них явно острее. А в остальном…аж прослезился, насколько же злободневные проблемы американского вуза близки к нашим.
Несмотря на некоторую «патриотичность» книга мне понравилась, и я планирую периодически на нее ссылаться в своих постах. Другое дело, что г-ну Розовски вполне простительно быть патриотом своего вуза и американской системы образования. Ведь, на минуточку, Гарвард за годы своей работы сварганил 75 лауреатов Нобелевской премии (75, Карл!). Как уж тут не быть патриотом?
#чтопочитать
Солипсизм - интересная штука. И, наверное, каждый человек, хоть на минуту в своей жизни был солипсистом.
Идея в том, что единственное, что вы можете принять за объективно существующее - это ваше собственное сознание.
"Я мыслю, следовательно я существую". Иногда эта идея посещает и меня. Вот, думаю, все, что меня окружает - это продукт моего воображения. Все люди и события вокруг, всю эту хрень я выдумал.
Но зачем? Получается, что я выдумал весь идиотизм мира? Зачем? Я выдумал мировые войны, геморрой и ледовые шоу для... чего? Чтобы потом удивляться тому какой идиот это мог придумать?
Исходя из постулатов солипсизма этот идиот я. Я также выдумал, что вы, люди, либо одобряете меня, либо ненавидите.
И вас, моих читателей я тоже выдумал. Чтобы вы меня читали, по всей видимости. Не знаю.
Если солипсизм верен, то я выдумал и солипсизм.
Если вы читаете это и тоже являетесь солипсистом, задайте себе вопрос, нахрена вы меня придумали, пишущим этот пост? Придумайте уже наконец мне занятие более полезное, черт возьми!
Идея в том, что единственное, что вы можете принять за объективно существующее - это ваше собственное сознание.
"Я мыслю, следовательно я существую". Иногда эта идея посещает и меня. Вот, думаю, все, что меня окружает - это продукт моего воображения. Все люди и события вокруг, всю эту хрень я выдумал.
Но зачем? Получается, что я выдумал весь идиотизм мира? Зачем? Я выдумал мировые войны, геморрой и ледовые шоу для... чего? Чтобы потом удивляться тому какой идиот это мог придумать?
Исходя из постулатов солипсизма этот идиот я. Я также выдумал, что вы, люди, либо одобряете меня, либо ненавидите.
И вас, моих читателей я тоже выдумал. Чтобы вы меня читали, по всей видимости. Не знаю.
Если солипсизм верен, то я выдумал и солипсизм.
Если вы читаете это и тоже являетесь солипсистом, задайте себе вопрос, нахрена вы меня придумали, пишущим этот пост? Придумайте уже наконец мне занятие более полезное, черт возьми!
Поговорим о социальной ответственности.
Как уже ясно из названия, это некоторая ответственность перед обществом. Чья?
Организации, которая занимается производством какого-либо продукта, услуги и несёт ответственность перед потребителем, всем обществом и окружающей средой.
Как вы думаете, насколько высокой должна быть социальная ответственность у вуза?
Мне кажется, что максимальной из всех возможных, ведь вуз производит кадры, которые потом будут работать во всех организациях во всех отраслях.
То, что я вижу немного не соотносится с этой идеей, просто потому что примерно 70% выпускников - круглые, квадратные, полные, титанические (нужное подчеркнуть) идиоты. Они не то, что в своей специальности не шарят, они не шарят вообще ни в чем, что бы вы у них не спросили.
Как таких можно выпускать? Они же потом работать будут, что-то делать. А делать они это будут через жопу. И кто в этом виноват?
Вместо крутых экономистов получаем дерьмовых бухгалтеров, вместо первоклассных управленцев получаем весьма посредственных бюрократов, не способных ни на что, кроме перекладывания сотен бумаг с одной полки на другую. Вместо педагогов получаем кретинов, не умеющих работать с детьми, которые своей работой сделают из нынешней мелкотни таких же дебилов как они сами. Стоит ли продолжать этот список? Думаю, каждый из вас может привести свой пример.
Неужели вуз - это просто социальный резервуар, где молодёжь должна просто "повариться", чтобы не лишать стариков работы? Это его единственная функция? Если да, то он с ней отлично справляется. Но тогда зачем вся эта романтика про образование, профессионализм, карьеру, ответственность, за которой скрывается дремучесть, некомпетентность, идиотизм?
Как уже ясно из названия, это некоторая ответственность перед обществом. Чья?
Организации, которая занимается производством какого-либо продукта, услуги и несёт ответственность перед потребителем, всем обществом и окружающей средой.
Как вы думаете, насколько высокой должна быть социальная ответственность у вуза?
Мне кажется, что максимальной из всех возможных, ведь вуз производит кадры, которые потом будут работать во всех организациях во всех отраслях.
То, что я вижу немного не соотносится с этой идеей, просто потому что примерно 70% выпускников - круглые, квадратные, полные, титанические (нужное подчеркнуть) идиоты. Они не то, что в своей специальности не шарят, они не шарят вообще ни в чем, что бы вы у них не спросили.
Как таких можно выпускать? Они же потом работать будут, что-то делать. А делать они это будут через жопу. И кто в этом виноват?
Вместо крутых экономистов получаем дерьмовых бухгалтеров, вместо первоклассных управленцев получаем весьма посредственных бюрократов, не способных ни на что, кроме перекладывания сотен бумаг с одной полки на другую. Вместо педагогов получаем кретинов, не умеющих работать с детьми, которые своей работой сделают из нынешней мелкотни таких же дебилов как они сами. Стоит ли продолжать этот список? Думаю, каждый из вас может привести свой пример.
Неужели вуз - это просто социальный резервуар, где молодёжь должна просто "повариться", чтобы не лишать стариков работы? Это его единственная функция? Если да, то он с ней отлично справляется. Но тогда зачем вся эта романтика про образование, профессионализм, карьеру, ответственность, за которой скрывается дремучесть, некомпетентность, идиотизм?
О пользе философии сказано многое. Но хотелось бы поговорить о самих философах. Как вы их представляете? Как к ним относитесь?
Мне кажется, что философ - это энциклопедист, который блестяще разбирается во множестве наук, а в науке, которая непосредственно относится к его философской специализации, он должен разбираться на глубинном уровне.
И все бы ничего, конечно, но мне знаком один доктор философских наук, почётный профессор, очень уважаемый в университете человек, глава диссертационного совета по социологии в нашем вузе со стажем более 20 лет. Это, как бэ означает, что под его началом защищаются диссертации, т.е. типо движется вперёд российская наука.
И вот однажды ему поступило предложение возглавить совет в другом вузе по той же области науки. И знаете что? Он замялся и отказался. На вопрос "Почему?" он робко ответил: "Потому что я не очень хорошо разбираюсь в социологии".
Доктор. Профессор. Глава диссертационного совета по социологии. Не разбирается в социологии.
Это, пожалуй все, что вам нужно знать о российских философах и российской науке, ребята.
Мне кажется, что философ - это энциклопедист, который блестяще разбирается во множестве наук, а в науке, которая непосредственно относится к его философской специализации, он должен разбираться на глубинном уровне.
И все бы ничего, конечно, но мне знаком один доктор философских наук, почётный профессор, очень уважаемый в университете человек, глава диссертационного совета по социологии в нашем вузе со стажем более 20 лет. Это, как бэ означает, что под его началом защищаются диссертации, т.е. типо движется вперёд российская наука.
И вот однажды ему поступило предложение возглавить совет в другом вузе по той же области науки. И знаете что? Он замялся и отказался. На вопрос "Почему?" он робко ответил: "Потому что я не очень хорошо разбираюсь в социологии".
Доктор. Профессор. Глава диссертационного совета по социологии. Не разбирается в социологии.
Это, пожалуй все, что вам нужно знать о российских философах и российской науке, ребята.
Специально для @stalin_gulag_narodniy
Недавно в споре с моим знакомым историком о роли государства в жизни общества возник новый вопрос. А нужно ли государство в принципе? Что оно такого делает особенного? Не идем ли мы на множество компромиссов ради сомнительных благ?
Интересно, что знаменитый российский экономист Александр Аузан тоже задавался подобным вопросом. В его лекциях по экономике, имеющихся в публичном доступе кстати, есть 2 хороших примера, когда роль государства несколько переоценена.
Пример первый. Маяки в Англии. Действительно, страна, в которой судоходство занимает далеко не последнее место нуждается в маяках. Но кто же их строил? Экономист Рональд Коуз, проведя большое исследование в архиве Британского адмиралтейства, обнаружил, что ни один маяк в родной Англии не был построен государством. Этим занималось население, гильдии капитанов, корпорации судовладельцев. Получается, что нация сама себя обеспечила необходимыми средствами?
Пример второй. США, XIX век. Калифорнию необходимо присоединить к североамериканским штатам, но вот незадача: в это же время именно там находят залежи золота. Туда присылается губернатор из Вашингтона с войском молодцеватых военных. Спустя несколько дней губернатор остается без солдат, поскольку они, забив болт на свои обязанности, смылись мыть золото. Подумав о нелегкой судьбе своей, губернатор и сам идет за золотом. Так продолжалось несколько раз, после чего федеральное правительство плюет на Калифорнию и перестает отправлять туда людей. Угадайте сколько лет так продолжалось? Штат жил фактически без государства 18 лет! С 1846 по 1864 год. И ничего, собственность делилась, закреплялись права на землю, даже был суд и никакой первобытности, и жизни в пещерах.
Если подумать, у государства везде есть замена. Здравоохранение? Есть частные больницы и клиники. Образование? Пожалуйста, есть частные школы и негосударственные университеты (есть даже стереотип, причем, часто подтверждающийся, что частная школа дает образование уровнем выше, чем государственная). И так далее. Частные детективы, нотариальные услуги, даже военные. Далеко за примером и ходить не надо, у Газпрома и Роснефти есть собственные частные армии!
Недавно читал, что какое-то село (увы, не могу вспомнить название), просило у муниципалитета построить мостик через реку, чтобы жителям было удобнее перемещаться. В итоге, так ничего не допросившись, жители скинулись и построили мост сами. Забавно, но похоже, что и большая часть России до сих пор живёт без государства. Ну как… Оно где-то есть и собирает налоги, а в остальном отсутствует. Грабеж территории, ловкость рук и никакого мошенничества. Как бы сказал Аузан, государство как бандит.
Странно, что мы до сих пор ждем какой-то маны небесной. Ведь, по сути, государство – это собрание элит, в цель которых забота о каждом из нас может и не входить. Учитывая нынешние доходы населения и развитие экономики на уровне банановой республики, это не далеко от истины.
Недавно в споре с моим знакомым историком о роли государства в жизни общества возник новый вопрос. А нужно ли государство в принципе? Что оно такого делает особенного? Не идем ли мы на множество компромиссов ради сомнительных благ?
Интересно, что знаменитый российский экономист Александр Аузан тоже задавался подобным вопросом. В его лекциях по экономике, имеющихся в публичном доступе кстати, есть 2 хороших примера, когда роль государства несколько переоценена.
Пример первый. Маяки в Англии. Действительно, страна, в которой судоходство занимает далеко не последнее место нуждается в маяках. Но кто же их строил? Экономист Рональд Коуз, проведя большое исследование в архиве Британского адмиралтейства, обнаружил, что ни один маяк в родной Англии не был построен государством. Этим занималось население, гильдии капитанов, корпорации судовладельцев. Получается, что нация сама себя обеспечила необходимыми средствами?
Пример второй. США, XIX век. Калифорнию необходимо присоединить к североамериканским штатам, но вот незадача: в это же время именно там находят залежи золота. Туда присылается губернатор из Вашингтона с войском молодцеватых военных. Спустя несколько дней губернатор остается без солдат, поскольку они, забив болт на свои обязанности, смылись мыть золото. Подумав о нелегкой судьбе своей, губернатор и сам идет за золотом. Так продолжалось несколько раз, после чего федеральное правительство плюет на Калифорнию и перестает отправлять туда людей. Угадайте сколько лет так продолжалось? Штат жил фактически без государства 18 лет! С 1846 по 1864 год. И ничего, собственность делилась, закреплялись права на землю, даже был суд и никакой первобытности, и жизни в пещерах.
Если подумать, у государства везде есть замена. Здравоохранение? Есть частные больницы и клиники. Образование? Пожалуйста, есть частные школы и негосударственные университеты (есть даже стереотип, причем, часто подтверждающийся, что частная школа дает образование уровнем выше, чем государственная). И так далее. Частные детективы, нотариальные услуги, даже военные. Далеко за примером и ходить не надо, у Газпрома и Роснефти есть собственные частные армии!
Недавно читал, что какое-то село (увы, не могу вспомнить название), просило у муниципалитета построить мостик через реку, чтобы жителям было удобнее перемещаться. В итоге, так ничего не допросившись, жители скинулись и построили мост сами. Забавно, но похоже, что и большая часть России до сих пор живёт без государства. Ну как… Оно где-то есть и собирает налоги, а в остальном отсутствует. Грабеж территории, ловкость рук и никакого мошенничества. Как бы сказал Аузан, государство как бандит.
Странно, что мы до сих пор ждем какой-то маны небесной. Ведь, по сути, государство – это собрание элит, в цель которых забота о каждом из нас может и не входить. Учитывая нынешние доходы населения и развитие экономики на уровне банановой республики, это не далеко от истины.
Вот вы думаете, что мем - это смешная картинка в интернете. Но есть определение и более широкое.
Сумасшедший борец с религией, по совместительству биолог и автор отличных научно-популярных книг придумал термин "мем" в 1976 году.
Угадали о ком речь? Правильно, ребята! Это же Ричард Докинз!
На почве изучения генов, г-н, ой, извините, сэр Докинз понял, что наши дурацкие идеи так же копируют сами себя, размножаются, конкурируют друг с другом и развиваются как и гены.
В итоге имеем, что мем - это единица культурной информации.
Получается, что ваша дурацкая шутка, которую повторили 10 друзей, является мемом наравне с очень серьёзной научной идеей. Ведь, общая теория относительности, например, это тоже мем. Нет, не так. Это Мем.
Даже мода - это мем. Короткие штанишки, причёски, футболки с принтами, рэп, барокко, супергерои.
Всё, что касается культуры и откладывается в наших умах. Мемы борются друг с другом за то, чтобы остаться в наших головах.
Да выживут самые крутые!
Сумасшедший борец с религией, по совместительству биолог и автор отличных научно-популярных книг придумал термин "мем" в 1976 году.
Угадали о ком речь? Правильно, ребята! Это же Ричард Докинз!
На почве изучения генов, г-н, ой, извините, сэр Докинз понял, что наши дурацкие идеи так же копируют сами себя, размножаются, конкурируют друг с другом и развиваются как и гены.
В итоге имеем, что мем - это единица культурной информации.
Получается, что ваша дурацкая шутка, которую повторили 10 друзей, является мемом наравне с очень серьёзной научной идеей. Ведь, общая теория относительности, например, это тоже мем. Нет, не так. Это Мем.
Даже мода - это мем. Короткие штанишки, причёски, футболки с принтами, рэп, барокко, супергерои.
Всё, что касается культуры и откладывается в наших умах. Мемы борются друг с другом за то, чтобы остаться в наших головах.
Да выживут самые крутые!
Есть мнение, что перемены к лучшему. При этом игнорируется 1000 и 1 случай, когда изменения провоцировали очередной кризис.
То же самое и со сменой руководства. Говорят, новый, более молодой руководитель принесет в работу свежие идеи, изменит что-то в лучшую сторону.
У нас в институте был директор. Чего уж греха таить, он не директор был, а просто старый пердун, насколько медленно передвигающийся, настолько же туго и соображающий.
Естественно, это никому не нравилось. Нужен был новый директор. И он появился. Та-дам! Из любимого СПБГУ прислан новый директор (на деле ректорский знакомый), молодой, живой, перспективный.
Ну и что? Думаете, жизнь наладилась?
Хрен там, собственно, плавал... Началось с того, что зарплаты учебно-вспомогательного персонала урезали в 2 раза. Не сразу, постепенно, чтоб дурачки ничего не заметили. Я, конечно, маленький человек, но срезать мне ЗП просто за то, что я не "основной персонал" - это как-то некрасивенько. При том, что объем работы явно не стал меньше. На деле наблюдается даже прирост этого самого объёма.
Дальше больше. Срез зарплат преподавателям, сомнительные реформы по слиянию кафедр, идиотские инициативы по проведению итоговой аттестации.
На данный момент назрел новый кризис взамен кризиса идей при старом директоре.
Такие вот перемены. Ещё неизвестно, что хуже, старый пердун, гарантирующий стабильность или молодой-перспективный, гарантирующий ежедневный поджог пукана своими идиотскими решениями. Задумайтесь на досуге.
То же самое и со сменой руководства. Говорят, новый, более молодой руководитель принесет в работу свежие идеи, изменит что-то в лучшую сторону.
У нас в институте был директор. Чего уж греха таить, он не директор был, а просто старый пердун, насколько медленно передвигающийся, настолько же туго и соображающий.
Естественно, это никому не нравилось. Нужен был новый директор. И он появился. Та-дам! Из любимого СПБГУ прислан новый директор (на деле ректорский знакомый), молодой, живой, перспективный.
Ну и что? Думаете, жизнь наладилась?
Хрен там, собственно, плавал... Началось с того, что зарплаты учебно-вспомогательного персонала урезали в 2 раза. Не сразу, постепенно, чтоб дурачки ничего не заметили. Я, конечно, маленький человек, но срезать мне ЗП просто за то, что я не "основной персонал" - это как-то некрасивенько. При том, что объем работы явно не стал меньше. На деле наблюдается даже прирост этого самого объёма.
Дальше больше. Срез зарплат преподавателям, сомнительные реформы по слиянию кафедр, идиотские инициативы по проведению итоговой аттестации.
На данный момент назрел новый кризис взамен кризиса идей при старом директоре.
Такие вот перемены. Ещё неизвестно, что хуже, старый пердун, гарантирующий стабильность или молодой-перспективный, гарантирующий ежедневный поджог пукана своими идиотскими решениями. Задумайтесь на досуге.
Это просто какой-то очень злобный прикол.
Только я написал пост о том, необходимо ли нам государство и может ли оно что-либо сделать и вот оно! Никогда такого не было и вот опять. Горит тайга, 1/5 всего нашего леса прямо сейчас охвачена пламенем, Красноярск вообще уже круглыми сутками солнца не видит из-за смога.
И что? Да, в общем-то, ничего. Господа счетоводы-экономисты посчитали и поняли, что бороться с этим экономически невыгодно.
Вот так. А вы думали у нас в руководстве дураки сидят? Они о стране заботятся, черт возьми! Вот сегодня они лес не потушат, а завтра ВВП как вырастет! Как экономическое чудо случится! Как сверхдержава с колен встанет! Ведь это экономика, дурачье!
Сколько денег экономим!
Да и господин ВВ тоже как бэ гарантирует, что все хорошо.
Вон, на дно Финского залива спустился.
Конечно, на дне ни пожаров, ни митингов, там все заебись, аж всплывать не охота. А то наверху там эти же "плачут, сиську просют".
Всё хорошо, не просите, вы в надёжных руках.
Только я написал пост о том, необходимо ли нам государство и может ли оно что-либо сделать и вот оно! Никогда такого не было и вот опять. Горит тайга, 1/5 всего нашего леса прямо сейчас охвачена пламенем, Красноярск вообще уже круглыми сутками солнца не видит из-за смога.
И что? Да, в общем-то, ничего. Господа счетоводы-экономисты посчитали и поняли, что бороться с этим экономически невыгодно.
Вот так. А вы думали у нас в руководстве дураки сидят? Они о стране заботятся, черт возьми! Вот сегодня они лес не потушат, а завтра ВВП как вырастет! Как экономическое чудо случится! Как сверхдержава с колен встанет! Ведь это экономика, дурачье!
Сколько денег экономим!
Да и господин ВВ тоже как бэ гарантирует, что все хорошо.
Вон, на дно Финского залива спустился.
Конечно, на дне ни пожаров, ни митингов, там все заебись, аж всплывать не охота. А то наверху там эти же "плачут, сиську просют".
Всё хорошо, не просите, вы в надёжных руках.
Иногда бывает интересно посмотреть чем живет молодежь.
О чем мечтает, что слушает, чем интересуется. Особый интерес для меня представляет, конечно же музыка.
Поскольку я слушаю ̶о̶р̶т̶о̶д̶о̶к̶с̶а̶л̶ь̶н̶ы̶й̶ ̶
т̶р̶у̶ ̶н̶о̶р̶в̶е̶г̶и̶а̶н̶ ̶б̶л̶э̶ц̶к̶ ̶м̶и̶т̶о̶л̶ не самую массовую музыку, то за самыми последними новинками иду на... Муз-ТВ.
Да-да, знаю что вы подумали, но ведь это не лишено смысла, потому что их чартах самое актуальное музло и крутят.
В общем, что-то мне нехорошо после 3х суток пребывания на Муз-ТВ (с перерывами конечно, я же не камикадзе).
В чартах крутится одно дерьмо, одно дерьмо. Что особенно прикольно, ведущий такой: "Это однозначный хит, щидевор, вы улетите в стратосферу, I GUARANTEE IT!"
И что? Мы видим, ой, то есть слышим повторяющийся из раза в раз однообразный биток, немножко баса, ну и пианинка иногда проскальзывает. И так раз за разом. У этих чуваков не хватает совести хотя бы иногда менять состав инструментов в треках.
По какой схеме они пишуся? Типо: "О, это отличный трек (нет), хочу точно такой же!" И вот он, точно такой же.
Весь чарт одинаковый. И ладно б это была одинаковая годнота, нет, это просто кал собачий, а не музыка.
Либо у нас бородатые дяди с абсолютно эдентичной читкой и текстом в стиле "Девачка, буть со мной, мой половой отростак такой большой" под скучный бочковый бит, либо деваха с текстом про любоФь с тем же битом. Ситуацию спасла только Серябкина с "Мальчиом-геем" и Егорка Крид с поездкой в деревню (как это мило). Качественный контент™.
Я понимаю, конечно, постмодерн и все такое. Но не так же глубоко надо в жопу погружаться!
Ладно б кто-то придумал охрененную музыкальную идею и все ее стырили. Так нет же... Кто-то придумал дерьмо и все стырили его. Потом кто-то придумает новое дерьмо и все стырят его. Круговорот дерьма. Господа конвеерные музыканты, очнитесь, мы же не в унитазе! Пишите разнообразнее! И прекратите порочить пианино!
Не вставляйте его в свои биты, это благородный инструмент, а вы поверх него свою хуевую читку кладете! Тьфу на вас...
Пластмассовый мир победил...
От музыкального удушья меня спасет только время и стекло.
О чем мечтает, что слушает, чем интересуется. Особый интерес для меня представляет, конечно же музыка.
Поскольку я слушаю ̶о̶р̶т̶о̶д̶о̶к̶с̶а̶л̶ь̶н̶ы̶й̶ ̶
т̶р̶у̶ ̶н̶о̶р̶в̶е̶г̶и̶а̶н̶ ̶б̶л̶э̶ц̶к̶ ̶м̶и̶т̶о̶л̶ не самую массовую музыку, то за самыми последними новинками иду на... Муз-ТВ.
Да-да, знаю что вы подумали, но ведь это не лишено смысла, потому что их чартах самое актуальное музло и крутят.
В общем, что-то мне нехорошо после 3х суток пребывания на Муз-ТВ (с перерывами конечно, я же не камикадзе).
В чартах крутится одно дерьмо, одно дерьмо. Что особенно прикольно, ведущий такой: "Это однозначный хит, щидевор, вы улетите в стратосферу, I GUARANTEE IT!"
И что? Мы видим, ой, то есть слышим повторяющийся из раза в раз однообразный биток, немножко баса, ну и пианинка иногда проскальзывает. И так раз за разом. У этих чуваков не хватает совести хотя бы иногда менять состав инструментов в треках.
По какой схеме они пишуся? Типо: "О, это отличный трек (нет), хочу точно такой же!" И вот он, точно такой же.
Весь чарт одинаковый. И ладно б это была одинаковая годнота, нет, это просто кал собачий, а не музыка.
Либо у нас бородатые дяди с абсолютно эдентичной читкой и текстом в стиле "Девачка, буть со мной, мой половой отростак такой большой" под скучный бочковый бит, либо деваха с текстом про любоФь с тем же битом. Ситуацию спасла только Серябкина с "Мальчиом-геем" и Егорка Крид с поездкой в деревню (как это мило). Качественный контент™.
Я понимаю, конечно, постмодерн и все такое. Но не так же глубоко надо в жопу погружаться!
Ладно б кто-то придумал охрененную музыкальную идею и все ее стырили. Так нет же... Кто-то придумал дерьмо и все стырили его. Потом кто-то придумает новое дерьмо и все стырят его. Круговорот дерьма. Господа конвеерные музыканты, очнитесь, мы же не в унитазе! Пишите разнообразнее! И прекратите порочить пианино!
Не вставляйте его в свои биты, это благородный инструмент, а вы поверх него свою хуевую читку кладете! Тьфу на вас...
Пластмассовый мир победил...
От музыкального удушья меня спасет только время и стекло.
Специально для @stalin_gulag_narodniy
Смирение. Да возлюби врага своего...
Я совсем не против религии ибо во многих аспектах она полезна. Дарит надежду и силы в трудные минуты, облегчает страх перед смертью, помогает сделать правильный выбор.
Но это для некоторых миролюбивых и сомневающихся. Сегодняшние реалии показывают, что наш хваленый "свой особенный путь" завел нас куда-то не туда.
Стоим храмы, но избиваем своих сограждан. Проповедуем добродетель, но намеренно творим "зло". Говорим о смирении, но охотимся за роскошью (хотя оставить сибирские леса на произвол судьбы - это очень смиренно, так что это исключение из правила).
Православные догмы не плохи, но уж больно часто они становятся инструментом манипулирования. Например, ребенка с незапамятных времен ставят в угол за плохое поведение. Сейчас сам ритуал потерял свой сакральный смысл, но раньше ребенок стоял в углу под иконами. Чтоб черт отпустил, ну и просто потому что как-то стыдно шалить под ликом святых. Сейчас же это массовый инструмент для подавления даже мыслей о том, что необходимо что-то менять. Даже не то что менять, а думать о том, что нынешняя ситуация - это неправильно.
Потому что церковь учит нас смирению. Вспомните наших святых. Юродивые, живущие в лесу, великомученники, добровольно отказавшиеся от всех земных благ.
Последуйте их примеру! Откажитесь от мирских радостей! Будьте спокойны и живите так, как послано, ибо остальное грешно.
Вечная жизнь обеспечена.
Смирение. Да возлюби врага своего...
Смирение. Да возлюби врага своего...
Я совсем не против религии ибо во многих аспектах она полезна. Дарит надежду и силы в трудные минуты, облегчает страх перед смертью, помогает сделать правильный выбор.
Но это для некоторых миролюбивых и сомневающихся. Сегодняшние реалии показывают, что наш хваленый "свой особенный путь" завел нас куда-то не туда.
Стоим храмы, но избиваем своих сограждан. Проповедуем добродетель, но намеренно творим "зло". Говорим о смирении, но охотимся за роскошью (хотя оставить сибирские леса на произвол судьбы - это очень смиренно, так что это исключение из правила).
Православные догмы не плохи, но уж больно часто они становятся инструментом манипулирования. Например, ребенка с незапамятных времен ставят в угол за плохое поведение. Сейчас сам ритуал потерял свой сакральный смысл, но раньше ребенок стоял в углу под иконами. Чтоб черт отпустил, ну и просто потому что как-то стыдно шалить под ликом святых. Сейчас же это массовый инструмент для подавления даже мыслей о том, что необходимо что-то менять. Даже не то что менять, а думать о том, что нынешняя ситуация - это неправильно.
Потому что церковь учит нас смирению. Вспомните наших святых. Юродивые, живущие в лесу, великомученники, добровольно отказавшиеся от всех земных благ.
Последуйте их примеру! Откажитесь от мирских радостей! Будьте спокойны и живите так, как послано, ибо остальное грешно.
Вечная жизнь обеспечена.
Смирение. Да возлюби врага своего...
Удивительно. Как же люди быстро меняют свое мнение.
Сегодня они твои друзья, союзники, соратники, но стоит тебе начать делать что-то такое, что им не нравится (смотреть Муз-ТВ например), так сразу они отворачиваются от тебя, злостно троллят, перемывают твои кости в кулуарах, обзывают жирным, тупым и просто говном.
Почему такое понятие как "друг" тотально обесценилось? Может есть какой-то курс стоимости дружбы? Где его можно посмотреть?
Да уж, человеческое отношение - самая продажная из всех известных мне особ.
Сегодня они твои друзья, союзники, соратники, но стоит тебе начать делать что-то такое, что им не нравится (смотреть Муз-ТВ например), так сразу они отворачиваются от тебя, злостно троллят, перемывают твои кости в кулуарах, обзывают жирным, тупым и просто говном.
Почему такое понятие как "друг" тотально обесценилось? Может есть какой-то курс стоимости дружбы? Где его можно посмотреть?
Да уж, человеческое отношение - самая продажная из всех известных мне особ.
Стоит украсть из казны 1 рубль и через месяц из неё пропадут миллиарды.
Теория разбитых окон учит нас: "Если ты, скотина, пукнешь в переполненном лифте, то на следующий день ты войдёшь в уже вусмерть запуканный твоими соседями лифт".
Как это работает?
Предположим, что на ваших глазах кто-то бросил фантик на землю. Вы думаете "Вот козел!". А вот другой человек посмотрел на это и бросил тоже. Ну а что? Он же не один такой. Если можно кому-то, то почему нельзя вам?
Что имеем в итоге? Люди выбивают окна в домах, ведь парочка там уже и так разбита. Дальше больше. Стоит только стырить из заброшенного дома какую-то мелочь, то сразу же люди начнут переть оттуда все. Гоняете зайцем на электричке и хвастаетесь об этом друзьям? Скоро количество зайцев возрастёт на порядок.
И дело не только в правонарушениях по мелочам. Как только народ почуял, как ветер свободы щекочет его по заднице, начнётся уже более серьёзный криминал. Thug life motherfucker!
Если можно воровать по мелочи, то можно воровать и крупно. Если можно убить кошку, то почему бы не убить человека? Украл велик? Можно угнать и тачку!
И так далее...
Мне кажется, что среда сильно влияет на людей. Когда вы попадаете в неблагополучный район, то что думаете в первую очередь? Он неблагополучный, потому что в нем живут плохие люди? Или в нем живут плохие люди, потому что он неблагополучный?
Если вы останетесь в нем, отремонтируете все здания, построите детские площадки, вывезете мусор и насажаете деревьев, то и люди станут вести себя лучше? Или же они через пару дней опять все заговнят?
Это сложный вопрос и, что самое болезненное, невероятно насущный.
Теория разбитых окон учит нас: "Если ты, скотина, пукнешь в переполненном лифте, то на следующий день ты войдёшь в уже вусмерть запуканный твоими соседями лифт".
Как это работает?
Предположим, что на ваших глазах кто-то бросил фантик на землю. Вы думаете "Вот козел!". А вот другой человек посмотрел на это и бросил тоже. Ну а что? Он же не один такой. Если можно кому-то, то почему нельзя вам?
Что имеем в итоге? Люди выбивают окна в домах, ведь парочка там уже и так разбита. Дальше больше. Стоит только стырить из заброшенного дома какую-то мелочь, то сразу же люди начнут переть оттуда все. Гоняете зайцем на электричке и хвастаетесь об этом друзьям? Скоро количество зайцев возрастёт на порядок.
И дело не только в правонарушениях по мелочам. Как только народ почуял, как ветер свободы щекочет его по заднице, начнётся уже более серьёзный криминал. Thug life motherfucker!
Если можно воровать по мелочи, то можно воровать и крупно. Если можно убить кошку, то почему бы не убить человека? Украл велик? Можно угнать и тачку!
И так далее...
Мне кажется, что среда сильно влияет на людей. Когда вы попадаете в неблагополучный район, то что думаете в первую очередь? Он неблагополучный, потому что в нем живут плохие люди? Или в нем живут плохие люди, потому что он неблагополучный?
Если вы останетесь в нем, отремонтируете все здания, построите детские площадки, вывезете мусор и насажаете деревьев, то и люди станут вести себя лучше? Или же они через пару дней опять все заговнят?
Это сложный вопрос и, что самое болезненное, невероятно насущный.
Специально для @stalin_gulag_narodniy
Не знаю...
Все эти митинги, аресты, насилие. Почему так происходит?
Неужели нельзя решать вопросы иначе?
Нынешняя ситуация, частично, обусловлена тем, что общественный договор середины 2000-х годов, который звучит как "политические свободы в обмен на экономическую стабильность", исчерпал себя полностью.
Раньше он работал просто потому что после охрененно неспокойных 90-х население было готово хоть с самим Сатаной сотрудничать лишь бы не было "того" бардака. И тогда это сработало. Появился рынок, свободы, у людей подросли ЗП и, вроде бы, все наладилось.
Но сейчас уже не катит. Всем ясно, что договор консервирующий, он построен на ценности безопасности и выживания. А при таком раскладе нормальная тема - это строить заводы, устраивать парады и заниматься пропагандой.
Все бы ничего, но стагнация: а) всех заебала; б) экономическая стабильность куда-то делась.
Самый прикол, что и поколение, которое тот самый договор заключало, уже идет на убыль, новое поколение уже подросло и хочет что-то поинтереснее чем "банановую республику на максималках" с привкусом постсовка.
Отсюда и конфликт.
Общественный договор не устраивает молодежь, новый еще не сформулирован, а старый договор защищают те самые люди, которые ничего другого и не знают. Отсюда вытекают и все эти "варварские" методы борьбы, которые явно отрицают, что общество поменялось и нужно работать с ним по новым методикам (спойлер: которые никто не умеет и не хочет осваивать).
Но я уверен, что мы придем к результату.
Мы найдем консенсус. И ногами его! Ногами!
Не знаю...
Все эти митинги, аресты, насилие. Почему так происходит?
Неужели нельзя решать вопросы иначе?
Нынешняя ситуация, частично, обусловлена тем, что общественный договор середины 2000-х годов, который звучит как "политические свободы в обмен на экономическую стабильность", исчерпал себя полностью.
Раньше он работал просто потому что после охрененно неспокойных 90-х население было готово хоть с самим Сатаной сотрудничать лишь бы не было "того" бардака. И тогда это сработало. Появился рынок, свободы, у людей подросли ЗП и, вроде бы, все наладилось.
Но сейчас уже не катит. Всем ясно, что договор консервирующий, он построен на ценности безопасности и выживания. А при таком раскладе нормальная тема - это строить заводы, устраивать парады и заниматься пропагандой.
Все бы ничего, но стагнация: а) всех заебала; б) экономическая стабильность куда-то делась.
Самый прикол, что и поколение, которое тот самый договор заключало, уже идет на убыль, новое поколение уже подросло и хочет что-то поинтереснее чем "банановую республику на максималках" с привкусом постсовка.
Отсюда и конфликт.
Общественный договор не устраивает молодежь, новый еще не сформулирован, а старый договор защищают те самые люди, которые ничего другого и не знают. Отсюда вытекают и все эти "варварские" методы борьбы, которые явно отрицают, что общество поменялось и нужно работать с ним по новым методикам (спойлер: которые никто не умеет и не хочет осваивать).
Но я уверен, что мы придем к результату.
Мы найдем консенсус. И ногами его! Ногами!
Среди моих знакомых бытует мнение, что работа в университете - это что-то особенное.
Она радикально отличается от труда, скажем, в офисе или на заводе.
Что ж... Да, это, пожалуй, так. Потому что в нашем случае появляется фактор так называемой академической среды (придыхание).
Есть мнение, что академическая среда - это когда куча умных людей, все говорят только на умные темы и все равны, будь ты профессор, студент или уборщица. Все равны, как при социализме™.
Так вот. Это ваще не так. Ни о каком равноправии и речи нет.
Знаете, что входило в мои обязанности, когда я только начинал работать? Устанавливать технику в аудиториях. Да, преподаватель не должен приходить с ноутбуком и проектором сам, ему для этого нужен отдельный человек (хотя, как вы догадались, проблема решается на раз два. Просто надо оснастить все аудитории стационарным оборудованием. Но не судьба, российский вуз, хуле). Причём, многие преподаватели абсолютно беспомощны в этом отношении (даже молодые). Не знают как включить проектор и "куда что втыкать". Конечно, не их полёта это обязанности.
Как вы поняли, преподаватель - это что-то возвышенное, стремящееся к просвещению всех и вся, но не способное включить проектор.
Многие не способны вспомнить своих лекций (которые они, на минуточку, уже 10 лет читают) без презентации. "Нет проектора, нет лекции, я не могу так работать, бля".
Помимо этой работы лаборант выполняет и другие вспомогательные функции для обеспечения учебного процесса.
И, если вы лаборант на пол-ставки, то забудьте о том, что ваш рабочий день до 14:00. Он может быть до 16:00, до 18:30, бывает и до 20:00.
Если есть задача и строгий зав. кафедры, сука, требует (как правило какую-нибудь хрень), то твоего личного времени не существует. Как не существует и вознаграждения за сверхурочную работу.
Так что академическая среда выращивает инертных преподов (о которых поговорим в следующих постах) и все, что делается, делается в их интересах. Люди, обеспечивающие учебный процесс, являются классическими "винтиками системы". Естественно, их права - это филькина грамота.
Она радикально отличается от труда, скажем, в офисе или на заводе.
Что ж... Да, это, пожалуй, так. Потому что в нашем случае появляется фактор так называемой академической среды (придыхание).
Есть мнение, что академическая среда - это когда куча умных людей, все говорят только на умные темы и все равны, будь ты профессор, студент или уборщица. Все равны, как при социализме™.
Так вот. Это ваще не так. Ни о каком равноправии и речи нет.
Знаете, что входило в мои обязанности, когда я только начинал работать? Устанавливать технику в аудиториях. Да, преподаватель не должен приходить с ноутбуком и проектором сам, ему для этого нужен отдельный человек (хотя, как вы догадались, проблема решается на раз два. Просто надо оснастить все аудитории стационарным оборудованием. Но не судьба, российский вуз, хуле). Причём, многие преподаватели абсолютно беспомощны в этом отношении (даже молодые). Не знают как включить проектор и "куда что втыкать". Конечно, не их полёта это обязанности.
Как вы поняли, преподаватель - это что-то возвышенное, стремящееся к просвещению всех и вся, но не способное включить проектор.
Многие не способны вспомнить своих лекций (которые они, на минуточку, уже 10 лет читают) без презентации. "Нет проектора, нет лекции, я не могу так работать, бля".
Помимо этой работы лаборант выполняет и другие вспомогательные функции для обеспечения учебного процесса.
И, если вы лаборант на пол-ставки, то забудьте о том, что ваш рабочий день до 14:00. Он может быть до 16:00, до 18:30, бывает и до 20:00.
Если есть задача и строгий зав. кафедры, сука, требует (как правило какую-нибудь хрень), то твоего личного времени не существует. Как не существует и вознаграждения за сверхурочную работу.
Так что академическая среда выращивает инертных преподов (о которых поговорим в следующих постах) и все, что делается, делается в их интересах. Люди, обеспечивающие учебный процесс, являются классическими "винтиками системы". Естественно, их права - это филькина грамота.
Мне всегда была интересна работа психотерапевта. На мой взгляд, многие из них делают деньги из воздуха (хотя есть и настоящие профи).
Интересная иллюстрация работы психотерапевта – эксперимент Джозефа Вейценбаума с использованием программы-собеседника по имени «Элиза».
Как вы уже поняли, программа пародировала психотерапевта, причем делала это совершенно незамысловато.
Программа сканирует входные данные от собеседника в виде ключевых фраз или отдельных слов. Если она находит ключевые слова, то отвечает по шаблону заполняя пробелы с помощью слов из входных данных. Например, фраза «Я ненавижу свою работу», разбивается программой на отдельные слова, такие как «ненавижу» и «свою». А затем просто используется ответ по шаблону: «Что именно в Вашей работе вас не устраивает больше всего?».
Иногда программа не может нормально задать вопрос исходя из полученной информации. Тогда она переводит тему используя свой набор вопросов. Вы спрашиваете: «Как работает автомобиль?», а она отвечает: «Почему это Вас интересует?».
Сам Вейценбаум был очень удивлен тому факту, что «Элиза» смогла убедить многих людей в том, что она настоящий психотерапевт.
Еще Карл Саган в своей книге «Драконы Эдема» отмечал, что такие программы реально могут быть неплохими собеседниками. В пример он приводил диалог с подобной программой:
– Проблемы с моим отцом меня беспокоят.
– Что именно Вас тревожит в отношениях с отцом?
– Он меня не слушает, не интересуется моими проблемами.
– Как Вы думаете, почему он не интересуется вашими проблемами?
Результат тот же, человек не всегда понимал, что общался с программой. И это ведь еще в далекие 60-70е годы.
Конечно, все признают, что программы туповаты даже сейчас, потому что работают по шаблону, а не формулируют вопрос самостоятельно. Другое дело, что даже так они могут вводить людей в заблуждение.
Похоже, что по природе своей мы очень доверчивы.
#интересности
Интересная иллюстрация работы психотерапевта – эксперимент Джозефа Вейценбаума с использованием программы-собеседника по имени «Элиза».
Как вы уже поняли, программа пародировала психотерапевта, причем делала это совершенно незамысловато.
Программа сканирует входные данные от собеседника в виде ключевых фраз или отдельных слов. Если она находит ключевые слова, то отвечает по шаблону заполняя пробелы с помощью слов из входных данных. Например, фраза «Я ненавижу свою работу», разбивается программой на отдельные слова, такие как «ненавижу» и «свою». А затем просто используется ответ по шаблону: «Что именно в Вашей работе вас не устраивает больше всего?».
Иногда программа не может нормально задать вопрос исходя из полученной информации. Тогда она переводит тему используя свой набор вопросов. Вы спрашиваете: «Как работает автомобиль?», а она отвечает: «Почему это Вас интересует?».
Сам Вейценбаум был очень удивлен тому факту, что «Элиза» смогла убедить многих людей в том, что она настоящий психотерапевт.
Еще Карл Саган в своей книге «Драконы Эдема» отмечал, что такие программы реально могут быть неплохими собеседниками. В пример он приводил диалог с подобной программой:
– Проблемы с моим отцом меня беспокоят.
– Что именно Вас тревожит в отношениях с отцом?
– Он меня не слушает, не интересуется моими проблемами.
– Как Вы думаете, почему он не интересуется вашими проблемами?
Результат тот же, человек не всегда понимал, что общался с программой. И это ведь еще в далекие 60-70е годы.
Конечно, все признают, что программы туповаты даже сейчас, потому что работают по шаблону, а не формулируют вопрос самостоятельно. Другое дело, что даже так они могут вводить людей в заблуждение.
Похоже, что по природе своей мы очень доверчивы.
#интересности
Я очень ценю Артемия Татьяновича и, когда узнал, что он улетел из России-матушки, очень расстроился. Буквально проплакал всю ночь, а потом утром проснулся, попил кофе, и снова проплакал всю ночь.
Какая потеря!
И все, что говорят, мол, это все не серьезно, не плачь, все понарошку, он вернётся... Я не верю в это!!!
Поэтому я написал стих для Артемия Татьяновича, чтобы он знал, как его ценят.
Страдания по Татьяновичу.
1.Как много сказано слов!
Как много сломано копий!
Надежд фанатов сломан остов.
4. У админов капают сопли,
И слезы брызжут из глаз,
На всю Русь разносятся вопли:
7. "Светочь дизайна погас!"
Сдулся и порхает как птица,
Покинул дырявый баркас.
10. Людям теперь не спится,
- Что же такого стряслось?
- Татьяныч свалил за границу...
😭
#стихиистрадания
Какая потеря!
И все, что говорят, мол, это все не серьезно, не плачь, все понарошку, он вернётся... Я не верю в это!!!
Поэтому я написал стих для Артемия Татьяновича, чтобы он знал, как его ценят.
Страдания по Татьяновичу.
1.Как много сказано слов!
Как много сломано копий!
Надежд фанатов сломан остов.
4. У админов капают сопли,
И слезы брызжут из глаз,
На всю Русь разносятся вопли:
7. "Светочь дизайна погас!"
Сдулся и порхает как птица,
Покинул дырявый баркас.
10. Людям теперь не спится,
- Что же такого стряслось?
- Татьяныч свалил за границу...
😭
#стихиистрадания
«Подтверждение предубеждений».
Еще одно когнитивное искажение, которое знакомо каждому.
Суть его сводится к тому, что, сформировав какое-либо предубеждение (например, что земля плоская), человек явно (но не очень осознанно) стремится искать подтверждение своих взглядов. При этом все то, что доказывает ложность убеждения, игнорируется, поскольку критика, собственно, разрушает хрупкую картину.
Что имеем в итоге? Подтверждающая информация усваивается гораздо легче и потребляется в огромных количествах. Специальная литература, соответствующие форумы, каналы по телеку, клубы, круг знакомств. Все это работает на укрепление идеи.
Получаем субъекта, который годами искал подтверждение того, что земля плоская и таки нашел. Убедить его в обратном у вас ни за что не получится. А если вы будете пытаться, то вы никчемные, дремучие, и вообще у вас голова забита говном, которым пичкают по зомбоящику.
То же самое и с магией. Сколько книг исписано, сколько выпусков «Битвы экстрасенсов» снято. Сколько бюджетов Красноярского края было отдано гадалкам, магам, спиритистам?
И ведь многие воспринимают это все дело всерьез и их убеждения идут с ними рука об руку всю жизнь. Это не всегда плохо, поскольку, например, убеждения «Нельзя быть жестокими с животными» или «Бить детей для их воспитания неприемлемо» очень даже хороши и полезны. А вот убеждения типа «Социализм - величайшее благо, капитализм – абсолютное зло» уже являются явным примером однобокости взглядов.
Все-таки окружающая действительность гораздо интереснее, если стараться воспринимать ее под разными углами и узнавать о ней как можно больше.
#интересности
Еще одно когнитивное искажение, которое знакомо каждому.
Суть его сводится к тому, что, сформировав какое-либо предубеждение (например, что земля плоская), человек явно (но не очень осознанно) стремится искать подтверждение своих взглядов. При этом все то, что доказывает ложность убеждения, игнорируется, поскольку критика, собственно, разрушает хрупкую картину.
Что имеем в итоге? Подтверждающая информация усваивается гораздо легче и потребляется в огромных количествах. Специальная литература, соответствующие форумы, каналы по телеку, клубы, круг знакомств. Все это работает на укрепление идеи.
Получаем субъекта, который годами искал подтверждение того, что земля плоская и таки нашел. Убедить его в обратном у вас ни за что не получится. А если вы будете пытаться, то вы никчемные, дремучие, и вообще у вас голова забита говном, которым пичкают по зомбоящику.
То же самое и с магией. Сколько книг исписано, сколько выпусков «Битвы экстрасенсов» снято. Сколько бюджетов Красноярского края было отдано гадалкам, магам, спиритистам?
И ведь многие воспринимают это все дело всерьез и их убеждения идут с ними рука об руку всю жизнь. Это не всегда плохо, поскольку, например, убеждения «Нельзя быть жестокими с животными» или «Бить детей для их воспитания неприемлемо» очень даже хороши и полезны. А вот убеждения типа «Социализм - величайшее благо, капитализм – абсолютное зло» уже являются явным примером однобокости взглядов.
Все-таки окружающая действительность гораздо интереснее, если стараться воспринимать ее под разными углами и узнавать о ней как можно больше.
#интересности
Была у Первого канала хорошая традиция - летом по ночам показывать старые фильмы.
Если вам не спится, то можно было где-то в 2-3 часа ночи включить телек и посмотреть отличный фильм 30-70х годов.
А теперь что? По ночам Первый без остановки крутит злоебучее "Время покажет". Да как так-то?
Этого говна что ли мало днем? Итак весь дневной эфир засрали этими "временами", "60ю минутами" и т.д. Теперь и до ночного добрались.
О чем они думали у себя на планерке? Типо "Слишком мало, слишком мало пропаганды! Вдруг настоящие патриоты не спят? Они наверняка в это время Русь бдят. Будем крутить 25 часов в сутки, 8 дней в неделю".
Грустно как-то.
#политика
Если вам не спится, то можно было где-то в 2-3 часа ночи включить телек и посмотреть отличный фильм 30-70х годов.
А теперь что? По ночам Первый без остановки крутит злоебучее "Время покажет". Да как так-то?
Этого говна что ли мало днем? Итак весь дневной эфир засрали этими "временами", "60ю минутами" и т.д. Теперь и до ночного добрались.
О чем они думали у себя на планерке? Типо "Слишком мало, слишком мало пропаганды! Вдруг настоящие патриоты не спят? Они наверняка в это время Русь бдят. Будем крутить 25 часов в сутки, 8 дней в неделю".
Грустно как-то.
#политика