Слушал на днях подкаст с Марком Андриссеном про последние прорывы в ИИ-агентах и автономных системах, и он между делом небрежно бросил одну фразу, которая меня реально зацепила: «Мы наконец-то поймем, что на самом деле значит по-настоящему учиться и развивать мышление». И ведь он чертовски прав. Истерия вокруг того же ChatGPT в образовании последние два года построена на ложной предпосылке. Преподаватели кричат, мол, ИИ убивает образование, студенты деградируют, перестают думать самостоятельно. Я же думаю ровно противоположное. Может, ИИ просто честно показал, что система образования была мертва уже давно, а мы упорно делали вид, что всё в порядке. Мы десятилетиями требуем от людей механически воспроизводить информацию, которая есть в любом поисковике, а потом искренне удивляемся, что их легко заменяет алгоритм. Вот тест для любого преподавателя: если ChatGPT сдает ваш экзамен на отлично, значит экзамен проверяет способность копировать, а не способность думать. Нейросеть пишет курсовую лучше среднего студента, и проблема здесь точно не в нейросети. Проблема в том, что мы десятилетиями привыкли называть обучением.
Недавно разговаривал с ректором крупного московского вуза на конференции. Жалуется ректор, что студенты массово списывают с ИИ, и не знает что делать, как с этим бороться. Спрашиваю, а что конкретно вы у них спрашиваете на экзаменах? Как я понял, то пересказ теории маркетинга из учебника двадцатилетней давности. Определения терминов, классификации подходов, стандартные схемы из методичек, которые не обновлялись с нулевых. Мы буквально требуем от людей быть живым Google образца 2005 года, и возмущаемся, что их заменил поисковик поновее. Студент старательно зубрит «4P маркетинга» из Котлера, а на работе ему нужно понимать, почему реклама в TikTok работает совсем иначе, чем в Facebook, и как адаптировать стратегию под конкретную платформу с конкретным бюджетом. Между первым и вторым - пропасть, и учебник двадцатилетней давности ее точно не закроет. Ректор, кстати, на это ничего не ответил. Просто помолчал и перевёл разговор на другую тему.
Знаете, в чем разницу между исполнителем и профессионалом? Исполнитель знает алгоритмы и следует инструкциям. Профессионал понимает контекст и принимает решения в условиях неопределенности. Один спрашивает «как делать», другой думает «зачем мы это делаем» и «что будет, если сделать иначе». Исполнителя можно заменить алгоритмом, что, собственно, сейчас и происходит. Профессионала заменить нельзя, потому что его ценность не в знаниях, а в способности эти знания применять в ситуации, которой нет в учебнике. А система образования упорно готовит первых. Потому что их проще измерить. Галочка в тесте, оценка в журнале, красивый отчет в министерство, все довольны. Что выпускник потом приходит на работу и не может принять ни одного самостоятельного решения без пошаговой инструкции, так это уже не проблема вуза, это проблема работодателя. Вуз свою метрику выполнил, диплом выдал, план по выпускникам закрыл, КЦП освоил, а дальше не его зона ответственности. К пуговицам претензиий нет.
ИИ не разрушает образование. Он показал, что мы десятилетиями проверяли не те навыки. Мы паникуем, что студенты перестанут зубрить, но когда вам на работе последний раз нужно было знать наизусть определение из учебника? Каждый день нужно совсем другое: анализировать противоречивые данные из разных источников, принимать решения при неполной информации, убедительно аргументировать свою позицию перед людьми, которые с тобой категорически не согласны. Формулировать вопросы, на которые нет готового ответа в методичке. Видеть закономерности там, где другие видят хаос. Этому систематически никто не учит, потому что сложно поставить объективную оценку. Гораздо проще напечатать тест с четырьмя вариантами ответов и посчитать галочки автоматически. Так и живем: старательно измеряем то, что легко измерить, а не то, что действительно важно. И гордо называем это образованием. Иронично, что понадобился искусственный интеллект, чтобы мы наконец вспомнили о ценности естественного.
Дмитрий Волошин
Недавно разговаривал с ректором крупного московского вуза на конференции. Жалуется ректор, что студенты массово списывают с ИИ, и не знает что делать, как с этим бороться. Спрашиваю, а что конкретно вы у них спрашиваете на экзаменах? Как я понял, то пересказ теории маркетинга из учебника двадцатилетней давности. Определения терминов, классификации подходов, стандартные схемы из методичек, которые не обновлялись с нулевых. Мы буквально требуем от людей быть живым Google образца 2005 года, и возмущаемся, что их заменил поисковик поновее. Студент старательно зубрит «4P маркетинга» из Котлера, а на работе ему нужно понимать, почему реклама в TikTok работает совсем иначе, чем в Facebook, и как адаптировать стратегию под конкретную платформу с конкретным бюджетом. Между первым и вторым - пропасть, и учебник двадцатилетней давности ее точно не закроет. Ректор, кстати, на это ничего не ответил. Просто помолчал и перевёл разговор на другую тему.
Знаете, в чем разницу между исполнителем и профессионалом? Исполнитель знает алгоритмы и следует инструкциям. Профессионал понимает контекст и принимает решения в условиях неопределенности. Один спрашивает «как делать», другой думает «зачем мы это делаем» и «что будет, если сделать иначе». Исполнителя можно заменить алгоритмом, что, собственно, сейчас и происходит. Профессионала заменить нельзя, потому что его ценность не в знаниях, а в способности эти знания применять в ситуации, которой нет в учебнике. А система образования упорно готовит первых. Потому что их проще измерить. Галочка в тесте, оценка в журнале, красивый отчет в министерство, все довольны. Что выпускник потом приходит на работу и не может принять ни одного самостоятельного решения без пошаговой инструкции, так это уже не проблема вуза, это проблема работодателя. Вуз свою метрику выполнил, диплом выдал, план по выпускникам закрыл, КЦП освоил, а дальше не его зона ответственности. К пуговицам претензиий нет.
ИИ не разрушает образование. Он показал, что мы десятилетиями проверяли не те навыки. Мы паникуем, что студенты перестанут зубрить, но когда вам на работе последний раз нужно было знать наизусть определение из учебника? Каждый день нужно совсем другое: анализировать противоречивые данные из разных источников, принимать решения при неполной информации, убедительно аргументировать свою позицию перед людьми, которые с тобой категорически не согласны. Формулировать вопросы, на которые нет готового ответа в методичке. Видеть закономерности там, где другие видят хаос. Этому систематически никто не учит, потому что сложно поставить объективную оценку. Гораздо проще напечатать тест с четырьмя вариантами ответов и посчитать галочки автоматически. Так и живем: старательно измеряем то, что легко измерить, а не то, что действительно важно. И гордо называем это образованием. Иронично, что понадобился искусственный интеллект, чтобы мы наконец вспомнили о ценности естественного.
Дмитрий Волошин
👍6❤🔥1❤1💯1
Forwarded from РИА Новости: США
Трамп подписал указ, поручив ускорить одобрение ряда психоделиков для лечения психических расстройств.
Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США ранее присвоило псилоцибину - активному ингредиенту галлюциногенных грибов - и МДМА статус "прорывных лекарственных средств" для лечения депрессии и посттравматического стрессового расстройства.
По мнению Трампа, препараты могут помочь людям, страдающим тяжелыми психическими расстройствами и депрессией, в том числе американским ветеранам.
Указ также предписывает создать процедуру, которая обеспечит ряду категорий пациентов доступ к психоделическим препаратам в рамках соответствующего законодательства.
Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США ранее присвоило псилоцибину - активному ингредиенту галлюциногенных грибов - и МДМА статус "прорывных лекарственных средств" для лечения депрессии и посттравматического стрессового расстройства.
По мнению Трампа, препараты могут помочь людям, страдающим тяжелыми психическими расстройствами и депрессией, в том числе американским ветеранам.
"Моя администрация намерена ускорить внедрение инновационных моделей исследований и надлежащие процедуры одобрения препаратов, чтобы расширить доступ к психоделическим средствам, которые могут спасать жизни и помочь обратить вспять кризис тяжелых психических расстройств в США", - говорится в подписанном документе.
Указ также предписывает создать процедуру, которая обеспечит ряду категорий пациентов доступ к психоделическим препаратам в рамках соответствующего законодательства.
👍3🔥2
Forwarded from RationalAnswer | Павел Комаровский
Топовый прогнозист Polymarket на подкасте Евгения Фельдмана
Ссылался на это видео во вчерашнем дайджесте как на «интервью недели» – ниже приведу краткое резюме интересных вещей оттуда.
🐌 Gopfan – это трейдер из топ-100 на Polymarket c общей прибылью свыше $1,5 млн. за полтора года (это только с текущего основного счета, были и другие). Считается одним из лучших прогнозистов в мире «со своей шкурой в игре» на рынках погоды и политики. До этого он интервью не давал.
🐌 Чувак нигде не палит свое настоящее имя – думаю, исходя из двух очевидных факторов (налоги и паяльник). Никнейм «Gopfan» – это очевидная отсылка к Республиканской партии США (что немного намекает на его собственные политические взгляды).
🐌 Про себя рассказывает, что он математик-олимпиадник из РФ, по профессии программист. Американской политикой интересовался давно, но ставки начал делать примерно с 2022–2023 (до этого сами рынки предсказаний были еще в довольно зачаточном состоянии, и нормально ставить из России было просто негде).
🐌 Но начал он не с политики, а с пари на температуру. Эти контракты разрешаются по официальным данным NASA: Гопфан просто раскопал их методологию, собрал наиболее близкий набор источников данных, – и построил свою модель, которая давала наиболее точный прогноз того, какие числа по температуре вот-вот объявит космическое агентство. Получился своего рода «money printer», сейчас он находится на первом месте по прибыли в погодном рейтинге Polymarket.
🐌 Почему он в итоге переключился в большей степени на политику? Во-первых, это просто интересно. А во-вторых, как он сам говорит, «в ставках на политику больше всего людей, которые готовы проиграть тебе крупные суммы денег – потому что каждый человек с дивана считает, что он лучше всех разбирается именно в политике».
🐌 Гопфан ставит на все подряд выборы, которые плюс-минус демократические и без подтасовок (от себя добавлю: немного иронично, что прямо сейчас самая большая позиция в его портфеле – это результаты сентябрьских выборов в Госдуму РФ, но ладно).
🐌 Принцип ставок на выборы, в целом, не сильно отличается от подхода к погодным рынкам: надо построить математическую модель, которая на основании данных опросов (и других факторов) будет выплевывать статистическую оценку ожидаемого распределения результатов. Но нюанс здесь в том, что для выборов в каждой отдельной стране надо строить крайне индивидуальную прикидку с учетом всех местных особенностей.
🐌 При этом на вопрос «а общаешься ли ты с местными, чтобы калибровать свою матмодель?» он отвечает, что это нередко дает даже скорее отрицательный эффект на ее точность: потому что ты поговоришь с какими-то конкретными людьми, которые не факт, что правильно отражают реальные распределения настроений по электорату. То есть, есть риск просто получить некий набор когнитивных искажений конкретных «экспертов».
🐌 Чем ближе к итогу выборов, тем выгоднее торговать на рынке: одновременно происходит большой приток людей с глупыми мнениями (выборы же на слуху!) и появляется всё больше новых данных, которые позволяют откалибровать матмодель. Условно, в последний час перед объявлением результатов коэффициенты на рынках предсказаний нередко оказываются наиболее искаженными от справедливого значения.
🐌 Просто интересный факт уже не из интервью: помните мою январскую серию постов про Единую Россию? Я там ставил против того, что эта партия на сентябрьских выборах наберет наибольший прирост голосов – когда рынок оценивал эту вероятность в 90%. Так вот, у Гопфана там противоположная позиция: он набрал ставку объемом порядка $100к+ как раз за рекордный результат ЕР (по средней цене 74%). Будет интересно потом сравнить с итоговым результатом.
Смотреть интервью целиком: https://www.youtube.com/watch?v=5qkzmhIfl0o
P.S. Вчера он еще, кстати, запустил свой ТГ-канал + анонсировал еще одно интервью на каком-то криптанском канале. Интересно, с чем связан такой резкий всплеск медиаактивности? 🤔
[Дежурная оговорка про рынки предсказаний]
Ссылался на это видео во вчерашнем дайджесте как на «интервью недели» – ниже приведу краткое резюме интересных вещей оттуда.
🐌 Gopfan – это трейдер из топ-100 на Polymarket c общей прибылью свыше $1,5 млн. за полтора года (это только с текущего основного счета, были и другие). Считается одним из лучших прогнозистов в мире «со своей шкурой в игре» на рынках погоды и политики. До этого он интервью не давал.
🐌 Чувак нигде не палит свое настоящее имя – думаю, исходя из двух очевидных факторов (налоги и паяльник). Никнейм «Gopfan» – это очевидная отсылка к Республиканской партии США (что немного намекает на его собственные политические взгляды).
🐌 Про себя рассказывает, что он математик-олимпиадник из РФ, по профессии программист. Американской политикой интересовался давно, но ставки начал делать примерно с 2022–2023 (до этого сами рынки предсказаний были еще в довольно зачаточном состоянии, и нормально ставить из России было просто негде).
🐌 Но начал он не с политики, а с пари на температуру. Эти контракты разрешаются по официальным данным NASA: Гопфан просто раскопал их методологию, собрал наиболее близкий набор источников данных, – и построил свою модель, которая давала наиболее точный прогноз того, какие числа по температуре вот-вот объявит космическое агентство. Получился своего рода «money printer», сейчас он находится на первом месте по прибыли в погодном рейтинге Polymarket.
🐌 Почему он в итоге переключился в большей степени на политику? Во-первых, это просто интересно. А во-вторых, как он сам говорит, «в ставках на политику больше всего людей, которые готовы проиграть тебе крупные суммы денег – потому что каждый человек с дивана считает, что он лучше всех разбирается именно в политике».
🐌 Гопфан ставит на все подряд выборы, которые плюс-минус демократические и без подтасовок (от себя добавлю: немного иронично, что прямо сейчас самая большая позиция в его портфеле – это результаты сентябрьских выборов в Госдуму РФ, но ладно).
🐌 Принцип ставок на выборы, в целом, не сильно отличается от подхода к погодным рынкам: надо построить математическую модель, которая на основании данных опросов (и других факторов) будет выплевывать статистическую оценку ожидаемого распределения результатов. Но нюанс здесь в том, что для выборов в каждой отдельной стране надо строить крайне индивидуальную прикидку с учетом всех местных особенностей.
🐌 При этом на вопрос «а общаешься ли ты с местными, чтобы калибровать свою матмодель?» он отвечает, что это нередко дает даже скорее отрицательный эффект на ее точность: потому что ты поговоришь с какими-то конкретными людьми, которые не факт, что правильно отражают реальные распределения настроений по электорату. То есть, есть риск просто получить некий набор когнитивных искажений конкретных «экспертов».
🐌 Чем ближе к итогу выборов, тем выгоднее торговать на рынке: одновременно происходит большой приток людей с глупыми мнениями (выборы же на слуху!) и появляется всё больше новых данных, которые позволяют откалибровать матмодель. Условно, в последний час перед объявлением результатов коэффициенты на рынках предсказаний нередко оказываются наиболее искаженными от справедливого значения.
🐌 Просто интересный факт уже не из интервью: помните мою январскую серию постов про Единую Россию? Я там ставил против того, что эта партия на сентябрьских выборах наберет наибольший прирост голосов – когда рынок оценивал эту вероятность в 90%. Так вот, у Гопфана там противоположная позиция: он набрал ставку объемом порядка $100к+ как раз за рекордный результат ЕР (по средней цене 74%). Будет интересно потом сравнить с итоговым результатом.
Смотреть интервью целиком: https://www.youtube.com/watch?v=5qkzmhIfl0o
P.S. Вчера он еще, кстати, запустил свой ТГ-канал + анонсировал еще одно интервью на каком-то криптанском канале. Интересно, с чем связан такой резкий всплеск медиаактивности? 🤔
[Дежурная оговорка про рынки предсказаний]
Какой ролик визуально интереснее / больше привлекает
Anonymous Poll
50%
1 ролик про лидерство
50%
2 ролик про сопротивление
Отношения с собой
Какой ролик визуально интереснее / больше привлекает
Вам с точки зрения визуала (если выключить звук и оставить только видео) какой ролик больше нравится смотреть, 1 или 2?
Я не про текст и субтитры, именно картинку какую больше интересно смотреть?
1 ролик в тиктоке
2 ролик в тиктоке
В комментах можно написать почему)
Спасибо за ваше мнение!
Я не про текст и субтитры, именно картинку какую больше интересно смотреть?
1 ролик в тиктоке
2 ролик в тиктоке
В комментах можно написать почему)
Спасибо за ваше мнение!
Forwarded from Kedr to Earth | Земля, я Кедр (✅ Yuri Ammosov)
Читаем очень важное:
https://www.rbc.ru/rbcfreenews/6a146ecb9a7947323be7cd5b
Мораль: будем вызывающе непунктуальны. Будем минимально добросовестны (на грани с не-). Будем нахальны и хвастливы. И будем смеяться в лицо тем, кто попробует нас осудить!
Потому что эти черты - основа устойчивости общества перед обманом. Так победим!
Несмотря на то что жертвами мошенников становятся разные люди, есть общие черты характера, которые их объединяют, заявил замначальника следственного департамента МВД РФ Данил Филиппов. Эти данные были озвучены на III Международной научно-практической конференции «Участие гражданского общества в защите прав жертв киберпреступлений: риски цифровизации и успешные практики», сообщает ТАСС.
Среди общих характеристик жертв обмана Филиппов выделил следующие:
сверхпунктуальность;
добросовестность;
скромность;
страх осуждения.
«Мы проводим психологические экспертизы. Они нам выявляют общие черты, я их перечислю коротко, это характеристика потерпевших. Это чувствительность к критическим замечаниям и внешним оценкам, сверхпунктуальность, добросовестность, комфортность, скромность, некоторая пассивность, моралистичность, боязнь осуждения», — сказал он.
Филиппов уточнил, что с точки зрения медицины эти люди абсолютно здоровы, им не нужно лечение. «Однако с социальной мы видим: последствия их действий иногда ужасны», — добавил он.
https://www.rbc.ru/rbcfreenews/6a146ecb9a7947323be7cd5b
Мораль: будем вызывающе непунктуальны. Будем минимально добросовестны (на грани с не-). Будем нахальны и хвастливы. И будем смеяться в лицо тем, кто попробует нас осудить!
Потому что эти черты - основа устойчивости общества перед обманом. Так победим!
👍1😁1
Сложно понять некоторые события и ряд процессов на рынке психологического образования если не замечать ту особенную экономику которая за ними стоит.
Эта экономика работает за счет двух встречных сил - сексуальные фантазии студентов и «астрологизация» знания со стороны преподавателей.
Обычно для объяснения спроса на образовательные услуги предлагается следующая цепочка - терапевт нуждается в большом количестве знаний для лучшей работы со своим клиентом, поэтому он находит преподавателя и знания у него покупает.
Это схема наивна и не может объяснить множество разнообразных фактов - не буду останавливаться на каждом слишком подробно, укажу лишь пару для примера, - огромное количество бесплатной и невостребованной литературы или перманентное возникновение все новых и новых «диагностических» категорий каждая из которых “требует” немедленного создания вебинара или даже целого учебного курса и тд.
На мой взгляд реальная модель устроена совершенно иначе, можно сказать она действует обратным образом от того, который принято себе представлять. Финальной целью ради которой собрались все участники образовательного процесса является НЕ сессия с клиентом, а сексуальное наслаждение фетишистко-мазохистического толка получаемое на учебном семинаре. То есть сами семинары являются не тем, что обслуживает терапевтический процесс с клиентом, а наоборот - клиент в этой схеме скорее досадное условие которое необходимо чтобы эти семинары можно было посещать (часто это условие и не является обязательным). Но обычно все же предполагается, что клиенты должны быть, хотя и не обязательно много (даже хорошо если их недостаточно, скоро станет понятно почему). То есть - практика это не самоцель, а входной билет в пространство сексуального удовольствия.
Шелковые шарфики на шеях мужчин, британско-французско-питерско-московский акцент, ультра декольте у женщин, натянутые на груди белоснежные рубашки, задорные шутки на грани пошлости, брутальные, чуть простоватые мужчины с крепкими руками и «домовитым» взглядом на жизнь и психологию - все это заряжает пространство сексуальным возбуждением с небольшим, но все же ощутимым оттенком унижения и/или подчинения - ведь участники опять чего-то не знают, не могут понять, не могут осмыслить, не могут осознать. Такое сочетание переживаний - обожание, идеализация, возбуждение, унижение известно и хорошо описано. Объект фетиша зависит от аудитории, региона и в целом я думаю можно даже сделать некоторую каталогизацию ряда учебных центров и тренеров с описанием предпочитаемой ролевой тематики.
Здесь нужно обратить внимание на важный нюанс - отношения которые складываются между преподавателем и студентов имеют три слоя, каждый из которых стремиться скрыть предыдущий.
На самом внешнем уровне - харизматичный гуру-преподаватель и прилежные студенты.
Второй слой - эротическая игра с легким садо-мазо оттенком.
Третий слой - самый реальный - взаимное обесценивание и самоотчуждение - преподаватель замечает, что его знания не имеют значения и важнее как пахнет его парфюм, но игнорирует это (ему выгоднее не замечать), тем самым обесценивая себя, сам процессов и студентов. Студенты не осознают свою злость и зависть к гуру и трансформируют эти чувства в защитное обожание. Это обожание необходимо, чтобы защититься от осознавания зависти, ярости и удовольствия от подчинения.
Теперь обратимся к встречному процессу со стороны преподавателей. Я решил назвать его полушутливо - “астрологизация” знания. Можно было выбрать более простое слово - упрощение, но оно не отражает сути. Любой более или менее сложный оригинальный теоретический текст должен быть “астрологизирован” - то есть превращен в понятную типологию с предсказательным эффектом. Например, “шизоиду (он же козерог) нужно”, “шизоид скорее всего захочет”, “нарцисс будет”. Основное назначение знаний такого типа как бы предупредить терапевта о возможных неожиданных, странных, асоциальных проявлениях клиента. Предупредить и по возможности защитить терапевта от излишнего волнения связанного с неожиданностью.
Эта экономика работает за счет двух встречных сил - сексуальные фантазии студентов и «астрологизация» знания со стороны преподавателей.
Обычно для объяснения спроса на образовательные услуги предлагается следующая цепочка - терапевт нуждается в большом количестве знаний для лучшей работы со своим клиентом, поэтому он находит преподавателя и знания у него покупает.
Это схема наивна и не может объяснить множество разнообразных фактов - не буду останавливаться на каждом слишком подробно, укажу лишь пару для примера, - огромное количество бесплатной и невостребованной литературы или перманентное возникновение все новых и новых «диагностических» категорий каждая из которых “требует” немедленного создания вебинара или даже целого учебного курса и тд.
На мой взгляд реальная модель устроена совершенно иначе, можно сказать она действует обратным образом от того, который принято себе представлять. Финальной целью ради которой собрались все участники образовательного процесса является НЕ сессия с клиентом, а сексуальное наслаждение фетишистко-мазохистического толка получаемое на учебном семинаре. То есть сами семинары являются не тем, что обслуживает терапевтический процесс с клиентом, а наоборот - клиент в этой схеме скорее досадное условие которое необходимо чтобы эти семинары можно было посещать (часто это условие и не является обязательным). Но обычно все же предполагается, что клиенты должны быть, хотя и не обязательно много (даже хорошо если их недостаточно, скоро станет понятно почему). То есть - практика это не самоцель, а входной билет в пространство сексуального удовольствия.
Шелковые шарфики на шеях мужчин, британско-французско-питерско-московский акцент, ультра декольте у женщин, натянутые на груди белоснежные рубашки, задорные шутки на грани пошлости, брутальные, чуть простоватые мужчины с крепкими руками и «домовитым» взглядом на жизнь и психологию - все это заряжает пространство сексуальным возбуждением с небольшим, но все же ощутимым оттенком унижения и/или подчинения - ведь участники опять чего-то не знают, не могут понять, не могут осмыслить, не могут осознать. Такое сочетание переживаний - обожание, идеализация, возбуждение, унижение известно и хорошо описано. Объект фетиша зависит от аудитории, региона и в целом я думаю можно даже сделать некоторую каталогизацию ряда учебных центров и тренеров с описанием предпочитаемой ролевой тематики.
Здесь нужно обратить внимание на важный нюанс - отношения которые складываются между преподавателем и студентов имеют три слоя, каждый из которых стремиться скрыть предыдущий.
На самом внешнем уровне - харизматичный гуру-преподаватель и прилежные студенты.
Второй слой - эротическая игра с легким садо-мазо оттенком.
Третий слой - самый реальный - взаимное обесценивание и самоотчуждение - преподаватель замечает, что его знания не имеют значения и важнее как пахнет его парфюм, но игнорирует это (ему выгоднее не замечать), тем самым обесценивая себя, сам процессов и студентов. Студенты не осознают свою злость и зависть к гуру и трансформируют эти чувства в защитное обожание. Это обожание необходимо, чтобы защититься от осознавания зависти, ярости и удовольствия от подчинения.
Теперь обратимся к встречному процессу со стороны преподавателей. Я решил назвать его полушутливо - “астрологизация” знания. Можно было выбрать более простое слово - упрощение, но оно не отражает сути. Любой более или менее сложный оригинальный теоретический текст должен быть “астрологизирован” - то есть превращен в понятную типологию с предсказательным эффектом. Например, “шизоиду (он же козерог) нужно”, “шизоид скорее всего захочет”, “нарцисс будет”. Основное назначение знаний такого типа как бы предупредить терапевта о возможных неожиданных, странных, асоциальных проявлениях клиента. Предупредить и по возможности защитить терапевта от излишнего волнения связанного с неожиданностью.
🔥1😁1