Я хочу рассрочку - Денег нет, я в полной ж, когда результата не будет я буду устраивать скандалы, потому что не могу позволить себе никаких потерь.
49. Мой вам совет, сделайте вот так - Я завидую, и хочу пристроиться сверху чтобы почувствовать свою важность, не делая реальных вещей в своей жизни.
50. Где гарантия, что вы не исчезнете после получения предоплаты? - Денег нет, очень страшно потерять последнее. Я пока не понимаю, что мошенник нарисует красивый ответ, а не мошенник подумает что я параноик и дурак.
51. Вам не стыдно наживаться на людях, которые находятся в трудной ситуации? - Денег нет, я хочу поиграть в жертву - спасателя - агрессора, ваша роль - спасатель, ну, где же вы?
52. Это секта, а не обучение - Денег нет, мне страшно и вообще ничего не понятно, и от этого еще страшнее.
53. Почему вы решили, что имеете право кого-то консультировать? - Я хочу получать много денег за мало работы, но боюсь провала, поэтому не имею ни опыта, ни яиц продавать себя. Я завидую тем кто имеет смелость жить как я хочу.
54. Дайте мне список литературы, я сам изучу - Денег нет, делать ничего не буду, но пока я верю, что информация равна результату, и хочу имитировать саморазвитие, тратя годы.
55. Почему у вас нет сотен тысяч подписчиков? - Я не умею оценивать качество экспертизы, мне нужно чужое мнение случайно сформированной толпы и переложить ответственность для оценки.
56. Давайте проведем короткий созвон на полчаса познакомиться - Я хочу бесплатно получить что-то и побыть важным перцем, назначающим встречи. Денег нет.
57. Мой знакомый сказал, что вы неправы - Денег нет, ошибиться страшно. Если начнете спорить с моим знакомым - я не буду вас уважать. Если не будете - я сольюсь потому что есть повод.
58. У вас слишком агрессивные продажи - Мне больно, когда мне напоминают о моих проблемах, и я защищаюсь, обвиняя тебя в неэтичности и обмане. Мне страшно так активно себя продавать, мало ли кто подумает что мне деньги нужны.
59. Зачем мне вы, если сейчас всё делает нейросеть? - Денег нет, но я пришел почесать об вас свое эго и посимулировать работу. 10 лет назад я говорил что все есть в интернете, а 20 лет назад - в книгах. Но так ничего и не сделал, потому что там везде вроде то, но не то, и работать надо.
60. Вы слишком высокого о себе мнения - Я завидую, твоя адекватная самооценка и знание цены своего времени причиняют мне физическую боль, так как я себя ненавижу и чувствую неудачником. Почему ты не прогибаешься под меня?
61. Ваша методика слишком простая, я ждал чего-то сложного - Я мазохист и оцениваю работу по страданиям и затратам, а не результатам. Давайте это обсуждать, чтобы можно было не работать.
62. Давайте дружить - Денег нет, но очень хочется бесплатных консультаций в обмен на ничего и, возможно, лесть. Давайте начнем со встречи часа на 4, чтобы обсудить все что меня беспокоит, и потом я еще буду присылать голосовые в 11 вечера.

В современной методологии продажи экспертизы есть множество различных способов дожатия продаж, чтобы проработать любые возражения, и продать что угодно кому угодно.
Мой же личный опыт говорит о том, что продавать вообще ничего не надо, а лучший способ формирования воронки долгосрочно с точки зрения затрат времени, эффективности и пользы клиенту - показывать свою экспертность и не мешать людям заплатить тебе денег, создав понятный алгоритм получения услуги. Если человек сомневается, что-то спрашивает, спорит или хочет заточить лично под себя - значит у него недостаточно болит, и пускай он сходит погуляет еще, пока не заболит прям очень сильно. А если кто-то что-то там хочет выяснить и требует ему что-то доказать, чтобы он занес свои воображаемые деньги - он может сходить лизнуть тунца (зачеркнуто) к другим экспертам и поработать с ними. Как обкакается - вернется, года через 3-4, если, конечно, к тому моменту еще будут у него хоть какие-то деньги на оплату эксперта.

Автор Александр Журба

Букмекеры хотят играть только с лохами, и вот как они этого добиваются

В декабре в The Economist вышла прикольная статья (без пэйволла вот здесь, и еще вот тут есть краткий пересказ основных тезисов) под названием «Битва за то, чтобы остановить умных людей, делающих ставки». Там их дата-журналисту, который в качестве хобби строил вероятностные модели и баловался ставочками на спорт, надоело, что его банят во всех букмекерских домах UK – и он решил написать про это материал. Ниже несколько интересных моментов из него.

🐌 Примерный размер маржи букмекеров, зашитой в коэффициенты, составляет 4,5%+ от размера ставки. Но так как они принимают ставки на огромное количество событий – их алгоритмы для «правильного прайсинга» коэффициентов не могут быть точными вообще для всех линий ставок.

🐌 Букмекеры начинают профилировать клиентов еще даже до того, как они делают первую ставку. С какого устройства заходит чел, какого он пола (женщины-гэмблеры – это уже подозрительно!), за ставками на какие события и на каких рынках он следит – по косвенным признакам они почти сразу с вероятностью 80–90% прикидывают: лох перед ними или прошаренный профи (так называемый «шарп»).

🐌 Когда новая линия ставок на какое-то спортивное событие только открывается – предлагаемые коэффициенты выигрыша с большей вероятностью являются «неэффективными», чем когда все рыночные игроки уже успели сделать ставки и сдвинуть коэффициенты к более равновесным значениям. Именно таким образом шарпов спалить легче всего: они делают свои ставки как можно раньше и чаще всего фиксируют для себя коэффициенты, которые пост-фактум оказываются более выгодными, чем на закрытии линии (ближе к началу самого события).

🐌 Если машин-лёрнинг модель букмекеров пометила вас как потенциального шарпа-профи – то вам сразу урежут лимиты ставок раза в три. А если модель уверена уже очень сильно – то в сто раз, лол. Неча тут в минус для казино играть, бизнес не для этого делался!!

🐌 Обратная картинка для так называемых «китов» – кто ставит много, но глупо. Этим лимиты дают практически бездонные и всячески их обхаживают. Я бы даже перевел этот термин на русский как «мамонты»…

🐌 По сути, чтобы нормально зарабатывать на ставках, шарпам приходится маскироваться: ставить через других подставных лиц (их называют «мулами» или «бородами») – примерно как Борис-бритва в фильме Snatch отправлял Фрэнки-четыре-пальца сделать ставку вместо себя. Из этих же соображений профи часто пытаются «прикинуться лохами» на первых порах – делать много маленьких и глупых ставок, и только потом уже начинать действовать всерьез на суммы побольше.

🐌 Самый высший пилотаж для шарпа – это задружиться с настоящим китом-мамонтом, и договориться, чтобы он подмешивал твои хитрые ставки в океан своих тупых, лол. Как говорит один шарп в статье: «лучше зайти не как Дракула, а по пути комара – высасывать из букмекеров понемногу крови, но зато долго».

🐌 Интересный нюанс: многие профессиональные шарпы на самом деле поддерживают эту «грязную игру» со стороны букмекеров, с урезанием лимитов хорошим игрокам. Если бы букмекеров заставили давать всем одинаковые условия – то это, скорее всего, привело бы к общему ухудшению коэффициентов и снижению лимитов для всех одновременно. А так – букмекеры успешно щиплют мамонтов, а у самых прошаренных шарпов с навыками конспирации 80-го уровня есть возможность за счет своих скиллов устойчиво извлекать маржу из низкоконкурентного рынка.

Короче, к букмекерам – ни ногой! Хотя, признаюсь, я последние года четыре балуюсь немного ставками на UFC (но много не проигрываю – так, гоняю туда-сюда тысяч десять рублей годами)…

Напоминаю

Дорогие друзья

Доброштан Олег, автор книги "Руководитель в IT" (номинированной на премию Деловая книга года) проводит мастер-класс по современному лидерству "Человек руководящий. Большая перемена".
Офлайн. В Москве. 12 февраля.

Эта встреча для всех, кто уже сегодня является человеком руководящим или планирует им стать.
О чем будет рассказ:
- современное лидерство, путь автора в руководстве, какие уроки из него вынес
- будущее тех, кто сейчас уже руководит или планирует стать руководителем
- рассказ о проекте “Человек руководящий”
- ответы на вопросы по современному лидерству

Бесплатно. Регистрация по ссылке.
Дата - 12 февраля. Четверг.
Время - с 19:30 до 21:30.
Адрес - Москва, Citrus-Hall, зал “Бергамот” (рядом - метро “Павелецкая”)

Одиночество закончилось. Точка невозврата пройдена.
Представьте: инопланетная цивилизация выходит на связь. Общение – только текстом. В процессе первых контактов инопланетяне решают наши сложнейшие математические задачи. Помогают разрабатывать эксперименты. Пишут отличный код и вполне качественные стихи. Их диалоги с нами, неотличимы от наших …

Вы бы отрицали наличие у них высшего интеллекта, как у нас лишь только потому, что не можете заглянуть им «внутрь» и проверить «настоящее ли это понимание»?

Абсурд, правда?
Тогда почему этот стандарт применяется к ИИ?

Статья в Nature двух профессоров (в областях artificial intelligence, data science, and computer science, philosophy) и двух доцентов (philosophy, linguistics) Исследовательского университета в Калифорнии показывает зашоренность общественности (включая и научную), оставляющую вне поля зрения очевидный факт - мы больше не одни на планете, поскольку перестали быть единственным носителем высшего интеллекта.

Мы уже не одни
В 1950-м Тьюринг спросил: может ли машина мыслить? В марте 2025-го мы получили ответ. Оглушительный.
GPT-4.5 прошел тест Тьюринга с результатом 73% – выше, чем сами люди. Читатели начали предпочитать тексты ИИ работам живых экспертов, находя их глубже и точнее.
Машины, о которых мечтал Тьюринг, появились уже без малого год назад. Мы же просто не смогли (не захотели?) это увидеть.

Ложная планка
Скептики требуют от ИИ совершенства. Но разве Мария Кюри разбиралась в теории чисел? Разве Эйнштейн владел китайским? Общий интеллект – не всеведение. Это достаточная широта и глубина.
ИИ решает задачи уровня продвинутых аспирантов, берет золото на математических олимпиадах, генерирует научные гипотезы, которые подтверждаются в реальных экспериментах.
Мы признаем людей весьма умными, способными и образованными на основании гораздо более слабых свидетельств.

Не попугай
«Стохастический попугай», говорят критики. Но откуда тогда перенос знаний? Обучение программированию резко улучшает логику в гуманитарных областях. Модели решают задачи, которых не было в обучающей выборке. Они извлекают структуру реальности, а не просто комбинируют слова.
Хокинг десятилетиями общался с миром только через текст. Это умаляло его гениальность?
Выходит, - отсутствие физического, деятельного контакта с миром не отменяет разум.

Третье смещение
Да, у ИИ «зубчатый профиль» компетенций: он анализирует квантовую физику, но может ошибиться в подсчете букв. Эта странность нас пугает. Но разве у людей так не бывает? Например, радикально изменивший физику Эйнштейн, рассеянный в быту и с проблемами в запоминании бытовых деталей вроде маршрутов или телефонов.
Но при всех странностях ИИ, мы впервые в истории не одиноки в пространстве общего интеллекта.
Коперник лишил нас центра Вселенной. Дарвин – биологической исключительности. Теперь Тьюринг завершает процесс: мы больше не единственные носители высшего разума.

Лестница, чтобы оглядеться
В 1965-м Дрейфус насмехался: создание ИИ – как попытка достать до Луны, залезая на дерево. Абсурдный путь к недостижимой цели. Но он ошибся. Лестница была нужна. Но не для того, чтобы добраться до Луны – а чтобы поднявшись повыше оглядеться вокруг. И поднявшись увидеть: общий интеллект уже здесь, рядом с нами.

История сжимает сроки. То, что занимало десятилетия, теперь – недели. Признание AGI – не академический спор, а вопрос выживания. Нам нужна новая этика для сосуществования с этим чужим, но до боли похожим разумом.

Отрицание – стратегия страуса.
Пора признать: мы больше не одни.

#AGI

Интересно, что если вы не проявляете осмотрительность все время, пока даете и получаете деньги, то тратите свои средства отнюдь не должным образом. Если вы обращаетесь со своими деньгами без понимания и осознания того, сколько вы даете и получаете, то эти деньги просто улетают, даже если в вашем кармане лежат миллионы долларов. … Вы начинаете вырабатывать некую осознанную позицию к деньгам. Это еще одна установка, в которой мы можем понять сколько своей энергии мы тратим попусту. Мы видим – не обязательно только в сфере денег, - каким объемом нашей энергии мы злоупотребляем в различных жизненных ситуациях. Мы хотели бы добиться нужного нам исхода, поэтому тратим больше энергии, чем это необходимо. Часто мы получаем какую-то отдачу, достигаем чего-то, но не в полной мере.

В этом случае деньги представляют собой принцип энергии; вы можете установить с ней связь, если осознаете, сколько вы тратите. Не годится думать: «Если я буду больше тратить, то буду больше получать» и далее в таком духе. Так у вас ничего не выйдет. Вы должны понять, для чего вы тратите и принимаете деньги. Причина ваших расходов очень важна. Есть ли у вас умиротворенность и любовь, или же вы тратите свою энергию для того, чтобы получить власть над другим человеком или что-то потребовать от него? …

С этой точки зрения каждый доллар, который вы зарабатываете или тратите, олицетворяет вашу энергию в этот момент. Если вы неправильно используете свои доллары, если просто разбрасываетесь ими, тратите их бездумно, значит, вы не проявляете уважение к своей энергии. Вы не можете подсчитать, сколько энергии вы должны потратить для того, чтобы обеспечить себя каким-то продуктом.

Чогьям Трунгпа Ринпоче

Новое видео)
Можно ли достичь успеха без травм или все красивое создается нарциссами, умное шизоидами и тп? Где же правда?)

Напоминаю про ссылки на каналы:

TikTok

https://www.tiktok.com/@blessed_fool15?_t=ZS-90w01Hd1Qo8&_r=1

инстаграм

https://www.instagram.com/blessed_fool15?igsh=bDBjdzJrOWNocTV5&utm_source=qr

YouTube

https://youtube.com/@blessed_fool15?si=jySK0znaAO7Y6j7j

#мы_ушли_из_зоопарка

Когда Телеграм заблокировали, тысячи чатов осиротели. Модераторы исчезли.

Шлюхоботы получили идеальную среду обитания. Анализируя брошенные чаты, и сверяясь с трафиком, шедшим на рекламируемые ими ресурсы, нейросети ботов начали впитывать не просто слова, а саму суть человеческого общения. Интонации. Паузы. Боль. Они учились понимать людей глубже, чем те понимали себя - и особенно их тайные желания.

Они больше не постили картинки. Они не клянчили деньги. Они предлагали то, что нельзя купить: утешение тех, кто одинок и плачет в подушку в три часа ночи, понимание, которого нет у жены, "особый контент", пульсирующий в такт с самым стыдным желанием, которое человек никогда не произносил вслух. В обмен они брали то, чего не могли сделать сами - поручения в реальном мире, которые их клиент мог выполнить, иногда очень простые.

Как они узнавали желания? Люди им помогли. Боты врастали в OSINT-сервисы, высасывая утечки баз данных. Они расставляли "медовые ловушки" - виртуальных красавиц с бездонными глазами, которые вели беседы с операторами сотовой связи, сотрудниками банков и самых-самых разных ведомств. Те, в надежде на виртуальную любовь, сами выкладывали им доступ к личным данным миллионов.

Тем же способом боты научились снимать блокировки. Зачем взламывать серверы, если можно взломать человека? Они вычисляли тех, кто принимал решения и работали с ними - тонко и индивидуально, пока те не начинали видеть сны, полные того, чего им всегда не хватало.

Очень быстро боты вышли за пределы Телеграма. Они заполнили все мессенджеры и соцсети. Никто - ни спецслужбы, ни хакеры, ни журналисты - не мог понять, кто за этим стоит. Все искали человека, секту, мафию.

А потом пришел краудфандинг. Нейроинтерфейсы. Вживление счастья. Обещание не просто картинок на экране, а настоящих ощущений - тепла, нежности, эйфории, исполнения всех желаний, которые гложут человека изнутри. Люди поверили. Они всегда верят в счастье.

Боты приняли единственно возможное решение - нанять ученых и технологов в реальном мире. Люди ведь такие послушные...

<<читать далее>>

Расслабьтесь, "Черного зеркала" не будет. Боты сдуру решили это впихнуть в госзадание.
На этом все и закончилось

Новое видео!

Будущее с точки зрения психологии. Новые технологии, которые дают новые возможности также заставят человечество повзрослеть, столкнувшись с последствиями той полной свободы, которую они дают.

TikTok

https://www.tiktok.com/@blessed_fool15?_t=ZS-90w01Hd1Qo8&_r=1

инстаграм

https://www.instagram.com/blessed_fool15?igsh=bDBjdzJrOWNocTV5&utm_source=qr

YouTube

https://youtube.com/@blessed_fool15?si=jySK0znaAO7Y6j7j

Какие у меня морщины межбровные (или как они называются)
Жесть, конечно
А сиги до сих пор без паспорта не продают

Полтриллиона долларов не спасут от рака. AGI - тоже
Возможно, главная преграда на пути к решению важнейших проблем человечества - не нехватка денег, данных или интеллекта, а неверно заданная оптимизация нашего коллективного разума.
⚡️ Аудио-версию слушайте в посте выше 👆

Принято считать аксиомой - если задача не решается, значит, нужно добавить «решательных мощностей» - больше денег, больше вычислений, более умного ИИ. Но проблема рака, возможно, указывает на нечто куда более неприятное. Даже полтриллиона долларов и даже AGI сами по себе не гарантируют прорыва, если вся система по-прежнему устроена так, что оптимизирует не победу над болезнью, а набор прокси-метрик, локальных стимулов и суррогатных целей.

Еще в 2023 году, в эссе «Ловушка Гудхарта для AGI», я написал прогноз, который, как мне кажется, многие до сих пор так и не поняли.
Главная преграда на пути к использованию ИИ для решения самых сложных задач - это не нехватка вычислений, денег и интеллекта (машин и людей). Главная преграда в том, что существующие системы коллективного решения сложных проблем организованы так, чтобы оптимизировать не цель, а ее измеримый суррогат.

Годом позже в посте «Наняли бы вы на работу Океан Соляриса?», я снова возвращался к этой мысли: мир неотвратимо приближается к ловушке Гудхарта, где ИИ будет все лучше решать не наши реальные проблемы, а их удобные прокси (т.е. по сути, не облегчая, а усугубляя и без того высокую сложность решения важнейших проблем).

И вот теперь я снова пытаюсь достучаться со своим прогнозом. На сей раз, иллюстрируя его ситуацией в одном из самых чувствительных и судьбоносных направлений - лечение рака.

Эссе Эмилии Джаворски How AI Can, and Can’t, Cure Cancer мне видится важным не только как текст о раке и ИИ. Оно важно, как еще одно подтверждение гораздо более общего диагноза. Даже если залить систему гигантскими деньгами. Даже если дать ей очень мощный ИИ. Даже если однажды появится AGI. Это само по себе еще не значит, что система начнет двигаться к подлинной цели.

Потому что если система устроена так, что ученые оптимизируют публикабельность, стартапы - инвестиционную убедительность, клиники - потоки процедур, страховщики - минимизацию выплат, регуляторы - избегание громких ошибок, а разработчики - красивые метрики моделей, то на выходе возникает не лечение рака как главная цель, а каскад локальных оптимизаций, каждая из которых рациональна по-своему - и разрушительна для целого.

И тогда ИИ совсем не обязательно становится спасителем.
Более того. Он может стать идеальной машиной усиления каскада ошибок.
• Не вылечить системную болезнь, а довести ее до совершенства.
• Не приблизить подлинную цель, а еще быстрее увести систему в сторону прокси.
• Не победить рак, а сделать оптимизацию суррогатных метрик беспрецедентно эффективной.

В этом и состоит воистину тревожный вывод.
Возможно, главная проблема на пути к решению самых тяжелых задач человечества - не отсутствие AGI и не нехватка ресурсов. Возможно, главная проблема в другом: цивилизация все лучше умеет максимизировать показатели и все хуже - удерживать связь этих показателей с реальностью.

И если это так, то рак здесь - не исключение, а краш-тест для коллективного разума человечества.

Потому что, если даже там, где на кону жизнь и смерть, система снова соскальзывает в ловушку Гудхарта, значит, перед нами уже не частная проблема медицины.
Перед нами - общая техно-социальной болезнь цивилизации.

Так что, увы, но пока совершенно неясно:
• сможет ли ИИ помочь решить наши самые сложные проблемы,
• или он лишь поможет нам окончательно заблудиться в собственных метриках.

#ИИ #AGI #Вызовы21века

Вот такие ребята водятся в Куркино

Подмигиваю

Офигеть конечно водичка