В псих сообществе активно развивается новая фаза шизофрении. Нужно работать в одном подходе или интегративно?

Основной аргумент против, что получается хаос, клиент ничего не понимает, терапевт не понимает, ужас и кошмар.

Клиенту, мне кажется, глубоко и совершенно пофигу какие методы терапевт использует и какие у них философские основания).

Хаос у терапевта, вопрос его личной терпимости к неопределенности, способности к переключению между разными моделями мышления и тп. Кого-то это запутывает, кому-то дает свободу.

Даже Кернберг говорил, что думает как аналитик, а действует как кбтшник.

Просто у разных людей подход и к изучению, и к практике разный. У кого-то вглубь, человек всю жизнь изучает и развивает одну тему, одну профессию, одну роль. У кого-то вширь, человек успевает пробовать себя в разных профессиях, ролях, подходах.

Можно еще один бессмысленный конфликт создать, а как правильно? Но зачем?)

Ходить годами к психологу - норм или стрём?

Я тут недавно решил взять паузу на своей терапии. А потом крепко задумался зачем я ее взял, и понял что из-за того, что у меня есть какая-то идея, что надо справляться со всем самому, и ходить постоянно к психологу годами это лоховство.

Что я думаю об этом «на трезвую голову»? Думаю, что это какой-то бред. Потому что какого хуя, собственно говоря, я должен справляться со всем сам? Мне хватило уже справляться со всем самому. Справляться со всем, с психологом гораздо легче, лучше, приятнее, комфортнее. Почему я должен себя этого лишать? И это не костыль, как некоторые говорят, который ты тащишь за собой всю жизнь. Потому что костыль мешает тебе жить, он мешает тебе прыгать, он мешает тебе бегать, а психолог ничему не мешает. Что я теряю от посещения психолога? Сколько-то тысяч рублей в неделю. Да я с удовольствием их потеряю за возможность и разделить с кем-то сложные переживания, и пользоваться чьей-то мудростью, поддержкой и глубиной, и развиваться, и смотреть в себя глубже, и смотреть дальше, наблюдать за какими-то изменениями. И чтобы эти изменения происходили в моей жизни. С удовольствием вообще.

Поэтому пошли нахуй все, кто говорит, что это стрём. Мы будем ходить, и нам норм.

Может ли психолог плакать на сессии?
Да, но не громче клиента, иначе непонятно кто кому должен платить деньги.

Главный вывод о людях, из работы психотерапевтом: Величайший учитель человечества - жареный петух.

Опыт пребывания в интернете показывает, что в большом количестве случаев, когда кто-то жалуется, что стал жертвой агрессора или тирана, на него кто-то нападает, то именно этот человек и является на самом деле агрессором и тираном. И его жалобы с целью привлечь сторонников и настроить их против того другого человека, это просто продолжение насилия.

Когда в открытую конфликтовать не получилось, человек там проиграл или ему просто слабо, это отличный рабочий способ.

Никому ничего не советую, не благодарите.

Дорогие люди, спешу сообщить, что если у вас нет пары, то это необязательно значит, что с вами что-то не так, психологические травмы, проблемы с привязанностью и тп.

ИНОГДА ДЕЛО НЕ В ВАС

Не всегда, если в вашей жизни что-то не складывается, то проблема в вас. Не всегда это означает, что с вами что-то не так. Но иногда нам проще винить себя, чем признать, что контроля над результатом у нас нет.

Самообвинение дает нам эту иллюзию контроля, возвращает к тому, что «моя жизнь в моих руках». Проблема во мне, если я себя как-то поправлю, то получу желаемое. Такая последняя попытка сохранить контроль за собой.

Претензии к чьему-то аморальному или неэтичному поведению – это всегда манипуляция, потому что мы живем в обществе или мире, которое практически никогда не вознаграждает этичное поведение, но сполна вознаграждает неэтичное.

Подумал, почему новая этика выглядит так, как она на самом деле выглядит, с ее армейскими устоями? И понял, на примере некоторых людей, про которых я что-то знаю, что это люди, прошедшие через какой-то жесткий опыт, которые действительно повидали в этой жизни разного дерьма.

Эта тема для них актуальна.
И этим объясняется, насколько жестко они ее придерживаются, безапелляционно, с полной поляризацией мнений, ты или с нами, или против нас, с абсолютной неспособностью рассматривать какие-то компромиссы или признавать в чем-то свою неправоту, потому что они же как бы правое дело делают. Они не могут быть неправы, любое послабление позиций для них неприемлемо.

Это говорит о том, что тот опыт, через который они ранее прошли, до сих пор не вполне переработан, и его влияние на то как они держатся за свою позицию не вполне осознается. Такой акцент на этике — это защитный механизм, который помогает им справляться с травмой.

Сверхэтичность во всем это некоторая противоположность тому насилию и той жести, которые они пережили. И поэтому они так сильно за это держатся, так жестко и безапелляционно это транслируют и готовы напихать полную панамку любому другому человеку.

Откуда взялась идея, что у психолога должна быть идеальная жизнь, чтобы он мог этому научить?

1) у психолога нет задачи научить вас правильно жить. Это запрос к церкви.

2) значительная часть подготовки психолога заключается в том, чтобы отделить личное от того, что важно клиенту. Это основывается на рациональном мышлении, до которого большинство людей не доросло. Любой результат в этой жизни складывается под влиянием миллиарда факторов. Эти факторы у разных людей разные: генетика, воспитание, среда, и погода, которая сегодня, и творожок, который вы с утра съели, и уровень гормонов и сахара в крови и тп. Эти факторы у всех разные и сочетание этих факторов у разных людей также уникально. Оно не складывается два раза у разных людей, или даже у одного человека два раза подряд. Нет какого-то правильного пути, как достичь какого-то результата. Поэтому ему невозможно учить. Иначе бы мы все были счастливыми, здоровыми, долгожителями, миллионерами. Но это не так, потому что невозможно повторить чей-то другой путь.

3) такой ситуации с идеальным человеком с идеальной жизнью, который учит других, опираясь на свои результаты, вообще нет нигде в жизни. Даже в спорте, казалось бы, нужно разбираться в спорте, чтобы учить спорту. Ну и что? Это же не так устроено, что там олимпийский чемпион учит других, и они все тоже становятся олимпийскими чемпионами. Тренер это не всегда какой-то выдающийся спортсмен. Да, он имеет отношение к спорту, но это не всегда бывший чемпион. Для того, чтобы быть выдающимся тренером, надо быть выдающимся именно тренером, педагогом, а не выдающимся спортсменом.

Чтобы быть выдающимся психологом, нужно быть выдающимся психологом, иметь качества, которые нужны психологу. И эмпатию, и умение видеть людей, критическое мышление, и умение строить диалог. А не быть харизматичной личностью, заработать бабла, рожать детей и тп. Это все прекрасно, если оно есть, но с психологией это никак не связано.

Я думаю, что идея о том, что у психолога должна быть идеальная жизнь и проработаны все проблемы, берет начало в том, что, очень страшно остаться совсем без иллюзии или надежды, что есть какой-то правильный путь, есть какая-то одна причина, есть какой-то способ достичь всех результатов, которые хочет человек. Очень страшно признать, что его просто нет. Вы его не нашли не потому, что вы плохо искали, не потому, что с вами что-то не так, не потому, что с миром что-то не так, а просто потому, что его нет и никогда не было.

В восприятии психологов есть две крайности. Первый полюс – это такой магический, практически мистический, религиозный. Все мы грешные, нужно покаяться, не покаешься, не спасешься. Или другими словами, все мы травмированные, и пока к психологу не сходим, не сможем быть счастливыми, здоровыми людьми. Психолог это идеализированный священник 21 века.

Второй полюс – это полное обесценивание. Все это выдумка, шарлатанство, с жиру бесятся, нет у вас никаких травм, и вообще это развод на деньги. Обычно это говорят те, кто все знают лучше всех. Всем сейчас расскажут, как жить, и ни у кого никаких проблем не будет. Но почему-то никто не хочет их слушать.

И в то же время есть здоровая формула, что одна голова хорошо, а две лучше. Тем более если у второй головы есть профессиональные знания и навыки по вашему вопросу. Поэтому если вам удается справляться со всем своей головой, то прекрасно. А если не удается, или удается, но вы хотите еще лучше, то тоже welcome.

Я писал об этом уже какое-то время назад

https://t.me/labharmony/271

Когда человек практикует нравственность без чувства юмора и принимает жизнь слишком всерьез, его нравственность становится тиранией.

Чогьям Трунгпа Ринпоче

Говорят, что ты должен быть постоянно недовольным тем, что у тебя есть; что ты должен всегда хотеть большего. Говорят, что чувство нужды является ключом к успеху, что невозможно достичь счастья, если ты не стремишься к цели.

И если ты откажешься от поиска, и оставишь будущее в покое, ты отказываешься от жизни. Что надо иметь амбиции, драйв. И не тратить время на отдых.

Я не согласен. Влюбись в то место, где ты сейчас находишься. Поклонись тому, что у тебя есть. Отпусти надежду на будущее счастье, твоя радость не зависит от «еще большего». Отпусти цели, потеряй пункт назначения, и обрати внимание на настоящее. Будь медленным. Будь здесь. Дыши.

Ибо в действительности ты всегда Здесь, хотя большую часть времени пытаешься быть «Там». (Но даже тогда, когда ты получаешь «там», ты все еще находишься Здесь. Настоящий момент — твой дом.)

Можно жить c удовольствием. Можно иметь большой успех в этом мире, жить жизнью, которая нравится, даже лелеять мечты о будущем, но по-прежнему быть полностью подключенным, заземленным в настоящем.

Можно жить не торопясь, смакуя каждое мгновение жизни, пробовать на вкус каждый день, а не мчаться сквозь него.
Текущий момент — не конец, но абсолютно полный, завершенный в себе миг жизни. Живи текущим моментом.

Ум может назвать это «отсутствием амбиций». Я называю это здравомыслием, благодарностью, покоем; пространством, в котором, по иронии судьбы, все возможно.
- Джефф Фостер