​​Лето. Беларусь. Гнус

Как не пытайся, но от городской и карантинной энтомологии не так просто отделаться. Потому что жизнь сама дает инфоповоды, которые на всадников Апокалипсиса (как любят говорить некоторые читатели) не слишком похожи, но зато вполне входят в список "десяти казней египетских". На сей раз в Беларусь пришла позиция №3 из этого списка.

Позиция для нашего региона ранее совершенно не характерная, традиционно таёжная. Гнус! Под этим словом объединяется сбившаяся в стаи совокупность различных кровососущих двукрылых насекомых (мошки, слепни, мокрецы и проч). Про гнус заговорили в Гомеле, Могилеве, в Гродненской области, где полчища насекомых забивают радиаторы автомобилей.

Сани готовят летом, а телегу зимой, вот гнус и защиту от него в LAB-66 мы обсуждали в январе 2020 года (ссылка). Тогда я писал, что лучшая защита от полчищ мошек - это т.н. сетка Павловского. Т.е. любая достаточно крупная и жесткая сетка из натурального волокна (ячейки 1-1,5 см²), пропитанная на протяжении 3-4 часов смесью репеллентов. Авторские составы изобретателя сетки, Е.Н. Павловского: 1) 15 частей аптечного лизола, 8 частей соснового скипидара
- 77 частей воды, или же 2)10 частей березового дегтя, 5 частей натриевой щелочи, 85 частей воды. Твердый состав для натирания сетки: 1)69% диметилфталата, 20% стеариновой кислоты, 7,7% этилцеллюлозы, 3,3% пчелиного воска. Гель для намазывания сетки: 1 часть по весу ацетилцеллюлозы, 10 частей ацетона, 4 части диметилфталата. Диметилфталат (продается во многих аптеках, как противогрибковое средство) во всех рецептах можно заменять на диэтилтолуамид (ДЭТА). Кстати, вместо дегтя можно попробовать пропитать материал сетки самой простой и не технологичной "мазью для пропитки лыж".

На крайний случай, если нет желания или компонентов для приготовления собственных пропиток, можно замочить подходящую сетку в полиэтиленовой емкости/герметичном пакете с использованием коммерческих репеллентных средств. Только выбирайте правильный препарат, чаще всего бирюльки репелленты (без указания состава и концентраций) продающиеся на выходе из метро, или в гипермаркетах - абсолютно бесполезны. Для наших задач подойдет ДЭТА с концентрацией от 20 до 50%, пикаридин с концентрацией более 30%, этилбутилацетиламинопропионат (IR3535) c концентрациями от 15 до 30%. Противникам синтетической химии можно попробовать для пропитки эфирные масла кипариса нутканского и руты обыкновенной.

Примечание: диметилфталат гораздо дешевле диэтилтолуамида. Но применять его стоит только в качестве пропиток для защитных сеток, ни в коем случае не наносить на кожу. Почему - можно прочитать в заметке про ПВХ (ссылка)

P.S. Очевидцы уточняют, что на фото не настоящий гнус :) Ок, пусть тогда фото носит иллюстративный характер (иллюстрация "полчищ мошки́")

​​Про "веселое лето" которое ждет беларусов...

Заметка по просьбам научно-технической диаспоры из "города карьерных самосвалов".

После публикации заметки про гнус сразу несколько читателей высказали претензии по поводу отсутствия конкретики. Какой препарат купить, где его купить, за сколько. Я постарался учесть эти замечания и сделал небольшой обзор репеллентов (клещ&комар&мошка), на примере ассортимента крупнейших интернет-магазинов Беларуси. Увы, но с химической точки зрения ситуация плачевная - из примерно четырех десятков репеллентов, присутствующих в продаже, подходят для целей защиты от силы пять-семь позиций. Все остальное "работает" с надеждой на плацебо-эффект.

Отдельная часть заметки посвящена теме "дети VS репелленты" :)

Подробнее читаем по ссылке на Medium: 👇

📜 Большой июньский разбор репеллентов

P.S. Cобственные репелленты в Беларуси представлены фрагментарно, поэтому информация легко масштабируется на соседние страны.

Проверенный репеллент - лучшая "путевка в лето".

Небольшая памятка по действенным репеллентам (должны одинаково хорошо работать против клещей/комаров/гнуса). Акцент только на действующем веществе и его концентрации, никаких слабосильных средств, лже-репеллентов и вещей с неоднозначной репутацией. Репелленты из памятки доступны на территориях Украины, Беларуси, РФ, Польши и Литвы. Описания некоторых из препаратов и другую полезную информацию по этой теме можно найти в статье. А сами средства ищите в магазинах in situ :)

⚠ Обязательно сверяйте цифры действующего вещества с составов нанесенным на баллоне средства. Производитель часто пишет на сайте одно значение, на баллоне совершенно другое. Я не смогу все это отследить, а вы потратите деньги за "порцию ложной надежды".

P.S. Картинка в большом разрешении, поэтому может загружаться не так быстро, как хотелось бы. Особенно при использовании мобильного интернета. Картинка без сжатия Телеграм → здесь. Эта версися актуализируется постоянно с уточнением составов.

​​Б - Бдительность или Не все экстремальные пикники одинаково полезны

На памятку по репеллентам уже пришла первая рекламация (спасибо читателю Дмитрию М. за замечание&фотографии). Оказалось что не все средства марки PICNIC Extreme (далее РЕ) эквивалентны между собой. Вариант "от клещей усиленный" кардинально отличается по составу от варианта "от всех летающих и клещей". Дожили мы, друзья, наконец до того времени, когда название абсолютно ничего не значит.

PE "от клещей" усилен 😀 0,2% альфациперметрина и 5% ДЭТА. Странно что на этикетке "усиленный", а не "для детей"/"бархатная кожа"/"экологичный" или т.п. За 6.7 беларуских рублей (это 2.6$) - абсолютно бесполезная штука. И комара не отпугнет, и для пропитки штанов от клеща не годится. Всех остальных средств "облагороженных" контактными пиретроидами вместо нормальной концентрации отпугивающего ДЭТА это тоже касается. Экономист/маркетолог делает состав вместо химика, вот как это называется.

PE "от всех летающих", как я и писал изначально в реппелент-разборе (ссылка), содержит 35% ДЭТА и 0,75% синергиста MGK-264, что делает его достаточно интересным образцом защитного средства, по праву попавшему в мой список.

Так что будьте предельно внимательны и всегда читайте состав, смотрите и сравнивайте цифры. Состава и цифр нет → про такое средство забыть. При покупке в интернет-магазине имеет смысл позвонить и попросить зачитать состав (потому что картинки часто перепутаны). Я же, в свою очередь, в знак "благодарности" производителю за такие маркетинговые ходы, актуализировал памятку и пометил PE "черной меткой".

⛔🦟🪰🪲⛔ Актуальный список репеллентов

Поздравляю радиофоб-комьюнити с важной победой!

Я помню насколько ожесточенными и эмоциональными были споры в чате канала по поводу датчиков вокруг ЧАЭС и невозможности передачи данных от них в МАГАТЭ. Так вот, этот тревожный этап наконец-то завершен, и я искренне надеюсь что он больше никогда не повторится.

Вчера в 22.09 гендиректор МАГАТЭ Р. Гроси объявил, что данные от систем мониторинга вокруг ЧАЭС (39 датчиков в 30 км зоне) поступают в общую систему мониторинга МАГАТЭ и цифры отображаются на общей (IRMIS) карте. Теперь официально (а LAB-66 верит только МАГАТЭ) можно говорить, что все радиационные показатели на уровне, который был до начала конфликта.

🔸 Официальный пресс-релиз (№80) от МАГАТЭ → здесь

Технотекст-2021. Принимаю поздравления! 🚀

Пару дней назад редакция Хабра подвела итоги юбилейного (пятого) конкурса "Технотекст-2021". Технотекст - это красивый внутренний конкурс технических статей, соревнование лучших из лучших авторов с серьезнейшим предварительным отбором и невероятно жесткой конкуренцией. Попасть в призеры Технотекста (и получить ту самую клавиатуру, выгравированную на пластине нержавейки) - это то, о чем мечтает каждый техноавтор, максимальное признание важности твоей работы для сообщества. Почти что аналог Пулитцеровской премии, но с поправкой на специализацию ресурса :)

В этом году мне удалось!!! 🎉 Статья про цикуту и ее сверхфитотоксины (ссылка) стала лучшей в номинации "Здоровье" 🎉! Спасибо за доверие, любимый технологический ресурс ❤️

От автора: несмотря на то, что девизом Технотекста-2021 стала цитата С. Лема "ничто не стареет так быстро как будущее" - химии это не сильно касается. Опасность цикуты и болиголова в 2022 году не меньше чем в 2021, не уменьшится она и в 2023.

​​ПОЛИАМИД-6 или Мутная история с бензокосой

Однажды мой брат, инженер по биосистемам, затронул достаточно неординарную тему влияния микропластика (микро- ли?) от бензотриммерной лески на почву и ее обитателей. К моему удивлению, как в сети Интернет, так и в научной/патентной периодике отсутствуют какие-либо публикации на эту тему. Может быть проблемы не существует, и все это нагнетание, пусть косят себе и дальше эти миллионы "газонокосителей"? Давайте попробуем посчитать.

Сейчас очень широко (Китай старается производить дешево и много) используются бытовые триммеры и бензокосы. Чаще всего они имеют мощность порядка киловатта и выше. Расходным материалом для таких устройств служит полимерная леска (корд) толщиной 2,4-3,3 мм. Я как-то взвешивал эти "филаменты" от различных производителей, получалось следующее:

сечение ⬛, толщина 2,4 мм - вес 1 метра~5 г
сечение▲, толщина 2,4 мм - вес 1 метра~4 г
сечение ★, толщина 2,4 мм - вес 1 метра~4,1 г
сечение ⬛, толщина 3 мм - вес 1 метра~10 г

Для обработки участка 10 соток средней степени зарастания необходимо порядка 2-3 метров., т.е. до 30 грамм, в зависимости от толщины лески. Предположим обкашивается участок три раза в месяц (~90 грамм полимера), т.е. за лето ~270 грамм мелкодисперсного полимер в траве должно осесть (кстати по этой причине бензокосы не используются для заготовки сена). Если взять какую-то условную улицу с частной застройкой (порядка сотни домов) и предположить, что в выходные треть жителей что-то косит, то получается в день уже 900 грамм пластика, за месяц (c озвученными ранее допущениями) ~2,7 кг, за лето - 8,1 кг пластика, распределенного в почве на на площади в 300 соток (3 га). При использовании китайской лески-ширпотреба цифры расхода можете умножать х2-х5.

В 99% случаев для производства лески идет нейлон, он же полиамид. Что с этим происходит дальше? А в общем-то ничего особенного, в лучшем случае фото-, термо- и биодеградация. В результате этих процессов фрагменты полимера становятся все меньше (дробятся). Кстати опять же, в публичных базах данных нет ни одной статьи и исследования с оценкой размера фрагментов, которые образуются при работе триммера. Так что пусть будет "фрагменты нейлона размером N". В процессе деструкции расстояния между волокнами полимера увеличиваются, морфология поверхности становится хаотичной. Такой субстрат с радостью колонизируют микроорганизмы (бактерии и гифы грибов).

Под действием веществ, выделяемых микроорганизмами происходит процесс энзимной деполимеризации, пластик разрушается до мономеров (в случае нейлона это различные амиды), а дальше уже эти мономеры, в зависимости от своей химической природы кто в воздух, кто в воду/почву а кто и на стол к газонокосителю.

Сказать как быстро будет происходить разрушение микрочастиц сложно, потому что это зависит от спектра почвенных микроорганизмов конкретной местности, от погоды и количества солнечных дней, от химического состава почвы и воды. Но одно можно сказать точно, постепенно яркие кусочки все чаще и чаще будут встречаться среди травы. В случае УФ-деградации полиамид гоооораздо устойчивее полиэтилена (~2 раза), и тем более полипропилена (~в 5 раз).

Что ж делать? Как остановить газонокосильщика в себе? Можно делать вид, что ничего не происходит. Камень, болт, кусок нейлона в почве на участке. Какая разница, лишь бы в Инстаграм через забор соседу красиво выглядело, а "после нас - хоть потоп". Можно купить триммерную леску от известной компании Oregon (бренд BioTrim). Там вроде тот же нейлон, но OXY-фицированный. Такой пластик содержит добавки катализаторов (соли металлов etc), которые в окружающей среде увеличивают скорость окисления полимера (5-10 лет вместо сотни). Ну и наконец можно просто использовать стальные режущие диски, или вообще роторные газонокосилки (косу-литовку, м?). В общем выбор есть, главное подобрать вариант под свой менталитет.

p.s. %username% если на выходных "как раз собирался покосить триммером на даче" - ставь эмоцию 🤔

#микропластик, #microplastics

​​Хорошая новость. В снегах Антарктиды бензотриммеры возможно тоже кто-то использует

Полимеры входят в подмножество коллоидной химии, поэтому периодически попадают в область моих научных интересов. Раз уж я начал сегодня с нейлонового микропластика, то этим и продолжу. В качества инфоповода - интересный факт, упомянутый в чате канала. Речь про недавнюю статью из журнала Cryosphere

В ней ученые из Кентерберийского университета (Новая Зеландия) собрали образцы снега на шельфовом леднике Росса в Антарктиде в конце 2019 года. Затем образцы анализировались с помощью оптической микроскопии (стереомикроскоп Leica MZ125) и микро-ИК-спектроскопии с Фурье преобразованиями (µFTIR@Hyperion 2000). Оказалось что микропластик присутствует ВЕЗДЕ (во всех образцах). Преобладающая морфология - микроволокна. Содержание частиц было примерно одинаковым, порядка 30 частиц на литр талой воды. Больше всего было "бутылочного" PET (41%), затем комбинации из двух и более полимеров (17%), по 9% - метилметакрилат и ПВХ, 6% - нейлон и сумма полипропилена/тефлона/силикона/поливинилидена, по 4% - полиэтилен, алкиды и нитрат целлюлозы. Размеры частиц варьировались от 50 до 3510 мкм (средний размер ~606 мкм). Большая часть частиц (81%) была размером < 1000 мкм, 28% — в диапазоне 0–200 мкм.

Так что, активнее используйте бензотриммеры, покупайте самую дешевую леску. Вносите свою лепту в антарктический "ленд-лиз" поставки нейлона пингвинам ;)

P.S. микропластик опасен не из-за своей химической природы (например PTFE/PA/PE/PP весьма и весьма химически инертны). Опасность носит морфологический характер - при переходе к наночастицам (нановолокнам) вещества проявляют совершенно не характерные для них свойства. Механизмы такого действия я немного освещал на примере асбеста (ссылка)

#микропластик, #microplastics

​​Полевая водоподготовка. Часть IV. Убираем взвеси в воде (муть)

Оказывается главная "пользовательская" проблема у outdoor-воды, это отнюдь не невидимые глазом бактерии и вирусы. А режущая невооруженный глаз мутность и цветность. Ранее рекомендованные биоцидные средства (вроде этих) с мутной водой справится не могут, но и не должны. Их задача обеззараживание, т.е. уничтожение всех биологических загрязнителей (вирусы, бактерии, грибки). А для того, чтобы вода была приятной органолептически я и предалагал всегда комбинировать обеззараживание с отстаиванием и грубой фильтрацией (подробно про нее я писал в статье "Когда молчит водоканал").

Но отстаивание - это чаще всего очень неэффективная процедура. Взвеси в воде в большинстве случаев представляют собой стабильные коллиодные системы (гидрозоли) и оседать под силой тяжести (седиментировать) не спешат. Чтобы этот процесс ускорить применяются коагулянты&флокулянты. Коагулянты нейтрализуют заряд у частиц взвеси, и дестабилизируют коллоидную систему, частицы начинают слипаться и формировать агрегаты. А флокулянты способствуют объединению агрегатов в агломераты, легко оседающие хлопья-флокулы и приводят к укрупнению осадка. Подробно принцип работы этих реагентов показан на картинке.

Самые дешевые и распространенные коагулянты - это неорганические соли. В первую мировую использовали алюмокалиевые квасцы KAl(SO₄)₂, а во времена ВОВ основным коагулянтом был алюмосиликат калия и натрия (Na,K)AlSiO₄ - нефелин. Без коагулянтов же любые фильтры грубой очистки очень быстро забивались.

Сегодня чаще всего используют сульфат алюминия Al₂ (SO₄)₃ при рН 6.5-7.5, сульфат железа Fe₂(SO₄)₃ при рН 4–6/8.8–9.2, хлорид железа FeCl₃ при рН 4-11. Для жесткой воды применяют алюминат натрия Na₂Al₂O₄. Для вод с низким рН/щелочностью применяют неорганический полимер полиоксихлорид алюминия Al₁₃(OH)₂₀(SO)₄Cl₁₅. Для вод загрязненных эмульсиями масел используют полисульфат железа Fe₂(OH)₀.₆(SO₄)₂.₇

В качестве флокулянтов чаще всего используются органические полиэлектролиты - полиакриламид, полиэтиленоксид этиленимин, аминоэтил метакрилат. Может применяться и т.н. активная кремниевая кислота (SiO₂·H₂O).

Методика обработки (на примере некой условной болотной воды) выглядит так: вода из источника отстаивается, чтобы осели крупные тяжелые частицы. Жидкость аккуратно снимается с осадка (переливается в другую емкость) и по каплям добавляется коагулянт (оксихлорид алюминия). Однородная взвесь начинает выпадать в виде рыхлого объемного осадка. Добавляется флокулянт (полиакриламид) и осадок уплотняется и быстро оседает. Выжидаем 5-10 минут и фильтруем воду через любой сетчатый фильтр (тканевый) в емкость для кипячения или последующей обработки обеззараживающими "водными таблетками" (ссылка).

Метод доступный (мизерный расход реагентов) и очень эффективный (особенно в летнее время с теплой водой). Главный минус - требует понимания сути процесса, "залил по максимуму и забыл" - не сработает. Вода из разных источников характеризуется разным составом взвесей и требует различного количества реагентов. В промышленной водоподготовке используют т.н. проточные детекторы (англ. streaming current detector) которые измеряют суммарный поверхностный заряд частиц (через ζ-потенциал). При добавлении коагулянта заряд меняется, и при нулевом значении можно считать что доза коагулянта оптимальна. Для полевых условий такой вариант недоступен, учится лучше на нескольким емкостях с одинаковым объемом воды и разными дозами коагулянта. Где вода получается прозрачнее - там и доза оптимальнее. А с опытом вырабатывается и "коагулянтная интуиция" :)

На фото: такой вот "водный набор" ездит в моем рюкзаке. Безотказно работает с любой водой из поверхностных источников (болотная, луговая, речная etc)

​​Коагулянты для очистки воды. Plant-based дополнение

Всем хороши коагулянты из неорганических солей, и дешевы, достаточно эффективны, доступны. Но есть и недостатки. Главный - при неправильном дозировании можно получить превышение в питьевой воде по остаточному железу и особенно алюминию. А ионы алюминия нейротоксичны. Превышения по железу хоть и не настолько критичны, но тоже могут вызывать нарушения в пищеварительной системе, окраску зубной эмали и некоторые иные эффекты.

Второй недостаток неорганических коагулянтов - это работа в узких диапазонах рН и чувствительность к жесткости воды. Например сульфат алюминия Al₂ (SO₄)₃ - эффективен в узком дипазоне рН, Na₂Al₂O₄ не эффективен в мягкой воде, Fe₂(SO₄)₃/FeCl₃/FeSO₄ требуют щелочного рН воды. Излишняя же щелочность также портит вкусовые качества воды. Полимерные органические флокулянты могут подвергаться деградации с образованием токсичных мономеров. Полиакриламид, например, дает акриламид. Что это за "добро" я разбирал в статье про суррогаты кофе (ссылка).

Ну и в третьих, все еще существуют беднейшие страны, где отвартительная мутная вода есть, а простейших неорганических солей для коагуляции нет. Сюда же можно отнести и места с гуманитарной катастрофой.

Поэтому в последнее время активно изучается возможность применения коагулянтов из растительного сырья. Сырье это возобновляемо и во многих случаях оказывается даже эффективнее классических неорганических солей. Принцип работы здесь аналогичен неорганике - нейтрализация заряда взвешенных частиц. Основное действующее вещество природных коагулянтов - биополимеры (белки, полисахариды etc). Преимущество биополимеров в том, что они могут работать сразу как коагулянт (положительный заряд у функциональных групп) и флокулянт (полимерные цепи для связывания флокул).

В качестве примера несколько растений известных в наших широтах, экстракты семян из которых эффективно осаждают гидрозоли за счет содержащихся в растениях белков:

🔹Гибискус (семена) - 60 мг/л экстракта при рH ≤10
🔹Арбуз (семена) - 72.3 мг/л экстракта при pH 5
🔹Дыня (семена) - 76.7 мг/л экстракта при pH 7
🔹Красная чечевица (семена) - 26.3 мг/л экстракта при pH 4
🔹Пажитник/Фенугрек (семена) - 300 мг/л экстракта при pH 8.0
🔹Сенна крылатая (семена) - 1000 мг/л экстракта при рН ≤10

В качестве эффективных коагулянтов могут выступать танины из конского каштана, черноствольной акации. Из готовых "коммерческих" биополимеров, пригодных для emergency водоподготовки можно вспомнить желатин, альгинат натрия, хитозан.

#полевая водоподготовка

​​Опять про микропластик

Если вы думали что я поднял вопрос микропластика с бухты-барахты, без оглядки на свою любимую специализацию, то вы ошибались. Я не был бы последним из школы беларуской адсорбции, если бы не нашел в микропластике адсорбент :)

Чаще всего различные экопорталы говоря о вреде микропластика, пишут про то, что он вредит морским организмам, инкорпорируется в их ткани и нарушает их функции. Далее через морепродукты микропластик попадает и в людей. Таким образом некому условному жителю Белынич совершенно наплевать на микропластик - морепродукты автолавка не возит, море...На море (в Палангу) только родители один раз ездили "при союзе". Большинство надежно "защищено" от микропластика своим невежеством.

Но не тут то было. Микропластик ко всему еще и неплохой, достаточно селективный поглотитель. Т.е. способен целенаправленно извлекать из воды/почвы органические соединения, концентрировать их на своих частицах, а затем, при удобном случае, высвобождать. Способов извлечения множество, самые распространенные показаны на картинке под заметкой. Немного конкретики (то, что точно установлено на сегодняшний день) насчет избирательности некоторых видов микропластика. Сокращения: пк-полукристалличный, ам-аморфный, пн-полярный, нпн-неполярный

♳Полиэтилентерефталат (пк, нпн). Сорбирует фенолы и хлорфенолы (гидрофобные взаимодействия) из грунтовых вод.
♳Полиэтилен (пк, нпн). Сорбирует малатион (ваш любимый "брат зарина" пестицид), фипронил (межчастичная диффузия), имидаклоприд (физ.адсорбция) из грунтовых вод. Огородные пленки и их обрывки сорбируют пестициды за счет гидрофобных взаимодействий.
♸Полистирол (ам, нпн). Сорбирует окситетрациклин (межчастичная диффузия), цефалоспорин (электростатические взаимодействия), сульфадимезин, диклофенак из грунтовых вод.
♵ Поливинилхлорид (ам, пн). Состаренный ПВХ сорбирует ципрофлоксацин и эстрадиол (образование водородных связей и п-п связывание) из грунтовых вод.
♹ Нейлон (пк, сильно пн). Сорбирует бензол, хлорбензол, нафталины (сильные п-п взаимодействия) из поверхностных вод и почвы

Все? Конец? Никак из воды микропластик не убрать? К счастью, можно. Лучший способ удаления микропластика из воды - коагуляция&флокуляция (в Чехии, например, почти весь PE микропластик из питьевой воды удаляют коагуляцией хлоридом алюминия AlCl₃ в комбинации с фильтрацией через песок). Причем чем частицы меньше - тем эффективнее они фиксируются флокулами. Так что каждый "борец с микропластиком" просто обязан ориентироваться в коагулянтах :)

​​Простейший "дачный" коагулянт

"Где взять все то, про что вы пишете" - часто задаваемый вопрос. Действительно, полимерные неорганические коагулянты достаточно сложно найти и приобрести в небольшом количестве (т.е. меньше 25 кг мешка). Но для несложных задач, вроде коагуляции болотной воды в походе или для очистки ведра мутной воды на даче вполне можно обойтись подручными средствами.

Самый доступный (почти что повсеместно) коагулянт - это алюмокалиевые квасцы KAl(SO₄)₂·12H₂O. Активно они применяются в промышленности, используются как пищевая добавка E522. Но главное эта двойная соль продается в аптеках под названием "жженые квасцы". Жженый = безводная соль KAl(SO₄)₂. Используется препарат как дерматологическая присыпка при гипергидрозах. Получают эту соль из минерала алунита (используется в твердых минеральных дезодорантах типа Crystal). Алунит обжигается при 600 °С, выщелачивают водой и из раствора упариванием кристаллизуют квасцы.

Для использования в качестве коагулянта лучше приготовить 10% раствор - залить 10 г жженых квасцов 90 г подогретой воды. Перед очисткой большого объема воды проводится "баночный тест". В одинаковые прозрачные емкости заливается мутная вода и при перемешивании добавляется x...2x...4x...6x капель коагулянта. После 3-5 минут оценивается прозрачность воды, для определения оптимальной дозы коагулянта. Потом этой дозой (с пропорциональным пересчетом объема) обрабатывается бОльший объем воды. В качестве доступного флокулянта с квасцами отлично работает 1% раствор Na-КМЦ (карбоксиметилцеллюлоза~"экологичный клей для обоев").

Погружение внутрь потовой железы :)

Внимательный читатель заметил, что мой походный коагулянт - гидроксихлорид алюминия - это действующее вещество большинства дезодорантов.

Так оно и есть. Википедии пишут, что в процессе работы дезодоранта (при контакте пота и гидроксихлорида) образуется гель гидроксида алюминия, который закупоривает проток потовой железы как крышка. На самом деле все не так. В видео показан этот процесс (скорость х30 относительно realtime).

После нанесения антиперспиранта процесс диффузии гонит поликатионы алюминия внутрь потового протока. Там эти катионы заставляют коагулировать белки пота. Белки всегда есть в выделениях апокринных желез (подмышки), а в эккринных железах их нет, т.е. мазать ноги антиперспирантом бессмысленно. Скоагулировавшие белки прикрепляются к шероховатостям стенки потового протока и образуют перемычку. Дальше как снежный ком растет количество перемычек и проток закрывается.

P.S. Алунит-дезодорант (Crystal) алюминий содержит, но как Al₂Cl(OH)₅ все равно не может

Вспотевшим посвящается...

Я решил немного развернуть тему антиперспирантов и расширить ее на пот. Читаем на хабре про вещества, которые отвечают за "козлиный запах"/"пот индусов", про дубление кожи подмышек Crystal-квасцами и про другие аэро-удовольствия переполненного общественного транспорта и методы минимизации ущерба от них

P.S. Кто-то когда-то в русскоязычном Интернете должен был написать статью, посвященную поту. Буду я. Ибо потеть и естественно терморегулироваться я люблю :)

Зеркало статьи про пот и дезодоранты

Оказывается у многих к Хабру нет доступа. Что ж, это печально у хабра все ж лучший в мире редактор текстов, но не критично, ибо у нас есть MEDIUM. Читаем отзеркаленную статью по ссылке 👇:

📜 https://steanlab.medium.com/antiperspirants

​​Многим, оказывается, нравится дубяще-вяжущее действие ("псевдодезодорирующее"), которое квасцы оказывают на кожу подмышечной впадины. Поэтому я решил стряхнуть пыль со своего конспекта по неорг.фарм.хим (огромный теплый привет профессору Н.В. Логиновой) и написать про другие вещества этой же группы.

Еще раз напомню, что вяжущие средства вызывают сжатие биологических тканей (≈ местный сосудосуживающий эффект+уменьшение проницаемости тканей), а попутно часто денатурируют поверхностные белки, вызывают агглютинацию тромбоцитов и проч. Сокращения: косм. - используется в косметических средствах.

🔮Помимо квасцов - алюмокалиевых KAl(SO₄)₂ и алюмонатриевых AlNa(SO₄)₂, к вяжущим/кровоостанавливающим можно отнести и другие соли алюминия - хлорид AlCl₃ (косм.), сульфат Al₂(SO₄)₃, ацетат Al(CH₃COO)₃ , 8% р-р которого известен как "жидкость Бурова Карла Генриха"
🔮Соли цинка: хлорид ZnCl₂, сульфат ZnSO₄, ацетат Zn(CH₃COO)₂ (косм.), фенолсульфонат (косм.)
🔮Соли железа: хлорид FeCl₃
🔮Соли стронция (cтабильного!): хлорид SrCl₂
🔮Соли серебра: нитрат AgNO₃ ("ляписный карандаш")
🔮Соли меди: сульфат CuSO₄ ("медный купорос")

Прим: дубящим действием обладают многие соли тяжелых металлов (хрома, ртути, свинца etc.), но я не буду их здесь упоминать по токсикологическим причинам. Не нужен нам такой дезодорант!

Среди органических вяжущих наиболее известны вещества полифенольной природы - подмножество дубильных веществ. В фармации чаще всего используются танин/дубильная кислота (~1% растворы) и галловая кислота. Обладают вяжущими свойствами винная кислота, бета-ионон (косм.), безводный этиловый спирт.

При всем моем скептическом отношении к вяжущим средствам в роли "дезодоранта/антиперспиранта" я должен отметить что в некоторых других случаях вещи это незаменимые. Например при мелких порезах после бритья, незначительных царапинах кожи (от колючек растений), при укусах насекомых (той же мошки/слепней/мокрецов) и животных, при акне и некоторых грибковых заболеваниях (микозы стоп).

Дерматологическое чтиво на выходные

Я редко рекомендую какие-то книги, но сейчас, в свете треда про кожу, просто не могу не упомянуть одну превосходную книгу по теме.

Это достаточно старая работа немецкого дерматолога Йаэль Адлер. Книга с названием Haut nah (Вблизи) была опубликована в Германии в 2016 году и очень быстро заняла место в списке бестселлеров. На сегодня переведена на 35 языков.

В РФ издание выпущено в пер. Т. Б. Юринова под названием "Что скрывает кожа. 2 квадратных метра, которые диктуют, как нам жить". В Украине - в пер. С. В. Зубченка под названием "Зовнішня історія. Що приховує шкіра?". В Беларуси ничего не выпущено.

Текст представляет собой практически идеальный образец научно-популярной дерматологии. Когда писал свою статью про кожу и накипь (ссылка), в книгу д-ра Адлер я периодически заглядывал. Заглядывал и сейчас, когда писал про кожу и пот (ссылка). Технических огрехов не замечено, единственное, что с 2016 года некоторые научные результаты были уточнены (в т.ч. по запахам).

Книга Что скрывает кожа. 2 квадратных метра, которые диктуют, как нам жить в формате FB2. Те, кто переживает за нарушение авторских прав - могут на amazon за 13$ приобрести книгу автора в оригинале (на немецком языке).

♫ Вариант на русском языке в формате аудиокниги (MP3 64 kbps) можно скачать по ссылке

p.s. не рекомендуется для слишком чувствительных/впечатлительных людей, науч-поп настоящий, техничный, немецкий :)

Лето, ультрафиолет, фуранокумарины...

Попался-таки один мой дорогой читатель в фуранокумариновую ловушку. Попался даже несмотря на то, что в своей фитохимической cтатье я подчеркивал, что борщевик НЕ ЕДИНСТВЕННОЕ растение с фотосенсебилизаторами, просто самое медийно раскрученное.

Суть истории - на загородном участке захотелось днем убрать похожие на морковку, буйно цветущие растения, всегда считавшиеся безопасными. Результат - волдыри & химические ожоги.

Причина - Купырь лесной (Anthriscus sylvestris). В народе известен как "морковник", "дудник". В зарубежной периодике с купырем связано даже такое явление как "дерматит газонокосильщиков". Сок от скашиваемых бензотриммером растений попадает на кожу и под воздействием длинноволнового солнечного УФ возникают волдыри. В cоставе сока купыря преобладает метоксипсорален, в борщевике - псорален (см. Заметки фитохимика 2021. БОРЩЕВИК). С т.з. химии разница невелика.

Так что будьте внимательны сами и обязательно следите за детьми! Фотофитодерматиты заживают долго.