21.03.2024 г. в Девятом арбитражном апелляционном суде состоялись следующие судебные заседания:
▪ По рассмотрению апелляционных жалоб заемщиков – Надоршина И.Р. и Петухова П.М. на определения суда, которыми их требования, основанные на договорах займа с должником, были субординированы (признаны подлежащими погашению после задолженности всех независимых кредиторов).
Итог судебных заседаний: Определения АС г. Москвы в части субординации требований изменены, требования Надоршина И.Р. и Петухова П.М. включено в РТК.
▪ По рассмотрению апелляционной жалобы Кочемаровой И.Г. на определение суда первой инстанции об обязании ее передать ВУ Калинину Р.С. копий бухгалтерской и иной документации должника.
Итог судебного заседания: Определение АС г. Москвы об обязании передать документацию должника оставлено без изменений.
▪ По рассмотрению апелляционных жалоб заемщиков – Надоршина И.Р. и Петухова П.М. на определения суда, которыми их требования, основанные на договорах займа с должником, были субординированы (признаны подлежащими погашению после задолженности всех независимых кредиторов).
Итог судебных заседаний: Определения АС г. Москвы в части субординации требований изменены, требования Надоршина И.Р. и Петухова П.М. включено в РТК.
▪ По рассмотрению апелляционной жалобы Кочемаровой И.Г. на определение суда первой инстанции об обязании ее передать ВУ Калинину Р.С. копий бухгалтерской и иной документации должника.
Итог судебного заседания: Определение АС г. Москвы об обязании передать документацию должника оставлено без изменений.
Уважаемые инвесторы,
14 февраля мы объявили о проведении опроса среди владельцев облигаций Эбиса о готовности проголосовать за привлечение Сбер Капитал в качестве консультанта по поиску и возврату в конкурсную массу активов должника.
С момента начала приёма голосов мы получили большое количество откликов от держателей облигаций ООО «Эбис». Насколько мы понимаем, репутация и возможности Сбер Капитала не вызывают сомнений у инвесторов.
Мы отмечаем, что отклик облигационеров продолжает расти, поэтому мы считаем возможным и необходимым продлить срок приёма голосов ещё на 1 месяц.
У нас планируется ещё несколько рассылок для охвата максимального количества инвесторов. Также призываем активных инвесторов распространять эту информацию среди других владельцев облигаций.
Наибольший процент отклика был получен по БО-П04, БО-П05 и КО-П06. Наша цель в ближайшее время получить большей обратной связи от держателей БО-П01, БО-П02 и БО-П03.
14 февраля мы объявили о проведении опроса среди владельцев облигаций Эбиса о готовности проголосовать за привлечение Сбер Капитал в качестве консультанта по поиску и возврату в конкурсную массу активов должника.
С момента начала приёма голосов мы получили большое количество откликов от держателей облигаций ООО «Эбис». Насколько мы понимаем, репутация и возможности Сбер Капитала не вызывают сомнений у инвесторов.
Мы отмечаем, что отклик облигационеров продолжает расти, поэтому мы считаем возможным и необходимым продлить срок приёма голосов ещё на 1 месяц.
У нас планируется ещё несколько рассылок для охвата максимального количества инвесторов. Также призываем активных инвесторов распространять эту информацию среди других владельцев облигаций.
Наибольший процент отклика был получен по БО-П04, БО-П05 и КО-П06. Наша цель в ближайшее время получить большей обратной связи от держателей БО-П01, БО-П02 и БО-П03.
Google Docs
ОСВО держателей облигаций ООО "Эбис" - назначение "Сбер Капитал"
Предварительный сбор обратной связи от держателей облигаций ООО "Эбис" о готовности проголосовать на ОСВО за назначение ООО "Сбер Капитал" в качестве юридического советника по поиску и взысканию активов ООО "Эбис" и его бенефициаров.
Данную информацию собирает…
Данную информацию собирает…
01.04.2024 г. в Арбитражном суде г. Москвы состоялись очередные судебные заседания в рамках дела о банкротстве должника – ООО «ЭБИС».
• По рассмотрению требования ООО «ЭКОПОЛИМЕР», входящего в ГК «ЭКОТЕХНОЛОГИИ».
Итог судебного заседания: Судебное заседание отложено на 25 апреля без рассмотрения спора по существу.
Суд первой инстанции ожидает результатов рассмотрения аналогичного дела по рассмотрению требования ООО «Кемпартнерс» в суде кассационной инстанции.
• По рассмотрению требования Кибалки А.В.
Основание требования: Договор беспроцентного займа с ООО "ЭБИС".
Задолженность подтверждена решением суда. Сумма требования – 5 686 450 руб.
Итог судебного заседания: Судебное заседание отложено на 25 апреля в связи с обжалованием решения суда о взыскании задолженности в пользу Кибалки А.В.
• По рассмотрению отчета временного управляющего Калинина Р.С. по итогам процедуры наблюдения в ООО «ЭБИС»
Итог судебного заседания: Судебное заседание отложено на 27 мая в связи с непроведением первого собрания кредиторов должника.
• По рассмотрению требования ООО «ЭКОПОЛИМЕР», входящего в ГК «ЭКОТЕХНОЛОГИИ».
Итог судебного заседания: Судебное заседание отложено на 25 апреля без рассмотрения спора по существу.
Суд первой инстанции ожидает результатов рассмотрения аналогичного дела по рассмотрению требования ООО «Кемпартнерс» в суде кассационной инстанции.
• По рассмотрению требования Кибалки А.В.
Основание требования: Договор беспроцентного займа с ООО "ЭБИС".
Задолженность подтверждена решением суда. Сумма требования – 5 686 450 руб.
Итог судебного заседания: Судебное заседание отложено на 25 апреля в связи с обжалованием решения суда о взыскании задолженности в пользу Кибалки А.В.
• По рассмотрению отчета временного управляющего Калинина Р.С. по итогам процедуры наблюдения в ООО «ЭБИС»
Итог судебного заседания: Судебное заседание отложено на 27 мая в связи с непроведением первого собрания кредиторов должника.
18.04.2024 г. в Московском городском суде состоялось судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы ВУ Калинина Р.С. на решение суда, которым с ООО «ЭБИС» в пользу Кибалка А.В. взыскана задолженность по договору займа.
ООО «КВС» поддержало жалобу ВУ Калинина Р.С., акцентировав внимание на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих факт передачи денежных средств ООО «ЭБИС».
Итог судебного заседания: Решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
Соответственно, должно будет отказано и во включении в РТК требования Кибалка А.В. в размере 5 686 450 руб.
22.04.2024 г. в АС Московского округа состоялось очередное судебное заседание по рассмотрению кассационных жалоб ООО «Кемпартнерс» и ООО «Химпартнеры» на судебные акты о субординации требований ООО «Кемпартнерс».
Итог судебного заседания: Судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
Со стороны ВУ Калинина Р.С. отзыв на кассационные жалобы в материалы дела не поступал.
В ходе судебного заседания представитель ВУ Калинина Р.С. ограничился лишь общей фразой «о законности и обоснованности судебных актов». Какие-либо контрдоводы на доводы кассационных жалоб представлены не были.
До настоящего времени, со стороны ВУ Калинина РС. анализ финансово-хозяйственной деятельности должника относительно степени зависимости должника от ГК «Экотехнологии» в 2021 – 2022 г. не представлен.
ООО «КВС» поддержало жалобу ВУ Калинина Р.С., акцентировав внимание на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих факт передачи денежных средств ООО «ЭБИС».
Итог судебного заседания: Решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
Соответственно, должно будет отказано и во включении в РТК требования Кибалка А.В. в размере 5 686 450 руб.
22.04.2024 г. в АС Московского округа состоялось очередное судебное заседание по рассмотрению кассационных жалоб ООО «Кемпартнерс» и ООО «Химпартнеры» на судебные акты о субординации требований ООО «Кемпартнерс».
Итог судебного заседания: Судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
Со стороны ВУ Калинина Р.С. отзыв на кассационные жалобы в материалы дела не поступал.
В ходе судебного заседания представитель ВУ Калинина Р.С. ограничился лишь общей фразой «о законности и обоснованности судебных актов». Какие-либо контрдоводы на доводы кассационных жалоб представлены не были.
До настоящего времени, со стороны ВУ Калинина РС. анализ финансово-хозяйственной деятельности должника относительно степени зависимости должника от ГК «Экотехнологии» в 2021 – 2022 г. не представлен.
15.05.2024 г. в Арбитражном суде г. Москвы состоялись очередные судебные заседания по рассмотрению требований кредиторов о включении в РТК:
• ТРЕБОВАНИЯ ООО «ЭКОПОЛИМЕР», ВХОДЯЩЕГО В ГК «ЭКОТЕХНОЛОГИИ»
Итог судебного заседания:
Требование ООО «ЭКОПОЛИМЕР» в размере 136 055 173,20 руб. основного долга, включено в РТК.
При рассмотрении дела судом первой инстанции было отклонено ходатайство ООО «КВС» об истребовании книг продаж и книг покупок, представленных ООО «ЭБИС» в период 2021 – 2022 г.г.
Данные документы могут подтвердить (опровергнуть) факт фактической подконтрольности финансово-хозяйственной деятельности должника со стороны ГК «ЭКОТЕХНОЛОГИИ».
ВУ Калининым Р.С. анализ степени влияния ГК «ЭКОТЕХНОЛОГИИ» на деятельность ООО «ЭБИС» в суд представлен не был.
• ТРЕБОВАНИЯ ЗАЙМОДАВЦА– КИБАЛКА А.В.
Итог судебного заседания: Судебное заседание отложено в связи с отсутствием соответствующего Определения Московского городского суда в полном объеме.
Ранее решение суда, которым с ООО «ЭБИС» в пользу Кибалка А.В., была взыскана задолженность по договору займа было отменено Московским городским судом. Данное обстоятельство повлечет отказ во включении требования Кибалка А.В. в РТК.
• ТРЕБОВАНИЯ ООО «ЭКОПОЛИМЕР», ВХОДЯЩЕГО В ГК «ЭКОТЕХНОЛОГИИ»
Итог судебного заседания:
Требование ООО «ЭКОПОЛИМЕР» в размере 136 055 173,20 руб. основного долга, включено в РТК.
При рассмотрении дела судом первой инстанции было отклонено ходатайство ООО «КВС» об истребовании книг продаж и книг покупок, представленных ООО «ЭБИС» в период 2021 – 2022 г.г.
Данные документы могут подтвердить (опровергнуть) факт фактической подконтрольности финансово-хозяйственной деятельности должника со стороны ГК «ЭКОТЕХНОЛОГИИ».
ВУ Калининым Р.С. анализ степени влияния ГК «ЭКОТЕХНОЛОГИИ» на деятельность ООО «ЭБИС» в суд представлен не был.
• ТРЕБОВАНИЯ ЗАЙМОДАВЦА– КИБАЛКА А.В.
Итог судебного заседания: Судебное заседание отложено в связи с отсутствием соответствующего Определения Московского городского суда в полном объеме.
Ранее решение суда, которым с ООО «ЭБИС» в пользу Кибалка А.В., была взыскана задолженность по договору займа было отменено Московским городским судом. Данное обстоятельство повлечет отказ во включении требования Кибалка А.В. в РТК.
Также дополнительно сообщаем, что завтра (16.05.24) надеемся получить возможность ознакомиться с материалами, подготовленными ВУ Калининым Р.С. к первому собранию кредиторов.
О результатах ознакомления сообщим дополнительно
О результатах ознакомления сообщим дополнительно
ООО «КВС» в рамках сопровождения процедуры банкротства эмитента – ООО «ЭБИС» осуществило ознакомление с материалами, подготовленными ВУ Калининым Р.С. к первому собранию кредиторов.
При этом, само ознакомление с материалами осуществлялось в кафе (напитки не предоставлялись), исключительно путём фотокопирования и ограничением по времени. Представить соответствующие материалы в электронном виде или предоставить возможность снять ксерокопии ВУ Калинин Р.С. категорически отказался.
По нашему убеждению, подобный подход свидетельствует о желании ВУ максимально усложнить кредиторам получение информации и работы с ней и отсутствии желания ВУ конструктивного сотрудничества с кредиторами.
Кроме того, по убеждению ВУ Калинина Р.С., Отчёт временного управляющего о своей деятельности, содержащий сведения о выполнении временным управляющим своих обязанностей и реализации им своих прав, не подлежит предоставлению на ознакомление кредиторам.
Мы полагаем, непредоставление Отчёта временного управляющего влечёт невозможность ознакомления кредиторов с ходом процедуры банкротства, ограничивает возможность кредиторов для формирования позиции по вопросам, требующим голосования на первом собрании кредиторов.
В этой связи, ООО «КВС» на собрании кредиторов намерено голосовать за иную кандидатуру арбитражного управляющего.
С отчётом временного управляющего Калинина Р.С. мы ознакомимся в материалах дела о банкротстве в АС г. Москвы (как только оно там появится), по результатам чего будут приняты соответствующие процессуальные решения.
В результате, ВУ Калининым Р.С. для ознакомления были предоставлены следующие документы (материалы):
1. Анализ финансового состояния ООО «ЭБИС»
Исходя из нашего опыта сопровождения различных процедур банкротств, ожидания кредиторов от результатов анализа финансового состояния должника весьма завышены. В 90 % случаях – это формальный документ, содержащий лишь поверхностный анализ и соответствующие выводы.
Анализ финансового состояния ООО «ЭБИС», проведенный ВУ Калининым Р.С. в этом плане ничем не отличается.
Кроме того, Анализ финансового состояния ООО «ЭБИС» содержит абсолютно недостоверные сведения о размере требований кредиторов, включенных в РТК (стр.64, 70). Текст данного Анализ финансового состояния ООО «ЭБИС» очевидно был подготовлен к собранию кредиторов в декабре 2023г.
К настоящему времени, реестр требований кредиторов ООО «ЭБИС» претерпел существенные изменения, что не нашло своего отражения в тексте Анализ финансового состояния ООО «ЭБИС».
2. Заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника
Данный документ, также не содержит, какой-либо новой информации, которая так или иначе не обсуждалась бы в информационном поле банкротства ООО «ЭБИС».
Преимущественно упоминаются исключительно сделки с лицами, указанными в Акте выездной налоговой проверки ООО «ЭБИС», которые по мнению налогового органа, являются мнимыми и представляют вывод денежных средств.
При этом, ВУ Калининым Р.С. каких-либо аргументированных доводов в подтверждение мнимости данных сделок не приводится.
Есть и другие обстоятельства, свидетельствующие о формальном подходе ВУ Калинина Р.С. при подготовке данного заключения. В частности, в качестве возможно мнимых сделок упоминаются договоры поставки, заключенные между ООО «ЭБИС» с одной стороны и ООО «Химпартнеры» и ООО «Экополимер» с другой стороны.
Только судебные споры относительно данных поставок осуществлялись в период осуществления полномочий ВУ Калининым Р.С. Но ВУ никакого участия в данных спорах не принимал, представить свои аргументы в пользу мнимости данных поставок не пытался.
3. Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.
ВУ Калинин Р.С. делает вывод о наличии признаков преднамеренного банкротства и отсутствие признаков фиктивного банкротства ООО «ЭБИС».
Вывод о наличии признаков преднамеренного банкротства ВУ Калинина Р.С. основан на существенном ухудшении двух и более коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника и наличии сделок, заключенных на нерыночных условиях.
При этом, само ознакомление с материалами осуществлялось в кафе (напитки не предоставлялись), исключительно путём фотокопирования и ограничением по времени. Представить соответствующие материалы в электронном виде или предоставить возможность снять ксерокопии ВУ Калинин Р.С. категорически отказался.
По нашему убеждению, подобный подход свидетельствует о желании ВУ максимально усложнить кредиторам получение информации и работы с ней и отсутствии желания ВУ конструктивного сотрудничества с кредиторами.
Кроме того, по убеждению ВУ Калинина Р.С., Отчёт временного управляющего о своей деятельности, содержащий сведения о выполнении временным управляющим своих обязанностей и реализации им своих прав, не подлежит предоставлению на ознакомление кредиторам.
Мы полагаем, непредоставление Отчёта временного управляющего влечёт невозможность ознакомления кредиторов с ходом процедуры банкротства, ограничивает возможность кредиторов для формирования позиции по вопросам, требующим голосования на первом собрании кредиторов.
В этой связи, ООО «КВС» на собрании кредиторов намерено голосовать за иную кандидатуру арбитражного управляющего.
С отчётом временного управляющего Калинина Р.С. мы ознакомимся в материалах дела о банкротстве в АС г. Москвы (как только оно там появится), по результатам чего будут приняты соответствующие процессуальные решения.
В результате, ВУ Калининым Р.С. для ознакомления были предоставлены следующие документы (материалы):
1. Анализ финансового состояния ООО «ЭБИС»
Исходя из нашего опыта сопровождения различных процедур банкротств, ожидания кредиторов от результатов анализа финансового состояния должника весьма завышены. В 90 % случаях – это формальный документ, содержащий лишь поверхностный анализ и соответствующие выводы.
Анализ финансового состояния ООО «ЭБИС», проведенный ВУ Калининым Р.С. в этом плане ничем не отличается.
Кроме того, Анализ финансового состояния ООО «ЭБИС» содержит абсолютно недостоверные сведения о размере требований кредиторов, включенных в РТК (стр.64, 70). Текст данного Анализ финансового состояния ООО «ЭБИС» очевидно был подготовлен к собранию кредиторов в декабре 2023г.
К настоящему времени, реестр требований кредиторов ООО «ЭБИС» претерпел существенные изменения, что не нашло своего отражения в тексте Анализ финансового состояния ООО «ЭБИС».
2. Заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника
Данный документ, также не содержит, какой-либо новой информации, которая так или иначе не обсуждалась бы в информационном поле банкротства ООО «ЭБИС».
Преимущественно упоминаются исключительно сделки с лицами, указанными в Акте выездной налоговой проверки ООО «ЭБИС», которые по мнению налогового органа, являются мнимыми и представляют вывод денежных средств.
При этом, ВУ Калининым Р.С. каких-либо аргументированных доводов в подтверждение мнимости данных сделок не приводится.
Есть и другие обстоятельства, свидетельствующие о формальном подходе ВУ Калинина Р.С. при подготовке данного заключения. В частности, в качестве возможно мнимых сделок упоминаются договоры поставки, заключенные между ООО «ЭБИС» с одной стороны и ООО «Химпартнеры» и ООО «Экополимер» с другой стороны.
Только судебные споры относительно данных поставок осуществлялись в период осуществления полномочий ВУ Калининым Р.С. Но ВУ никакого участия в данных спорах не принимал, представить свои аргументы в пользу мнимости данных поставок не пытался.
3. Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.
ВУ Калинин Р.С. делает вывод о наличии признаков преднамеренного банкротства и отсутствие признаков фиктивного банкротства ООО «ЭБИС».
Вывод о наличии признаков преднамеренного банкротства ВУ Калинина Р.С. основан на существенном ухудшении двух и более коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника и наличии сделок, заключенных на нерыночных условиях.
4. Копии ответов регистрирующих органов и кредитных учреждений на запросы ВУ Калинина Р.С.
Исходя из данных ответов имущество (недвижимость, транспортные средства, иное имущество, подлежащее регистрационном учету) у должника – ООО «ЭБИС» отсутствует.
Исходя из данных ответов имущество (недвижимость, транспортные средства, иное имущество, подлежащее регистрационном учету) у должника – ООО «ЭБИС» отсутствует.
22.05.2024г. ООО «КВС» приняло участие в первом собрании кредиторов должника ООО «ЭБИС».
В собрании приняли участие кредиторы с правом голоса в размере 87,41 % голосов, включая Банк ВТБ (ПАО), ООО «РКТ», НБКО АО «НРД», ООО «Регион Финанс», ООО «КВС», Городков В.С., Тимохович С.И., Никогосов А.В., ООО «Экополимер» и ООО «Химпартнеры».
На собрании кредиторов приняты следующие решения:
1. О введении конкурсного производства и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством.
В настоящее время, в процедуре банкротства ООО «ЭБИС» оснований для принятия иных решений не усматривается.
Все кредиторы проголосовали единогласно.
2. Не образовывать комитет кредиторов.
ООО «КВС» не усматривает оснований для ограничения прав иных кредиторов на участие в собраниях кредиторов ООО «ЭБИС».
Все кредиторы, кроме Городкова В.С., проголосовали против образования комитета кредиторов.
В этой связи, голосования по 3 – 5 вопросу повестки дня не осуществлялось.
3. Не определять дополнительных требований к кандидатуре конкурсного управляющего.
4. В качестве конкурсного управляющего выбран Мокрушев Р.Б. член Союза арбитражных управляющих "Возрождение".
За кандидатуру Мокрушева Р.Б. проголосовали ООО «КВС», ООО «Регион Финанс», Тимохович С.И. и Никогосов А.В.
Непосредственно за кандидатуру Калинина Р.С. ни один из кредиторов не проголосовал.
5. Принято решение о возложении обязанности реестродержателя на арбитражного управляющего.
Теперь ввести конкурсное производство в отношении ООО «ЭБИС» и утвердить Мокрушева Р.Б. в качестве конкурсного управляющего должен Арбитражный суд г. Москвы. Следующее судебное заседание назначено на 27.05.24
В собрании приняли участие кредиторы с правом голоса в размере 87,41 % голосов, включая Банк ВТБ (ПАО), ООО «РКТ», НБКО АО «НРД», ООО «Регион Финанс», ООО «КВС», Городков В.С., Тимохович С.И., Никогосов А.В., ООО «Экополимер» и ООО «Химпартнеры».
На собрании кредиторов приняты следующие решения:
1. О введении конкурсного производства и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством.
В настоящее время, в процедуре банкротства ООО «ЭБИС» оснований для принятия иных решений не усматривается.
Все кредиторы проголосовали единогласно.
2. Не образовывать комитет кредиторов.
ООО «КВС» не усматривает оснований для ограничения прав иных кредиторов на участие в собраниях кредиторов ООО «ЭБИС».
Все кредиторы, кроме Городкова В.С., проголосовали против образования комитета кредиторов.
В этой связи, голосования по 3 – 5 вопросу повестки дня не осуществлялось.
3. Не определять дополнительных требований к кандидатуре конкурсного управляющего.
4. В качестве конкурсного управляющего выбран Мокрушев Р.Б. член Союза арбитражных управляющих "Возрождение".
За кандидатуру Мокрушева Р.Б. проголосовали ООО «КВС», ООО «Регион Финанс», Тимохович С.И. и Никогосов А.В.
Непосредственно за кандидатуру Калинина Р.С. ни один из кредиторов не проголосовал.
5. Принято решение о возложении обязанности реестродержателя на арбитражного управляющего.
Теперь ввести конкурсное производство в отношении ООО «ЭБИС» и утвердить Мокрушева Р.Б. в качестве конкурсного управляющего должен Арбитражный суд г. Москвы. Следующее судебное заседание назначено на 27.05.24
27.05.2024г. в Арбитражном суде г. Москвы состоялось судебное заседание по рассмотрению отчёта ВУ Калинина Р.С. по результатам процедуры наблюдения.
По результатам данного судебного заседания арбитражный суд должен был ввести следующую процедуру банкротства (конкурсное производство) и утвердить конкурсного управляющего, выбранного на собрании кредиторов должника, - Мокрушева Р.Б., что явным образом противоречит интересам той группы лиц, которые пытаются уйти от ответственности.
Прежде всего, необходимо отметить, что «добросовестный» ВУ Калинин Р.С. не опубликовал к сегодняшнему судебному заседанию, итоги собрания кредиторов должника, проведенного 22.05.2024г.
Данное обстоятельство, само по себе, являлось бы основанием для не рассмотрения вопроса об утверждении нового конкурсного управляющего, поскольку СРО арбитражного управляющего должно было подтвердить соответствие кандидатуры Мокрушева Р.Б. требованиям закона. Для этого, СРО должно располагать сведениями об итогах собрания кредиторов должника.
В связи с не опубликованием ВУ Калининым Р.С. итогов собрания кредиторов, ООО «КВС» 24.05.2024 г. направило в СРО - Союз арбитражных управляющих "Возрождение" самостоятельный запрос о соответствии кандидатуры Мокрушева Р.Б. требованиям закона с просьбой направить соответствующие сведения в Арбитражный суд г. Москвы. Сведения от СРО о соответствии Мокрушева Р.Б. требованиям закона поступили в суд к судебному заседанию.
В ходе судебного заседания ВУ Калинин Р.С. (не имея никакого самостоятельного законного интереса и очевидно действуя в интересах других лиц) представил возражения относительно утверждения Мокрушева Р.Б. в качестве конкурсного управляющего ООО «ЭБИС», которые сводятся к следующим «аргументам»:
- бюллетень голосования ООО «Регион Финанс» по вопросу выбора Мокрушева Р.Б. в качестве конкурсного управляющего признан ВУ недействительным;
- Мокрушев Р.Б. неоднократно привлекался к административной ответственности (преимущественно в период 2008 - 2018 г., один раз в 2021 г. и один раз в 2023 г.), поэтому, по убеждению абсолютно «добросовестного» ВУ Калинина Р.С., является недобросовестным арбитражным управляющим. Тот факт, что 95% случаев имели место быть более 7 лет назад ВУ Калинин Р.С. не объясняет.
Но как известно, не ошибается тот, кто ничего не делает. Из такой же логики, можно поставить под сомнение профессиональную компетентность судьи, чьи судебные акты также неоднократно отменялись (по сути признаваясь незаконными), в том числе в рамках дела о банкротстве – ООО «ЭБИС».
- ООО «КВС» является аффилированным с должником лицом, поскольку договор на оказание услуг ПВО, был подписан Кочемаровой И.Г. В этой связи, ООО «КВС», по убеждению ВУ Калинина Р.С., не вправе избирать конкурсного управляющего.
Аналогичные доводы, уже заявлялись конкурсным управляющим ООО «ГРС» Цаем А.В.
Представитель ООО «Экополимер» поддержал данные доводы ВУ Калинина Р.С., в качестве наблюдателей присутствовали представители ООО «РКТ».
ВУ Калинин Р.С. делает всё возможное, чтобы максимально затянуть процесс перехода в следующую процедуру.
Итог судебного заседания: Судебное заседание отложено на 08.07.24.
По результатам данного судебного заседания арбитражный суд должен был ввести следующую процедуру банкротства (конкурсное производство) и утвердить конкурсного управляющего, выбранного на собрании кредиторов должника, - Мокрушева Р.Б., что явным образом противоречит интересам той группы лиц, которые пытаются уйти от ответственности.
Прежде всего, необходимо отметить, что «добросовестный» ВУ Калинин Р.С. не опубликовал к сегодняшнему судебному заседанию, итоги собрания кредиторов должника, проведенного 22.05.2024г.
Данное обстоятельство, само по себе, являлось бы основанием для не рассмотрения вопроса об утверждении нового конкурсного управляющего, поскольку СРО арбитражного управляющего должно было подтвердить соответствие кандидатуры Мокрушева Р.Б. требованиям закона. Для этого, СРО должно располагать сведениями об итогах собрания кредиторов должника.
В связи с не опубликованием ВУ Калининым Р.С. итогов собрания кредиторов, ООО «КВС» 24.05.2024 г. направило в СРО - Союз арбитражных управляющих "Возрождение" самостоятельный запрос о соответствии кандидатуры Мокрушева Р.Б. требованиям закона с просьбой направить соответствующие сведения в Арбитражный суд г. Москвы. Сведения от СРО о соответствии Мокрушева Р.Б. требованиям закона поступили в суд к судебному заседанию.
В ходе судебного заседания ВУ Калинин Р.С. (не имея никакого самостоятельного законного интереса и очевидно действуя в интересах других лиц) представил возражения относительно утверждения Мокрушева Р.Б. в качестве конкурсного управляющего ООО «ЭБИС», которые сводятся к следующим «аргументам»:
- бюллетень голосования ООО «Регион Финанс» по вопросу выбора Мокрушева Р.Б. в качестве конкурсного управляющего признан ВУ недействительным;
- Мокрушев Р.Б. неоднократно привлекался к административной ответственности (преимущественно в период 2008 - 2018 г., один раз в 2021 г. и один раз в 2023 г.), поэтому, по убеждению абсолютно «добросовестного» ВУ Калинина Р.С., является недобросовестным арбитражным управляющим. Тот факт, что 95% случаев имели место быть более 7 лет назад ВУ Калинин Р.С. не объясняет.
Но как известно, не ошибается тот, кто ничего не делает. Из такой же логики, можно поставить под сомнение профессиональную компетентность судьи, чьи судебные акты также неоднократно отменялись (по сути признаваясь незаконными), в том числе в рамках дела о банкротстве – ООО «ЭБИС».
- ООО «КВС» является аффилированным с должником лицом, поскольку договор на оказание услуг ПВО, был подписан Кочемаровой И.Г. В этой связи, ООО «КВС», по убеждению ВУ Калинина Р.С., не вправе избирать конкурсного управляющего.
Аналогичные доводы, уже заявлялись конкурсным управляющим ООО «ГРС» Цаем А.В.
Представитель ООО «Экополимер» поддержал данные доводы ВУ Калинина Р.С., в качестве наблюдателей присутствовали представители ООО «РКТ».
ВУ Калинин Р.С. делает всё возможное, чтобы максимально затянуть процесс перехода в следующую процедуру.
Итог судебного заседания: Судебное заседание отложено на 08.07.24.
26.06.2024г. в Девятом арбитражном апелляционном суде состоялось очередное судебное заседание по рассмотрению апелляционных жалоб КУ ООО «ГРС» Цай А.В., назначенного и действующего в интересах ООО «Совком Факторинг», ВУ Калинина Р.С. и присоединившихся к ним облигационера Шевченко М.А. и НКО АО НРД, на судебный акт об отказе в признании незаконными действий Кочемаровой И.Г. по определению ООО «КВС» в качестве ПВО.
В ходе прошлого судебного заседания стало очевидным, что основной целью группы лиц, инициировавших подачу соответствующего заявления, является не отмена соответствующего судебного акта суда первой инстанции, а недопущение его вступления в законную силу.
Поскольку, одним из основанием для отказа в удовлетворении требований о признании незаконными действий Кочемаровой И.Г. по определению ООО «КВС» в качестве ПВО послужил вывод суда об отсутствии доказательств аффилированности ООО «КВС» и должника – ООО «ЭБИС».
В настоящее время, довод об аффилированности ООО «КВС» и должника – ООО «ЭБИС» используется ВУ Калининым Р.С. и группой лиц стоящей за ним для дискредитации решения собрания кредиторов об избрании конкурсным управляющим ООО «ЭБИС» арбитражного управляющего Мокрушева Р.Б.
В этой связи, непосредственно перед датой судебного заседания, назначенного на 04.06.2024 г., были поданы апелляционные жалобы от имени облигационера Шевченко М.А. и НКО АО НРД. Жалобы от данных лиц были использованы исключительно для отложения судебного заседания.
В ходе сегодняшнего судебного заседания, НКО АО НРД, облигационер Шевченко М.А. и ВУ Калинин Р.С. просили оставить заявление КУ ООО «ГРС» Цай А.В. без рассмотрения с мотивировкой о необходимости обжаловать действия Кочемаровой И.Г. по определению ООО «КВС» в качестве ПВО в рамках дела о банкротстве ООО «ЭБИС».
Опять же, целью этих действий является исключительно недопущение вступления в законную силу судебного акта суда первой инстанции.
Но осознав бесперспективность данной позиции (после 10 минут судебного заседания) представителем КУ ООО «ГРС» Цай А.В. было заявлено ходатайство об отказе от требований о признании незаконными действий Кочемаровой И.Г. по определению ООО «КВС» в качестве ПВО.
Итог судебного заседания: Судебное заседание отложено на 21.08.2024г. с целью выяснения мнения кредиторов ООО «ГРС» по ходатайству КУ Цай А.В. об отказе от требований
В ходе прошлого судебного заседания стало очевидным, что основной целью группы лиц, инициировавших подачу соответствующего заявления, является не отмена соответствующего судебного акта суда первой инстанции, а недопущение его вступления в законную силу.
Поскольку, одним из основанием для отказа в удовлетворении требований о признании незаконными действий Кочемаровой И.Г. по определению ООО «КВС» в качестве ПВО послужил вывод суда об отсутствии доказательств аффилированности ООО «КВС» и должника – ООО «ЭБИС».
В настоящее время, довод об аффилированности ООО «КВС» и должника – ООО «ЭБИС» используется ВУ Калининым Р.С. и группой лиц стоящей за ним для дискредитации решения собрания кредиторов об избрании конкурсным управляющим ООО «ЭБИС» арбитражного управляющего Мокрушева Р.Б.
В этой связи, непосредственно перед датой судебного заседания, назначенного на 04.06.2024 г., были поданы апелляционные жалобы от имени облигационера Шевченко М.А. и НКО АО НРД. Жалобы от данных лиц были использованы исключительно для отложения судебного заседания.
В ходе сегодняшнего судебного заседания, НКО АО НРД, облигационер Шевченко М.А. и ВУ Калинин Р.С. просили оставить заявление КУ ООО «ГРС» Цай А.В. без рассмотрения с мотивировкой о необходимости обжаловать действия Кочемаровой И.Г. по определению ООО «КВС» в качестве ПВО в рамках дела о банкротстве ООО «ЭБИС».
Опять же, целью этих действий является исключительно недопущение вступления в законную силу судебного акта суда первой инстанции.
Но осознав бесперспективность данной позиции (после 10 минут судебного заседания) представителем КУ ООО «ГРС» Цай А.В. было заявлено ходатайство об отказе от требований о признании незаконными действий Кочемаровой И.Г. по определению ООО «КВС» в качестве ПВО.
Итог судебного заседания: Судебное заседание отложено на 21.08.2024г. с целью выяснения мнения кредиторов ООО «ГРС» по ходатайству КУ Цай А.В. об отказе от требований
08.07.2024 г. в Арбитражном суде г. Москвы состоялось судебное заседание по рассмотрению отчета ВУ Калинина Р.С. по результатам процедуры наблюдения.
По результатам судебного заседания арбитражный суд признал ООО «ЭБИС» банкротом и ввёл конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждён Конищев Артём Андреевич, член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».
Напоминаем, что на собрании кредиторов в качестве конкурсного управляющего была утверждена кандидатура Мокрушева Р.Б. члена Союза арбитражных управляющих "Возрождение". Таким образом, арбитражный управляющий Конищев А.А. был утверждён посредством «случайного выбора» судом.
По факту выхода соответствующего решения суда в полном объёме ООО «КВС» будет рассмотрен вопрос о возможности его обжалования.
ООО «КВС» продолжит свою работу по защите прав и законных интересов владельцев облигаций в рамках полномочий, предусмотренных ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
ООО «КВС» также выражает благодарность владельцем облигаций, которые подготовили и направили соответствующие письма в поддержку арбитражного управляющего Мокрушева Р.Б., утверждённого на собрании кредиторов.
По результатам судебного заседания арбитражный суд признал ООО «ЭБИС» банкротом и ввёл конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждён Конищев Артём Андреевич, член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».
Напоминаем, что на собрании кредиторов в качестве конкурсного управляющего была утверждена кандидатура Мокрушева Р.Б. члена Союза арбитражных управляющих "Возрождение". Таким образом, арбитражный управляющий Конищев А.А. был утверждён посредством «случайного выбора» судом.
По факту выхода соответствующего решения суда в полном объёме ООО «КВС» будет рассмотрен вопрос о возможности его обжалования.
ООО «КВС» продолжит свою работу по защите прав и законных интересов владельцев облигаций в рамках полномочий, предусмотренных ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
ООО «КВС» также выражает благодарность владельцем облигаций, которые подготовили и направили соответствующие письма в поддержку арбитражного управляющего Мокрушева Р.Б., утверждённого на собрании кредиторов.
В рамках процедуры банкротства эмитента – ООО "ЭБИС" за период с 12.08.2024 г. по 22.08.2024 г. произошли следующие события:
▪ 15.08.2024 г. в АС Московского округа состоялось судебное заседание по рассмотрению кассационных жалоб ООО «КВС» и ВУ Калинина Р.С. на судебный акт апелляционной инстанции, которым была отменена субординация требований ООО «Химпартнеры».
Итог судебного заседания: Постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменений. Требование ООО «Химпартнеры» включены в реестр требований кредиторов.
▪ 20.08.2024 г. в Девятом арбитражном апелляционном суде состоялось судебное заседания по рассмотрению апелляционных жалоб ООО «КВС» и ВУ Калинина Р.С. на определение суда о включении в реестр требований кредиторов требования ООО «ЭКОПОЛИМЕР», входящего в ГК «ЭКОТЕХНОЛОГИИ»
ООО «КВС» повторно было заявлено ходатайство об истребовании книг продаж и книг покупок, представленных ООО «ЭБИС» в период 2021 – 2022 г.г.
Данные документы могут подтвердить (опровергнуть) факт фактической подконтрольности финансово-хозяйственной деятельности должника со стороны ГК «ЭКОТЕХНОЛОГИИ».
Представитель КУ Конищева А.А. ограничился формальной поддержкой такой же формальной апелляционной жалобы ВУ Калинина Р.С.
Итог судебного заседания: Судебное заседание отложено на 01.10.2024 г.
ООО «КВС» в адрес КУ Конищева А.А. направлено требование о проведении анализа степени влияния ГК «ЭКОТЕХНОЛОГИИ» на деятельность ООО «ЭБИС» и представления его в суд.
▪ 21.08.2024 г. в Девятом арбитражном апелляционном суде состоялось очередное судебное заседание по рассмотрению апелляционных жалоб КУ ООО «ГРС» Цай А.В., ВУ Калинина Р.С. и присоединившихся к ним облигационера Шевченко М.А. и НКО АО НРД, на судебный акт об отказе в признании незаконными действий Кочемаровой И.Г. по определению ООО «КВС» в качестве ПВО.
В ходе прошлого судебного заседания представителем КУ ООО «ГРС» Цай А.В. было заявлено ходатайство об отказе от требований о признании незаконными действий Кочемаровой И.Г. по определению ООО «КВС» в качестве ПВО.
НКО АО НРД также отказалось от апелляционной жалобы.
Итог судебного заседания: Судом принят отказ КУ ООО «ГРС» Цай А.В. от требований о признании незаконными действий Кочемаровой И.Г. по определению ООО «КВС» в качестве ПВО, Производство по делу прекращено.
▪ 21.08.2024 г. в Арбитражном суде г. Москвы состоялось очередное судебное заседание по рассмотрению требования ВУ Калинина Р.С. о признании недействительными договоров цессии, заключенных между ООО «ЭБИС» и ООО «ПФА-Инвест», и АО «МСИК» соответственно.
В начале судебного заседания КУ Конищев А.А. уточнил требование, добавив специальные основания, предусмотренные ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для признания сделок недействительными.
Представителем ГК «Экотехнологии» было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с уточнениями.
ООО «КВС» возразило, компании ГК «Экотехнологии» не являются ответчиками в данном споре и соответственно уточнение требований непосредственно не затрагивает их законный интерес.
Далее, представитель ГК «Экотехнологии» представил сведения о частичном погашении задолженности перед должником – ООО «ЭБИС» на 60 000 000 руб. и 82 000 000 руб. соответственно.
Теперь уже представителем КУ Конищева А.А. было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания с целью ознакомления с представленными документами.
ООО «КВС» также возразило, поскольку это обстоятельство не имеет правового значения для признания сделок недействительными и соответствующие сведения уже имеются в материалах дела.
Итог судебного заседания: Договоры цессии, заключенные между ООО «ЭБИС» и ООО «ПФА-Инвест», и АО «МСИК» соответственно, признаны недействительными. Восстановлено право требования ООО «ЭБИС» к ООО «Экополимер» и ООО «Химпартнеры».
▪ 15.08.2024 г. в АС Московского округа состоялось судебное заседание по рассмотрению кассационных жалоб ООО «КВС» и ВУ Калинина Р.С. на судебный акт апелляционной инстанции, которым была отменена субординация требований ООО «Химпартнеры».
Итог судебного заседания: Постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменений. Требование ООО «Химпартнеры» включены в реестр требований кредиторов.
▪ 20.08.2024 г. в Девятом арбитражном апелляционном суде состоялось судебное заседания по рассмотрению апелляционных жалоб ООО «КВС» и ВУ Калинина Р.С. на определение суда о включении в реестр требований кредиторов требования ООО «ЭКОПОЛИМЕР», входящего в ГК «ЭКОТЕХНОЛОГИИ»
ООО «КВС» повторно было заявлено ходатайство об истребовании книг продаж и книг покупок, представленных ООО «ЭБИС» в период 2021 – 2022 г.г.
Данные документы могут подтвердить (опровергнуть) факт фактической подконтрольности финансово-хозяйственной деятельности должника со стороны ГК «ЭКОТЕХНОЛОГИИ».
Представитель КУ Конищева А.А. ограничился формальной поддержкой такой же формальной апелляционной жалобы ВУ Калинина Р.С.
Итог судебного заседания: Судебное заседание отложено на 01.10.2024 г.
ООО «КВС» в адрес КУ Конищева А.А. направлено требование о проведении анализа степени влияния ГК «ЭКОТЕХНОЛОГИИ» на деятельность ООО «ЭБИС» и представления его в суд.
▪ 21.08.2024 г. в Девятом арбитражном апелляционном суде состоялось очередное судебное заседание по рассмотрению апелляционных жалоб КУ ООО «ГРС» Цай А.В., ВУ Калинина Р.С. и присоединившихся к ним облигационера Шевченко М.А. и НКО АО НРД, на судебный акт об отказе в признании незаконными действий Кочемаровой И.Г. по определению ООО «КВС» в качестве ПВО.
В ходе прошлого судебного заседания представителем КУ ООО «ГРС» Цай А.В. было заявлено ходатайство об отказе от требований о признании незаконными действий Кочемаровой И.Г. по определению ООО «КВС» в качестве ПВО.
НКО АО НРД также отказалось от апелляционной жалобы.
Итог судебного заседания: Судом принят отказ КУ ООО «ГРС» Цай А.В. от требований о признании незаконными действий Кочемаровой И.Г. по определению ООО «КВС» в качестве ПВО, Производство по делу прекращено.
▪ 21.08.2024 г. в Арбитражном суде г. Москвы состоялось очередное судебное заседание по рассмотрению требования ВУ Калинина Р.С. о признании недействительными договоров цессии, заключенных между ООО «ЭБИС» и ООО «ПФА-Инвест», и АО «МСИК» соответственно.
В начале судебного заседания КУ Конищев А.А. уточнил требование, добавив специальные основания, предусмотренные ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для признания сделок недействительными.
Представителем ГК «Экотехнологии» было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с уточнениями.
ООО «КВС» возразило, компании ГК «Экотехнологии» не являются ответчиками в данном споре и соответственно уточнение требований непосредственно не затрагивает их законный интерес.
Далее, представитель ГК «Экотехнологии» представил сведения о частичном погашении задолженности перед должником – ООО «ЭБИС» на 60 000 000 руб. и 82 000 000 руб. соответственно.
Теперь уже представителем КУ Конищева А.А. было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания с целью ознакомления с представленными документами.
ООО «КВС» также возразило, поскольку это обстоятельство не имеет правового значения для признания сделок недействительными и соответствующие сведения уже имеются в материалах дела.
Итог судебного заседания: Договоры цессии, заключенные между ООО «ЭБИС» и ООО «ПФА-Инвест», и АО «МСИК» соответственно, признаны недействительными. Восстановлено право требования ООО «ЭБИС» к ООО «Экополимер» и ООО «Химпартнеры».
ООО «КВС» в рамках сопровождения процедуры банкротства эмитента - ООО «ЭБИС» приняты следующие меры, направленные на защиту прав и законных интересов владельцев облигаций:
▪ Направлен запрос в адрес конкурсного управляющего ООО «ЭБИС» Конищева А.А. об осуществлении анализа финансово-хозяйственной деятельности должника на предмет степени зависимости от ГК «Экотехнологии» в 2021 – 2022 г., в частности, о доле поставок (продаж товаров) со стороны ООО «Кемпартнерс», ООО «Химпартнеры», ООО «Экополимер» и ООО «ТЗВП» в общем объеме поставок в адрес должника – ООО «ЭБИС» и о доле продаж товаров со стороны должника – ООО «ЭБИС» в адрес ООО «Кемпартнерс», ООО «Химпартнеры», ООО «Экополимер» и ООО «ТЗВП» в общем объеме продаж в период 2021 – 2022 г.
Данное обстоятельство необходимо для установления у ГК «Экотехнологии» статуса контролирующего лица должника – ООО «ЭБИС».
▪ Направлен запрос в адрес конкурсного управляющего ООО «ЭБИС» Конищева А.А. о необходимости в рамках реализации обязанности заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предпринять меры, направленные на обжалование решения по ВНП № 21/1922 от 29.03.2024 г. в установленном порядке.
В частности, как следует из материалов налоговой проверки, налоговым органом не была дана надлежащая правовая оценка возражениям должника – ООО «ЭБИС» относительно выводов, содержащихся в Акте налоговой проверки, в частности обязанности налогового органа определить действительный размер налоговых обязательств ООО «ЭБИС» (стр. 195, ст. 242 решения по ВНП № 21/1922 от 29.03.2024 г.).
▪ Направлен запрос в адрес конкурсного управляющего ООО «ЭБИС» Конищева А.А. о принятии мер, направленных на поиск имущества должника, в частности:
- оборудования, которое было приобретено у ООО «РжевМаш» (ИНН 6914018530) по договору № РМ-277 от 10.10.2021 г. Частично вышеуказанное оборудование предположительно находится в распоряжении ООО «РжевМаш», частично было завезено на площадку в г. Клин, Керамический проезд д. 15А. (договор аренды с ООО «Девелоперская компания «Ноймарк» (ИНН 7709556841).
- оборудования, которое может находится на производственной площадке в г. Тверь, пл. Гагарина д.1 (договор аренды № 8 от 01.06.2022 г. с ИП Ключарев А.А.).
▪ Направлен запрос в адрес конкурсного управляющего ООО «ЭБИС» Конищева А.А. о необходимости в рамках реализации обязанности по принятию мер, направленных на поиск и возврат имущества должника, предпринять следующие меры:
- направить в ООО «Совком Факторинг» запрос о предоставлении отчета о суммах денежных средств, полученных ООО «Совком Факторинг» от ООО «ХимПартнеры», ООО «ЭкоПолимер» и иных лиц (поручителей) в рамках Генерального договора от 08.09.2020 г. № 296/Р-20 об общих условиях факторингового обслуживания внутри России, заключенного с ООО «ЭБИС».
- направить в ООО «Совком Факторинг» запрос о предоставлении отчета о предпринятых ООО «Совком Факторинг» мерах, направленных на взыскание задолженности с ООО «ХимПартнеры» и ООО «ЭкоПолимер», в том числе процентов (неустойки) за нарушение сроков оплаты, уступленной в рамках Генерального договора от 08.09.2020 г. № 296/Р-20 об общих условиях факторингового обслуживания внутри России, заключенного с ООО «ЭБИС».
- предпринять надлежащие меры, направленные на поиск и возврат имущества должника, включая действия по оспариванию сделок должника, по факту получения ответа от ООО «Совком Факторинг».
В данном случае, при наличии факта погашения задолженности дебиторов - ООО «ХимПартнеры» и ООО «ЭкоПолимер» перед фактором - ООО «Совком Факторинг», требование ООО «Совком Факторинг», как минимум, подлежит исключению из реестра требований кредиторов на сумму денежных средств, полученных от дебиторов.
Более того, получение денежных средств ООО «Совком Факторинг» от дебиторов должника, может быть оспорено как влекущее за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами.
▪ Направлен запрос в адрес конкурсного управляющего ООО «ЭБИС» Конищева А.А. об осуществлении анализа финансово-хозяйственной деятельности должника на предмет степени зависимости от ГК «Экотехнологии» в 2021 – 2022 г., в частности, о доле поставок (продаж товаров) со стороны ООО «Кемпартнерс», ООО «Химпартнеры», ООО «Экополимер» и ООО «ТЗВП» в общем объеме поставок в адрес должника – ООО «ЭБИС» и о доле продаж товаров со стороны должника – ООО «ЭБИС» в адрес ООО «Кемпартнерс», ООО «Химпартнеры», ООО «Экополимер» и ООО «ТЗВП» в общем объеме продаж в период 2021 – 2022 г.
Данное обстоятельство необходимо для установления у ГК «Экотехнологии» статуса контролирующего лица должника – ООО «ЭБИС».
▪ Направлен запрос в адрес конкурсного управляющего ООО «ЭБИС» Конищева А.А. о необходимости в рамках реализации обязанности заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предпринять меры, направленные на обжалование решения по ВНП № 21/1922 от 29.03.2024 г. в установленном порядке.
В частности, как следует из материалов налоговой проверки, налоговым органом не была дана надлежащая правовая оценка возражениям должника – ООО «ЭБИС» относительно выводов, содержащихся в Акте налоговой проверки, в частности обязанности налогового органа определить действительный размер налоговых обязательств ООО «ЭБИС» (стр. 195, ст. 242 решения по ВНП № 21/1922 от 29.03.2024 г.).
▪ Направлен запрос в адрес конкурсного управляющего ООО «ЭБИС» Конищева А.А. о принятии мер, направленных на поиск имущества должника, в частности:
- оборудования, которое было приобретено у ООО «РжевМаш» (ИНН 6914018530) по договору № РМ-277 от 10.10.2021 г. Частично вышеуказанное оборудование предположительно находится в распоряжении ООО «РжевМаш», частично было завезено на площадку в г. Клин, Керамический проезд д. 15А. (договор аренды с ООО «Девелоперская компания «Ноймарк» (ИНН 7709556841).
- оборудования, которое может находится на производственной площадке в г. Тверь, пл. Гагарина д.1 (договор аренды № 8 от 01.06.2022 г. с ИП Ключарев А.А.).
▪ Направлен запрос в адрес конкурсного управляющего ООО «ЭБИС» Конищева А.А. о необходимости в рамках реализации обязанности по принятию мер, направленных на поиск и возврат имущества должника, предпринять следующие меры:
- направить в ООО «Совком Факторинг» запрос о предоставлении отчета о суммах денежных средств, полученных ООО «Совком Факторинг» от ООО «ХимПартнеры», ООО «ЭкоПолимер» и иных лиц (поручителей) в рамках Генерального договора от 08.09.2020 г. № 296/Р-20 об общих условиях факторингового обслуживания внутри России, заключенного с ООО «ЭБИС».
- направить в ООО «Совком Факторинг» запрос о предоставлении отчета о предпринятых ООО «Совком Факторинг» мерах, направленных на взыскание задолженности с ООО «ХимПартнеры» и ООО «ЭкоПолимер», в том числе процентов (неустойки) за нарушение сроков оплаты, уступленной в рамках Генерального договора от 08.09.2020 г. № 296/Р-20 об общих условиях факторингового обслуживания внутри России, заключенного с ООО «ЭБИС».
- предпринять надлежащие меры, направленные на поиск и возврат имущества должника, включая действия по оспариванию сделок должника, по факту получения ответа от ООО «Совком Факторинг».
В данном случае, при наличии факта погашения задолженности дебиторов - ООО «ХимПартнеры» и ООО «ЭкоПолимер» перед фактором - ООО «Совком Факторинг», требование ООО «Совком Факторинг», как минимум, подлежит исключению из реестра требований кредиторов на сумму денежных средств, полученных от дебиторов.
Более того, получение денежных средств ООО «Совком Факторинг» от дебиторов должника, может быть оспорено как влекущее за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами.
▪ 02.09.2024 г. в АС г. Москвы состоялось судебное заседание по рассмотрению требования ООО «Кемпартнерс» после отмены субординации данного требования АС Московского округа.
Итог судебного заседания: Требование ООО «Кемпартнерс» включено в реестр требований кредиторов должника в сумме 2 138 000 руб.
В ходе судебного заседания, судом не было удовлетворено ходатайство ООО «КВС» об истребовании книг продаж и книг покупок, представленных ООО «ЭБИС» (ИНН 5050116514, ОГРН 1155050001149) в период 2021 – 2022 г.г. с целью подтверждения факта подконтрольности деятельности должника – ООО «ЭБИС» со стороны ГК «Экотехнологии».
Со стороны конкурсного управляющего ООО «ЭБИС» Конищева А.А. анализ финансово-хозяйственной деятельности должника относительно степени зависимости должника от ГК «Экотехнологии» в 2021 – 2022 г. не представлен.
Итог судебного заседания: Требование ООО «Кемпартнерс» включено в реестр требований кредиторов должника в сумме 2 138 000 руб.
В ходе судебного заседания, судом не было удовлетворено ходатайство ООО «КВС» об истребовании книг продаж и книг покупок, представленных ООО «ЭБИС» (ИНН 5050116514, ОГРН 1155050001149) в период 2021 – 2022 г.г. с целью подтверждения факта подконтрольности деятельности должника – ООО «ЭБИС» со стороны ГК «Экотехнологии».
Со стороны конкурсного управляющего ООО «ЭБИС» Конищева А.А. анализ финансово-хозяйственной деятельности должника относительно степени зависимости должника от ГК «Экотехнологии» в 2021 – 2022 г. не представлен.
Уважаемые владельцы облигаций ООО «ЭБИС», ООО «КВС» добросовестно выполняет функции ПВО по облигациям ООО «ЭБИС» серий БО-П01, БО-П02, БО-П03, БО-П04 и ведёт активную юридическую работу, направленную на защиту прав и законных интересов владельцев облигаций.
В рамках дела о банкротстве должника - ООО «ЭБИС», ООО «КВС» подтвердило свою независимую и профессиональную позицию, действуя как ПВО в интересах всех владельцев облигаций, о чём можно судить по нашим действиям, направленным на защиту прав и законных интересов владельцев облигаций:
1. включены в реестр требований кредиторов требования владельцев облигаций серии БО-П01 - БО-П04 в размере основного долга и приравненных к нему обязательства в общей сумме 955 219 020,54 руб., включая сумму дополнительных процентов за пользование заемными денежными средствами после даты погашения выпуска облигаций в размере 26 079 452,05 руб.
2. представители ООО «КВС» приняли участие в более чем 150 судебных заседаниях в рамках дела о банкротстве ООО «ЭБИС»
3. подано более 10 возражений на требования кредиторов о включении в реестр требований кредиторов (при общем количестве требований кредиторов включенных в РТК в количестве 16). По результатам рассмотрения данных возражений на требования кредиторов было отказано во включении в РТК кредиторам на общую сумму 216 906 252 руб., произведена субординация требований кредиторов в размере 41 893 382 руб.
4. приняло участие в 6 судебных делах по пересмотру судебных актов о взыскании задолженности, на которых было основано заявленное в деле о банкротстве требование кредитора. По результатам рассмотрения этих дел отказано во взыскании задолженности с ООО «ЭБИС» (в частности, по причине недостоверности доказательств или ничтожности сделки) в сумме 10 150 000 руб.
5. вступило в качестве соистца в дело по иску владельца облигаций о признании недействительным договора уступки прав требования со стороны должника – ООО «ЭБИС» на общую сумму более 200 000 000 руб.
6. ООО «КВС» проведены переговоры с ООО «Сбербанк Капитал» (дочерней компанией ПАО Сбербанк) на заключение договора об оказании юридических услуг. ООО «Сбербанк Капитал» были готовы заключить договор об оказании юридических услуг по сопровождению процедуры банкротства ООО «ЭБИС» с условием «вознаграждения за успех» в размере от 30 % от фактически возвращенных владельцам облигаций денежных средств.
7. Первое собрание кредиторов должника созвано и проведено с участием большинства кредиторов, включая все ПВО и НКО АО НРД, исключительно благодаря активной позиции ООО «КВС» - см. Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2023 г. и от 17.05.2024 г. по делу № А40-2509/2023.
8. В постоянном режиме, проводятся обсуждения с инициативной группой облигационеров относительно текущего статуса банкротного процесса и планируемых нами действиях по защите интересов владельцев облигаций.
ООО «КВС» уже раскрывало информацию перед владельцами облигаций, что участие нас в деле о банкротстве ООО «ЭБИС» в качестве ПВО было инициировано самими владельцами облигаций и с целью не отпускать процесс на самотёк, и не допустить ухода от ответственности виновных лиц (здесь подойдёт поговорка: «спасение утопающих дело рук самих утопающих»).
Но слишком независимая и активная позиция ООО «КВС» мешает некоторым лицам осуществить контролируемое банкротство должника и по этой причине на всём протяжении банкротного процесса продолжаются попытки нас отстранить под всяческими предлогами.
Так, с подачи «независимого» временного управляющего Калинина Р.С. и представителей ГК «Экотехнологии» судья в Решении арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2024 г. по делу № А40-2509/23-78-6 сделал немотивированный вывод «о заинтересованности ООО «КВС» по отношению к должнику – ООО «ЭБИС».
В рамках дела о банкротстве должника - ООО «ЭБИС», ООО «КВС» подтвердило свою независимую и профессиональную позицию, действуя как ПВО в интересах всех владельцев облигаций, о чём можно судить по нашим действиям, направленным на защиту прав и законных интересов владельцев облигаций:
1. включены в реестр требований кредиторов требования владельцев облигаций серии БО-П01 - БО-П04 в размере основного долга и приравненных к нему обязательства в общей сумме 955 219 020,54 руб., включая сумму дополнительных процентов за пользование заемными денежными средствами после даты погашения выпуска облигаций в размере 26 079 452,05 руб.
2. представители ООО «КВС» приняли участие в более чем 150 судебных заседаниях в рамках дела о банкротстве ООО «ЭБИС»
3. подано более 10 возражений на требования кредиторов о включении в реестр требований кредиторов (при общем количестве требований кредиторов включенных в РТК в количестве 16). По результатам рассмотрения данных возражений на требования кредиторов было отказано во включении в РТК кредиторам на общую сумму 216 906 252 руб., произведена субординация требований кредиторов в размере 41 893 382 руб.
4. приняло участие в 6 судебных делах по пересмотру судебных актов о взыскании задолженности, на которых было основано заявленное в деле о банкротстве требование кредитора. По результатам рассмотрения этих дел отказано во взыскании задолженности с ООО «ЭБИС» (в частности, по причине недостоверности доказательств или ничтожности сделки) в сумме 10 150 000 руб.
5. вступило в качестве соистца в дело по иску владельца облигаций о признании недействительным договора уступки прав требования со стороны должника – ООО «ЭБИС» на общую сумму более 200 000 000 руб.
6. ООО «КВС» проведены переговоры с ООО «Сбербанк Капитал» (дочерней компанией ПАО Сбербанк) на заключение договора об оказании юридических услуг. ООО «Сбербанк Капитал» были готовы заключить договор об оказании юридических услуг по сопровождению процедуры банкротства ООО «ЭБИС» с условием «вознаграждения за успех» в размере от 30 % от фактически возвращенных владельцам облигаций денежных средств.
7. Первое собрание кредиторов должника созвано и проведено с участием большинства кредиторов, включая все ПВО и НКО АО НРД, исключительно благодаря активной позиции ООО «КВС» - см. Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2023 г. и от 17.05.2024 г. по делу № А40-2509/2023.
8. В постоянном режиме, проводятся обсуждения с инициативной группой облигационеров относительно текущего статуса банкротного процесса и планируемых нами действиях по защите интересов владельцев облигаций.
ООО «КВС» уже раскрывало информацию перед владельцами облигаций, что участие нас в деле о банкротстве ООО «ЭБИС» в качестве ПВО было инициировано самими владельцами облигаций и с целью не отпускать процесс на самотёк, и не допустить ухода от ответственности виновных лиц (здесь подойдёт поговорка: «спасение утопающих дело рук самих утопающих»).
Но слишком независимая и активная позиция ООО «КВС» мешает некоторым лицам осуществить контролируемое банкротство должника и по этой причине на всём протяжении банкротного процесса продолжаются попытки нас отстранить под всяческими предлогами.
Так, с подачи «независимого» временного управляющего Калинина Р.С. и представителей ГК «Экотехнологии» судья в Решении арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2024 г. по делу № А40-2509/23-78-6 сделал немотивированный вывод «о заинтересованности ООО «КВС» по отношению к должнику – ООО «ЭБИС».
По результатам данного вывода Арбитражным судом был назначен очередной «независимый» арбитражный управляющий.
В данном случае, судом в качестве конкурсного управляющего был утверждён – Конищев А.А. Дата его регистрации в Росреестре - 11.05.2021 г.
По данным Единого федерального реестра сведений о банкротстве, у Конищева А.А. в производстве было всего 5 дел о банкротстве юридических лиц (из них завершенных только одно).
На сайте ФНС России опубликован рейтинг арбитражных управляющих (https://www.nalog.gov.ru/rn77/news/activities_fts/7907843/) в целях оценки экономической эффективности погашения требований кредиторов проведена работа по анализу результатов, завершенных за три предшествующих года процедур банкротства.
В результате анализа данных о размере погашения требований кредиторов, эффективности реализации активов должника, длительности проведения конкурсного производства, а также о наличии нарушений в деятельности арбитражных управляющих (https://service.nalog.ru/pau.do), определена эффективность каждого арбитражного управляющего и его место в рейтинге.
Конищев А.А. в рейтинге арбитражных управляющих 2021 – 2023 г. ФНС РФ – отсутствует в принципе.
ООО «КВС», в свою очередь, предлагало в качестве конкурсного управляющего должника арбитражного управляющего Мокрушева Р.Б., который зарегистрирован в Росреестре 24.03.2005 г.
За данное время, АУ Мокрушевым Р.Б., проведено более 50 процедур банкротств юридических лиц, включая стратегические предприятия и организация, а также федеральные государственные унитарные предприятия.
Полагаем, что кандидатура АУ Мокрушева Р.Б., исходя из своих профессиональных качеств и опыта работы, принимая во внимание объем и сложность мероприятий, подлежащих выполнению в настоящем деле о банкротстве, а также направление и масштабы деятельности должника полностью соответствует требованиям законодательства о банкротстве.
Следующим шагом со стороны лиц, желающих провести контролируемое банкротство ООО «ЭБИС», будет оспаривание назначения ООО «КВС» в качестве ПВО по облигациям ООО «ЭБИС» серий БО-П01, БО-П02, БО-П03, БО-П04 и назначения, в таком случае, НКО АО НРД в качестве представителя владельцев облигаций, которое до этого никаких действий по защите интересов владельцев облигаций ООО «ЭБИС» не предпринимало, никаких требований и сделок в рамках процедуры не оспаривало и вело себя прогнозируемо пассивно, но при этом, на удивление для всех участников процесса, активизировалось в процессе инициированным конкурсным управляющим ООО «Глобал Ресайклинг Солюшнз» Цай А.В. (дело № А40-47632/2023) по оспариванию назначения ООО «КВС».
С целью недопущения проведения контролируемого банкротства, ООО «КВС» была подана апелляционная жалоба на Решение арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2024 г. по делу № А40-2509/23-78-6. Судебное заседание назначено на 08.10.2024г.
В этой связи, мы просим владельцев облигаций ООО «ЭБИС», поддерживающих нашу работу в качестве ПВО в рамках процедуры банкротства должника, выразить свою активную позицию путём подписания соответствующего письма в нашу поддержку.
Инструкция по заполнению письма облигационера в поддержку ООО «КВС» и образец данного письма приложены к настоящему сообщению.
Сбор писем будет осуществляться до 01.10.2024 г.
В данном случае, судом в качестве конкурсного управляющего был утверждён – Конищев А.А. Дата его регистрации в Росреестре - 11.05.2021 г.
По данным Единого федерального реестра сведений о банкротстве, у Конищева А.А. в производстве было всего 5 дел о банкротстве юридических лиц (из них завершенных только одно).
На сайте ФНС России опубликован рейтинг арбитражных управляющих (https://www.nalog.gov.ru/rn77/news/activities_fts/7907843/) в целях оценки экономической эффективности погашения требований кредиторов проведена работа по анализу результатов, завершенных за три предшествующих года процедур банкротства.
В результате анализа данных о размере погашения требований кредиторов, эффективности реализации активов должника, длительности проведения конкурсного производства, а также о наличии нарушений в деятельности арбитражных управляющих (https://service.nalog.ru/pau.do), определена эффективность каждого арбитражного управляющего и его место в рейтинге.
Конищев А.А. в рейтинге арбитражных управляющих 2021 – 2023 г. ФНС РФ – отсутствует в принципе.
ООО «КВС», в свою очередь, предлагало в качестве конкурсного управляющего должника арбитражного управляющего Мокрушева Р.Б., который зарегистрирован в Росреестре 24.03.2005 г.
За данное время, АУ Мокрушевым Р.Б., проведено более 50 процедур банкротств юридических лиц, включая стратегические предприятия и организация, а также федеральные государственные унитарные предприятия.
Полагаем, что кандидатура АУ Мокрушева Р.Б., исходя из своих профессиональных качеств и опыта работы, принимая во внимание объем и сложность мероприятий, подлежащих выполнению в настоящем деле о банкротстве, а также направление и масштабы деятельности должника полностью соответствует требованиям законодательства о банкротстве.
Следующим шагом со стороны лиц, желающих провести контролируемое банкротство ООО «ЭБИС», будет оспаривание назначения ООО «КВС» в качестве ПВО по облигациям ООО «ЭБИС» серий БО-П01, БО-П02, БО-П03, БО-П04 и назначения, в таком случае, НКО АО НРД в качестве представителя владельцев облигаций, которое до этого никаких действий по защите интересов владельцев облигаций ООО «ЭБИС» не предпринимало, никаких требований и сделок в рамках процедуры не оспаривало и вело себя прогнозируемо пассивно, но при этом, на удивление для всех участников процесса, активизировалось в процессе инициированным конкурсным управляющим ООО «Глобал Ресайклинг Солюшнз» Цай А.В. (дело № А40-47632/2023) по оспариванию назначения ООО «КВС».
С целью недопущения проведения контролируемого банкротства, ООО «КВС» была подана апелляционная жалоба на Решение арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2024 г. по делу № А40-2509/23-78-6. Судебное заседание назначено на 08.10.2024г.
В этой связи, мы просим владельцев облигаций ООО «ЭБИС», поддерживающих нашу работу в качестве ПВО в рамках процедуры банкротства должника, выразить свою активную позицию путём подписания соответствующего письма в нашу поддержку.
Инструкция по заполнению письма облигационера в поддержку ООО «КВС» и образец данного письма приложены к настоящему сообщению.
Сбор писем будет осуществляться до 01.10.2024 г.