В настоящее время, в арбитражных судах находятся на рассмотрении исковые заявления о взыскании задолженности с должника ООО «ЭБИС» со стороны ООО «Экополимер» и ООО «Химпартнеры», входящих в ГК «Экотехнологии» Константина Рзаева. При этом ООО «ЭБИС» последовательно утверждается в мнимости взаимоотношений по договорам поставки с компаниями ГК «Экотехнологии» в период с апреля 2022 г.

Между тем, временный управляющий ЭБИСа Калинин Роман Сергеевич не принимает никакого участия в рассмотрении данных дел. В этой связи, ООО «КВС» направило официальное обращение к ВУ Калинину Р.С. о необходимости принять участие в соответствующих судебных заседаниях, дополнительно предоставив объяснения о наличии разумных экономических причин (целей делового характера) в приобретении спорного сырья с учетом номенклатуры поставок и осуществления (неосуществления) должником – ООО «ЭБИС» производственной деятельности в спорный период.

Также ВУ Калинину Р.С. в рамках рассмотрения требований о включении в РТК компаний, входящих в ГК «Экотехнологии», предлагается представить результаты анализа финансово-хозяйственной деятельности должника относительно степени зависимости должника от ГК «Экотехнологии» в 2021 – 2022 г.

Будем внимательно следить за действиями\бездействиями Калинина Романа Сергеевича и информировать об этом общественность. Прилагаем наше обращение в адрес временного управляющего ООО «ЭБИС».

07.12.2023 г. в арбитражном суде г. Москвы состоялись следующие судебные заседания:

1️⃣ По рассмотрению заявления ООО "ЭБИС" об отстранении временного управляющего Калинина Р.С. В ходе судебного заседания ООО "ГРС" в лице конкурсного управляющего заявило отказ от заявления об отстранении ВУ Калинина Р.С.

Итог судебного заседания: отказ ООО "ГРС" принят судом. Производство по заявлению прекращено.

2️⃣ По рассмотрению требования Захарченко А.А. Основание требования: Различные заемные взаимоотношения с участием должника - ООО "ЭБИС". Задолженность решением суда подтверждена. Сумма требования – более 20 000 000 руб. В связи с пропуском Захарченко А.А. срока на предъявление требования в РТК в ходе процедуры наблюдения суд определил рассмотреть его требование в следующей процедуре банкротства.

3️⃣ По рассмотрению заявления ВУ Калинина Р.С об истребовании документов должника у ООО "ГРС" и Кочемаровой И.Г. В ходе судебного заседания представитель ВУ Калинина Р.С. заявил устное ходатайство об отказе от требования об истребовании документов у ООО "ГРС". Требование об истребовании документов у Кочемаровой И.Г. поддержал. Суд объявил перерыв в судебном заседании для письменного оформления позиции со стороны ВУ Калинина Р.С. и дополнительного уведомления Кочемаровой И.Г. о дате судебного заседания.

08.12.2023 г. в арбитражном суде г. Москвы состоялось очередное судебное заседание по рассмотрению требования ООО "Мега-торг", основанного на договоре о подключении ООО "ЭБИС" к присоединенной сети и передачу через присоединенную сеть электрической энергии в г. Клин.

Итог судебного заседания: во включении требования ООО «Мега-торг» в РТК отказано.

ВУ Калинин Р.С., предоставив очередные формальные возражения на требование кредитора, уже успел отчитаться исключительно в своей заслуге в отказе во включении требования в РТК. Не будем переубеждать в этом ВУ Калинина Р.С. Дождемся судебного акта.

Но есть несколько моментов, которые заставляют задуматься. В ходе судебного заседания, из выступления представителя ВУ Калинина Р.С. выяснилось следующее. К концу процедуры наблюдения ВУ Калинин Р.С. должен был уже установить, что производственная площадка у должника – ООО "Эбис" в г. Клин предполагалась, и ее материальные следы ВУ Калинин Р.С. должен был искать. Но нет. О производственной площадке в г. Клин ВУ Калинин Р.С. никогда не слышал.

Не знает ВУ Калинин Р.С., и что ООО "ДК "Ноймарк" входило в одну группу компаний с должником и данным обстоятельством объясняются многие факты хозяйственной деятельности, например, объект недвижимости находится в собственности одной компании, а эксплуатационные расходы несет другая компания.

В этой связи, глубина проработки, обоснованность и качество, проведенного ВУ Калининым РС. анализа финансового состояния должника – ООО "Эбис" вызывает серьезные опасения.

1️⃣ 11.12.2023 г. в Арбитражном суде г. Москвы состоялось очередное судебное заседание по рассмотрению требования Тимоховича С.И. о включении в РТК задолженности по договору займа на сумму более 200 млн. руб.

В ходе судебного заседания к рассмотрению требования Тимоховича С.И. по существу суд опять не приступил. Позиции сторон не заслушивались. Судебное заседание было отложено для предоставления сторонами дополнительных доказательств.
Следующее судебное заседание – март 2024 г.

2️⃣ В Девятом арбитражном апелляционном суде состоялось судебное заседание по рассмотрению апелляционных жалоб ООО "ЭБИС" и ООО "КВС" на определение суда о включении в РТК самостоятельного требования владельца облигаций по задолженности, подтвержденной решением суда о взыскании (Станкевич Е.Ю.).

Итог судебного заседания: определение суда первой инстанции отменено. Требование Станкевич Е.Ю. оставлено без рассмотрения. Суд апелляционной инстанции, снова согласился с позицией апеллянтов, что самостоятельные требования владельцев облигаций не могут быть включены в РТК при наличии аналогичного требования от ПВО.

3️⃣ По рассмотрению апелляционной жалобы ООО "Кемпартнерс" на определение суда г. Москвы, которым их требование было субординировано - признано подлежащим удовлетворению после погашения задолженности всех независимых кредиторов. Со стороны ВУ Калинина Р.С. дополнительных пояснений относительно степени влияния на деятельность должника ГК "Экотохнологии" в 2021 – 2022 гг. представлено не было (о необходимости их представления ООО "КВС" ранее сообщало). ООО "РКТ" участие в судебном заседании не принимало.

Итог судебного заседания: определение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Кемпартнерс" - без удовлетворения.

❗️В связи с возникшими вопросами у участников чата публикуем отзыв Кочемаровой И.Г. на апелляционную жалобу ООО «Кемпартнерс».

В отзыве нами были подробны расписаны факты аффилированности компаний, входящих в ГК «Экотехнологии», с ООО «ЭБИС».

❗️Ранее в этом канале нами уже публиковалась наглядная схема всех связей между участниками группы компаний.

21.12.2023 г. в Арбитражном суде г. Москвы состоялись очередные судебные заседания по рассмотрению требований кредиторов о включении в реестр требований кредиторов должника – ООО "ЭБИС".
Итог судебных заседаний: все судебные заседания были отложены (без какого-либо рассмотрения по существу) на февраль 2024 г.

Де-юре судебные заседания отложены для изучения судом представленных доказательств, де-факто – отложения связаны с ожиданием судом разрешения вопроса относительно права (его отсутствия) владельцев облигаций на заявление самостоятельных требований в рамках дела о банкротстве в суде кассационной инстанции.

Требования ООО "Экополимер" и ООО "ХимПартнеры" также были просто отложены на февраль 2024 г.

Итак, сегодня было отложено рассмотрение следующих требований кредиторов:
- ООО "КВС" как ПВО по облигациям серии 1-4;
- ООО "Регион-Финанс" как ПВО по облигациям серии 5;
- НКО АО НРД по облигациям серии 1-4 и 6;
- самостоятельные требования следующих облигационеров: Матушкина О.О., Захарова Д.Н., Допиро В.В., ПАО "ТранскапиталБанк", Шевцовой Н.В. и Шевцова А.А.

По итогам судебных заседаний, ООО "КВС" сообщает следующее:

1️⃣ В ходе рассмотрения требований ООО "КВС", ООО "Регион-Финанс" и НКО АО НРД временным управляющим Калининым Р.С. были заявлены возражения, основанные на необходимости субординации требований отдельных "аффилированных" владельцев облигаций. Подобные возражения были заявлены по всем шести выпускам облигаций.

Однако, только по выпуску облигаций серии БО-П05 временным управляющим было заявлено ходатайство о необходимости истребования списка владельцев облигаций. Сегодня, со стороны ПВО - ООО "Регион-Финанс", актуальный список владельцев облигаций 5-ой серии был предоставлен временному управляющему Калинину Р.С.
Кто-то, вероятно, хотел к ОСВО 5-ой серии актуализировать список владельцев облигаций.

2️⃣ В ходе одного из прошлых судебных заседаний со стороны ООО "КВС" временному управляющему Калинину Р.С. были предоставлены копии уведомлений ПАО "Московская Биржа" об определении ООО "КВС", как ПВО по облигациям ООО "ЭБИС". При этом, такие уведомления были предоставлены только по двум выпускам из четырех. Копии этих уведомлений ПАО "Московская Биржа" по двум выпускам из четырех являются приложениями к исковому заявлению ВУ ООО "ГРС" Цая А.В. об оспаривании определения ООО "КВС" в качестве представителя владельцев облигаций.

3️⃣ В преддверии первого собрания кредиторов должника – ООО "ЭБИС" остались не рассмотрены требования кредиторов, обладающих в совокупности более 90 % числа голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов.

При этом, почти все судебные заседания были отложены на основании ходатайства временного управляющего Калинина Р.С.

В этой связи, полагаем, что временный управляющий Калинин Р.С действуя добросовестно в интересах всех кредиторов должен самостоятельно предпринять меры направленные на отложение проведения первого собрания кредиторов.

ООО "КВС", со своей стороны, направит в арбитражный суд заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета временному управляющему Калинину Р.С. проводить первое собрание кредиторов должника – ООО "ЭБИС".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2023 г. по делу № А40- 2509/23-78-6 определенно обязать временного управляющего ООО «Эбис» отложить проведение первого собрания кредиторов ООО «Эбис» до рассмотрения всех требований кредиторов, предъявленных в установленный п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве срок.

Со стороны временного управляющего Калинина Р.С. каких-либо действий, направленных на отложение первого собрание кредиторов, не последовало.
Между тем, необходимо учитывать, что арбитражный суд мог и отказать в принятии обеспечительных мер в виде отложения проведения первого собрания кредиторов должника.
При этом, вероятность удовлетворения подобного ходатайства, исходящего от временного управляющего должника, действующего по закону в интересах всех кредиторов, несколько выше. Но ВУ Калинин Р.С. отложить проведение первого собрания кредиторов ООО «Эбис» не просил.

Вероятно, ВУ Калинин Р.С. и другие заинтересованные лица рассчитывали на отказ в отложении первого собрания кредиторов со стороны арбитражного суда и планировали провести его самостоятельно решением миноритарного кредитора Совком-Факторинг.

Дополнительно сообщаем, что ВУ Калинин Р.С. участие в рассмотрении дела по взысканию задолженности с должника – ООО «ЭБИС» со стороны ООО «Экополимер» не принял и каких-либо дополнительных доказательств не предоставил.
О необходимости участия в рассмотрении данного дела мы указывали в сообщении от 07.12.2023 г.

В результате, решение суда первой инстанции о взыскании с ООО «ЭБИС» 136 055 173,20 руб. задолженности осталось без изменения.

Выводы о том, кто чьи интересы представляет и защищает можете сделать сами.

ООО «КВС» в рамках сопровождения процедуры банкротства эмитента – ООО «ЭБИС» за период с 09.01.2024 г. по 05.02.2024 г. приняты следующие меры, направленные на защиту прав и законных интересов владельцев облигаций:

• 22.01.2024 г. в Арбитражном суде Московского округа состоялось судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы Станкевич Е.Ю. (РКТ) на постановление суда апелляционной инстанции, которым было оставлено без рассмотрения требование о включении в реестр требований кредиторов другого владельца облигаций – Щербинина А.В.
Итог судебного заседания: Кассационная жалоба Станкевич Е.Ю. (РКТ) оставлена без удовлетворения.
Таким образом, суд кассационной инстанции подтвердил позицию ПВО-КВС об отсутствии у владельцев облигаций права заявлять самостоятельные требования о включении в реестр требований кредиторов.

• 05.02.2024 г. в Арбитражном суде г. Москвы состоялось очередное судебное заседание по рассмотрению требования ООО «РжевМаш», основанного на договоре субаренды нежилого помещения и соответствующем судебном акте о взыскании задолженности.
По мнению ООО «КВС», ООО «РжевМаш» входит в ГК «Экотехнологии», со стороны которой фактически контролировалась деятельность должника – ООО «ЭБИС».
Итог судебного заседания: Требование ООО «РжевМаш» субординировано (подлежит погашению после задолженности всех независимых кредиторов).

• 05.02.2024 г. в Арбитражном суде г. Москвы состоялось предварительное судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ООО «ГРС» Цая А.В. о признании незаконными действий Кочемаровой И.Г. по определению ООО «КВС» в качестве представителя владельцев облигаций.
Итог предварительного судебного заседания: Дело назначено к рассмотрению по существу в судебном заседании 04 марта 2024 г.
ООО «Совком Факторинг» представило отзыв, которым поддержало заявление конкурсного управляющего ООО «ГРС» Цая А.В.

09.02.2024г. в Арбитражном суде г. Москвы состоялись очередные судебные заседания по рассмотрению требований кредиторов о включении в реестр требований кредиторов должника – ООО «ЭБИС».

• ПО РАССМОТРЕНИЮ ТРЕБОВАНИЯ НИКОГОСОВА А.В.:
Основание требования: Договор займа с ООО "Сфера Финанс" с предоставлением гарантии со стороны ООО "ЭБИС". Аналогичные основания требований к должнику у Тимоховича С.И. Сумма требования (основной долг): более 23 000 000 руб.

В ходе судебного заседания судом были заслушаны позиции сторон. Представители Никогосова А.В. поддержали требования о включении в РТК, представили дополнительные пояснения и доказательства. ВУ Калинин Р.С. и КВС просили субординировать (признать подлежащим погашению после задолженности независимых кредиторов) требование Никогосова А.В., представители Кочемаровой И.Г. (ЛКП) – отказать во включении в РТК.
Итог судебного заседания: Судебное заседание отложено на 28 марта 2024 г.


• ПО РАССМОТРЕНИЮ ТРЕБОВАНИЯ ООО «ХИМПАРТНЕРЫ», ВХОДЯЩЕГО В ГК «ЭКОТЕХНОЛОГИИ»:
Итог судебного заседания: Требование ООО «Химпартнеры» субординировано (подлежит погашению после задолженности всех независимых кредиторов).
Между тем, необходимо отметить, что ВУ Калинин Р.С. в очередной раз уклонился о предоставлении анализа относительно степени влияния ГК «Экотехнологии» на финансово-хозяйственную деятельность должника – ООО «ЭБИС» за период 2021 – 2022 г.


• ПО РАССМОТРЕНИЮ ТРЕБОВАНИЯ КИБАЛКА А.В.:
Основание требования: Договор беспроцентного займа с ООО "ЭБИС". Задолженность подтверждена решением суда. Сумма требования – 5 686 450 руб.
Итог судебного заседания: Судебное заседание отложено на 01 апреля 2024 г., в связи с обжалованием ВУ Калининым Р.С. решения суда о взыскании денежных средств с должника в пользу Кибалка А.В.


• ПО РАССМОТРЕНИЮ САМОСТОЯТЕЛЬНЫХ ТРЕБОВАНИЙ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ОБЛИГАЦИЙ О ВКЛЮЧЕНИИ В РТК:
Итог судебных заседаний: Все самостоятельные требования владельцев облигаций о включении в РТК - оставлены без рассмотрения.
Представление интересов владельцев облигаций в рамках дела о банкротстве эмитента осуществляет ПВО.


• ПО РАССМОТРЕНИЮ ТРЕБОВАНИЙ ПВО – ООО «КВС»:

Серия БО-ПО1: Требование ООО «КВС» включено в РТК в сумме 168 197 589,04 руб. основного долга, из которых 13 709 589,04 руб. дополнительная сумма процентов за пользование займом после даты погашения выпуска.
ВУ Калинин Р.С. возражал относительно возможности предъявления данных процентов за пользование займом после даты погашения выпуска. Суд, между тем, удовлетворил требование ООО «КВС» в полном объёме.

Серия БО-ПО2: Требование ООО «КВС» включено в РТК в сумме 172 839 863,01 руб. основного долга, из которых 12 369 863,01 руб. дополнительная сумма процентов за пользование займом после даты погашения выпуска.

Серия БО-ПО3: Требование ООО «КВС» включено в РТК в сумме 167 362 500 руб. основного долга.

Серия БО-ПО4: Требование ООО «КВС» включено в РТК в сумме 446 819 068,49 руб. основного долга.


• ПО РАССМОТРЕНИЮ ТРЕБОВАНИЙ ДЕПОЗИТАРИЯ – НКО АО НРД:
Требование НКО АО НРД включено в РТК относительно серии КО-ПО6 в сумме 106 980 000 руб. основного долга.
Во включении в РТК требований относительно облигаций серии БО-ПО1 - БО-ПО4 отказано.


• ПО РАССМОТРЕНИЮ ТРЕБОВАНИЙ ПВО – ООО «РЕГИОН ФИНАНС»:
Серия БО-ПО5: Требование ООО «Регион Финанс» включено в РТК в сумме 577 726 925 руб. основного долга.


• ПО РАССМОТРЕНИЮ ТРЕБОВАНИЯ ООО «ЭКОПОЛИМЕР», ВХОДЯЩЕГО В ГК «ЭКОТЕХНОЛОГИИ»:
Итог судебного заседания: Судебное заседание отложено на 01 апреля 2024 г. в связи с незаблаговременным предоставлением отзыва со стороны ООО «Совком Факторинг» на требование ООО «Экополимер».

ЗАКЛЮЧЕНИЕ: В процедуре наблюдения ООО «ЭБИС» остались нерассмотренными следующие требования кредиторов:
- Никогосов А.В. ≈ 23 186 570 руб.
- Тимохович С.И. ≈ 234 602 436 руб.
- Кибалка А.В. ≈ 5 686 450 руб.
- ООО «Экополимер» ≈ 136 055 173,2 руб.

Включены требования кредиторов в РТК ООО «ЭБИС» на общую сумму ≈ 1 934 445 279,83 руб.

Уважаемые владельцы облигаций ЭБИСа,

ООО "КВС" добросовестно выполняет функции ПВО по облигациям ООО «Эбис» серий БО-П01, БО-П02, БО-П03, БО-П04 и ведёт активную юридическую работу, направленную на возврат средств инвесторов, но для более эффективной работы по поиску и возврату активов ЭБИСа и привлечения к ответственности виновных лиц/бенефициаров, необходимо больше ресурсов и возможностей.
Поэтому мы решили привлечь на свою сторону безусловных профессионалов, имеющих высочайшую репутацию на рынке работы с проблемными активами – ООО «Сбер Капитал» (дочернюю компанию Сбербанка), в профессионализме, ресурсах и независимости которого у нас нет никаких сомнений.

Данная структура не нуждается в представлении и описании, но если кто не знает – то это одна из самых успешных и профессиональных команд в инвестиционной сфере, включая большое подразделение по работе с проблемными активами и защите интересов кредиторов.

Сберкап готов подключиться к данному проекту на следующих условиях:
1. Гонорар успеха Сберкапа составляет 30% от реально полученных облигационерами денежных средств (в данном случае у Сберкапа будет прямая мотивация задействовать весь свой инструментарий для максимального удовлетворения требований облигационеров);
2. Сберкап проводит комплексную работу по защите наших интересов, включая уголовное преследование виновных лиц/бенефициаров;
3. Расходы на проведение комплексной работы по поиску и возврату активов и привлечение к ответственности виновных лиц, Сберкап несёт самостоятельно;
4. Срок оказания услуг не ограничен (может занять 2-3 года);
5. Одобрение договоров со Сберкапом общим собранием владельцев облигаций (ОСВО) по всем выпускам.

Чтобы нанять Сберкап, необходимо проведение ОСВО по всем выпускам облигаций, включая БО-П01, БО-П02, БО-П03, БО-П04, БО-П05 и КО-П06. Требуется получить согласие более 50% держателей облигаций в каждом выпуске.

Прежде чем запускать официальную процедуру ОСВО, мы предлагаем инвесторам обозначить свою позицию по данному вопросу.

С этой целью, мы просим владельцев облигаций ЭБИСа, поддерживающих данную инициативу, принять участие в предварительном голосовании, оставив следующие данные:
- фамилия и имя;
- контактный телефон;
- email, зарегистрированный у вашего брокера;
- брокер;
- номер выпуска и количество бумаг по каждому из выпусков.

Сбор голосов будет осуществляться в течение месяца – до 15.03.24г. Если мы получим от вас более 50% голосов в каждом выпуске, Сберкап будет назначен консультантом по возврату денежных средств в процессе банкротства ЭБИСа.

15.02.2024 г. в Арбитражном суде г. Москвы состоялось очередное судебное заседание по рассмотрению требования ВУ Калинина Р.С. о признании недействительными договоров цессии, заключенных между ООО «ЭБИС» и ООО «ПФА-Инвест», и АО «МСИК» соответственно.

В начале судебного заседания ВУ Калининым Р.С. было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания с формулировкой «о необходимости обжаловать данные сделки по специальным основаниям, предусмотренными Законом о банкротстве».

Другие участники дела (КВС, Совком Факторинг, Экополимер) не возражали.

Итог судебного заседания: Судебное заседание отложено на 21 мая 2024 г.

04.03.2024 г. в Арбитражном суде г. Москвы состоялось судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ООО «ГРС» Цай А.В. о признании незаконными действий Кочемаровой И.Г. по определению ООО «КВС» в качестве представителя владельцев облигаций.

Итог судебного заседания: В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «ГРС» Цай А.В. о признании незаконными действий Кочемаровой И.Г. по определению ООО «КВС» в качестве ПВО отказано.

Уважаемые инвесторы!

ООО «КВС» является независимым ПВО, честно и добросовестно защищает интересы пострадавших инвесторов ООО "Эбис", и наша работа против виновных в банкротстве эмитента вызывает отпор и недовольство со стороны таких лиц. К сожалению, мы видим, что действия управляющих ООО «Эбис» и ООО «ГРС» - Калинина и Цая – направлены не на защиту держателей облигаций, а на борьбу с нами и владельцами облигаций.

Последние утверждения Калинина и Цая относительно аффилированности КВС и его представителя Владислава Панькина с бенефициарами Эбиса – это наглая и намеренная ложь, высосанные из пальца аргументы, которые используются для дискредитации КВС, а не для поиска и возврата средств инвесторов и наказания виновных лиц.

Мы ответственно заявляем, что до назначения КВС никто из сотрудников нашей компании не имел никаких контактов с Ключаревым А.А., Рзаевым К.В. и прочими бенефициарами Эбиса и других компаний Октоторпа или Экотехнологий.

Владислав Сергеевич Панькин является юристом, а также арбитражным управляющим, со стажем работы более 10 лет. За время своей работы Панькин В.С. являлся представителем нескольких сотен различных юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в судебных органах.

Панькин В.С. имеет 238 упоминаний в базе 8 апелляционного суда (г. Омск) системы Консультант +, 71 упоминание в базе 7 апелляционного суда (г. Томск), 83 упоминания в базе Арбитражного суда Западно-Сибирского округа (г. Тюмень).
Упоминания в базе Арбитражного суда Московского округа (г. Москва) связаны исключительно с судами ООО «КВС».

Если придерживаться логики КУ Цая А.В., то Панькин В.С. связан с миллионами юридических лиц и их владельцами, так как, оказывая юридические услуги одному условному ООО, Панькин В.С. обязательно становится связан (или хотя бы знаком) со всеми участниками данного ООО, их контрагентами, сотрудниками, надзорными и проверяющими органами.

Связь Панькина В.С., по мнению Цая А.В., прослеживается через следующие юридические лица:

1. ООО «Квадрат»

Начнем с конца «логической цепочки» КУ Цай А.В.

Утверждение, что к ООО «Старлинк» 30.12.2012 г. было присоединено ООО «Элеонора» (ИНН 7701811401) не соответствует действительности. ООО «Элеонора» (ИНН 7701811401) 30.12.2012 г. было присоединено к ООО «Центурион» (ИНН 1634007992).

Придаткин Артем Николаевич стал руководителем ООО «ДСК «Стройбетон» (ИНН 5517007932) - 30.01.2013 г., руководителем ООО «Старлинк» (ИНН 2460243430) – 06.08.2013 г.

ООО «Старлинк» было присоединено к ООО «Центурион» - 10.01.2014 г.

Временной разрыв в «логической цепочки» очевиден. Существенные территориальные различия также остались без внимания КУ Цай А.В. Сам Придаткин А.Н. является массовым руководителем и учредителем, а к ООО «Центурион» было присоединено 38 различных юридических лиц. Соответственно, Придаткин А.Н. и ООО «Центурион» очевидно являются элементами некой схемы по так называемой «альтернативной» ликвидации юридических лиц. Утверждать, что через Придаткина А.Н. и ООО «ЦЕНТУРИОН» может прослеживаться какая-то аффилированность по крайней мере непрофессионально.

Вопрос: чем подтверждается, что Панькин В.С. был хотя бы знаком с Гейдерих Владимиром Павловичем?
Придерживаясь данной логики, можно утверждать, что Калинин Р.С., являющийся ВУ ООО «Эбис», знаком и аффилирован с Дубовским Е.А., который является участником ООО «Сфера Финанс». ООО «Сфера Финанс» является участником ООО «ГРС». ООО «ГРС» является управляющей организацией ООО «Эбис».

2. Шевелев А.В. и ООО «Альфа Выбор»

Также начнем с конца «логической цепочки» КУ Цай А.В.

ООО «Центурион» (ИНН 1634007992) прекратило деятельность юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства - 19.11.2015 г.

ООО «Стройкомплект-ВВС» (ИНН 3808160868) прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения - 19.10.2012 г.

ООО «Шелла» (ИНН 2703063657) исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо - 10.01.2019 г.

ООО Управляющая компания «Босфор» (ИНН 2703067718) исключено из ЕГРЮЛ в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности - 07.06.2019 г.

ООО «Альфа Выбор» (ИНН 5405058791) зарегистрировано в качестве юридического лица - 16.10.2020 г.

Где взаимозависимость между ООО «Альфа Выбор» (ИНН 5405058791) и ООО «ЭБИС»?

И снова задаёмся вопросом: чем подтверждается, что Панькин В.С. был знаком с Локтионовым Г.М., Волощук С.В., Кокоревой Ю.В., Галаховым Д.А. и Ващенко А.А.?

Контрдовод: Калинин Р.С. и Цай А.В. являются взаимозависимыми лицами. Калинин Р.С. является ВУ ООО «Эбис». Цай А.В. – является конкурсным управляющим ООО «ГРС». ООО «ГРС» является управляющей компанией ООО «Эбис».

3. ЗАО «Сибирская электротехника»

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.02.2015 г. по делу №А45-22137/2014 в отношении закрытого акционерного общества «Сибирская электротехника» (630102, г. Новосибирск, ул. Восход д.1А, ИНН 5405272890, ОГРН 1045401920288) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Панькин Владислав Сергеевич.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от «31» августа 2015 г., по делу по делу № А45-22137/2014 ЗАО «Сибирская электротехника» (адрес: 630102, Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Восход д. 1 А, ИНН 5405272890, ОГРН 1045401920288) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 5 месяцев. Конкурсным управляющим ЗАО «Сибирская электротехника» утвержден Храповицкий Алексей Николаевич.

Таким образом, Панькин В.С. исполнял обязанности временного управляющего ЗАО «Сибирская электротехника» с 04.02.2015 г. по 31.08.2015 г.

При этом временный управляющий не является руководителем должника и не выполняет каких-либо организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

Утверждение, что ЗАО «Сибирская электротехника» до 04.06.2018 г. владело 100% уставного капитала ООО «ЭТС» (ИНН 4218027576) не соответствует действительности.

ЗАО «Сибирская электротехника» являлось участником ООО «ЭТС» (ИНН 4218027576) до 13.12.2010 г.

Настолько ретроспективные выписки из ЕГРЮЛ уже сформировать не представляется возможным. Из выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 09.05.2014 г. следует, что участником с долей в уставном капитале 100 % являлось ЗАО «Завод «Сибэнергосила» (ИНН 4218107616). Соответствующая запись внесена в ЕГРЮЛ 13.12.2010 г.

Соответственно, АО «Евраз ЗСМК» (ИНН 4218000951) также не являлось участником ООО «ЭТС» (ИНН 4218027576) с 13.12.2010 г.

Уже на этом этапе наблюдается разрыв логической связи в «рассуждениях» КУ ООО «ГРС» Цай А.В.

Тем не менее, продолжим:

Янбухтин Тимур Ибрагимович являлся генеральным директором ООО «Сибметинвест» (ИНН 7727244718) до 14.07.2011 г. - опять разрыв цепочки.

ООО «УК Восход» (ИНН 9721108840) зарегистрировано в качестве юридического лица - 02.11.2020 г.

ЗАО «Сибирская электротехника» прекратило деятельность юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства - 29.03.2020 г.

Вопрос для умеющих делать выводы: какая связь ЗАО «Сибирская электротехника» с ООО «Эбис» и, тем более, с Панькиным В.С.?

Придерживаясь такой же логики, можно утверждать, что ВУ ООО «Эбис» Калинин Р.С. напрямую связан и аффилирован с Кочемаровой И.Г., которая является генеральным директором ООО «ГРС». ООО «ГРС» является управляющей компанией ООО «Эбис».

Прилагаем исходный документ с аргументами Цая, на основании которого разгоняется вброс об аффилированности КВС и его сотрудников.
Выводы вы можете сделать сами

21.03.2024 г. в Девятом арбитражном апелляционном суде состоялись следующие судебные заседания:
▪ По рассмотрению апелляционных жалоб заемщиков – Надоршина И.Р. и Петухова П.М. на определения суда, которыми их требования, основанные на договорах займа с должником, были субординированы (признаны подлежащими погашению после задолженности всех независимых кредиторов).
Итог судебных заседаний: Определения АС г. Москвы в части субординации требований изменены, требования Надоршина И.Р. и Петухова П.М. включено в РТК.

▪ По рассмотрению апелляционной жалобы Кочемаровой И.Г. на определение суда первой инстанции об обязании ее передать ВУ Калинину Р.С. копий бухгалтерской и иной документации должника.
Итог судебного заседания: Определение АС г. Москвы об обязании передать документацию должника оставлено без изменений.

Уважаемые инвесторы,

14 февраля мы объявили о проведении опроса среди владельцев облигаций Эбиса о готовности проголосовать за привлечение Сбер Капитал в качестве консультанта по поиску и возврату в конкурсную массу активов должника.

С момента начала приёма голосов мы получили большое количество откликов от держателей облигаций ООО «Эбис». Насколько мы понимаем, репутация и возможности Сбер Капитала не вызывают сомнений у инвесторов.

Мы отмечаем, что отклик облигационеров продолжает расти, поэтому мы считаем возможным и необходимым продлить срок приёма голосов ещё на 1 месяц.

У нас планируется ещё несколько рассылок для охвата максимального количества инвесторов. Также призываем активных инвесторов распространять эту информацию среди других владельцев облигаций.

Наибольший процент отклика был получен по БО-П04, БО-П05 и КО-П06. Наша цель в ближайшее время получить большей обратной связи от держателей БО-П01, БО-П02 и БО-П03.

01.04.2024 г. в Арбитражном суде г. Москвы состоялись очередные судебные заседания в рамках дела о банкротстве должника – ООО «ЭБИС».
•⁠ ⁠По рассмотрению требования ООО «ЭКОПОЛИМЕР», входящего в ГК «ЭКОТЕХНОЛОГИИ».

Итог судебного заседания: Судебное заседание отложено на 25 апреля без рассмотрения спора по существу.

Суд первой инстанции ожидает результатов рассмотрения аналогичного дела по рассмотрению требования ООО «Кемпартнерс» в суде кассационной инстанции.

•⁠ ⁠По рассмотрению требования Кибалки А.В.
Основание требования: Договор беспроцентного займа с ООО "ЭБИС".
Задолженность подтверждена решением суда. Сумма требования – 5 686 450 руб.

Итог судебного заседания: Судебное заседание отложено на 25 апреля в связи с обжалованием решения суда о взыскании задолженности в пользу Кибалки А.В.

•⁠ ⁠По рассмотрению отчета временного управляющего Калинина Р.С. по итогам процедуры наблюдения в ООО «ЭБИС»
Итог судебного заседания: Судебное заседание отложено на 27 мая в связи с непроведением первого собрания кредиторов должника.

18.04.2024 г. в Московском городском суде состоялось судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы ВУ Калинина Р.С. на решение суда, которым с ООО «ЭБИС» в пользу Кибалка А.В. взыскана задолженность по договору займа.
ООО «КВС» поддержало жалобу ВУ Калинина Р.С., акцентировав внимание на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих факт передачи денежных средств ООО «ЭБИС».
Итог судебного заседания: Решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
Соответственно, должно будет отказано и во включении в РТК требования Кибалка А.В. в размере 5 686 450 руб.

22.04.2024 г. в АС Московского округа состоялось очередное судебное заседание по рассмотрению кассационных жалоб ООО «Кемпартнерс» и ООО «Химпартнеры» на судебные акты о субординации требований ООО «Кемпартнерс».
Итог судебного заседания: Судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
Со стороны ВУ Калинина Р.С. отзыв на кассационные жалобы в материалы дела не поступал.
В ходе судебного заседания представитель ВУ Калинина Р.С. ограничился лишь общей фразой «о законности и обоснованности судебных актов». Какие-либо контрдоводы на доводы кассационных жалоб представлены не были.
До настоящего времени, со стороны ВУ Калинина РС. анализ финансово-хозяйственной деятельности должника относительно степени зависимости должника от ГК «Экотехнологии» в 2021 – 2022 г. не представлен.