26 октября в арбитражном суде г. Москвы состоялись следующие судебные заседания:

1️⃣ По рассмотрению требования облигационера, без судебного акта о взыскании задолженности с ООО "ЭБИС", о включении в РТК. Требование оставлено без рассмотрения.

2️⃣ По рассмотрению требования Надоршина И.Р.
Основание требования: Договор займа с ООО "ОФИР" с поручительством ООО "ЭБИС". Задолженность по договору займа и поручительства подтверждена решением суда. Сумма требования (основной долг): 10 000 000 руб. В ходе судебного заседания судом отклонены ходатайства ВУ Калинина Р.С. и должника о привлечении к участию в деле ООО "ОФИР", а также об истребовании ряда доказательств. По результатам судебного заседания требование Надоршина И.Р. субординировано – признано, подлежащим удовлетворению после требований независимых кредиторов.

3️⃣ По рассмотрению требования Никогосова А.В.
Основание требования: Договор займа с ООО "Сфера Финанс" с предоставлением гарантии со стороны ООО "ЭБИС". Аналогичные основания требований к должнику у Тимоховича С.И. Сумма требования (основной долг): более 23 000 000 руб. В ходе судебного заседания судом удовлетворено ходатайство ВУ Калинина Р.С. о привлечении к участию в деле ООО "Сфера Финанс", в истребовании доказательств отказано. По результатам судебного заседания Никогосову А.В. предложено самостоятельно представить доказательства финансовой возможности в предоставлении займа, ООО "Сфера Финанс" - раскрыть обстоятельства заключения договора займа. Судебное заседание отложено на январь 2024 г.

4️⃣ По рассмотрению требования Корпорации МСП
Основание требования: Выплата денежных средств по гарантии, предоставленной по кредитному договору ООО "ЭБИС" с банком ВТБ. Задолженность подтверждена решением суда. Сумма требования (основной долг): 25 105 940 руб. Требование Корпорации МСП удовлетворено и включено в РТК.

30 октября в арбитражном суде г. Москвы состоялись следующие судебные заседания:

1️⃣ По рассмотрению требования депозитария - НКО АО НРД. Основание требования: Наличие задолженности по облигациям следующих серий: БО-П01; БО-П02; БО-П03; БО-П04 и КО-П06. Сумма требования (основной долг): 1 090 753 111,86 руб. В ходе судебного заседания КВС заявлены возражения по облигациям серий БО-П01-П04, т.к КВС выступает ПВО по данным выпускам. Депозитарий вправе обращаться в суд в интересах владельцев облигаций при отсутствии ПВО. ВУ Калининым Р.С. также заявлены возражения в связи с "задвоением" требований с КВС, облигационерами уже включенных в РТК, а также необходимостью субординировать требования Тимоховича Р.И. и Надоршина И.Р. в составе требований владельцев облигаций.
По результатам судебного заседания судом предложено сторонам представить контррасчет по требованию НКО АО НРД без учета требований владельцев облигаций, включенных в РТК, требований КВС, а также требований Тимоховича Р.И. и Надоршина И.Р. Представить контррасчет процентов по ст. 395 ГК РФ. Судебное заседание отложено на 24 ноября.

2️⃣ По рассмотрению требования Терешкина Д.С. Основание требования: договор займа с ООО "ОФИР" с поручительством ООО "ЭБИС". Задолженность по договору займа и поручительства подтверждена решением суда. Сумма требования (основной долг): 10 689 457 руб. В ходе судебного заседания ВУ Калининым Р.С. заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с обжалованием решения суда о взыскании задолженности с ООО "ЭБИС". Терешкиным Д.С. представлены доказательства финансовой возможности в предоставлении займа. Судебное заседание отложено на 24 ноября.

3️⃣ По рассмотрению требования облигационера без судебного акта о взыскании задолженности с ООО "ЭБИС" о включении в РТК. Судебное заседание отложено для предоставления владельцем облигаций возражений на ходатайство ПВО и ВУ Калинина Р.С. об оставлении заявления без рассмотрения.

4️⃣ По рассмотрению требования облигационера без судебного акта о взыскании задолженности с ООО "ЭБИС" о включении в РТК. Требование оставлено без рассмотрения.

15.11.2023 г. в Девятом арбитражном апелляционном суде состоялось судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы ВУ Калинина Р.С. на решение суда о взыскании денежных средств в пользу Терешкина Д.С. с ООО "ОФИР" по договору займа и ООО "ЭБИС" по договору поручительства.

ВУ Калинин Р.С. в апелляционной жалобе указывал на аффилированность Терешкина Д.С. с ООО "ЭБИС" и как следствие мнимость заемных правоотношений.

ООО "КВС" ссылалось на прекращение действия поручительства со стороны ООО "ЭБИС", что влечет отказ в удовлетворении исковых требований к поручителю.

В ходе судебного разбирательства Терешкиным Д.С. заявлен отказ от исковых требований с формулировкой "по состоянию здоровья".
Отказ от исковых требований Терешкина Д.С. принят судом.

По утверждению представителя Терешкина Д.С. также будет заявлен отказ от включения в РТК ООО "ЭБИС".

Сумма требования (основной долг) Терешкина Д.С. составляет 10 689 457 руб.

21.11.2023 г. в арбитражном суде г. Москвы состоялись следующие судебные заседания:

1️⃣ По рассмотрению требования владельца облигаций – Матушкина О.В. Основание требования: Наличие задолженности по облигациям серии: БО-П04 и БО-П05. Задолженность по облигациям подтверждена судебным актом только в части облигаций серии П05. В ходе судебного заседания ООО "КВС" заявлены возражения, т.к ООО "КВС" выступает ПВО по выпуску серии БО-П04, и требование облигационера подлежит оставлению без рассмотрения. ООО «Регион-Финанс», как ПВО по облигациям серии БО-П05, также заявлены возражения, касающиеся невозможности самостоятельного предъявления требований владельцами облигаций. И заявлено ходатайство о привлечении в качестве третьего лица – Центральный Банк РФ как контролирующий орган. Судебное заседание отложено на 21.12.2023 с целью обоснования необходимости привлечения к участию в деле ЦБ РФ.

2️⃣ По рассмотрению требования – ООО "Управляющая компания "Альфа-Капитал" Д.У. Основание требования: Наличие задолженности по облигациям серий БО-П02 и БО-П03. В ходе судебного заседания ООО "КВС" заявлены возражения, т.к ООО "КВС" выступает ПВО по данным выпускам. По результатам судебного заседания требование владельца облигаций оставлено без рассмотрения.

3️⃣ По рассмотрению требования Заикина М.Ю. Основание требования: Договор поручительства с должником - ООО "ЭБИС" по обязательству ООО "ОФИР" по оплате задолженности по договору поставки оборудования, заключенного с ООО "Стройсервис". Сумма требования - 211 605 085,6 руб. В ходе судебного заседания ООО "КВС" заявлены возражения, основанные на мнимости договора поставки и злоупотребления правом при заключении договора поручительства по мнимому обязательству. ООО "КВС" просит отказать Заикину М.Ю. во включении в РТК. ВУ Калинин Р.С. в связи с аффилированностью Заикина М.Ю. и должника – ООО "ЭБИС" просил отказать во включении в РТК или субординировать его требование.
Итог судебного заседания: Арбитражный суд с целью проверки доводов ООО "КВС" о мнимости договора поставки привлек к участию в деле ООО "Стройсервис" (продавца оборудования), ООО "ОФИР" (первоначального покупателя оборудования) и ООО "ДРАФТ".

4️⃣ По рассмотрению требования Петухова П.М. Основание требования: Договор займа с ООО "ЭБИС". Задолженность подтверждена решением суда. Сумма требования - 12 606 570 руб. В ходе судебного заседания ВУ Калининым Р.С. было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с подачей апелляционных жалоб на решения судов о взыскании задолженности в пользу Петухова П.М. А также указано на наличие косвенных признаков компенсационного финансирования деятельности должника, а также аффилированности между Петуховым П.М. и ООО "ЭБИС". Представитель Петухова П.М., в свою очередь, представил доказательства своевременного погашения ООО "ЭБИС" процентов по договорам займа, а также указал на отсутствие доказательств аффилированности между ним и ООО "ЭБИС". ООО "КВС", в связи с отсутствие прямых доказательств аффилированности с должником, рассмотрение требования Петухова П.М. оставило на усмотрение суда. Ходатайство об отложении судебного заседания до рассмотрения апелляционных жалоб поддержало.
Итог судебного заседания: в ходатайстве об отложении судебного заседания суд отказал. Требование Петухова П.М. было субординировано, то есть признано подлежащим удовлетворению после требований кредиторов, включенных в РТК.

5️⃣ По рассмотрению требования ООО "Мега-торг". Основание требования: Договора на подключение ООО "ЭБИС" к присоединенной сети и передачу через присоединенную сеть электрической энергии.
Сумма требования - 6 924 000 руб. В ходе судебного заседания ВУ Калининым Р.С. были заявлены возражения, основанные на не подписании ООО "ЭБИС" договора на передачу электрической энергии и отсутствия какого-либо недвижимого имущества в собственности в г. Клин. ООО "КВС" также были заявлены возражения, но основанные на факте несогласования сторонами Приложения № 2 к Договору относительно объемов потребляемой энергии, что указывает на необоснованность расчета задолженности со стороны ООО "Мега-торг".
Итог судебного заседания: судебное заседание отложено для представления дополнительных пояснений со стороны ООО "Мега-торг".

6️⃣ По рассмотрению требования ФНС РФ. Основание требования: Результаты выездной налоговой проверки в отношении должника – ООО "ЭБИС". Сумма требования - 1 078 123 578,40 руб. В ходе судебного заседания ООО "КВС" и ВУ Калининым Р.С. заявлено ходатайство о приостановлении рассмотрения требования налогового органа до вступления в законную силу решения налогового органа, принятого по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки ООО "ЭБИС".
Итог судебного заседания: рассмотрение требования налогового органа приостановлено.

В рамках дела о банкротстве ООО "ЭБИС" к участию в деле не был допущен адвокат ЛКП, представляющий интересы должника – ООО "ЭБИС" по доверенности, подписанной ООО "ГРС". Это произошло в связи с введением в ООО "ГРС" конкурсного производства и утратой, в связи с этим, юридической силы всех ранее выданных доверенностей.

7️⃣ По иску Станкевич Е.Ю. об оспаривании договоров уступки дебиторской задолженности ООО "Экополимер" и ООО "ХимПартнеры". ООО "КВС" принять участие в данном судебном заседании не смогло, в связи с участием в судебных заседаниях в деле о банкротстве ООО "ЭБИС".
Итог судебного заседания: судебное заседание отложено на 11.01.2024.

23.11.2023 г. в арбитражном суде г. Москвы состоялись следующие судебные заседания:

1️⃣ По рассмотрению требования Городкова В.С. Основание требования: Договоры займа с ООО "ЭБИС". Задолженность решением суда не подтверждена. Сумма требования – 24 939 000 руб.

В ходе судебного заседания ВУ Калининым Р.С. заявлены возражения, основанные на отсутствии в действиях Городкова В.С. своевременных мероприятий по взысканию задолженности по договорам займа, а также доказательств экономической целесообразности заключения договоров займа для должника – ООО "ЭБИС". Итог судебного заседания: судебное заседание отложено с целью предоставления Городковым В.С. доказательств погашения процентов по займам в период действия соответствующих договоров.

2️⃣ По рассмотрению требований владельцев облигаций. Сегодня состоялось рассмотрение трех требований владельцев облигаций, задолженность перед которыми подтверждена решением суда. В ходе судебного заседания ООО "КВС" заявлены возражения, касающиеся невозможности самостоятельного предъявления требований владельцами облигаций в случае участия в деле о банкротстве ПВО. Итог судебных заседаний: судебные заседания отложены. Суд ждет результата рассмотрения апелляционных жалоб на ранее вынесенные судебные акты о включении самостоятельных требований владельцев облигаций в РТК.

3️⃣ По рассмотрению требования Терешкиной Л.В. Основание требования: Договор займа с ООО "ОФИР" с поручительством ООО "ЭБИС". Задолженность по договору займа и поручительства подтверждена решением суда. Сумма требования: 5 342 025 руб.

В ходе судебного заседания Терешкина Л.В. заявила отказ от требования о включении в РТК. Итог судебного заседания: суд принял отказ Терешкиной Л.В. от требования о включении в РТК.

4️⃣ По рассмотрению требования Кибалки А.В. Основание требования: Договор беспроцентного займа с ООО "ЭБИС". Задолженность подтверждена решением суда. Сумма требования – 5 686 450 руб.

В ходе судебного заседания ВУ Калининым Р.С. было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с подачей апелляционной жалобы на решение суда о взыскании задолженности в пользу Кибалки А.В. ООО "КВС" ходатайство об отложении судебного заседания до рассмотрения апелляционной жалобы поддержало, поскольку обстоятельства выдачи займа от Кибалки А.В. в ООО "ЭБИС" требуют дополнительной проверки (заём выдавался по расписке сотруднику ООО "ЭБИС"). Итог судебного заседания: суд удовлетворил ходатайство об отложении судебного заседания. Судебное заседание отложено.

28.11.2023 г. в арбитражном суде г. Москвы состоялись следующие судебные заседания:

1️⃣ По рассмотрению требования ООО "РКТ". Основание требования: Погашение задолженности должника – ООО "ЭБИС" перед Кривовым Д.Р. (заявителем в деле о банкротстве). После осуществления правопреемства, ООО "РКТ" отказалось от заявления о признании ООО «ЭБИС» банкротом. В результате данного процессуального действия со стороны ООО "РКТ" и стало возможным утверждение в качестве ВУ должника - Калинина Р.С. Сумма требования – 2 019 200 руб.

В ходе судебного заседания ВУ Калининым Р.С. заявлены возражения, основанные на непредоставлении ООО "РКТ" доказательств, подтверждающих произведение оплаты для перехода права требования. При этом, сами по себе эти возражения ВУ являются формальными, поскольку противоречат вступившему в силу Определению АС г. Москвы 01.06.2023 г. по делу № А40–2509/23-78-6 которым установлено, что «платежным поручением от 11.04.2023 ООО "РКТ" погасило задолженность должника перед ПАО "Совкомбанк" в результате чего судом "произведена замена заявителя Кривова Д.Р. на ООО «РКТ". Конечно, ВУ Калинин Р.С. не мог не знать о наличии Определения АС г. Москвы 01.06.2023 г. Представители ООО "РКТ", зная о возражениях ВУ Калинина Р.С., представили соответствующее платежное поручение. Только вот нюанс: до этого ВУ Калинин Р.С. ни одному кредитору свои возражения на их требования заблаговременно не направлял.

Итог судебного заседания: требование ООО "РКТ" включено в РТК.

2️⃣ По рассмотрению требований владельцев облигаций. Сегодня состоялось рассмотрение 3 (Трех) требований владельцев облигаций, задолженность перед которыми подтверждена решением суда.
В ходе судебного заседания ООО "КВС" заявлены возражения, касающиеся невозможности самостоятельного предъявления требований владельцами облигаций в случае участия в деле о банкротстве ПВО. Итог судебных заседаний: судебные заседания отложены. Суд ждет результата рассмотрения апелляционных жалоб на ранее вынесенные судебные акты о включении самостоятельных требований владельцев облигаций в РТК.

3️⃣ По рассмотрению требования ООО "Химпартнеры". Основание требования: Договор поставки № ХП-ЭБ/0122 от 14.06.2022 г. Сумма требования: 39 754 992 руб. основного долга. В ходе судебного заседания адвокатами ЛКП было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле Кочемаровой И.Г. как контролирующего должника лица с целью предоставления возражений на требования ООО "Химпартнеры". ООО "Химпартнеры" и ВУ Калинин Р.С. возражали относительно привлечения Кочемаровой И.Г. к участию в деле с целью недопущения подачи возражений на требование кредитора с ее стороны.

ООО "КВС" с целью предоставления права Кочемаровой И.Г. предоставить возражения на требование ООО "Химпартнеры" не возражало против привлечения ее к участию в деле. Кочемарова И.Г. привлечена судом к участию в деле о банкротстве – ООО "ЭБИС". Далее, ВУ Калининым Р. С. представлены возражения на требование кредитора (формальные по своему содержанию). Возражения ВУ даже не содержат ссылку на результаты налоговой проверки должника. При этом, все другие возражения ВУ Калинина Р.С. на требования кредиторов – займодавцев всегда содержат указание на результаты налоговой проверки должника (зачастую неуместное). Как известно, налоговой орган сделал прямой вывод о подконтрольности деятельности ООО "ЭБИС" со стороны ГК "Экотехнологии".

Кроме того, представитель ВУ Калинина Р.С в иных судебных заседаниях неоднократно указывала, что движение по расчетному счету должника не подтверждает осуществление реальной производственной деятельности со стороны ООО "ЭБИС". Если это так, то самое время предоставить результаты этого анализа, поскольку, ООО "Химпартнеры" по договору поставки, вероятно, поставляло сырье для производственной деятельности. Если это был товар для перепродажи, то ВУ Калинин Р.С должен располагать информацией была ли дальнейшая реализация данного товара со стороны должника или нет. Но возражения ВУ Калинина Р.С. не содержат анализа ни одного из вышеуказанных обстоятельств.

Итог судебного заседания: судебное заседание отложено с целью предоставления ООО "Химпартнеры" отзыва на возражения на их требование.

4️⃣ По рассмотрению требования ООО "КВС" по облигациям серии БО-П02. В ходе судебного заседания ВУ Калининым Р.С. были заявлены возражения, основанные на так называемом "задвоении" задолженности. При рассмотрении требования ООО "КВС" ВУ ссылается на "задвоение" сумм с НКО АО НРД, а при рассмотрении требования НКО АО НРД на "задвоение" сумм с ООО "КВС". При этом, ни в том, ни в другом случае, ВУ Калинин Р.С не указывает, кто, по его мнению, имеет право на предъявление соответствующих требований - ООО "КВС" или НКО АО НРД.

Также, ВУ Калининым Р.С заявлены возражения, основанные на недоказанности статуса ПВО со стороны ООО "КВС". Между тем, "факт недоказанности" статуса ООО "КВС" не мешало ВУ Калинину Р.С. возражать против самостоятельных требований владельцев облигаций (без судебного акта) со ссылкой на наличие требований ПВО – ООО "КВС". Такая неконкретная позиция со стороны одного из основных участников дела о банкротстве безусловно вызывает сомнения в его объективности. А возражения такого характера (которые при этом не направляются заблаговременно) преследуют единственную цель – затянуть рассмотрение требований отдельных кредиторов.

Итог судебного заседания: судебное заседание отложено. Суд ждет результата рассмотрения апелляционных жалоб на ранее вынесенные судебные акты о включении самостоятельных требований владельцев облигаций в РТК.

04.12.2023 г. в Девятом арбитражном апелляционном суде состоялось судебное заседание по рассмотрению апелляционных жалоб ООО "ЭБИС" и ООО "КВС" на определение суда о включении в РТК самостоятельного требования владельца облигаций по задолженности, подтвержденной решением суда о взыскании (Щербинин А.В.).

Итог судебного заседания: определение суда первой инстанции отменено. Требование Щербинина А.В. оставлено без рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции согласился с позицией апеллянтов, что самостоятельные требования владельцев облигаций не могут быть включены в РТК при наличии аналогичного требования от ПВО. А в случае включения самостоятельного требования владельца облигаций в РТК, оно подлежит исключению, что прямо установлено ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Если позиция (желание) владельцев облигаций заявить самостоятельное требование в РТК понятна и объяснима, то позиция ВУ Калинина Р.С., поддерживающего включение в РТК самостоятельных требований облигационеров вопреки положениям ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", вызывает недоумение.

В настоящее время, в арбитражных судах находятся на рассмотрении исковые заявления о взыскании задолженности с должника ООО «ЭБИС» со стороны ООО «Экополимер» и ООО «Химпартнеры», входящих в ГК «Экотехнологии» Константина Рзаева. При этом ООО «ЭБИС» последовательно утверждается в мнимости взаимоотношений по договорам поставки с компаниями ГК «Экотехнологии» в период с апреля 2022 г.

Между тем, временный управляющий ЭБИСа Калинин Роман Сергеевич не принимает никакого участия в рассмотрении данных дел. В этой связи, ООО «КВС» направило официальное обращение к ВУ Калинину Р.С. о необходимости принять участие в соответствующих судебных заседаниях, дополнительно предоставив объяснения о наличии разумных экономических причин (целей делового характера) в приобретении спорного сырья с учетом номенклатуры поставок и осуществления (неосуществления) должником – ООО «ЭБИС» производственной деятельности в спорный период.

Также ВУ Калинину Р.С. в рамках рассмотрения требований о включении в РТК компаний, входящих в ГК «Экотехнологии», предлагается представить результаты анализа финансово-хозяйственной деятельности должника относительно степени зависимости должника от ГК «Экотехнологии» в 2021 – 2022 г.

Будем внимательно следить за действиями\бездействиями Калинина Романа Сергеевича и информировать об этом общественность. Прилагаем наше обращение в адрес временного управляющего ООО «ЭБИС».

07.12.2023 г. в арбитражном суде г. Москвы состоялись следующие судебные заседания:

1️⃣ По рассмотрению заявления ООО "ЭБИС" об отстранении временного управляющего Калинина Р.С. В ходе судебного заседания ООО "ГРС" в лице конкурсного управляющего заявило отказ от заявления об отстранении ВУ Калинина Р.С.

Итог судебного заседания: отказ ООО "ГРС" принят судом. Производство по заявлению прекращено.

2️⃣ По рассмотрению требования Захарченко А.А. Основание требования: Различные заемные взаимоотношения с участием должника - ООО "ЭБИС". Задолженность решением суда подтверждена. Сумма требования – более 20 000 000 руб. В связи с пропуском Захарченко А.А. срока на предъявление требования в РТК в ходе процедуры наблюдения суд определил рассмотреть его требование в следующей процедуре банкротства.

3️⃣ По рассмотрению заявления ВУ Калинина Р.С об истребовании документов должника у ООО "ГРС" и Кочемаровой И.Г. В ходе судебного заседания представитель ВУ Калинина Р.С. заявил устное ходатайство об отказе от требования об истребовании документов у ООО "ГРС". Требование об истребовании документов у Кочемаровой И.Г. поддержал. Суд объявил перерыв в судебном заседании для письменного оформления позиции со стороны ВУ Калинина Р.С. и дополнительного уведомления Кочемаровой И.Г. о дате судебного заседания.

08.12.2023 г. в арбитражном суде г. Москвы состоялось очередное судебное заседание по рассмотрению требования ООО "Мега-торг", основанного на договоре о подключении ООО "ЭБИС" к присоединенной сети и передачу через присоединенную сеть электрической энергии в г. Клин.

Итог судебного заседания: во включении требования ООО «Мега-торг» в РТК отказано.

ВУ Калинин Р.С., предоставив очередные формальные возражения на требование кредитора, уже успел отчитаться исключительно в своей заслуге в отказе во включении требования в РТК. Не будем переубеждать в этом ВУ Калинина Р.С. Дождемся судебного акта.

Но есть несколько моментов, которые заставляют задуматься. В ходе судебного заседания, из выступления представителя ВУ Калинина Р.С. выяснилось следующее. К концу процедуры наблюдения ВУ Калинин Р.С. должен был уже установить, что производственная площадка у должника – ООО "Эбис" в г. Клин предполагалась, и ее материальные следы ВУ Калинин Р.С. должен был искать. Но нет. О производственной площадке в г. Клин ВУ Калинин Р.С. никогда не слышал.

Не знает ВУ Калинин Р.С., и что ООО "ДК "Ноймарк" входило в одну группу компаний с должником и данным обстоятельством объясняются многие факты хозяйственной деятельности, например, объект недвижимости находится в собственности одной компании, а эксплуатационные расходы несет другая компания.

В этой связи, глубина проработки, обоснованность и качество, проведенного ВУ Калининым РС. анализа финансового состояния должника – ООО "Эбис" вызывает серьезные опасения.

1️⃣ 11.12.2023 г. в Арбитражном суде г. Москвы состоялось очередное судебное заседание по рассмотрению требования Тимоховича С.И. о включении в РТК задолженности по договору займа на сумму более 200 млн. руб.

В ходе судебного заседания к рассмотрению требования Тимоховича С.И. по существу суд опять не приступил. Позиции сторон не заслушивались. Судебное заседание было отложено для предоставления сторонами дополнительных доказательств.
Следующее судебное заседание – март 2024 г.

2️⃣ В Девятом арбитражном апелляционном суде состоялось судебное заседание по рассмотрению апелляционных жалоб ООО "ЭБИС" и ООО "КВС" на определение суда о включении в РТК самостоятельного требования владельца облигаций по задолженности, подтвержденной решением суда о взыскании (Станкевич Е.Ю.).

Итог судебного заседания: определение суда первой инстанции отменено. Требование Станкевич Е.Ю. оставлено без рассмотрения. Суд апелляционной инстанции, снова согласился с позицией апеллянтов, что самостоятельные требования владельцев облигаций не могут быть включены в РТК при наличии аналогичного требования от ПВО.

3️⃣ По рассмотрению апелляционной жалобы ООО "Кемпартнерс" на определение суда г. Москвы, которым их требование было субординировано - признано подлежащим удовлетворению после погашения задолженности всех независимых кредиторов. Со стороны ВУ Калинина Р.С. дополнительных пояснений относительно степени влияния на деятельность должника ГК "Экотохнологии" в 2021 – 2022 гг. представлено не было (о необходимости их представления ООО "КВС" ранее сообщало). ООО "РКТ" участие в судебном заседании не принимало.

Итог судебного заседания: определение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Кемпартнерс" - без удовлетворения.

❗️В связи с возникшими вопросами у участников чата публикуем отзыв Кочемаровой И.Г. на апелляционную жалобу ООО «Кемпартнерс».

В отзыве нами были подробны расписаны факты аффилированности компаний, входящих в ГК «Экотехнологии», с ООО «ЭБИС».

❗️Ранее в этом канале нами уже публиковалась наглядная схема всех связей между участниками группы компаний.

21.12.2023 г. в Арбитражном суде г. Москвы состоялись очередные судебные заседания по рассмотрению требований кредиторов о включении в реестр требований кредиторов должника – ООО "ЭБИС".
Итог судебных заседаний: все судебные заседания были отложены (без какого-либо рассмотрения по существу) на февраль 2024 г.

Де-юре судебные заседания отложены для изучения судом представленных доказательств, де-факто – отложения связаны с ожиданием судом разрешения вопроса относительно права (его отсутствия) владельцев облигаций на заявление самостоятельных требований в рамках дела о банкротстве в суде кассационной инстанции.

Требования ООО "Экополимер" и ООО "ХимПартнеры" также были просто отложены на февраль 2024 г.

Итак, сегодня было отложено рассмотрение следующих требований кредиторов:
- ООО "КВС" как ПВО по облигациям серии 1-4;
- ООО "Регион-Финанс" как ПВО по облигациям серии 5;
- НКО АО НРД по облигациям серии 1-4 и 6;
- самостоятельные требования следующих облигационеров: Матушкина О.О., Захарова Д.Н., Допиро В.В., ПАО "ТранскапиталБанк", Шевцовой Н.В. и Шевцова А.А.

По итогам судебных заседаний, ООО "КВС" сообщает следующее:

1️⃣ В ходе рассмотрения требований ООО "КВС", ООО "Регион-Финанс" и НКО АО НРД временным управляющим Калининым Р.С. были заявлены возражения, основанные на необходимости субординации требований отдельных "аффилированных" владельцев облигаций. Подобные возражения были заявлены по всем шести выпускам облигаций.

Однако, только по выпуску облигаций серии БО-П05 временным управляющим было заявлено ходатайство о необходимости истребования списка владельцев облигаций. Сегодня, со стороны ПВО - ООО "Регион-Финанс", актуальный список владельцев облигаций 5-ой серии был предоставлен временному управляющему Калинину Р.С.
Кто-то, вероятно, хотел к ОСВО 5-ой серии актуализировать список владельцев облигаций.

2️⃣ В ходе одного из прошлых судебных заседаний со стороны ООО "КВС" временному управляющему Калинину Р.С. были предоставлены копии уведомлений ПАО "Московская Биржа" об определении ООО "КВС", как ПВО по облигациям ООО "ЭБИС". При этом, такие уведомления были предоставлены только по двум выпускам из четырех. Копии этих уведомлений ПАО "Московская Биржа" по двум выпускам из четырех являются приложениями к исковому заявлению ВУ ООО "ГРС" Цая А.В. об оспаривании определения ООО "КВС" в качестве представителя владельцев облигаций.

3️⃣ В преддверии первого собрания кредиторов должника – ООО "ЭБИС" остались не рассмотрены требования кредиторов, обладающих в совокупности более 90 % числа голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов.

При этом, почти все судебные заседания были отложены на основании ходатайства временного управляющего Калинина Р.С.

В этой связи, полагаем, что временный управляющий Калинин Р.С действуя добросовестно в интересах всех кредиторов должен самостоятельно предпринять меры направленные на отложение проведения первого собрания кредиторов.

ООО "КВС", со своей стороны, направит в арбитражный суд заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета временному управляющему Калинину Р.С. проводить первое собрание кредиторов должника – ООО "ЭБИС".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2023 г. по делу № А40- 2509/23-78-6 определенно обязать временного управляющего ООО «Эбис» отложить проведение первого собрания кредиторов ООО «Эбис» до рассмотрения всех требований кредиторов, предъявленных в установленный п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве срок.

Со стороны временного управляющего Калинина Р.С. каких-либо действий, направленных на отложение первого собрание кредиторов, не последовало.
Между тем, необходимо учитывать, что арбитражный суд мог и отказать в принятии обеспечительных мер в виде отложения проведения первого собрания кредиторов должника.
При этом, вероятность удовлетворения подобного ходатайства, исходящего от временного управляющего должника, действующего по закону в интересах всех кредиторов, несколько выше. Но ВУ Калинин Р.С. отложить проведение первого собрания кредиторов ООО «Эбис» не просил.

Вероятно, ВУ Калинин Р.С. и другие заинтересованные лица рассчитывали на отказ в отложении первого собрания кредиторов со стороны арбитражного суда и планировали провести его самостоятельно решением миноритарного кредитора Совком-Факторинг.

Дополнительно сообщаем, что ВУ Калинин Р.С. участие в рассмотрении дела по взысканию задолженности с должника – ООО «ЭБИС» со стороны ООО «Экополимер» не принял и каких-либо дополнительных доказательств не предоставил.
О необходимости участия в рассмотрении данного дела мы указывали в сообщении от 07.12.2023 г.

В результате, решение суда первой инстанции о взыскании с ООО «ЭБИС» 136 055 173,20 руб. задолженности осталось без изменения.

Выводы о том, кто чьи интересы представляет и защищает можете сделать сами.

ООО «КВС» в рамках сопровождения процедуры банкротства эмитента – ООО «ЭБИС» за период с 09.01.2024 г. по 05.02.2024 г. приняты следующие меры, направленные на защиту прав и законных интересов владельцев облигаций:

• 22.01.2024 г. в Арбитражном суде Московского округа состоялось судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы Станкевич Е.Ю. (РКТ) на постановление суда апелляционной инстанции, которым было оставлено без рассмотрения требование о включении в реестр требований кредиторов другого владельца облигаций – Щербинина А.В.
Итог судебного заседания: Кассационная жалоба Станкевич Е.Ю. (РКТ) оставлена без удовлетворения.
Таким образом, суд кассационной инстанции подтвердил позицию ПВО-КВС об отсутствии у владельцев облигаций права заявлять самостоятельные требования о включении в реестр требований кредиторов.

• 05.02.2024 г. в Арбитражном суде г. Москвы состоялось очередное судебное заседание по рассмотрению требования ООО «РжевМаш», основанного на договоре субаренды нежилого помещения и соответствующем судебном акте о взыскании задолженности.
По мнению ООО «КВС», ООО «РжевМаш» входит в ГК «Экотехнологии», со стороны которой фактически контролировалась деятельность должника – ООО «ЭБИС».
Итог судебного заседания: Требование ООО «РжевМаш» субординировано (подлежит погашению после задолженности всех независимых кредиторов).

• 05.02.2024 г. в Арбитражном суде г. Москвы состоялось предварительное судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ООО «ГРС» Цая А.В. о признании незаконными действий Кочемаровой И.Г. по определению ООО «КВС» в качестве представителя владельцев облигаций.
Итог предварительного судебного заседания: Дело назначено к рассмотрению по существу в судебном заседании 04 марта 2024 г.
ООО «Совком Факторинг» представило отзыв, которым поддержало заявление конкурсного управляющего ООО «ГРС» Цая А.В.

09.02.2024г. в Арбитражном суде г. Москвы состоялись очередные судебные заседания по рассмотрению требований кредиторов о включении в реестр требований кредиторов должника – ООО «ЭБИС».

• ПО РАССМОТРЕНИЮ ТРЕБОВАНИЯ НИКОГОСОВА А.В.:
Основание требования: Договор займа с ООО "Сфера Финанс" с предоставлением гарантии со стороны ООО "ЭБИС". Аналогичные основания требований к должнику у Тимоховича С.И. Сумма требования (основной долг): более 23 000 000 руб.

В ходе судебного заседания судом были заслушаны позиции сторон. Представители Никогосова А.В. поддержали требования о включении в РТК, представили дополнительные пояснения и доказательства. ВУ Калинин Р.С. и КВС просили субординировать (признать подлежащим погашению после задолженности независимых кредиторов) требование Никогосова А.В., представители Кочемаровой И.Г. (ЛКП) – отказать во включении в РТК.
Итог судебного заседания: Судебное заседание отложено на 28 марта 2024 г.


• ПО РАССМОТРЕНИЮ ТРЕБОВАНИЯ ООО «ХИМПАРТНЕРЫ», ВХОДЯЩЕГО В ГК «ЭКОТЕХНОЛОГИИ»:
Итог судебного заседания: Требование ООО «Химпартнеры» субординировано (подлежит погашению после задолженности всех независимых кредиторов).
Между тем, необходимо отметить, что ВУ Калинин Р.С. в очередной раз уклонился о предоставлении анализа относительно степени влияния ГК «Экотехнологии» на финансово-хозяйственную деятельность должника – ООО «ЭБИС» за период 2021 – 2022 г.


• ПО РАССМОТРЕНИЮ ТРЕБОВАНИЯ КИБАЛКА А.В.:
Основание требования: Договор беспроцентного займа с ООО "ЭБИС". Задолженность подтверждена решением суда. Сумма требования – 5 686 450 руб.
Итог судебного заседания: Судебное заседание отложено на 01 апреля 2024 г., в связи с обжалованием ВУ Калининым Р.С. решения суда о взыскании денежных средств с должника в пользу Кибалка А.В.


• ПО РАССМОТРЕНИЮ САМОСТОЯТЕЛЬНЫХ ТРЕБОВАНИЙ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ОБЛИГАЦИЙ О ВКЛЮЧЕНИИ В РТК:
Итог судебных заседаний: Все самостоятельные требования владельцев облигаций о включении в РТК - оставлены без рассмотрения.
Представление интересов владельцев облигаций в рамках дела о банкротстве эмитента осуществляет ПВО.


• ПО РАССМОТРЕНИЮ ТРЕБОВАНИЙ ПВО – ООО «КВС»:

Серия БО-ПО1: Требование ООО «КВС» включено в РТК в сумме 168 197 589,04 руб. основного долга, из которых 13 709 589,04 руб. дополнительная сумма процентов за пользование займом после даты погашения выпуска.
ВУ Калинин Р.С. возражал относительно возможности предъявления данных процентов за пользование займом после даты погашения выпуска. Суд, между тем, удовлетворил требование ООО «КВС» в полном объёме.

Серия БО-ПО2: Требование ООО «КВС» включено в РТК в сумме 172 839 863,01 руб. основного долга, из которых 12 369 863,01 руб. дополнительная сумма процентов за пользование займом после даты погашения выпуска.

Серия БО-ПО3: Требование ООО «КВС» включено в РТК в сумме 167 362 500 руб. основного долга.

Серия БО-ПО4: Требование ООО «КВС» включено в РТК в сумме 446 819 068,49 руб. основного долга.


• ПО РАССМОТРЕНИЮ ТРЕБОВАНИЙ ДЕПОЗИТАРИЯ – НКО АО НРД:
Требование НКО АО НРД включено в РТК относительно серии КО-ПО6 в сумме 106 980 000 руб. основного долга.
Во включении в РТК требований относительно облигаций серии БО-ПО1 - БО-ПО4 отказано.


• ПО РАССМОТРЕНИЮ ТРЕБОВАНИЙ ПВО – ООО «РЕГИОН ФИНАНС»:
Серия БО-ПО5: Требование ООО «Регион Финанс» включено в РТК в сумме 577 726 925 руб. основного долга.


• ПО РАССМОТРЕНИЮ ТРЕБОВАНИЯ ООО «ЭКОПОЛИМЕР», ВХОДЯЩЕГО В ГК «ЭКОТЕХНОЛОГИИ»:
Итог судебного заседания: Судебное заседание отложено на 01 апреля 2024 г. в связи с незаблаговременным предоставлением отзыва со стороны ООО «Совком Факторинг» на требование ООО «Экополимер».

ЗАКЛЮЧЕНИЕ: В процедуре наблюдения ООО «ЭБИС» остались нерассмотренными следующие требования кредиторов:
- Никогосов А.В. ≈ 23 186 570 руб.
- Тимохович С.И. ≈ 234 602 436 руб.
- Кибалка А.В. ≈ 5 686 450 руб.
- ООО «Экополимер» ≈ 136 055 173,2 руб.

Включены требования кредиторов в РТК ООО «ЭБИС» на общую сумму ≈ 1 934 445 279,83 руб.

Уважаемые владельцы облигаций ЭБИСа,

ООО "КВС" добросовестно выполняет функции ПВО по облигациям ООО «Эбис» серий БО-П01, БО-П02, БО-П03, БО-П04 и ведёт активную юридическую работу, направленную на возврат средств инвесторов, но для более эффективной работы по поиску и возврату активов ЭБИСа и привлечения к ответственности виновных лиц/бенефициаров, необходимо больше ресурсов и возможностей.
Поэтому мы решили привлечь на свою сторону безусловных профессионалов, имеющих высочайшую репутацию на рынке работы с проблемными активами – ООО «Сбер Капитал» (дочернюю компанию Сбербанка), в профессионализме, ресурсах и независимости которого у нас нет никаких сомнений.

Данная структура не нуждается в представлении и описании, но если кто не знает – то это одна из самых успешных и профессиональных команд в инвестиционной сфере, включая большое подразделение по работе с проблемными активами и защите интересов кредиторов.

Сберкап готов подключиться к данному проекту на следующих условиях:
1. Гонорар успеха Сберкапа составляет 30% от реально полученных облигационерами денежных средств (в данном случае у Сберкапа будет прямая мотивация задействовать весь свой инструментарий для максимального удовлетворения требований облигационеров);
2. Сберкап проводит комплексную работу по защите наших интересов, включая уголовное преследование виновных лиц/бенефициаров;
3. Расходы на проведение комплексной работы по поиску и возврату активов и привлечение к ответственности виновных лиц, Сберкап несёт самостоятельно;
4. Срок оказания услуг не ограничен (может занять 2-3 года);
5. Одобрение договоров со Сберкапом общим собранием владельцев облигаций (ОСВО) по всем выпускам.

Чтобы нанять Сберкап, необходимо проведение ОСВО по всем выпускам облигаций, включая БО-П01, БО-П02, БО-П03, БО-П04, БО-П05 и КО-П06. Требуется получить согласие более 50% держателей облигаций в каждом выпуске.

Прежде чем запускать официальную процедуру ОСВО, мы предлагаем инвесторам обозначить свою позицию по данному вопросу.

С этой целью, мы просим владельцев облигаций ЭБИСа, поддерживающих данную инициативу, принять участие в предварительном голосовании, оставив следующие данные:
- фамилия и имя;
- контактный телефон;
- email, зарегистрированный у вашего брокера;
- брокер;
- номер выпуска и количество бумаг по каждому из выпусков.

Сбор голосов будет осуществляться в течение месяца – до 15.03.24г. Если мы получим от вас более 50% голосов в каждом выпуске, Сберкап будет назначен консультантом по возврату денежных средств в процессе банкротства ЭБИСа.