По мотивам предположений по поводу того, кто же это был на предыдущей картинке, вспомнил ещё одну вещь, тибетскую тханку из Музея Востока. Если случалась в тех залах экскурсия — редко обходил её вниманием: во-первых, там сцены из джатак, а их же для того и сочиняли, чтобы рассказывать.
А во-вторых, есть джатака о том, как Будда был царём рыб (в правом нижнем углу). Царя можно узнать по ореолу над головой. Рыб узнать сложнее, ну и как их не показывать таких.

Фото мб не самые удачные, но ведь эту красоту надо живьём смотреть, оно ж как миниатюра.

А вспомнил к тому, что тут, в отличие от давешних карманных собачек, конкретную породу, похоже, не определишь.

Ереванские котики, избранное.

Какие же у них порой выразительные физиономии, а.
Теперь у меня ощущение, что котов на каджарских картинах писали с натуры.

Пока кабинет безмолвствовал, его владелец успел съездить на конференцию, и дабы немного оживить пространство каморки — позвольте поделиться новостями научной жизни, благо канал про котиков.
Доклад был о другом (как В.В.Верещагин рисовал храм, где потом основатель русской школы индологии И.П.Минаев купил две редкие иконы-тханка), но в результате обнаружились два фото буддийского храма в Дарджилинге: одно хранится в Лондоне, другое в Петербурге.

Судя по всему, они были сделаны почти единомоментно, с небольшой разницей во времени. О том говорят состав участников (монахи в масках-костюмах мистерии Цам, с инструментами и предметами культа), сходным образом подвёрнутые занавеси на фасаде, ну и в качестве финального аргумента — котик на окне.
Коллеги вдохновились и предложили разработать новую хронологию гатохронологический метод датировки, т.е. датировки по котикам. Что ж, давно пора, чем котики хуже деревьев.

Ну и немного видов, котиков и пр., составлявших среду этих событий.