ЁПРСТ-терапия

«Вы писали о психотерапии от депрессии. Забыл название. Букв много. Что-то типа ёпрст…»

Не ЁПРСТ, а IPSRT («ай-пи-эс-ар-ти»), Interpersonal and Social Rhythm Therapy, или интерперсональная и социальная терапия ритмов. Другие названия - межличностная и социальная ритмотерапия, межличностная и социальная терапия ритмов, интерперсональная и социальная ритмотерапия.

Сложное название, да.

Интерперсональная и социальная терапия ритмов (IPSRT) - это метод психотерапии, разработанный для лечения биполярного аффективного расстройства (БАР). Он сочетает в себе межличностную терапию и стабилизацию циркадных ритмов. IPSRT помогает людям с БАР распознавать и управлять симптомами, стабилизировать ежедневные ритмы, и улучшать межличностные отношения. Терапия обычно включает 16–20 сеансов и последующие поддерживающие встречи. IPSRT доказала свою эффективность в снижении частоты рецидивов и улучшении качества жизни пациентов.
Применяется только как дополнительная терапия к основной медикаментозной.

Смешное всё позавчера разобрали, поставки ожидаем после выходных
#мемы_рэптилоидов

Мы ведь это, как-никак, волей-неволей да помаленьку всё же о здоровье печёмся иногда, так? В основном об психическом, но так это же просто средневековый дуализм, душу от тела отделять

К чему пролог: сегодня великолепный праздник - каждую первую пятницу апреля отмечается день волк не ворк Волк ту Ворк! "Пешком до работы", то есць. Как человек, ежедневно на своих двоих от постели до ноутбука добирающийся, не могу не сочувствовать

Между тем, ходьба пешкодральником - самый доступный и естественный вид оздоровительной физической активности для всех и каждого. Особенно для тех, у кого в остальном сидячий образ жизни. Определить свой не так сложно: вбейте данные для расчёта коэффициента, и узнаете свой индекс. Если меньше 1,7 - поздравляю, у вас гиподинамия!

Это, если что, не диагноз никакой, но мощный фактор риска для разнообразной нездоровой херни, в том числе расстройств настроения

В отличие от спортзала, зарядки и пробежек, от обычной ходьбы убедительно отпиздеться почти невозможно. Так что да пребудет🙏

Слова нет, а жопа всё равно болит☹️

Недавно в "Колонке Психиатра" проекта ЧК Эвлали Васильева, заслуженный научный журналист, опубликовала заметку о термине и архаичном диагнозе "эндогенная депрессия". Никаких фундаментальных возражений к содержанию и посылу, однако считаю нужным ряд важных соображений по несколько упущенным аспектам оставить

О том, что депрессивное расстройство - весьма разнородное состояние, широко известно; но далеко не всегда в должной мере подчеркивается значение этой разнородности

И здесь я не имею в виду тривиальное различие, отражённое в банальщине "каждый пациент уникален и его терапия должна быть такой же", это не то что ежу, а уже и лесному пню понятно. Когда буквально в один день принимаешь серию посетителей с депрессией, то среди них со временем вполне отчётливо начинаешь невольно вырисовывать (как минимум) две группы, о которых более подробно рассказано в статье Эдварда Шортера. Люди могут жаловаться буквально на одно и то же, но в остальном их страдания - неодинаковой природы.

Разница между ними - это качественно иная разница, не только количественная в тяжести и хроничности симптоматики или особенностях течения; и заметил это впервые далеко не Курт Шнайдер. Перепутать их можно примерно так же, как социальную тревожность, насчёт осуждения и отвержения окружающими в тех или иных ситуациях, и параноидную шизофрению, с непробиваемым бредом отношения и преследования (такой, кстати, тоже больше "нет" в текущих диагностических руководствах, но см. мудрость насчёт жопы и слов). Это не только фигура речи, к сожалению: в практике встречались несколько подобных случаев недодиагностики.

Критический пункт здесь в том, что эти вроде бы различия лишь особенностей протекания и симптоматики в рамках предполагаемо единого непрерывного спектра расстройства - демонстрируют разительные отличия с точки зрения прогноза и терапевтического вмешательства (есть и другие значимые, но о них подробнее). Так:

▶️ Условно "не-меланхолическая" депрессия - имеет внушительные шансы спонтанно пройти (от 20 до 60%, в среднем 40%). По "счастливому совпадению", примерно в этих же пределах колеблется и ответ на плацебо ("что угодно", что убедительно предъявили как терапию, но без специфических активных компонентов) у таких пациентов. Терапевтические вмешательства могут улучшить исходы этой популяции ещё на 10-30%

▶️ Что касается "депрессии с меланхолией", при ней шансы выздороветь без лечения ниже на порядок, в районе 5-10%. Кроме того, у этого состояния ответ на плацебо пренебрежительно мал, т.е. расстройства такого типа не лечатся внушением и самовнушением при всём желании. Однако, ответ на биологическую терапию (в основном фармакология, антидепрессанты, но в некоторых случаях и физиотерапия очень хороша, например ЭСТ) впечатляющий и однозначный, хотя не всегда получается подобрать сразу нужное сочетание

Несколько лет назад, кто-то может помнит, стояла шумиха насчёт "научной бессмысленности психиатрических диагнозов". Основные цели любого диагноза в медицине - это не просто назвать и объяснить заболевание; важнее, чтобы это объяснение позволяло клиницистам делать определённые прогнозы в отношении болезни - и в особенности давать показания к тому или иному лечению

Хотя у нас пока нет и в ближнем будущем не предвидится чего-то, похожего на полное научное объяснение какого-либо депрессивного состояния из отмеченных, мы всё же располагаем приличными данными, чтобы их ясно различать и подбирать терапию более рационально, нежели по псевдо-специфическому принципу "сопли = инфекция = антибиотики"; как, к сожалению, в практике до сих пор часто и происходит в отношении клинических депрессий

#клинические_конспекты

Сегодня, благодаря Международному Фонду Дыхработы, отмечается Всемирный День Дыхания. Кто давно не практиковал - рекомендую вспомнить, афигенская штука, лично я уже много лет дышу каждый (!) день без перерывов

Тема этого года - "Возвращение связи и совместное дыхание" (Reconnect & Breathe Together). Также сотрудники фонда предлагают молодёжный дыхательный челлендж к распространению в соцсетях:

1. Попросите друга, члена семьи или, ещё лучше, совершенно незнакомого вам человека сделать вместе с вами десять синхронных сознательных дыханий

2. Глядя друг другу в глаза, сделайте дыхание

3. В конце, спросите друг у друга: "Как теперь себя чувствуешь?", "Замечаешь какие-то перемены?"

4. Это занимает всего лишь около минуты

5. Веселитесь во время упражнения!

И грех не напомнить, что размеренное дыхание снижает стресс, улучшает концентрацию и способствует эмоциональной стрессоустойчивости...

Что так-то да, но и социальное взаимодействие всё это делает, ничуть не хуже (а вообще-то лучше, с более масштабными и долговечными эффектами). Мне тут невольно вспоминается осваиваемый на досуге последние месяцы профессор Бернард Герин, что пишет среди прочего в 2020 году:

"...Если некто, вроде терапевта, может помочь депрессивному человеку в самом деле практиковать тренинг внимательной осознанности, то это само по себе составляет технику поведенческой активации - и вот это может быть тем главным, что приводит к позитивному эффекту, нежели сами процедуры осознанности.

А если кто-то будет ходить обнимать деревья, то это должно предоставлять ему массу альтернативных свежих разговоров для людей в своём обыденном жизненном контексте, и вот это будет менять то, как эти люди затем будут взаимодействовать с обнимателем деревьев в будущем, что, в свою очередь, будет менять их социальные взаимоотношения..."

Безотносительно вскрываемых выше социально-контекстных подтекстов, от себя добавлю, что часто основная проблема не только в том, что мы дышим "не так" - мы дышим "не тем" и "не там". Для разнообразия:

😮‍💨 Попробуйте подышать пару минут с закрытым окном, а пару - с открытым

😮‍💨 Потом выйдите из дома и подышите рядом с проезжей частью

😮‍💨 Сходите в лес. Не забывая дышать!

😮‍💨 Как будет возможность, сгоняйте к морю или водоёму поближе

- ...И так далее, уверен, разберётесь. Весна идёт!

Дэвид Тарновский, к сожалению, канала в телеге не имеет, зато в инсте активно публикуется, а ещё выпустил уже несколько книг равномерно обескураживающего контента

Как все окончившие школу знают, любое действие, слава Ньютону, рождает противодействие, что вы и можете наблюдать. Постмодернизм и метаирония для самых немаленьких 🤟

Добрый вечер. Ловко это они (мы) мне (себе), аж сразу не понял🌼

А чего сегодня добились вы, друзья?

Топ-5 Техник КБТ (Мой собственный, без_доказательный)
По мотивам: недавно на занятии в ШЗЭ задали мне об этом вопрос, я пока отвечал, увлёкся по привычке общими соображениями, и только опосля понял, что содержательно так конкретно ничего и не сказал. Исправляюсь, значит, ниже. Кто вопросил - спасибо за темку и приветы✌🏼

🛠 №1: "Имплозия". Мысленная экспозиция ("утопление" пугающими стимулами в воображении) + парадоксальное усугубление - вплоть до абсурдного гротеска в пучине макабра - блевотные фильмы ужОсов вам в помощь

🎻 Техническая сложность: 3/5 - как и любая экспозиция, процедура несколько требовательная к навыкам терапевта, хотя и в меру; после 5-10 вдумчивых тренировок начинает получаться в целом непринуждённо
☣️ Абсолютная эффективность: 5/5 - здесь в смысле результативности при использовании по показаниям (тревоги, фобии, беспокойства и т.п.)
📶 Относительная эффективность: 3/5 - а это означает частоту соответствующих показаний, возникающих в работе с клиентами; важно прежде всего разобраться и концептуализировать происходящее

🛠 №2: Временная проекция - в частности, в будущее, своего рода временное масштабирование насчёт уже случившегося или потенциально надвигающегося события: а будет ли это кого-то, скажем, меня, волновать через неделю? Месяц? Полгода? И так далее. Приём изящно простой и очень хорош сам по себе, но его всегда можно дополнить и подкрепить, применяя, например, в рамках анализа выгод и издержек, или иных техник мысленного дистанцирования

🎻 Техническая сложность: 1/5. Вообще никаких затей: у всех, кого я видел и обучал, получается с первого раза - точнее как, или срабатывает, или нет, тогда смысла зацикливаться на ней нет вовсе, стоит попробовать что-то ещё
☣️ Абсолютная эффективность: 4/5
📶 Относительная эффективность: 4/5

🛠 №3: Обнуление двойных стандартов - через "дружеский/родительский" диспут и более специфические версии. Это базовая сострадательная стратегия, используемая в различных вариантах, но опирающаяся на ключевые принципы доброжелательности и общечеловечности. Есть, впрочем, и своеобразная теневая сторона самосострадания, о которой редко говорят и пишут - эффект "доброго VS злого копа", но и мы сейчас о ней не будем; как-нибудь позже разверну эту мистическую метафору

🎻 Техническая сложность: 2/5 - есть ещё небольшие нюансы, кроме упомянутого, но в основном подход проще некуда (но не всем заходит, опять же)
☣️ Абсолютная эффективность: 4/5
📶 Относительная эффективность: 3/5

🛠 №4: Декомпозиция, или цепной анализ занятия/поведения. Формально это можно отнести и к диагностическим приёмам, но в порядке поведенческой активации этот метод разложения задач на минимально осмысленные операции - часто оказывается центральным звеном в планировании активностей и включении их в расписание. Но часто и в качестве "монотерапии" эффективно себя показывает против затяжной прокрастинации, например (особенно если пристегнуть ещё и "справляться заранее", т.е. решение проблем на каждом шаге)

🎻 Техническая сложность: 2/5
☣️ Абсолютная эффективность: 3/5
📶 Относительная эффективность: 5/5

🛠 №5: Валидация. Одна из самых обманчиво просто выглядящих интервенций во всей психотерапии (тётя-доктор Марша Линехан не даст сзвиздеть). В ней соединены элементы и эмпатического активного выслушивания, и парадоксального "соглашения" - даже, скорее, именно принятия той доли правды, что мы находим в словах другого, клиента в том числе. Вы можете знать её также под другими именами: "обезоруживающий приём" из TEAM-CBT Бёрнса, или же "дымовая завеса" из тренинга ассертивности; немного отличаются эти формы в деталях, но содержание у них общее

🎻 Техническая сложность: 5/5
☣️ Абсолютная эффективность: 2/5
📶 Относительная эффективность: 5/5

#ТакТех #максималистские_медитации

Кто понял, тот понял!

Да простит мне Олег О. такие постмодернисцкие извращения

#мемы_рэптилоидов

Былины о клиническом стаже: когда практика почему-то не ведёт к совершенству

С утверждением ниже, вне всяких сомнений, сходу согласятся и потребители, и "поставщики" психологической помощи:

Опыт работы и время практики психотерапевта – залог его эффективности и успешности; годы и часы работы специалиста неизбежно и непременно влияют на результаты клиентов (в лучшую сторону, разумеется)

В интригах нет смысла, сейчас состоится мифоборчество. Но давайте-ка потихоньку. В качестве затравки - некоторый житейский скептицизм, строго в рамках обыденного здравого смысла:

❔А что значит, скажем, «5 лет практики»? Возможно, этот психолог принимал по 5 клиентов в день почти ежедневно – но, может быть, у него было всего 5 клиентов в год на протяжении 5 лет. Мы ничего точно не можем знать на основании лишь того, в каком году он начал называть себя профессионалом и принял первого посетителя.

❔Далее, стаж чего именно мы считаем "профессиональным и клиническим"? Высиживания часов за пассивным выслушиванием чьих-то жалоб? Сомнительных интерпретаций двусмысленных символов в сновидениях? Что делал этот человек в своё "рабочее" время? И насколько эта деятельность была продуктивной?

❔Что плавно перетекает в следующее возражение: ну и что с того, что человек занимается, скажем, каким-то консультированием 5 лет – если эти его занятия, по конечному измерению, оказываются бесполезны для тех, кого он консультирует?

Последний пункт – принципиально значимый, так как распространяется и на те случаи, когда специалисты указывают свой стаж не в годах, а в «чистых» часах практики или же в количестве принятых посетителей

И никто не знает, сколько из этого числа клиентов остались не просто довольны сеансами, но и получили то, за чем обращались к профессиональной помощи в первую очередь: ощутимый результат в виде стойких улучшений в своей жизни и ментальном здоровье.

Теперь обратимся к научной стороне дела. Существующие свидетельства (будет кому интересно, наведу поточнее) указывают на отсутствие систематических, нежели чисто случайных, отношений между опытом практикующих клиницистов и клиническими же результатами их клиентов.

В чём же дело? Литература в области приобретения экспертности даёт нам несколько подсказок. Чтобы система научения на практическом опыте (от обратной связи) была эффективной, в деятельности должны выполняться некоторые обязательные условия, а в практическом консультировании с ними возникают определённые проблемы, не устранимые без особо строгих методов научного исследования никак:

➖ Знания о том, как идут дела у клиентов в действительности, весьма ограничены: мы их не наблюдаем непосредственно и достаточно длительно, они нам о них не рассказывают всю правду и т.д.
➖В целом "обратная связь" в психотерапии - в отличие от, скажем, шахмат или инженерных задач - вещь часто двусмысленная, беспорядочная или вовсе обманчивая
➖Терапевты вообще не всегда вполне осознают не только то, что с пациентами происходит, но и что они вообще делают вместе с ними в терапии (процессы) - таким образом, чётко связать свои действия и итоги клиентов (если они вообще известны) надёжным образом не выйдет

И это лишь меньшая часть неразрешимых для "практикующего психолога" (да хоть и психиатра) проблем, которые относительно преодолеваются при помощи тщательно контролируемых и т.п. клинических испытаний и их дальнейшей обработки

И те же клинические исследования, достаточно крупные и продолжительные, явно не поддерживают народное поверье о том, что клинические психологи и психотерапевты становятся всё лучше с опытом - больше того, есть сведения, что со временем они ещё и хуже могут "становиться!"

Каким бы ни казалось нелепым это положение дел, оно по всем стандартам доказательности эмпирически оправданное - при всём противоречии нашей обывательской мудрости (ну, ей и вращение Земли вокруг Солнца "противоречит" до сих пор, если задуматься)

Такой комковатой заметкой решил стартовать ещё один сериал здесь: Мифы и Легенды Психоиндустрии. Как получилось, судить вам, а тэг я лучше сокращу, пожалуй, так как талант мне сестра (двоюродная, судя по всему)
#МЛПИ

Многие часто спрашивают, в чём же секрет моей феноменальной производительности

Миру пока рано знать такое, но для вас, любимые почитатели этого канала, делюсь сокровенным здесь и теперь

Эго, однако, — это как папа-мама: шизофреник давно перестал в него верить. Он находится где-то в другом месте — за пределами, позади или ниже этих проблем, но не погружён в них. Где бы он ни находился, там есть проблемы, там есть непреодолимые страдания, невыносимые потребности. Но зачем пытаться вернуть его туда, откуда он сбежал, зачем снова усаживать его среди проблем, которые для него уже больше не являются проблемами, зачем издеваться над его истиной, полагая, что мы отдали ей должное, лишь фигурально сняв перед ней шляпу?
Есть те, кто утверждает, что шизофреник не способен произносить слово "я", и что мы должны восстановить его способность произносить это священное слово.
На всё это шизофреник отвечает просто: "Они опять меня имеют."

— Жиль Делёз, Феликс Гваттари, "Капитализм и шизофрения: Анти-Эдип"

Были планы на попозже к этой дискуссии перейти, но так удачно совпало, что Лиза пишет уже сейчас:

Смерть мотивации от внешнего подкрепления описана в классическом эксперименте, когда ребенку принадлежности для рисования выдают с дополнительным правилом, что за рисунок можно получить денежку. От контрольной группы детей, которым просто выдали карандашей, дети, рисующие за зарплату, отличаются тем, что контента производят количественно гораздо больше, но качественно хуже (собственно, как и научные работники, поставленные перед принципом "публикуйся или умри"). Соответственно, в тот момент, когда экспериментатор приходит и говорит, что эксперимент в принципе кончился, но можно остаться и еще порисовать, рисовавшие бесплатно дети продолжают рисовать, а рисовавшие за денежку — нет (потому что зачем делать то, за что тебе больше не платят).

По этому вопросу рекомендую... Точнее, так - кто знает английский и как искать доступ, могу рекомендовать последнее (7) издание Behavior Analysis and Learning, там тему мотивации с биоповеденческой перспективы разбирают от и до на сегодняшний научный день

А конкретно по этому вопросу - есть аж ещё 1996 года публикация Джуди Кэмерон и Роберта Эйзенбергера, с прозрачно намекающим названием "Вредоносные эффекты вознаграждения: Реальность или миф?"

Если очень вкратце самое хрустящее:
1) Результаты подобных исследований - смешанные, то есть однозначно свидетельства ни на что такое (о "смерти мотивации при внешнем подкреплении") не указывали никогда и не указывают теперь (на тот момент их было порядка 145). В одних экспериментах негативный эффект есть; в других он позитивный, а в иных и вовсе никакой взаимосвязи

2) Негативные эффекты подкрепления извне, как выяснилось, наблюдаются при очень специфически изолированных условиях - которые легко как воспроизвести в лаборатории при желании, так и избежать на практике

3) А в частности, если мы вознаграждаем чем-то "вещественным" просто само по себе интересное занятие - это и правда приводит к угасанию мотивации в описанном случае. Однако, если мы будем награждать определённое качество исполнения (достижение неких стандартов или опережение кого-то по ним), мотивация растёт, и ничем не отличается от изначально "присущей"

4) Кроме того, природа подкрепления играет роль - если мы заменяем материальные награды на социальные (похвала, одобрение, восхищение и т.п.), то "внутренняя" мотивация сохраняется и возрастает во множестве случаев. Запросто можно сказать "ну это другое", и это правда другое, но другое ведь в том же разряде - внешнего подкрепления поведения окружающими

5) Наконец, все перечисленные выше и пропущенные эффекты полноценно объясняются известными нам законами научения/поведения (прежде всего, подобающее понимание самого оперантного обусловливания, да и классических "рефлексов" тоже); и они же могут быть эффективно использованы в развитии креативности

Последнее к параллельно-родственной ветке исследований, где тоже якобы внешние награды угнетали творческие порывы испытуемых. Собственно, креативность - это обобщённый результат систематического подкрепления разнообразия реакций и поискового поведения (т.е., упрощая, прежнее эффективное поведение - не награждается, а новое - да)

Короче, друзья, вы давно уже поняли - ноука ето крамешный ужос☠️
#максималистские_медитации #научно_базировано

К 207-летию приурочено и посвящается, такскзать❗️