4-мерная религия в трёхмерном мире:
Актуальные методы исследования

Как заведено, на Руси пост-советского образца люди вспоминают о том, что они православно верующие, раза два в году - на Пасху и вот сейчас. Не будем нарушать устоявшихся традиций и мы, поговорим о формальных инструментах изучения религиозности прямо в рождественский сочельник

В качестве прогрева рекомендуется заглянуть в обзор 2025 года: М.Х. Самун обнаружил в своём анализе, что среди русскоязычных инструментов существует только 4 "шкалы религиозности", соответствующие выдвинутым критериям пригодности

Но четвёрка в заглавии не от этого, а от другого. Ведь именно так называется сейчас самый ходовой в мировой практике инструмент: 4-BDRS (не попутать с BDRS о биполярной депрессии). Это кросс-культурный инструмент самооценки по ряду вопросов, "измеряющий" универсальные измерения религиозности респондентов

🙏🏻Вера (Belief)
Эпистемическое, или когнитивное измерение: религиозные убеждения, помогающие верующим с сохранением стабильной и связной картины мира. Включает базовые допущения о мире и людях, веру в справедливость и смысл: как вселенский, так и личный.

🙏🏻Связь (Bonding)
Эмоциональное, или, как некоторые авторы отмечают, также и эстетическое измерение: переживание гармонии и соединения с трансцендентным через ритуалы - как личные (молитву, медитацию), так и публичные церемонии в сакральных пространствах

🙏🏻Поведение (Behavior)
Моральное и этическое измерение: ориентация на религиозные нормы, заповеди и этические предписания как руководство в повседневной жизни

🙏🏻Принадлежность (Belonging)
Социальное измерение: идентификация с религиозным сообществом, удовлетворение потребности в сопричастности и доступ к общинной поддержке (это связи и ресурсы, помните ж?)

Занятно, что исследования уже показывают: принадлежность и связь вносят наибольший вклад в субъективное благополучие. Первое в "общее" и социальное, второе, соответственно, в эмоциональное и психологическое. Верования и поведение, при этом, никак нельзя счесть незначимыми в качестве жизни вовсе, но их роль, похоже, скорее инструментальная и тем более отдалённая от конечных исходов

То есть, упрощённо: чтобы переживать духовное единение, Unio Mystica, категорически необходим соответствующий настрой ума; а чтобы тебя принимали как своего в религиозной общине, то будь добр, не только нужные слова в нужных местах произноси, но и прочие положенные обряды исполняй

Эта шкала положительно выделяется многим исследователями прежде всего благодаря:
- многомерности и теоретической строгости, компактности (всего 12 пунктов) и мощной валидности;
- кросс-культурной применимости: проверена на католиках, мусульманах, буддистах, в Индонезии, Мексике, Польше и др.;
- устойчивым корреляциям с благополучием, социальной интеграцией и другими шкалами религиозности

Эти измерения также объясняют, кроме очевидного "как и почему люди религиозны" - мотивы религиозной конверсии (зачем они такими становятся) или, наоборот, ухода из религии. Так, широко известно, что неверующие вроде вас нас меня часто отвергают религиозные убеждения как иррациональные, ритуалы как нелепые, мораль как ханжескую, а общину как систему принуждения и ущемления автономии

Ещё из интересных гипотез, которые в тех же статьях обсуждаются: 4-BDRS позволяет разграничить духовность вне религии (SBNR) и ортодоксальную религиозность (некоторые даже рискуют говорить, религиозный фундментализм). Так, в «духовности» присутствуют личный поиск смысла (вера) и единства (связь), тогда как нравственность и причастность к человечеству приобретают более индивидуальный и инклюзивный, нежели эксклюзивно институциональный характер

Что можно рассматривать как некий континуум, то есть градацию перемещения от религиозного сознания к светскому. Ведь, отказываясь от ряда "оков религиозности", человек в каком-то смысле уже совершает определённые шаги прочь и от мистического мировоззрения, веры в что-либо "трансцендентное", довлеющее над естественным, в принципе

Впрочем, это другая линия расследований, о ней и в другой раз как-нибудь тоже
#СКАп #научно_базировано

Сущность Психического Помешательства:
Абсолютные долженствования и аверсивный контроль

"Практически все люди, чёрные или белые, богатые или бедные, мужского или женского пола - сводят себя с ума, когда не получают того, что согласно своему убеждению обязаны получать..."
A.Ellis, J.Gordon, M.Neenan & S. Palmer "Stress Counselling: A Rational Emotive Behaviour Approach" (2001, стр. 49)

VS

"Каждый раз, когда люди делают что-либо потому, что вынуждены, нежели потому, что они этого хотят - их поведение управляется отрицательным подкреплением, избеганием неприятностей..."
A.C.Daniels "OOPS! 13 Management Practices That Waste Time & Money (and what to do instead)" (2009, стр.48)

На поверхности - топографически - в этих двух афоризмах немного общего, кроме абсолютного обобщения неких свойств, присущих человеку как виду. Функциональный же анализ позволяет понять, что и коллектив авторов, рассказывающих о РЭПТ, и не менее выдающийся по влиянию мужчина, занимавшийся поведенческим оргуправлением (побыв немного и клиническим психологом) - пишут об одной и той же закономерности

Сопоставление приводимых в начале цитат указывает на то, что претензии теории РЭПТ на универсальность и транс-культурную природу "невроза долженствований" (который "открыла", знаете сами, феминистка Карен Хорни) совсем не беспочвенны. Какими на контрасте часто бывают некоторые, так сказать, иные заявления психологических авторитетов

Иррациональные убеждения - по сути, неполные сообщения о контингенциях, т.е. ущербные правила - часто стихийно акцентируют внимание и впрямь на том, что человек должен получить. Но их истинная природа строится на избегании: не только "натуральных" и внутренних нежелательных переживаний (experiential avoidance, как в АСТ), но и социального наказания - осуждения, отвержения, отвращения

В терминах РЭПТ это звучит как "долженствования о самоценности", связанные с тотальной оценкой собственного (или нет) достоинства. Хотя эта абстракция и кажется суеверной, её источник - условия социального принятия: вне контекста реакций других людей понятия "личной" ценности, значимости, достоинства и прибавочной стоимости лишены смысла (а вы возразите)

Разницу того и другого увидеть легко, объяснение в 10 раз страшнее явления:
☉"Будешь пихать пальцы в розетку - получишь от меня п@здов, говнюк!" → "социальное" правило (pliance), оно же генетический корень "самообесценивания";
☉"Будешь пихать пальцы в розетку - током уе@ёт, сдохнешь на месте" → "натуральное" правило (tracking), но следование ему всё равно опосредовано социальным научением, которое затем позволяет формировать любую "невыносимость дискомфорта" по образу и подобию

Есть и третий тип, производный - augmenting: утверждения, усиливающие значимость отдалённых исходов. Что выгодно, т.к. позволяет установить их контроль в противовес сиюминутным совпадениям; и эта же нечувствительность к текущему контексту чревата массой проблем. В РЭПТ это напоминает "кошмаризация" (awfulizing) - фатальное утрирование будущих неприятностей. Но мы не знаем, представляет ли за этим человек "социальную гибель" или физическую - и это делает такую установку наименее специфичной

Что сей пересмотр даёт нам в прикладном плане? Хотя бы заранее знаем, на что нам ориентироваться в порядке искомых независимых переменных; только исправление самих словесных отчётов об этих обстоятельствах, конечно, может дать некоторую пользу, проверено - т.к. это обновлённый социальный контекст, но зачастую только этого маловато

В любом случае крайне упрощает жизнь понимание, что мы имеем дело с речевым отображением аверсивного контроля в первую очередь. А затем во вторую можно даже ценности (социальные) с потребностями (натуральными) вспомнить, переходя к вопросу делания того, что хочется, нежели приходится
#максималистские_медитации #клинические_конспекты

И ещё одно удачное совпадение для иллюстрации массы проблемных точек, о которых я тут сам с собой мы вели беседы

Тут столько всего нажористого, из этой народной педмудрости в теме психологического фольклора, навскидку (т.е. вне попорядка):

1. "Закон" Йеркса-Додсона - такой же научный закон, как у Маслоу пирамида. Ну тоисць, в популярной психологии таки есть, прокатывает уже какой век (второй), но ни документально, экспериментально, ни учёным сообществом не поддерживается. Это одна из гипотез, связывающих стресс и исполнение (performance - производительность, эффективность, успеваемость)

Есть и другие, не менее приколдесные, а на чей-то вкус и более - например, такая же популярная концепция "потока", или малоизвестная, но интригующая "теория реверсирования"

2. Вспоминая о той злонесчастнобесовой мотивации: измерять эту неуловимую субстанцию, если её так позиционировать даже - средствами объективной науки невозможно (опросник? Вы серьёзно?)

А Йеркс с Додсоном этого и не делали; формально их модель известна как "оптимум возбуждения". Или стресса, как неспецифической реакции организма - и так, и эдак имеется в виду соматическая тревога (которая субъективно может переживаться и как гнев, например), доступная приборам разного рода и клиническому наблюдению. Про мотивацию уж кто и когда додумал, теперь никто не вспомнит (да на самом деле какая разница)

И в таком ключе эта модель здорово накладывается на бытовую интуицию и здравый смысл: в самом-то деле, если дико нервничать и панически психовать, мало что толкового можно из этого режима поделать - тем более если задача стоит аналитическая (учёба) или творческая. С рутинными физическими, простыми занятиями, впрочем, расклад другой, и оптимальная точка, согласно опытам, действительно смещается к повышенному возбуждению

Некоторые, замечал, этим пользуются, приводя себя в боевую готовность не только перед тренировками или соревнованиями, но и в рамках обычной бытовухи, которую хотя и советуют нам делать "в лёгкости", но как-то бодрее и оперативнее идёт она именно в таком чуть озверелом статусе

3. И укуснее всего заявленный нюанс работы с перфекционистами. Только что с вами обсуждали эту историю (выше пост), и здесь остаётся только подчеркнуть - терапируя так называемый клинический перфекционизм, мы не лечим людям "чрезмерное стремление к совершенству"

Во-первых, Буба, у них его нет. Что у них есть - "навязчивый невроз", который любой устроен по принципу взаимодействия обсессий (приставучие вторгающиеся мысли об угрозах) и компульсий (собственное одержимые попытки эти угрозы предотвратить и избежать)

Во-вторых, забавен своей тщетной манипулятивностью трюк с "перенаправлением перфекционизма". Завершится он, вангую, при прочих равных только тем, что к уже привычным должнанистическим правилам того перфекциониста прибавится, в силу стимульной генерализации, и ещё одно: "Теперь я должен поддерживать всегда оптимальный уровень возбуждения, дядятётя сказала, ни в коем случае нельзя стрессовать сверх положенного ради максимальной производительности". Ох уж та педагогия...

Однако мой завет таков, что мудрить ни к чему. Злокачественный перфекционизм - классическая, типичнейшая проблема тревожно-фобического класса, и лечится она сперва экспозицией с предотвращением реакций. То легендарное упражнение про "делать на отъ$бись". Я вас вероятно этим коньком-горбуньком уже доконал, что вероятно - в таком случае скоро будет семинар в ЦКТ, и расскажут на нём не хуже (а может быть и лучше)

Так а уже после того, как больной перфекционизм (=тревога суровой кары за неудачи=) успешно угашен, можно возвращаться к нормальному стандартному научению, не занимая себя педологическими изощрениями

Впрочем, так-то контекст учебной обстановки тоже решает: если она напоминает или дублирует ту школьно-домашнюю парашу нездоровую атмосферу, где у многих пресловутые перфекционистские рефлексы и выработались, толку от нашей терапии по итогу будет не так много

Но это - хором! - уже совсем другая история...📙

Свежий сочельник всем говеющим🧃

Вдохновлено недавно украденной в библиотэке книжкой о двух каких-то экспозициях подряд - где эти двое прения свои увековечили. Ядрёно, как крещенская ночь!

Кстати, давно назрел вопрос: не хотите ли литературных рекомендаций отхватить по теме анализа поведения на русском для своей библиотеки? Вы ж скажите, а я запилю пару-тройку обзоров

Задачка нетривиальная вообще, так как при всём богатстве англо-, испано- и португалоязычной мировой литературы в этой передовой области у нас переводится в основном про детский аутизм - спросом пользуется среди педагогов дефектологов и причастных. Поэтому искать трудно, но недолго

#мемы_рэптилоидов

Иным может и нет, но кому ещё точно пригодится. Распространяйте🙌

Друзья, всем привет!
На конференции 2025 года Наташа Минибаева и Хельга Красавина делились своим опытом организации групп взаимопомощи. Сейчас их команда предлагает бесплатное обучение!

Анонс тренинга:

Приглашаем на тренинг по группам самопомощи!

Что такое группы самопомощи?

Это формат групповой работы, где люди со схожими проблемами и потребностями могут объединиться и помочь друг другу в преодолении трудностей, где нет профессионального ведущего и модерация распределена между всеми участниками.

А как это?

Вот об этом и пойдет речь. Что это за зверь такой, как глубже понять, за счет чего же это все работает и как запустить свою группу самопомощи.

Участие бесплатное, ждем всех заинтересованных.

А кто будет проводить тренинг?

Инициативная группа «СО-» - консультантки, уже подсобравшие некоторой экспертности в вопросах самопомощи. Мы консультируем и поддерживаем тех, кто заинтересован.

Для участия нужно подать заявку сюда:

https://docs.google.com/forms/d/1yEQRWUfUDzbqpbRi_1asd4jbYOIHf-1ItZLayn5sMCw/viewform?edit_requested=true

Добрый день, друзья!

Для читателей канала мы подготовили структурированный и практичный материал — систематический обзор литературы по анализу поведения! Благодаря ему вы сможете:
— быстро сориентироваться в литературе
— глубже понять структуру чтения
— использовать список книг для навигации

Чтобы узнать ещё больше, перейдите по ссылке, кликнув на неё при помощи нажатия мышкой пальца (пожалуйста)
https://teletype.in/@imax_alex/V4hWib6Jz99

тфьужтыбляИИересь...

#разрешите_доложить

Колонка "Кстати":

Под редакцией Франчески Мочча, Флавио Каннистры и Федерико Пиччирилли (этих вы можете знать по итальянскому центру ОСТ) выходит книжка о краткой терапии для детско-подросткового возраста

А обложка у ней такая, словно эти трое сейчас вам вжарят отчаянный постхардкор

Широко известно об эзотерических увлечениях позднего Карла Юнга. Однако современные исследования указывают, что насчёт Таро он всё-таки ошибался

В частности, исследование мной (2026) предмета на базе методологии виртуального погружения показало, что куда более доказательную эффективность демонстрируют руны

Вот, к примеру, нашёл вчера среднюю руну ледника, вставил в арбалет и получил сразу +10 к урону от холода, а сегодня воткнул руну пустыни в сапоги и немедленно приобрёл +14% сопротивления к огню

Сложно судить, что бы об этом мог сказать сам Юнг, но измеренные результаты, вне всяких сомнений, говорят сами за себя...

#научно_базировано #борьба_с_умом

У Камиллы на канале свежий пост о самокритике. И, кроме пленительного макабра в оформлении (кстати, зацените в тему мой билд ведьмы красивый), ряд доводов подталкивает изложить и некоторые замечания - не в порядке диспута, это ни к чему (то ж хоть монографию пиши), но с иной точки зрения взглянуть на объект не помешает

При всей беспредельной как злободневности, так и необъятности вопроса возьмёмся лишь за следующие аспекты, которые заметка так или иначе затрагивает

🪅 Есть своя линия дискуссий о том, что, наверное, неплохо бы концептуально подразделять здоровую самокритику и больную (на конференциях лучше говорить "малоадаптивная"), соответственно. которая в свою очередь обозначается разными именами. Пока что одно из самых удачных это самотравля (self-bullying; тренду, как видите, не менее дюжины лет). Удача этого термина в богатстве очень уместными коннотациями

🪅 И сама идея не беспочвенна, возвращая нас к тому факту, что почти все формы "психопатологии" - это своеобразно мутировавшие в патогенных контекстах, однако всё же фундаментально виды заурядного, повсеместного, обычного поведения; и оно тоже адаптивное, но мы не всегда видим, к чему

🪅 Утверждение о "бессмысленности" какого-либо хронически воспроизводящегося раз за разом поведения - мало того что чревато встречными обвинения в "нулевой эмпатии" (в чём своя правда, поработайте с аддиктами для пробы), но ещё прежде всякого контакта с пациентом указывает на общее непонимание функциональной природы таких занятий

🪅 И можно бы без труда указать на практически всегда присущую такого рода реакциям функцию избегания/избавления, т.е. отрицательного подкрепления - что объединяет и саморугань, и самоповреждение, и самоубийство в единый функциональный спектр-класс "охранительной аутоагрессии", при всей их формальной неодинаковости и топографической близости к действительному наказанию

🪅 Но, однако, кроме этого возможен и иной аспект, стратегический: самокритика, самоирония, в т.ч. самоуничижение - всё это может быть отдельной стратегией получения "социальных преференций". Такие формы "само-отношения" часто могут обеспечивать доступ к значимым отношениям, поддержке, снисхождению и другим благам.

🪅 Здесь важно оговориться, что "стратегия" не используется в значении умышленного и планомерного поведения; только в том, что такие действия избраны под влиянием своих результатов - проще говоря, априори "мотивированы", но не чем-то бестелесным изнутри (и тем более не вербальными "целями и ценностями")

🪅 Наконец, менее прозрачный, тем не менее значимый момент - в том, а насколько эта "критика" вообще связана с "само". Многие мысли - и особенно такого рода - интрузивны в принципе: они "приходят в голову" независимо от воли и желания. Регулярно медитирующие это знают на опыте

Стало быть, не будет безумием допустить и то, что "самокритика" исходит из внешних аудиторий даже не "исторически", а по факту и сейчас; но не произвольных, а тех, чьи голоса для нас имеют вес (=связаны с добычей пресловутых ресурсов и благ). Болезненно жирный нюанс, как и всегда в вопросах психологии, он в том, что это могут вовсе не быть какие-то люди конкретно, а абстрактное "общество" - генерализованные незнакомцы, как иногда в литературе их зовут

Во многом именно отсюда (и больше изниоткуда) возникают попытки сооружения "не тождественных "Я" ментальных структур личности", приобретающих затем свойства субличности (на манер автономной мыслящей сущности): карающего Супер-Эга, враждебного родителя или попросту "внутреннего критика". Конструктив здесь несомненно есть, так как эта метафора признаёт разнородность "самости" и подобных всплывающих комментариев; однако, эти демоны, пусть и в расчленённом от "себя" виде, всё ещё "внутри нас", и принципиально это мало что меняет (ну, ты как бы всё ещё ответственненн, раз их приручил, да?)

#максималистские_медитации #СКАп

Терапия на основе дементализации:
Генеральный аргумент о "психическом здоровье" в контексте новейшей повседневности

Жизнь всегда была полна проблем, большинство из которых можно свести к дефициту ресурсов; в широком смысле, как ценных жизненных благ. А поскольку ресурсы в основном нами добываются посредством других людей, то и наши главные трудности обычно - межличностные или связанные с обществом

Ранее, даже в самых тяжёлых обстоятельствах (чума, засуха, вандалы набежали), люди в норме видели источник проблемы: конкретных врагов, природные катаклизмы, чёткие, пусть иногда жёсткие устои сообщества

Даже не имея долго научного объяснения, люди понимали контекст своих страданий. И в традиционных сообществах всегда была доступна коллективная помощь и поддержка - если вы были частью сети взаимных обязательств и исполняли "устав" норм наравне со всеми (совсем другое дело, если шли ему наперекор...)

Современность же создала беспрецедентную ситуацию. Примерно с начала XIX века мы, сперва локально, а теперь и глобально, живём в мире, где наши основные блага и требования исходят от абстрактных незнакомцев и безличных систем (рынок, бюрократия, "генерализованные другие")

Эти силы не имеют перед нами "личных обязательств", их невозможно увидеть или призвать к ответу, как соседа, например - в то время как доминирующая идеология индивидуализма предписывает тотальную личную ответственность за собственную жизнь каждому, на фоне зримой скудости былых опор, которые теперь модно маркировать "социальным капиталом"

Именно в этих условиях появились "психические расстройства" как официальная категория страдания. Хотя такие беды бывали и прежде, но расценивались и решались совсем иначе. Люди испытывают подавленность, тревогу и показывают "странное" поведение не потому, что больны, а потому что их попытки выживать и процветать сталкиваются с аморфными системными препятствиями. Источники стресса "латентные": они рассеяны по всей социальной структуре, нежели могут быть локализованы в конкретном лице или событии (хотя иногда могут, но это теперь исключение)

Не имея возможности наблюдать реальные причины своих и чужих "экзотических" трудностей, мы эти проблемы не только медикализируем, но и чаще всего ментализируем. Вместо анализа патогенной социальной среды ("пограничной" экономики, фактического бесправия, структурного отчуждения) мы приучены искать дефекты внутри - в мозге (что ещё можно понять, так как они у него бывают), "психике" или "характере"

Распространённые "нозологии", перечислять которые нет нужды - это ярлыки для вполне реальных страданий, вызванных условиями, в которых большинство "нормальных" и даже более экстремальных стратегий совладания оказываются заблокированными. Хронически.

Всё это потенциально разрешимые конфликты и проблемы, впрочем. Но их необходимо сперва увидеть в более широком контексте того, что наши социальные отношения больше не представляют собой здоровую питательную среду для большинства людей, и люди больше не могут сами успешно решать свои противоречия в этом современном мире. И это положение год от года усугубляется

Таким образом, вопросы "ментального здоровья" - не о болезни индивидов, а симптомах патологии самого социального устройства. Люди попадали и попадают в скверные ситуации, которые не поддерживают здоровое поведение, на протяжении истории. Только теперь у нас возникли некоторые, совершенно новые, "дисфункциональные" обстоятельства
#МЛПИ #СКАп