Вместо любых эпиграфов: с добрым утром, самоконтролёры🌞

Источник: Б.Ф. Скиннер "Наука и Человеческое Поведение" (1953; пер. с англ. А.А. Фёдоров, А.И. Васильев. Новосибирск, 2017)
#восхитительные_выдержки

ОСТОРОЖНО ⚠️
ОСТЕРЕГАЙТЕСЬ ПОДДЕЛОК!❌

Contextual Is the New Neuro: Или остерегайтесь подделок TL;DR

Молодые небось и не помнят, им простительно, какого градуса совсем недавно эристика пёрла насчёт терминологического нюанса "Эмоциональный VS Эмотивный" - не среди профессиональных лингвистов (делать им нечего), а среди нас, психических коллег. Но интернет-то всё помнит! Кроме Е.А., как-то даже Владимир Георгиевич поучаствовал, но сейчас не найти никак - кто обнаружит, оспасиблю

Сейчас мы имеем дело с, казалось бы, чем-то похожим. Хотя никто ещё не докапывался до употребляемого мной настырно прилагательного "контекстный", а могли бы - это явно не "контекстуальный". И хотел бы я продолжить анализом дискурса, нежели этимологии и грамматики как таковых. Но с них удобно начать

С этой точки зрения, основные нам известные разделы языкознания - грамматика, синтаксис, морфология и т.п. - всё же подчинены в конечном итоге прагматике: прикладным задачам употребления языка. Проще говоря, разными словами мы можем оказывать разное действие на наших слушателей, и за счёт возможности достаточно утончённых модификаций речи эти эффекты и могут быть разной степени тонкости (если у аудитории, конечно, есть подходящая история научения как их различать; дискриминационный тренинг значица)

Так и что, так и вот - "контекстуальный" в этом ключе следует морфологической традиции средневековой латыни, а конкретно в английский язык textual перешло через старофранцузский, где нам такие суффиксы привычнее слышать (textuelle). И в немецкий тоже, и т+д

И не видать в помине никакого греха перенимать наработки высшей цивилизации, казалось бы, причём тут карго-культ. Да прямо говоря, и ни при чём, форма слова ещё ничего не сообщает - без контекста - о его функции

Однако попрошу обратить внимание: мы почти не употребляем где-либо базисную заимствованную форму - "текстуальный" (хотя можем, если задача подчеркнуть дословность); мы по-русски говорим, что некий предмет разговора "текстовый" (а в иных диалектах - и текстовОй)

Соответственно, языковому русичу-пуританину пристало пользовать и в качестве производного именно "контекстный" (как перевод) либо же "контекстовый" (что не найти почти вообще, хотя словарно признан). Лингвистически это были и есть синонимы; впрочем, если хотите придать своей речи этот самый возвышенный флёр латинизированной академической схоластики - "контекстуальный" структурально сложнее, длиннее и должное впечатление вполне может оказывать (на впечатлительную публику)

О чём собственно и спич: если мы присобачили к чему-либо этот самый "контекстуальный", нам это по форме сообщает только о том, что автор текста знает такое слово и какое оно сейчас модное. В случае книги выше - можете не ожидать ничего экстраординарного, там просто рассказывают для ленивых как интегрировать техники и концепции АСТ, СФТ и некоторые иные посвежее в схема-терапию, которых ей изначально не хватало (и я об этом вскользь упоминал уже), без малейшего пересмотра или даже "дополнения" фундаментальной когнитивной модели (читай, менталистический структурализм - полярная противоположность функционального контекстуализма в философии науки)

И трудно не понять стратегию, иначе как такой оксюморон мог быть выжить: вы или крестик снимите = забудьте про нутряные малоадаптивные схемы как "источник" симптомов/расстройств, или трусы наденьте = так и пишите, как порядочные люди - "интегративная"... А понимаете ли, так ведь ниже и пишут (имея в виду технический эклектизм), но это сейчас уже вторичный тренд, в отличие от "контекста" как горячо продающего маркера

А собственно контекстного в строгом смысле функционального анализа поведения через окружение там (я проверил) хер ночевал; есть рудименты из ФАП, общей канвы не меняющие. В общем, на этом рецензию мог начать и тут же кончить, но это было бы совсем не то удовольствие

#разрешите_доложить

Уже познали Себя-как-Контекст? Тогда для вас: Мозг-как-Интерфейс. Или о непрерывной нейропластичности, которая всегда "причём", но не большое это и дело

Нейропластичность часто преподносится как нечто экстраординарное: словно наш мозг, занимаясь своей компуктерной обработкой, может вдруг взять и "перепрограммировать себя сам". Однако эта "удивительная" пластичность - самое обыденное свойство живого организма, непрерывно меняющегося под действием среды. Это не "чудо", естественно, это норма: каждое взаимодействие с миром - взгляды, движения, слова - оставляет след, в том числе и в структуре-функции физиологических тканей мозга. Замечаем - или даже нет, хотим мы этого или нет

Нейропластичность состоит по большей части из непрерывных микроскопических модификаций: синаптические маршруты укрепляются или ослабевают, дендриты ветвятся, глиальные клетки тоже чё-то там делают... Всё это происходит постоянно: в разговоре с другом, при неудачной попытке встать с дивана, на повторении привычного маршрута и т.п. То есть это норма не в значении "мы ещё и так можем" - "мы" это всё время исполняем

И в этой канве удобно использовать ещё более буквальную и низкотехнологичную аналогию - представьте себе натуральный кусок пластилина... Ну вот так наш мозг и лепится окружением, не совсем даже и фигурально (перечитайте внимательно, сдвиг корневой метафоры шокирует, только когда вникнете)

И такая модификация это не "производная" или "вторичная зависимая от опыта реакция", как традиционно формулируют - это и есть сам процесс опыта, включённого обмена организма и среды "через" поведение (крайне уродливое описание, нет никакого "через" и никто никого никуда не "включает", т.к. выключиться из контекста невозможно, но в порядке лирики сойдёт)

Головной мозг, при этом, не "генератор" (оригинальный источник или там агент, хотя до чего это двусмысленное понятие) поведения, а передаточный узел. Он не "принимает решения", в заурядном смысле - он, простите, коррелирует, интегрирует и транслирует различные средовые переменные (включая исторические и "доисторические", т.е. эволюционно заданные) в виде поведения организма

В этом смысле и заявлено, что прежде всего это "интерфейс", нежели что-то ещё: несомненно наш мозг участвует во всей нашей деятельности, в качестве необходимой "материальной причины" - как и все прочие органы; но не он в конечном счёте управляет тем, что мы делаем (он и есть мы, а его деятельность и есть тоже то что мы делаем🤦🏻‍♂️)

Заходя на продолжение: что же до внутренних состояний в целом, вроде голода, тревоги, усталости? У них есть гигантское преимущество - они объективны как физиологические события, их можно изучать (да ещё так, что никакой интроспекции и не снилось - вот вы знали, сколько у вас может быть типов голода?)

Они, однако, не объясняют поведение сами по себе (как в "продвинутой" модели "Стимул-Организм-Реакция"), будучи составляющей этого поведения: категорически недостаточно описать некое состояние как "совокупность характерных свойств системы" - ещё необходимо выяснить, при каких определённых условиях это состояние характерно (выйдя за рамки рассматриваемой системы). "Сорвался, потому что был голоден" - это социальная отговорка, не объяснение; мы не узнаём причин, почему человек стал голоден и, что главное-то, мы также не знаем настоящих причин срыва

О "ментальных состояниях" здесь не будем лишний раз, уже начали и затем продолжим. Но вы уже понимаете, что это культурные речевые метафоры, кои за счёт своей аналогии с состояниями телесными успешно паразитируют на этом как будто реальные феномены, пусть и в каком-то потустороннем мире (я же сказал, не будем...)

Ну, про то ещё и поговорим, а то что всё о себе да о себе. А для резюме - на память: если не хватает денежек, чтобы сходить на нейропсихоанализ или нейрокоучинг или нейрографику али ащё какую новомодную нейрохуету, то всегда можете ангажировать подручные средства, и начать дрочить чистить зубы не рукой, а ногой, например. Насколько оно вам потом будет нужно, б-г его знает, зато нейропластичность активируете - будь здоров! 🤝
#научно_базировано #МЛПИ

Чего у нас, рэптилоидов, не отнять - так это железной воли подёргать общественное мнение известно за что. Заходите к Сергею Ефимовичу полюбоваться (уровень дискуссии не трогаем - Андрей Геннадьевич его приподнять предложил, ожидаем)

И как ты ни заверни, упорно отстаивается, что всё равно как будто этот ваш Сапольский опять остаётся неправ ("даже если" из его слов и позиции не делать откровенный маразм). Но в чём..? Соображения пониже будут. О, ещё чем-то винтажным повеяло...

Когда мы об эти вещи разговор заводим - мы о чём вообще говорим? Давайте возвращаться в лингвистику, генеалогический метод нас направит куда надо

First, этимология слова will в английском - идёт от протогерманских корней, и родственна тому же wish. То есть "хотеть/желание/иметь намерение". Оставаясь в этом семантическом поле, мы можем предложить такую забавную расшифровку расхожих понятий:

А) "Свобода воли" - преобразуется в тавтологию "свобода хотеть всё, что можно хотеть/выбирать что угодно". Составляет ли это глубокую философскую проблему? Отвлечённо говоря, вроде бы и нет - как любой советский ребёнок в курсе, хотеть не вредно никоим образом

Б) "Сила воли" - тоже, буквалистски трактуя составные части: "насколько сильно человек чего-то хочет". И допустим, а как мы это узнать можем? Не парьтесь, ответы известны:

1) Попросту спросить у него - вербальный самоотчёт, со всеми его издержками;

2) Измерить что-то, что мы договоримся считать показателем/коррелятом этой силы - ну, скажем, физическое возбуждение или что-то ещё, что приборами в организме фиксируется;

3) Оценить его прочее поведение в контексте и сопоставить, согласуется ли то, что мы видим, с его речевыми волеизъявлениями. Здесь тоже всё чрезвычайно тупо - сказал "хочу виллу на Лазурном берегу", ну и если эта вилла у него в собственности появляется, значит правда, сила воли творит чудеса. Ну а если не появляется, соответственно - не так уж и хотелось, значит!

Но здесь мы применили ряд нечестных демагогических уловок как не будем показывать пальцами кто, создавая своего рода "философскую грушу", которая безмозглая и ответить не может

Возьмёмся тогда во имя справедливости за русские корни. В нашем языке "воля" - помимо того, что имеет присущую коннотацию свободы, согласно любому толковому словарю, так ещё и напрямую родственна слову "власть" (возможность, способность влиять)

И сразу как интереснее предмет поворачивается! Если мы говорим не о "свободном выборе" вообще, а о "свободе власти" - не просто решать, но и свободно осуществлять решения - как-то чрезвычайно резко праздность вопроса сдувается, переводя беседу в прикладную область

Об этом тоже можно толковать до потери пульса, давайте просто возьмём пример из практики поближе. Сейчас как раз стартовала очередная конференция по схема-терапии, к её аппарату и обратимся, хуже не будет

Среди прочих упоминается и такая "малоадаптивная схема", как "Спутанность/неразвитая идентичность". Не буду вас грузить всесторонним аналитическом пересмотром (вот позвали бы с докладом выступить - но, наверное, поэтому и не позовут), примем ради дискуссии за данность, что все такие схемы, якобы внутренние структуры, правильнее понимать как "специфический социальный контекст"

Специфика же контекста, стоящего за ментализмом "неразвитой идентичности" (и некоторыми другими из списка) - в том, что N проживал в окружении, где почти все (ну, многие) его желания игнорировались, проявления "своей воли" (отличные от допустимых видов поведения) наказывались или гасились прям как в концлагере. А быть может, он и сейчас в том же плавает. Я вас уверяю, посидите вы в таком патогенном антураже с детства, у вас тоже никакой "сильной идентичности" не вырастет

В рамках психотерапии исправление этой "схемы" - если возможно, будет состоять в более настойчивом применении ряда базовых стратегий, и их и описывают, в том числе апеллируя к риторике воли, самости и прочего

Мы не только будем проводить "тренинг осознанности", развивая у клиента способность различать те ситуации, где у него есть "точки выбора", и какие варианты проявить свою автономию в наличии и так далее - не менее важно выстроить/найти среду, которая будет это "волевое" поведение подкреплять на деле, ну или во всяком случае не наказывать, как это бывало систематически на протяжении его предыстории. В схема-терапии также есть намекающая методика "лимитированное перевоспитание" (limited reparenting): только в пределах терапевтических отношений мы можем это условно гарантировать

Дочитали? Спасибо за внимание, держите на память Вилку Воли✌🏼
#максималистские_медитации

ФАП в ГРОБу!☠️
Одна рабочая эвристика о факторах уязвимости к нежелательному поведению - или что делать, когда забыли про силу воли

Философия сознания это волшебно, но надо иногда и на грешную почву возвращаться. Сегодня ко всему ещё и наш родной профессиональный День, отметим его своим любимым занятием: насыщением познавательной потребности (подвох, как говорил мой научрук - она не насыщаемая в принципе ахахаХАХА👺)

Но в остальном именно об этом и пойдёт ниже. Возвращаясь ещё дальше, когда начинал я свою профдеятельность в реабилитационном центре, среди прочего к нам заходили и участники, бывшие в различных программах вроде АА. От кого-то из них я тогда подцепил следующий волшебный акроним, который по английски звучит как HALT (почти как СТОП), ну а локализация и вовсе очаровательна. ГРОБ⚰️

Это было предисловие не лишнее, а далее без лишних - сокрыты в той мнемотехнике следующие понятия:
H - Hungry | Г - Голод
A - Angry | Р - Раздражение
L - Lonely | О - Одиночество
T - Tired | Б - Бессилие

Как видите, это просто перечень состояний, каждому знакомых. Но не каждый знаком с тем, что это также фундаментальные формы депривации (лишения), которые выполняют роль факторов уязвимости к разного рода срывам - в особенности для людей с тем или иным аддиктивным поведением, как и для всех прочих

Хотя у каждого из них есть свои особые физиологические индикаторы и относительно специфичные эффекты на дальнейшее поведение, все они объединены упомянутым выше фактом. На нём стоит остановиться подробнее. "Диатетические переменные", перечисленные в ГРОБу - связаны с уроном, который наносится пресловутой эмоционально-волевой регуляции, как мы её понимаем, интерпретируя поведение. А объективно меняется эндокринный баланс веществ в организме&мозгу - не особо что-то меняет на практике, но биохимически регистрируется надёжно

Как бы то ни было (но так оно и есть), издержки для нашего повседневного функционирования стоит знать - снижаются, как минимум:
➖Порог фрустрации: терпимость/чувствительность к раздражителям в целом
➖ Способность откладывать удовлетворение на потом (вот она, волюшка) - проявлять какую-либо выдержку в отношении искушений всё тяжелее
➖ Падают как проклятые и наши драгоценные когнитивные функции - считай все скопом из важнейших (внимание-память-критика-планирование-абстрагирование-...)

Но куда в такой день без позитива! Есть и плюсы:
➕ Неизбежно возрастает обще-генеральная, фоновая тревога - или "недифференцированный стресс"
➕ Увеличивается градиент импульсивности - готовности реагировать сиюминутно ради мгновенного подкрепления, заодно и ситуативная ценность такого подкрепления выше
➕ Растёт и крепнет ригидность поведения - т.е. его ограниченность и стереотипность, опора на выученные простые шаблоны-автоматизмы реакций

О, кстати, в таком состоянии мы (мы, мы) и более "внушаемы"; что может казаться "парадоксом", но лишь кажется. Если все эти спецэффекты пересмотреть, такой расклад ожидаем: над субъектом в уязвимом состоянии оказывать контроль заметно проще, эксплуатируя эти временные статусы. Что непременно и будет сделано, пускай безличной средой, нежели кем-то из социального окружения

Так вот, как и любая эвристика-мнемоника такого рода, используется это заклинание в качестве тренировки осознанности (обычно awareness, но можете и mindfulness, ничего страшного, нам русским по барабану), т.е. первично клиент всего лишь учится за собой периодически наблюдать и сигналы в своём состоянии различать

Эта опора в борьбе с позывами - уже для многих аддиктов огого шаг, несомненно; но дальше важно внедрять и средства рутинной профилактики всех этих состояний, организовывать среду и образ жизни должным образом. И в этом направлении можно весьма углубляться по каждому пункту, чего мы сегодня, конечно же, делать не будем

Этому непосредственно, кстати, также посвящён отдельный модуль в SMART Recovery (сбалансированная жизнь), если интересуетесь профессионально или персонально - смело направляю вас к Дмитрию в надёжные руки

Будьте здоровы, берегите себя - а коллеги вдвойне!🥂
#клинические_конспекты #ТакТех

А кому, ребяты, на выходных нечего почитать - вот раскопал сам в заначках, и вам рекомендую. Более захватывающего среди академиков пока не находил об этой теме, даже среди чего поновее

С одной стороны это, конечно, не Гарри Потер... Но, с другой стороны - это хотя бы не Гарри Поттер! 🪄

#разрешите_доложить #восхитительные_выдержки

Личное ещё более политическое, чем как всегда: Ведущие виды власти, способные портить настроение, поведение и вообще всё

Эпиграф:

"Управомочить" (empower), следовательно - вопрос не внушения некого "чувства" власти, но приобретения власти. Это утверждение полностью противостоит ряду психотерапевтических мнений, где изменения в реальном мире рассматриваются в качестве избегания болезненной "внутренней" работы, как форма "отыгрывания вовне" (T. Hagan, D.Smail. "Power-Mapping: Background and Basic Methodology" 1997)

Раньше мы цепляли уже систему PTMF (сейчас её адаптирую как "РВУС"), даже можете помнить этот схематический шаблон оттуда. Рассказывать кратко об этой концепции непросто, даже если брать какой-либо один сегмент. Но того оно стоит, поэтому пойдём дальше

Сейчас изыскания в этом направлении привели к тому, что анализ угроз (как активирующих поводов), смыслов (как "верований") и стратегий сопротивления (как следствий) можно без большого натяга переложить в стандартную АВС-формулу, применяемую в РЭПТ/КБТ

Это самый простой шаг, рано радуетесь; но уже и тут важно придерживаться радикально инородных отправных допущений (хотя бы того, что "адаптации функционирования" как цели стоять не может - "симптомы" это уже вменяемая адаптация к невменяемым кондициям)

Самая потеха начинается, когда мы начинаем расследовать действие власти (Power). Прямого аналога в когнитивно-поведенческой модели, конечно, нет и не будет никогда, но в некоторой мере традиционный диспут тех или иных утверждений постоянно заходит на эту территорию, сам того не желая

Всего лишь остаётся, пройдя индивидуальный уровень оценки установок поциента через факты, логику и прагматику, перейти к социальной критике дискурса: учесть, какие, скажем, экономические, культурные и иные общественные основы и источники за "его ошибочными мыслями" могут скрываться

Разбор этих контекстов в чуть более узких терминах власти, как в РВУС, частично облегчает столь амбициозную для индивидуального или группового консультирования задачу. Хотя всё равно, как ниже убедитесь, это вам не рескриптинги сочинять мёдок хлебать

У слова "власть" существует множество значений. В самом общем смысле это способность влиять на обстоятельства, получать преимущества, организовывать жизнь в своих интересах или в интересах других. Власть проявляется через институты (семья, школа, медицина, право, экономика), социальные структуры и межличностные отношения

Действие власти может быть как разрушительным, так и доброкачественным (и это позитивный залог для поздних вмешательств). Ниже осмотрим тезисно ряд главных видов власти из РВУС, который тоже немногое сам собой сообщает о подробностях их влияния на личные проблемы, но сориентироваться в дальнейшем обследовании поможет

🔽Continuabitur⬇️

⊛Биологическая: или воплощённая (embodied) - физические атрибуты и ограничения - здоровье, инвалидность, сила, внешность, возраст; всё это может влиять на доступ к ресурсам и социальному статусу

⊛Насильственная: прямое физическое и психологическое применение силы, травля, полицейская жестокость, но может использоваться позитивно для обороны от легитимных опасностей

⊛Правовая: законы и судебные системы для защиты прав или принудительных мер (недобровольная госпитализация, репрессии)

⊛Экономическая: материальная безопасность, доступ к благам, контроль ресурсов; неравенство, ограничения свобод и имущественное расслоение

⊛Социальный капитал: доступ к образованию, профессиональным связям, культурным ресурсам = проще найти работу, получить поддержку, участвовать в принятии важных решений; отсутствие ведёт к исключению и другим негативным эффектам

⊛Межличностная: действует в отношениях - семья, друзья, коллеги, врачи, педагоги. Эти связи могут быть как источником опоры (моральной, инструментальной), так и вреда, что вам тоже должно быть прекрасно известно

⊛Идеологическая: самая "невидимая", менее заметная форма, но ключевая для понимания эмоциональных расстройств. Влияние на личные смыслы через СМИ, образование, религию, культуру. Подвиды:
• Стереотипы по идентичности (раса, пол, диагноз).
• Навязывание норм (внешность, поведение, взгляды).
• Подавление мнений (маркировка "душевнобольными" или "радикалами").
• Предвзятое толкование опыта - как биомедицинский дискурс "официальной" психиатрии, маркирующий реакции на угрожающую среду как "болезнь мозга"

Важно, что все виды власти взаимосвязаны, разделяем мы их (как и поведение в их контексте) только для упрощения концептуализации. Экономическое неравенство усиливает социальную изоляцию, а идеология оправдывает это неравенство через стереотипы

Например, бедные люди чаще сталкиваются с дискриминацией в системе здравоохранения (правовая+биологическая власть), а их страдания объясняются "личной ущербностью" (идеологическая власть), что утверждает порочный цикл

В завершение не повредит подчеркнуть, что это не анализ ради анализа, как может иногда бывать с некоторым такими подходами. Конечная цель - выстраивание нового "управомочивающего" видения (нарратива, по вкусу) личной или коллективной жизненной истории и ситуации, которое содержит в себе указания на доступные точки влияния и ресурсы для изменений

И это также возможно, но уже с большей уверенностью, вписать в более привычный формат психотерапии/консультирования современного образца. На чём экспозицию и прервём: мозг он хоть и пластичный, но не резиновый же!
#СКАп #клинические_конспекты #ТакТех

Какие вам ещё нужны доказательства, скептики❓⁉️❗️