Шаман как психотерапевт? А может, лучше... Социопевт?!

У Дмитрия Игоревича на канале краткая (пока) заметка о том, что время шаманов никуда не прошло, и их роль как эквивалента психотерапевтов в своей культурной среде общепризнана. И знаете, нельзя не согласиться с вещественными доказательствами. Но я бы пошёл дальше - возможно, у шаманов было и есть то, до чего психотерапевтам так пока дойти не удалось. Нет, то не про контакт с миром духов (об этом чуть позже, и с этим как раз у нас всё порядке)

На этот счёт немало интересного можно прочесть в литературе по антропологии, этнографии и культурологии. Например, из последнего, что сам листал, могу советовать профессора Ларри Питерса, антрополога и психолога из Лос-Анджелеса, который долгие годы изучал деятельность шаманов Непала, Тибета, Монголии и Сибири полевым методом

Да так его увиденное проняло, что затем и сам академик стал заниматься "нео-шаманизмом". К сожалению, источники подсказали, что такие замечательные обычаи, как ниже, Питерс перенимать не стал (или, точнее, не сумел в современном обществе реализовать)

Но тем не менее, вот какое любопытное обыкновение он описывает в 1979 году среди таманских шаманов:

Целительское могущество шамана тесно связано с его знанием социальных ситуаций своих клиентов. Некоторый социальный анализ всегда сопровождал наблюдаемые мною большие целебные ритуалы. То есть, когда шаман впадал в экстаз и давал некий диагноз, то чем более осведомлённым "вселившийся дух" был о социальных отношениях пациента и его проблемах, тем большее впечатление это производило

Шаманское гадание (джохана) было не о предсказании будущего; скорее, это был осмотр текущих проблем пациента, и часто его межличностных конфликтов. Именно это "чудесное" знание заставляло людей думать, что говорит от лица шамана бог, а не человек

Так, очевидно, что чем более шаман посвящён в дела общины, тем большую убедительность имеют его силы. Шаманы, с которыми общался я, всегда проводили много времени в барах и чайных лавках, которые, как и везде, были центрами слухов и сплетен

Я уверен, что это один из основных для них способов оставаться в курсе взаимоотношений в общине. Когда бы я ни сопровождал шамана на пуджу [большой ритуал] в некую отдалённую деревню, мы каждый раз посещали местные чайные лавки, объясняли, что у нас за дело, и расспрашивали всех, кто знал что либо насчёт пациента...

Первобытный анимизм вам значит смешно, а второсортный ментализм нормально

Вот, а теперь к миру духов. Неохота разворачивать множество цитат об анимизме шаманизма, их найти проще простого, возьму только одну из самых лаконичных - это пишет поведенческий специалист из Петербурга (штат Вирджиния) Ашвинд Сингх в публикации 1999 года о шаманах, целительстве и ментальном здоровье (всё в тематику!):

"...Например, шаманы многих культур верят в то, что причина множества недугов может быть найдена в каком-либо дисбалансе или дисгармонии особых духов. В некоторых культурах, к примеру, люди убеждены, что эпилепсия вызывается неким духом, который почему-то разгневался, и что этот дух сообщает о своём недовольстве, периодически вытягивая жизненную силу из человека, что приводит того к падению на землю и неконтролируемой тряске. Благодаря своему пониманию духовного мира, шаман способен работать с этим человеком, чтобы ублажить гневного духа, восстановить баланс и гармонию и тем позволить больному исцелиться"

Помните ту несчастную терапию внутренних семейных систем? Вот так пишет, для сравнения, о её процессе прекрасная коллега Кристина:

IFS-терапия гласит, что внутри нас существуют части «изгнанники», которые несут бремя прошлого, нашу историю, боли и травмы, страх отвержения, покинутости. А еще есть части «защитники», которые, с одной стороны, стараются защитить «изгнанников» и предотвратить их ретравматизацию, а с другой стороны, защищают всю систему личности от боли «изгнанников», чтобы мы могли развиваться дальше и нас не затапливали сильные эмоции.

Но ещё я по ходу этой скандальной истории вспомнил о незаслуженно забытом изводе того учения-о-запчастях. Автор - доктор Жиль Наум (Gil Noam, не поправляйте, так прикольнее) из Гарварда. Он с друзьями много лет исследовал развитие Эго (Я) и Эго-комплексность, то есть сложность Я-концепции. Или же самую множественность внутри личности (субличности). Части разные себя...🥱

Так вот, у него есть, по-моему, просто кульминация онаучивания этой внутренней раздробленности: идея Инкапсулированных Идентичностей (сокращается ИИ - очень хорошо)

Что же это? Смотрите сами:

"...К примеру, замечали вы когда-нибудь, что клиент становиться чрезвычайно эмоциональным в терапии, пожалуй, в связи с какой-то значимой утратой или событием в своей жизни, и в этот момент начинает демонстрировать характеристики ребёнка? Или, пожалуй, вы видели, как в остальном зрелые взрослые люди становятся сердитыми и бунтующими во время коллективных обсуждений, во многом напоминая подростков?

Это и были примеры того, как клиенты вступают в некую инкапсулированную идентичность. Их повседневное Я ломается, меняется восприятие себя, времени и окружающих, а нормальное эго-функционирование угнетается. Они "отключаются", переживают "срыв" или, более гневно, "впадают в бешенство"...

...понятие ИИ указывает не на отсутствие осознанности, но больше на то, что есть некая интрапсихическая рана или блок, не позволяющие высшим когнитивным способностям распространиться на чувствительные области опыта..."

Ну и достаточно, вы уже тенденцию поняли (очень хочу верить)

#научно_базировано #разрешите_доложить #МЛПИ

Продолжение шаманского кросспостинга

И раз так тогда самая кстать ещё об Латинской Америке: там только что новая crush объелась каш🗣🤘🔥

Фанфакт далее по ассоциации: многие до сих пор считают, что вокалист Slayer Том (Энрике Диас) Арайя - мексиканец, однако он тоже из Чили🌶

Религия и Социальный Контекст Поведения

Вообще религия это, сами знаете, сложная и большая тема, которую в каком-либо глубоко всестороннем порядке обсуждать в популярных форматах трудно. Всё же, считаю важным, пока далеко не ушли, затронуть и в ней существенный момент

В психологических подходах к пониманию религии доминирует гипотеза о том, что религиозные и духовные учения среди людей столь распространены и притягательны прежде всего потому, что предоставляют им средства для эмоциональной регуляции

Или, чаще это обозначают как "удовлетворение бессознательных/эмоциональных/психологических потребностей" - при любом наименовании идея такова, что религия помогает решать разные личные проблемы многих людей, и потому религиозные убеждения и практики так популярны на протяжении истории, вопреки всей иррациональности и прочих нестыковках и издержках тех или иных вероисповедания

Есть и разные альтернативные объяснения, но они чаще всего побочные (например).Насчёт самой этой адаптивной функции вопросов обычно не возникает

Весомые сомнения в этом взгляде выразил ещё родоначальник социальной антропологии Эванс-Причард. Кстати, он же одним из первых выдвинул сейчас уже широко приемлемую идею о "рациональности колдовства"

Какую рациональность он имел в виду, позволит лучше понять анализ социального контекста - через призму того, что:

🪯 Религиозные сообщества - это такие же, по принципу, задачам и механизмам действия, культурные группы, как и многие другие
🪯 Ключевая цель таких культурных "уставных" сообществ - это аккумуляция различных благ (ресурсов) и социальных связей, которыми затем могут пользоваться участники, и это предоставляет огромные преимущества. Правда, иногда лишь избранным, но нередко и практически всем
🪯 А центральная роль религии, таким образом - не в эмоциональной регуляции в рамках личных переживаний индивидов, а в социальной регуляции их поведения в рамках группы

Религиозное поведение, во всём своём многообразии (обряды и ритуалы, табу, молитва, пост и т.п.) - может быть в этой оптике разобрано как система средств обеспечения организации сообщества, его сплочённости, взаимного наблюдения за членами и многие другие важные для коллективной деятельности особенности. Это не единичные функции религиозных практик и учений (может быть и масса побочных, в том числе и для индивидуального благополучия), но во многом определяющие

В качестве иллюстрации мы можем взять за образец основную мишень критики религии со стороны аметистов атеистов на протяжении веков: религиозные верования иррациональны же! Как разумный человек может придерживаться подобных убеждений, будучи в здравом уме?

Изучение предмета под социально-контекстным углом показывает, что совсем не только потому, что эти верования устраняют неопределённость, снижают тревогу и позволяют поддержать хорошее настроение (до сих пор доминантный нарратив среди психологов и далеко не только - сами религиозные деятели часто поддерживают это мышление)

"Credo, quia absurdum est" - можно рассмотреть через сам факт социального комплаенса или конформности, т.е. подчинения групповым нормам ради демонстрации лояльности этой группе и её "уставу". Многие виды религиозных практик содержат в себе этот элемент тайной угрозы: не будешь верить/практиковать обряды/соблюдать табу - устроим тебе анафему! И обратим внимание, что здесь религии выгодно не "снижать" тревогу, но, напротив, её культивировать у прихожан...

Сейчас, конечно, такие грозные заявления бывают смехотворны, но на протяжении достаточно длительных исторических периодов это было очень серьёзное поражение человека в правах и ограничение в доступе к ресурсам общины. И теперь островки этого мы можем найти, включая новые религиозные движения или те же культы психотерапии

Как сразу вам сказал, предмет сложный, да и весьма взрывоопасный, как нам опыт подсказывает. Впрочем, под конец стоит сказать, что представление о социальной природе и функциях религии не направлено на воинствующую борьбу с ней это неэффективный способ, но даже может помочь в примирении многих безбожников с верующими

#максималистские_медитации

Молитва в одиночестве: Общественные отношения без никого вокруг

Ещё немного РЕФЛЕКСИИ в продолжение (пока дух публикаций меня не покинул), извинитесь

Насчёт молитвы, прямо скажем, её социальные истоки видны если не сразу, то практически без труда. Основные молитвенные виды - прошение, благодарение, покаяние и все остальные - полностью аналогичны соответствующим сортам общения людей, только здесь, конечно, человек обращается к божеству, в которого верит (или другим сверхъестественным силам). Кроме того, сама возможность молитвы обеспечивается социальным контекстом: нужно знать язык, которому вас перед этим научили другие люди (и повезло, если он ваш родной, а не латынь или санскрит), и они же сообщили про религию и её практики...

Если взять, как вот сделали, восточный примерный аналог - мантры, то тут, кажется, менее явно проступает социальная натура поведения. Но указания о том же мы находим и в этом случае: прежде, чем стать индивидуальным "орудием ума" для тех или иных практик медитации, мантры возникли в рамках ритуальных церемоний древних праиндовропейцев, и были там полным аналогом шаманских песен и декламаций. Да и до сих пор многие мантры именно пропеваются, в определённом ритме и мелодически, нежели просто зачитываются или произносятся про себя - как и христианские псалмы в оригинале, в общем-то

А в самом деле, если вернуться к нашим коренным сородичам из традиционных культур, то в тамошних системах шаманизма легко обнаружим, что любые речевые формулы, как-то заклинания, заговоры или даже проклятия, используются строго в рамках того или иного обряда - включены, иначе говоря, в общий набор действий, включающих в себя вместе с произносимыми/распеваемыми словами ряд жестов, символов, атрибутики и всего прочего, что опирается на конкретную культуру исторически сложившегося сообщества

Дифференциация и сепарация слов от дела (как мы дошли до индивидуальной молитвы наедине с собой?) произошла исторически значительно позже, эволюционным путём - т.е. длительно, плавно и непрямолинейно. А если вы и сейчас сходите к знахарю из нормального такого коренного этноса и у него попробуете выведать какие-то отдельные "магические слова", не интересуясь обрядовой основой - то вы услышите непременно громкий хохот шамана (классная кстати книжка для дачи)

Им, да и многим колдунам из позднего времени, и в голову не придёт, что слова имеют какую-то "свою" изолированную силу - то, что японцы соблазнительно называют "котодама" (я про такие совпадения не думаю) - вне целостности ритуальной активности. Равно как ныне образованные люди усмехаются над наивными пользователями чудесных аффирмаций, верно. Но забывают посмеяться над собой, продолжая верить в "силу воли", например: просто вдумайтесь, что вы этим термином называете (у большинства людей это попросту означает "если я себе что-то обещаю, а потом выполняю")

Попытка обосновать действенность практик этого класса через "работают не сами слова, а их значения" - почти ничего не объясняет, если толковать значения как нечто, скрытое в самих словах, которые это нечто лишь выражают, сообщают или представляют (и это вновь нас отбрасывает к непостижимому измерению духов). Но, если понимать "смысл" как контекст (а если разобраться, то именно так мы его и используем), а значение - как следствия (функции) поведения в этом контексте, всё тихонько начинает вставать на свои места. Ну, не спеша так

#максималистские_медитации #СКАп

Сила Воли: Тёмное фэнтези из тёмных веков, а также его недостатки и настоящие преимущества

Духи объявили неделю поста, и с их благоволения струи вдохновения не иссякают. Надо пользоваться вопреки конь-тент-плану - благо, у меня его и нет, одной проблемой меньше

Итак, о силе воле - силой слова. Ничто из того, что далее найдёте, не ново, размышления такого толка начались ещё до нашей эры. Многое из наиболее контркультурного подытожено у героя вчерашнего вечера Фреда Скиннера - в его былинном трактате, после чтения которого травмированные студенты бежали лечиться от депрессии, ну а Американская Гуманистическая Ассоциация (АГА) выдала за неё же премию "Гуманист Года" (1972). Умел дед отжечь по космически, как понимаете

Краткий отжим всех проблем с идеей о "силе воли" уже можно представить, используя приводимую ранее аналогию с силами духов из примитивных (ой ли) религий. Но крайне наивно считать это только лишь случайным художественным вымыслом (и то, и другое), и ниже взглянем, почему. И сила воли, к слову, в этом отношении ещё более удачное чучело для битья, чем те же убеждения

Впрочем, общий анализ проблем с любыми ментализмами сжато можно подглянуть у Джея Мура в обзоре (2013; поразительным образом, вторую часть найти проще в открытых источниках). Там он рассматривает происхождение и популярность таких понятий через социо-культурную традицию, языковые практики и сомнительные метафоры ("допустим, компьютер вычисляет, выполняя программу - кто написал ему эту программу???")

▶️ Прежде всего, часто почему-то говорят, что "сила воли лишь описывает поведение, но не объясняет...". По факту эта метафора бесполезна даже с точки зрения описания - банально, услышав заяву "Я бросил курить благодаря силе воли!", мы вообще не имеем никакого понятия, о каком эффективном поведении речь идёт (и о поведении ли вообще?), что изменилось и как. Кроме того, что кто-то перестал курить, это да. Но обратите внимание: перед нами и не объяснение, и не описание - сила воли это эвфемизм

▶️ Далее, эта псевдообъяснительная фикция, "описательная выдумка", такскать, к тому же ещё и сбивает с толку, как мы находим основную предъяву в адрес такой позиции у Скиннера: проблема даже не в какой-то ложной философии дуализма или чего-то такого (хотя с этой точки зрения тоже крупная), а крайне практическая. Использование мысленных причин (т.е. отдельного класса внутри поведения) в качестве объяснения остального поведения уводит нас прочь от анализа настоящих, внешних причин в окружении, функцией которых любое поведение и выступает

▶️ Наконец, у этой лжепричины из фолк-психологии есть и весьма негативные этические, и с ними эмоциональные следствия. Кроме того, что контекст поведения игнорируется и его роль обесценивается, мы также получаем, через фундаментальную ошибку атрибуции и не только:
☣️ Обвинение жертвы (как элемент травли или иначе): "слабовольный характер" и любые расхожие вариации;
☣️ Угнетающий самообман самими жертвами, перенимающими эту фашистскую токсичную философию "триумфа воли" - в буквальном смысле, это иррациональная картина мира и антигуманные ожидания от себя;
☣️ Оправдание социального неравенства, ведь если корни проблем в личном дефекте "воли", то ради чего решать общественные противоречия ("бедный = ленивый"; "не получил образование = не хватило самодисциплины" и т.д.)

Ну ладно, ладно, раз всё так погано и безблагодатно c этим фантазмом, зачем же мы продолжаем так мыслить и говорить который век? А тот же (социально-контекстный) анализ и отвечает: вербальное поведение управляется социальным окружением, и, в частности, наша речь о приватных мысленных событиях также представляет собой рабочую стратегию в общении с другими

Вот такой ассортимент возможных функций употребления присказок о силе воли может быть:

❇️ Секретность: Психологические "причины" не наблюдаемы, как мы знаем, их невозможно проверить или отвергнуть эмпирически. Это позволяет скрывать "реальные мотивы", т.е. социальный контроль поведения (и часто его выгоднее хранить в тайне, даже если он известен). Дело не только лишь в том, что это облегчает общение, когда совершенно не к месту распространяться о таких предпосылках...

❇️ Идентичность и имидж: Говоря "мой секрет - сила воли" (и mutatis mutandis), мы формируем образ "сильной и волевой личности" - во всяком случае, пытаемся. Это может, да, давать чувство превосходства и “уникальности” в глазах других, равно как и некоторое утешение "иллюзией контроля" для себя, но что важнее, позволяет вступать с окружающими в определённого рода отношения и иметь доступ к всевозможным ценностям (если эта тактика срабатывает в том контексте, где применяется)

❇️ Механизм власти и контроля: Эта метафора идеально служит системам, требующим индивидуальной ответственности. Почти каждый социальный порок можно переформулировать как личную ущербность, и тем самым избежать изменений, невыгодных "власти". Продажа тренингов по “развитию/воспитанию воли”, таким образом - идеологический и политический инструмент. Это не столько помогает людям решать свои вопросы (если и помогает, то симптоматически, а на уровне "причин" только травит их ещё пуще), сколько "помогает" им стыдить себя - хотя это социальная структура, очень часто, не даёт им никаких шансов "взять и добиться", за счёт барьеров и неравного расслоения привилегий

Скиннер называл это как-то "тягой к потустороннему", цитируя как одну из причин "неискоренимости" веры в силу мыслей - стремление приписать поведение (погоды, организма, социума) чему-то непостижимому, недоступному, мистическому. Но ключевое, очевидно же, не в мистике, а в её функции: ментализмы позволяют избегать анализа реальных условий, сохранять статус-кво и перекладывать ответственность на жертв (уж чего или кого, надо изучать ситуативно), или же, напротив, приписывать результаты, обусловленные окружающими обстоятельствами, исключительно "личным заслугам"

Сила воли, в итоге, никакая не "тайная субстанция", но это и так было ясно. Что важнее, это культурный миф, который работает как отговорка, маскировка и оружие. И этот миф не объясняет и не описывает поведение, он его оправдывает. И пока мы не видим в этом проблему, мы и думать не будем менять то, что действительно нужно менять: окружение, контекст, обстоятельства, общественные условия... Вспотели щас ладошки, да? 👀

#СКАп

Вы, наверное, спросите меня - а где же ☝️хоть одно слово про дискурс, симулякры, метанарративы и прочий постмодернизм, так и просящийся на язык?

Спасибо, я старался (хотя Фуко всё равно прокрался, ловкач-кудесник); пользуясь оказией, напоминаю - лучшие благодарности и комплименты суда

P.S.: Кстати, ещё вторично воспользуюсь случаем - анонимные филантропы мне скопили через сервис уже 33 аж тыщи рублей. Спасибо вам, кто бы вы ни были, KVLT вас не забудет! 🙌👏🤝🫶

Есть, есть и у меня в черновиках охеренное просто полотнище такое с выдачей базы про КОНТЭКСТ™️(окружение)©️(среду)®️, в том числе почему его в массе регулярно понимают "не так" и часто о нём "забывают"

Надо бы обнародовать тот энциклопедический тезаурус со ссылками, но эту душнейшую лекцию (вместе с тем самым, мастерклассным) я прочту как-нибудь в недалёком, а сейчас ещё краше в жизненной прозе выступит выступила в годовщину Октября комсомолка журналистка Валерия👏

Из Фэнтези в Киберпанк: Исполнительная Функция аки высокотехнологичный суррогат силы воли

Несложно задуматься - особенно после эссе выше - о том, что уши житейской психологии во фразеологизме о силе воли такой непристойной длины, что в респектабельной когнитивной психологии о таком дремучем вспоминать совсем было бы неприлично

Но ведь приходится, иначе как-то быстро вся объяснительная система сходит на нет, без какого-либо гипотетического аналога центра управления внутри личности (у нас в быту это и есть наша воля, или, как стоики называли, а за ними и схоласты, ἡγεμονικόν)

И насущный вопрос был решён, хотя и не сразу. Понятие исполнительных функций (executive functioning), как намекает сама лексика, происходит из компьютерных наук (так назовём) с 1950-х годов - удивительное совпадение, почти вровень с когнитивной (контр)революцией в психологии, которая пользует "мозг=супербиокомпьютер" в качестве корневой метафоры

Не кстати будет погружаться в эти дебри сверх необходимого, поэтому взглянем ниже только на некоторые потенциальные аллеи для анализа и "реконтекстуализации" поведения, "ответственность" за которое шьют неисповедимому контролю этих исполнительных функций

Например, широко известная классификация Мияке и коллег (2000) содержит следующие типы ИФ - и сразу же разберём, как их нетрудно переосмыслить через речевое поведение и социальный контроль

⚛️ Ингибирование (тормозящая функция): определена как "подавление и сопротивление препотентной (автоматической) реакции". Или угнетение импульсивных действий. То есть, в некой ситуации, где у человека есть некоторый стандартный (привычный) способ реагировать - он "использует свои исполнительные функции", чтобы остановить это реагирование

Нет нужды пояснять, насколько это важно в психотерапиях разного сорта. Альтернативный "тейк", впрочем - что то, что мы приписываем силе действия, на этот раз, квази-кибернетического "духа в машине", в действительности исходит из всё тех же общественных контекстов (социальных аудиторий)

Без тренировки сложно, но уверяю, вполне можно представить, как именно они управляют в конечном счёте и нашим "ингибированием" привычных действий, и, разумеется, разговорами о нём - объяснить или, чаще, оправдать своё поведение другим

⚛️ Переключение ("наборов" или "правил", смена установок): относится к ситуациям, где мы "переключаемся между режимами реагирования" - в относительно популярных терминах можно соотнести с когнитивной гибкостью. Эксперименты с этим переключением настолько показательные, что это уже почти метаирония: исследователи дают испытуемым инструкцию менять своё поведение в рамках опыта (напр., вставать, когда слышат звонок - или наоборот), и те его меняют

Здесь социальное обусловливание "нефильтрованное" и комментариев не требует; в иных ситуациях, а особенно когда мы что-то такое исполняем наедине с собой, анализ социального окружения будет сложнее, но и интереснее

⚛️ Обновление (рабочая память): понимается как "интеграция новой информации со старой и поддерживание (возобновление, актуализация) её на протяжении времени". Аналогичным вновь же образом, если абстрагироваться от информационных абстракций, означает это то же социальное получение инструкций вести себя иначе (как правило, языком) и воспроизводить это поведение.

Будничная вещь, вы здесь и не только с таким сталкиваетесь постоянно: "Каждый раз, когда увидите слово "когнитивный", я хочу, чтобы вы громко вслух заменяли его на "социальный". Как долго у вас получится это делать?"

И в сухом остатке, исполнительные функции - всё о той же контекстной "лепке" наших действий и в частности наших рассказов о них окружающим. Не ставя цели кого-то в столь сжатом формате в чём-либо из приведённого убедить логически, как минимум достойная для рассмотрения альтернатива давно изучается и вам как пища для умища представлена - bon appetit🍽
#СКАп

МЕСЯЦ не брился ради дуэли со Стасяном - всё равно продул😮‍💨 А ничего удивительного: он-то всю жизнь! 🧙🏽‍♂️

Ну это мы вчера про ископаемое творчество из Хотылёво смотрели, сейчас-то по домам уже (а кто-то и в Хотылёво...)

Вместо любых эпиграфов: с добрым утром, самоконтролёры🌞

Источник: Б.Ф. Скиннер "Наука и Человеческое Поведение" (1953; пер. с англ. А.А. Фёдоров, А.И. Васильев. Новосибирск, 2017)
#восхитительные_выдержки

ОСТОРОЖНО ⚠️
ОСТЕРЕГАЙТЕСЬ ПОДДЕЛОК!❌

Contextual Is the New Neuro: Или остерегайтесь подделок TL;DR

Молодые небось и не помнят, им простительно, какого градуса совсем недавно эристика пёрла насчёт терминологического нюанса "Эмоциональный VS Эмотивный" - не среди профессиональных лингвистов (делать им нечего), а среди нас, психических коллег. Но интернет-то всё помнит! Кроме Е.А., как-то даже Владимир Георгиевич поучаствовал, но сейчас не найти никак - кто обнаружит, оспасиблю

Сейчас мы имеем дело с, казалось бы, чем-то похожим. Хотя никто ещё не докапывался до употребляемого мной настырно прилагательного "контекстный", а могли бы - это явно не "контекстуальный". И хотел бы я продолжить анализом дискурса, нежели этимологии и грамматики как таковых. Но с них удобно начать

С этой точки зрения, основные нам известные разделы языкознания - грамматика, синтаксис, морфология и т.п. - всё же подчинены в конечном итоге прагматике: прикладным задачам употребления языка. Проще говоря, разными словами мы можем оказывать разное действие на наших слушателей, и за счёт возможности достаточно утончённых модификаций речи эти эффекты и могут быть разной степени тонкости (если у аудитории, конечно, есть подходящая история научения как их различать; дискриминационный тренинг значица)

Так и что, так и вот - "контекстуальный" в этом ключе следует морфологической традиции средневековой латыни, а конкретно в английский язык textual перешло через старофранцузский, где нам такие суффиксы привычнее слышать (textuelle). И в немецкий тоже, и т+д

И не видать в помине никакого греха перенимать наработки высшей цивилизации, казалось бы, причём тут карго-культ. Да прямо говоря, и ни при чём, форма слова ещё ничего не сообщает - без контекста - о его функции

Однако попрошу обратить внимание: мы почти не употребляем где-либо базисную заимствованную форму - "текстуальный" (хотя можем, если задача подчеркнуть дословность); мы по-русски говорим, что некий предмет разговора "текстовый" (а в иных диалектах - и текстовОй)

Соответственно, языковому русичу-пуританину пристало пользовать и в качестве производного именно "контекстный" (как перевод) либо же "контекстовый" (что не найти почти вообще, хотя словарно признан). Лингвистически это были и есть синонимы; впрочем, если хотите придать своей речи этот самый возвышенный флёр латинизированной академической схоластики - "контекстуальный" структурально сложнее, длиннее и должное впечатление вполне может оказывать (на впечатлительную публику)

О чём собственно и спич: если мы присобачили к чему-либо этот самый "контекстуальный", нам это по форме сообщает только о том, что автор текста знает такое слово и какое оно сейчас модное. В случае книги выше - можете не ожидать ничего экстраординарного, там просто рассказывают для ленивых как интегрировать техники и концепции АСТ, СФТ и некоторые иные посвежее в схема-терапию, которых ей изначально не хватало (и я об этом вскользь упоминал уже), без малейшего пересмотра или даже "дополнения" фундаментальной когнитивной модели (читай, менталистический структурализм - полярная противоположность функционального контекстуализма в философии науки)

И трудно не понять стратегию, иначе как такой оксюморон мог быть выжить: вы или крестик снимите = забудьте про нутряные малоадаптивные схемы как "источник" симптомов/расстройств, или трусы наденьте = так и пишите, как порядочные люди - "интегративная"... А понимаете ли, так ведь ниже и пишут (имея в виду технический эклектизм), но это сейчас уже вторичный тренд, в отличие от "контекста" как горячо продающего маркера

А собственно контекстного в строгом смысле функционального анализа поведения через окружение там (я проверил) хер ночевал; есть рудименты из ФАП, общей канвы не меняющие. В общем, на этом рецензию мог начать и тут же кончить, но это было бы совсем не то удовольствие

#разрешите_доложить

Уже познали Себя-как-Контекст? Тогда для вас: Мозг-как-Интерфейс. Или о непрерывной нейропластичности, которая всегда "причём", но не большое это и дело

Нейропластичность часто преподносится как нечто экстраординарное: словно наш мозг, занимаясь своей компуктерной обработкой, может вдруг взять и "перепрограммировать себя сам". Однако эта "удивительная" пластичность - самое обыденное свойство живого организма, непрерывно меняющегося под действием среды. Это не "чудо", естественно, это норма: каждое взаимодействие с миром - взгляды, движения, слова - оставляет след, в том числе и в структуре-функции физиологических тканей мозга. Замечаем - или даже нет, хотим мы этого или нет

Нейропластичность состоит по большей части из непрерывных микроскопических модификаций: синаптические маршруты укрепляются или ослабевают, дендриты ветвятся, глиальные клетки тоже чё-то там делают... Всё это происходит постоянно: в разговоре с другом, при неудачной попытке встать с дивана, на повторении привычного маршрута и т.п. То есть это норма не в значении "мы ещё и так можем" - "мы" это всё время исполняем

И в этой канве удобно использовать ещё более буквальную и низкотехнологичную аналогию - представьте себе натуральный кусок пластилина... Ну вот так наш мозг и лепится окружением, не совсем даже и фигурально (перечитайте внимательно, сдвиг корневой метафоры шокирует, только когда вникнете)

И такая модификация это не "производная" или "вторичная зависимая от опыта реакция", как традиционно формулируют - это и есть сам процесс опыта, включённого обмена организма и среды "через" поведение (крайне уродливое описание, нет никакого "через" и никто никого никуда не "включает", т.к. выключиться из контекста невозможно, но в порядке лирики сойдёт)

Головной мозг, при этом, не "генератор" (оригинальный источник или там агент, хотя до чего это двусмысленное понятие) поведения, а передаточный узел. Он не "принимает решения", в заурядном смысле - он, простите, коррелирует, интегрирует и транслирует различные средовые переменные (включая исторические и "доисторические", т.е. эволюционно заданные) в виде поведения организма

В этом смысле и заявлено, что прежде всего это "интерфейс", нежели что-то ещё: несомненно наш мозг участвует во всей нашей деятельности, в качестве необходимой "материальной причины" - как и все прочие органы; но не он в конечном счёте управляет тем, что мы делаем (он и есть мы, а его деятельность и есть тоже то что мы делаем🤦🏻‍♂️)

Заходя на продолжение: что же до внутренних состояний в целом, вроде голода, тревоги, усталости? У них есть гигантское преимущество - они объективны как физиологические события, их можно изучать (да ещё так, что никакой интроспекции и не снилось - вот вы знали, сколько у вас может быть типов голода?)

Они, однако, не объясняют поведение сами по себе (как в "продвинутой" модели "Стимул-Организм-Реакция"), будучи составляющей этого поведения: категорически недостаточно описать некое состояние как "совокупность характерных свойств системы" - ещё необходимо выяснить, при каких определённых условиях это состояние характерно (выйдя за рамки рассматриваемой системы). "Сорвался, потому что был голоден" - это социальная отговорка, не объяснение; мы не узнаём причин, почему человек стал голоден и, что главное-то, мы также не знаем настоящих причин срыва

О "ментальных состояниях" здесь не будем лишний раз, уже начали и затем продолжим. Но вы уже понимаете, что это культурные речевые метафоры, кои за счёт своей аналогии с состояниями телесными успешно паразитируют на этом как будто реальные феномены, пусть и в каком-то потустороннем мире (я же сказал, не будем...)

Ну, про то ещё и поговорим, а то что всё о себе да о себе. А для резюме - на память: если не хватает денежек, чтобы сходить на нейропсихоанализ или нейрокоучинг или нейрографику али ащё какую новомодную нейрохуету, то всегда можете ангажировать подручные средства, и начать дрочить чистить зубы не рукой, а ногой, например. Насколько оно вам потом будет нужно, б-г его знает, зато нейропластичность активируете - будь здоров! 🤝
#научно_базировано #МЛПИ