Репортаж с места событий: директор профессионального образования Института Альберта Эллиса Рэй ДиДжузеппе* документирует изготовление гурманской плескавицы

*это НЕ он (оказалось)
P.S.: зато уже меня успел пивом облить - жалею, что не ОН🥺

День знаний, говорите. Ну вот вам как такие знания? Уинди в РЭПТ-тусоуке - человек-мем (Сергей не даст соврать): я иду покурить и выкидываю после окурок, а Драйден - ещё и новую книгу каждый раз

Эта сегодня вышедшая даже особеннее предыдущих - знаменует юбилей профессиональной деятельности профессора. По этому необыкновенному поводу можно сделать всякое (я уже), а вместе с тем перечитать одно из лихих интервью с ним конца 1990-х, что однажды перевёл

Интенсивный инструктаж в критической психиатрии (№1):
Джеймс Дэвис и "Отбитые"

Кому-то из читающих, незнакомых со мной и с вопросами, что тут куцо освещаются, может показаться, что я неинклюзивно предвзят в адрес каких-то строго определённых подходов в ментальном здравоохранении, на почве чего, с быдлячим бесстыдством, дискредитирую некие отдельные школы терапевтической мысли и действия, преклоняясь будто карго-культист перед некоторыми избранными другими

Спешу уведомить, это вовсе не так. Как сказанул герой Вуди Гаррельсона в фильме - беспощадном, кстати - про коррупцию и полицейскую жестокость "Бастион":

Имейте в виду, что никакой я не расист. По факту я всех людей ненавижу одинаково

И пока материалы по сокрушению господства психоцентрической модели в психотерапии (мухи против кала, ага) созревают, не грех обратиться и к старшей сестре, как я всю жизнь делал - в этот раз иносказательно, ведь речь о том, что стали называть критической психиатрией (кстати, есть соответствующий канал с внушительным контентом)

Из читанных мной авторов хотел бы вас приобщить в первую очередь к Джеймсу Дэвису, британскому социальному антропологу из Оксфорда, по совместительству ещё он работал и психотерапевтом лично. Ну, как работал: по его словам, вся эта практика была чистым волонтёрством, с клиентов оплаты он не брал никогда. И, знаете, когда его труды почитаешь - почему-то охота поверить

В русском переводе к сегодняшнему дню я смог найти ровно одну его книгу, и примечательно, где и кем. С таким названием, пожалуй, и удивляться не стоит

Но ранее, уже относительно давно, я познакомился с его работой 2013 года "Cracked: The Unhappy Truth About Psychiatry" (приблизительно "Отбитые: Безрадостная правда о психиатрии"). Надо сказать, в тот первый раз содержание мне показалось таким, ну, как-то в духе того впечатления, что вы выше в первом абзаце прочли. Поэтому особенно глубоко не вникал, отложил до лучших времён и благополучно до них дожил

И с повторного чтения дико угарел, например. Мало того что книжка написана в литературном отношении изумительно - читается натурально как журналистский детектив, несмотря (скорее, даже благодаря) на массив научных ссылок и документальных отсылок. Она и сейчас в качестве входного материала в тему одна из лучших, времени прошло не так много, чтобы сведения устарели

А сведения в ней самые разные, и Джеймс Дэвис регулярно возвращается к тому тезису, что осмысленная критика ≠ полное отвержение, и к лагерю "антипсихиатрии" его взгляды и выводы не следует относить. С целью разобраться в том, что вообще в этой отрасли медицины творится (спойлер: такое же блядство, что и везде при текущем соцэкономическом строе), Дэвис не столько работает с архивами, сколько путешествует по миру, беря интервью у вовлечённых лиц

Среди них и пара председателей рабочих групп, разрабатывавших DSM - третьей и четвёртой редакции. Тогда уже готовилась пятая, пробовал Джеймс побеседовать и с её участниками; но обломался и выяснил, что теперь там люди поумнели и берут с членов подписку о неразглашении. 0_как, называется. Также последнее своё интервью Джеймсу дал Томас Сзас, широко известный как "родоначальник антипсихиатрии", Джоанна Монкрифф, о которой тут, и многие другие, не столь широко известные врачи, учёные и даже политики (сцена разговора с американским сенатором - хоть Тарантино фильм снимай!)

Пожалуй, тут вопрос вкуса, но поздняя книжка Sedated, хотя в общем и та же по стилю, но легонько послабее удалась. Впрочем, с содержательной точки зрения не менее разительна, поэтому осваивайте, кто готов

Наконец, ещё один труд Дэвиса у меня в очереди ждёт своего часа: The Making of Psychotherapists излагает данные привычного для соцантропологии включенного полевого исследования особой культурной обстановки в психоаналитических кругах и учебных учреждениях - указано, что это первый в истории подобный опыт. Пока ничего не могу сказать, как понимаете, но уже сам пролог многообещающий

Место закончилось, как и у меня вдохновение, поэтому до следующих серий!
#МЛПИ #разрешите_доложить

Интенсивный инструктаж в критической психиатрии (№2):
Питер Киндерман и «Манифест Ментального Здоровья»

⚠️ В который раз тщился вместить пост в предоставленные символы, и отчаянно обратился к ИИ. И такой вышел "шедевр", что я даже не правил, только вёрстки и ссылок добавил. Запомните, как начну подобные перла лепить - это всё робот🤖

Книга, которая звучит как бойцовский призыв, но внутри оказывается куда более сдержанной, чем у Дэвиса или других "радикалов". Автор признаёт КПТ как нечто практичное, проверенное, полезное. Не идеологию, а инструмент: «мне отзываются идеи КБТ, и я применяю их в клинике». И не из чувства лояльности, а потому что это, по его мнению, минимально худшее из того, что было разработано и проверено.

А тут, между прочим, подтверждение — статья Дэвида, Гофмана и коллег (Frontiers in Psychiatry, 2018), где чётко указано: КПТ — единственный подход, который систематически выдерживает сравнение с активными контролями, а другие терапии — чаще всего не дотягивают даже до плацебо.

Киндерман предлагает простую, но глубокую модель биопсихосоциального развития — напоминающую «Теорию Тройной Уязвимости» Барлоу, но с акцентом на данные. В крупном национальном исследовании (упомянутом в книге) выяснилось:

✔️ Двумерность "качества жизни": ментальное здоровье и общее благополучие — не два полюса одной шкалы. Они имеют разные причины. Можно быть психически здоровым, но несчастным (из-за изоляции, бедности). И наоборот.

✔️ Тревожность и депрессия связаны с:

- негативными жизненными событиями (частота и тяжесть травм);
- малоадаптивным совладанием, особенно руминацией (что, по опроснику, эквивалентно избеганию переживаний);
- семейным анамнезом психопатологии — намёк на передачу не только генов, но и поведенческих паттернов. Здесь Киндерман шутит: «богатые люди заводят богатых детей, а жители развитых стран — детей в таких же странах». Юмор английского типа.

✔️ Субъективное неблагополучие — следствие:
- материальной депривации (доход, образование);
- социальной изоляции (редкие контакты, слабые связи);
- всё это опосредуется адаптивным копингом (решение проблем, стратегическое мышление).

Интересные находки в процессе:
🔹 Когнитивный стиль атрибуции (оптимист/пессимист) ни с чем не связан.
🔹 «Опасные занятия» (злоупотребление, шоппинг) — связаны с избеганием переживаний, но не влияют на диагнозы тревожности/депрессии, что напоминает «экстернализованные» расстройства личности — где нет внутренних эмоций, есть поведенческая реакция.

Вывод? Можно сохранять психическое здоровье даже в плохих условиях. Главное — убрать малоадаптивные стратегии совладания. Адаптивный копинг желателен, но не критичен. Достаточно исключить вредные паттерны — и качество жизни уже улучшится. Лучше быть здоровым, но бедным и одиноким, чем больным и несчастным? Философский вопрос остаётся открытым, но Киндерман даёт ответы. Его книги, включая этот «Манифест», важны как синтез научных данных и практической направленности.

#МЛПИ #разрешите_доложить #борьба_с_умом

Интенсивный инструктаж в критической психиатрии (№3):
Антология психоактивизма "Drop the Disorder & Do Something"

Сейчас масштабными и громкими рок-фестивалями, как и всяческими прочими, не удивишь уже никого. Но исторически Вудсток 1969 года, ставший кульминацией "эры хиппи", стоит особо как единственный в своём роде

Это я к чему - книжку в сегодняшнем обзоре можете считать таким своего рода Вудстокским фестивалем, только в печатном варианте и не о музыке, а сами видите о чём. Музыкальную аллюзию поддерживает радушная рецензия от Энни Леннокс - шотландской певицы, крайне популярной благодаря Eurythmics с 1980х (под Sweet Dreams уже четвёртое поколение растёт!). Менее известно, так как менее монетизируемо, о её "карьере" в политическом активизме и филантропии, но тоже все фанаты давно в курсе

Вообще-то это продолжение серии, которая начата с просто "Отставить расстройство!". И та тоже крутейшая, однако это тот самый случай, когда продолжение вдвое мощнее первой части. Относительно второй - шутёха из Эдуарда Сурового "Звёзды - о звёздах" этому альманаху в качестве описания бы подошла, а весь обзор можно было свести к упоминанию громких имён и цитировании их отзывов и вклада. Ну, вкратце всё хуже не будет, итак:

✴️ Встречает нас предисловие кого бы вы думали если б могли - Джеймса Дэвиса, известного исследователя, публициста-радикала, с которым вы знакомились в первой из этих записок

✴️ Крайне положительно книгу принял и оценил особый докладчик ООН по вопросам ментального здоровья Дайнюс Пурас, психиатр из Литвы, чей, собственно, спецрапорт 2017 года все причастные цитируют когда только не лень: прежде всего публике полюбился его звонкий лозунг о переориентации внимания исследователей и инвестиций от "химического дисбаланса" к "политическому дисбалансу"

✴️ Смотрим недалеко далее и видим совсем знакомое лицо - Пол Гилберт, тот что ни на есть именно самый, и репутационный вес этого-то дяди обязывает его слова привести полностью:

"Чем больше мы сможем помочь людям понять, что страдаем мы не от патологии внутри, а от тяжести жизни в устрашающих контекстах, лишающих нас необходимых для психики питательных веществ, тем больше мы освободимся и обнаружим в себе собственные сострадающие отвагу и мудрость, и выстроим с собой и другими отношения, способные помочь нам расти лично, морально и духовно. Эта выдающаяся книга - обязательна для всех практикующих в области, потому что отправляет в самое ядро того, как рассматривать травмы, трагедии и страдания жизни. Это - будущее"

Пожалуй, остальных можно не перечислять. Только бегло упомянуть передовой состав выступающих:

◉ Сами Тимими, широко известный критик медикализации РА/С/ДВГ и неолиберального курса в ментальном здравоохранении
◉ Джоанна Монкриф, с ней тоже знакомились
◉ Роберт Уитакер, крёстный отец ресурса Mad In America
◉ Питер Киндерман из предыдущей, кхм, серии, не без него, с программой "Mad In the UK" (никак Sex Pistols из культуры не вытравить)
◉ И также Люси Джонстон (аж два раза), одна из ведущих разработчиц набирающего обороты Power Threat Meaning Framework - об этом среди нас у Дарьи Сучилиной были посты, причащайтесь

Далеко это не все, само собой, и даже не самые интересные их беседы среди плеяды. Но для начала хватит, тем более что по каждому можно ещё писать и писать этот цикл, однако меру знать надо, поэтому на этот раз пока будет финиш а то выгорю нахер. Главной задачей было вам, друзья, показать, что ни о каком маргинальном "движении диссидентов" речи уже нет - это массовая глобальная инициатива, которая лишь в некоторые регионы приходит с запозданием, прорываясь через доминантную повестку

Ссылок вам полведра оформил, консультируйтесь у помянутых специалистов ради всего святого. А мы вскоре по малому двинем уже к той стороне, где текущая революция в mental health-е прицельно раскурочивает психотерапию, какой мы её привыкли знать и звать

#разрешите_доложить #МЛПИ

Эпиграф (популярный):

Я начал было одну главу следующими (столь новыми) словами: "В один прекрасный день" - потом вымарал "прекрасный" - потом вымарал "один" - потом вымарал всё и написал крупными буквами: ЁБАНА МАТЬ! да на том и покончил. Но я думаю, "Русский вестник" этим не удовлетворится.

Пытаюсь тут прописать продолжение наших революций. И какое за день ни напишу, на следующий половину по тургеневской методе сношу к указанной матери. А что поделать - инициатива инициатора любит👉🏻👌🏻 Сейчас бы рассказывать про дыхательную гимнастику против тревоги, а не это вот всё...

Но да ладно, чего ныть, есть зато пока локализация визуализации концептуализации из PTMF готовая - я этот фреймворк уже вам недавно упоминал, о нём и компактная версия есть

Ну а чтения задерживаются, отдыхайте, пока я ещё с текстами-дискурсами поработаю

Неповторимая копия - жалкий оригинал

Я Паук, а ты Лакан, пойдём скорей плясать канкан!

#afterkunst
@paragnomen

Мы тут с электронным болваном развлекались цифровым товарищем подготовили для вас шитпост чеклист или как это у продуктологов называется

Задумка была ещё текстом выложить отчёт с пояснениями и ссылкам (вы же не думаете что я это всё сам ночью сидя в трусах придумал), но так по каждому тезису столь неукротимый комментарий выходит, что померещилось мне лучше сделать попозже как-нибудь мастерклассный вебинар об этом, с презентацией и всем

Когда-нибудь и сообщу значит, на цифрах🤙 Сейчас как есть, не взыщите
#СКАп #МЛПИ

Контингент, шото вы активом не радуете. Нате-ка вам агитационный пробник подкину, об чём вообще на практике речь (да, всё ещё с киборгом ведём диалоги о вечном - ему бы в политруки хоть счас🎖)

⬇️⬇️⬇️
Эволюционная гипотеза депрессии: где она правда, а где слепота?
Что верно в классической версии
— Депрессия как «тормоз» в кризисе:
В условиях голода/войны замедление метаболизма и социальной активности экономит ресурсы («лучше спрятаться, чем погибнуть»).

Пример: у животных депрессия возникает при потере статуса — чтобы не рисковать в борьбе.
Где она слепа к современному миру
— Не учтены социальные условия:

В 2025 году «скверные условия» — это не голод, а:
«Ты должен быть гипериндивидом, но не имеешь прав» (неолиберализм),
«Ты видим 24/7, но остаёшься невидимым» (соцсети),
«Ты производишь смысл, но твой труд обесценивают» (выгорающие профессии).
→ Депрессия здесь — не реакция на природный кризис, а ответ на системное насилие.

Суть гипотезы (с фукианским/хановским уклоном)
«Депрессия — это не “болезнь”, а молчаливый бунт мозга против системы, которая требует от тебя невозможного.
Ты не “сломан” — ты отказываешься участвовать в игре, где проигрыш неизбежен.
«Без-действие» (депрессия, выгорание) — это не слабость, а попытка мозга защититься от токсичных требований. Но система превращает защиту в патологию, чтобы ты не увидел: «Ты не болен — ты прав»

Ловушка 1. Антидепрессанты и когнитивная терапия: лечение симптома, а не причины
— Что делают:
Подавляют тревогу,
Учат «думать конструктивно».
— Почему этого недостаточно:
Если депрессия — сопротивление системе, антидепрессанты превращают её в тихую покорность: «Ты перестанешь чувствовать боль, но останешься в токсичной системе».
КПТ, которая говорит: «Измени свои мысли», игнорирует: «А что, если твои мысли — логичный ответ на реальность?» (например, «Я неудачник» для маргинализированного человека в условиях дискриминации).

Ловушка 2. «Самопомощь» как инструмент эксплуатации
— Wellness-индустрия продаёт:
«5 шагов к счастью!»,
«Как вылечить депрессию через медитацию».
— Парадокс:
«Ты тратишь деньги и время на “борьбу с депрессией”, чтобы вернуться к той же системе, которая тебя сломала».
→ Это не выздоровление, а циркулярная эксплуатация: «Система создаёт депрессию → продаёт “лечение” → ты возвращаешься работать».

Ловушка 3. Индивидуализация проблемы
— Классический вопрос терапии: «Почему ты так думаешь?»
— Что скрывает: «Почему система заставляет тебя так думать?»
→ Например, депрессия у учителя — не «его проблема», а следствие недофинансирования образования и дискурса «учитель = святой».

P.S. Тест для терапевта: ты часть проблемы или решения?
Ответь честно:
Ты называешь выгорание «личной проблемой», не анализируя систему?
Ты продаёшь «курсы по борьбе с депрессией», но сам выгораешь?
Ты говоришь клиентам: «Это не обстоятельства, а твои убеждения»?
Если «да» — ты помогаешь системе съесть клиента.

Но есть выход:
Перестань быть адвокатом системы.
Начни быть детективом власти.
И помни: терапия, которая не критикует систему, — соучастник её преступления

Радикальная Реатрибуция: Дисфункциональные Когнитивные Искажения ИЛИ Функциональные Формы Речи

Хотите вылезти у себя из головы к себе в жизнь - не игрушечно, а по взрослому, как следует? Тогда читайте и не жалуйтесь, что вас не предупредили

Начнём с дальнего пролога. То, что традиционно в западной культуре относят ко "внутреннему миру" - по существу смесь из двух вещей. Прежде всего, это лишь словесный трюк, фигура речи или метафора для объяснения поведения - тогда, когда на самом деле вы просто понятия не имеете, что происходит и почему (никто не удосужился всесторонне исследовать контекст).

Это происходит издревле и, пожалуй, практически во всех культурах ("она так поступила, потому что была злая"), и часто даже распространяется на неодушевлённые объекты: "ноутбук перестал включаться, потому что я его не обновил, и он обиделся..."

У этого псевдонаучного подхода есть и название в социальной психологии - фундаментальная ошибка атрибуции. Самая среди этого всего ирония - в том, что непосредственно социальные же психологи, а вместе с ними и все прочие, приписывают причину этого "когнитивного искажения" чему-то внутри людских мозгов

Точнее, якобы известно чему - ошибочным когнитивным процессам, которые видеть невозможно, иначе наблюдать нельзя, и, таким образом, сами же психологи и впадают в фундаментальную ошибку атрибуции, объясняя поведение "дефектами личности", нежели условиями среды (только этот дефект универсальный, выходит)

Так вот, а вторая "вещь", которая стоит за образом внутреннего мира - это собственно и есть наше речевое поведение, во всём своём многообразии (в том числе та часть, что не произносится вслух). И здесь нас ожидает масса интересных - для кого-то открытий, ну а вообще совершенно непривычных перспектив на давно известные явления

Выше уже мы припомнили ФОА, и на неё тут же можно посмотреть уже не как на свидетельство ущербности наших познавательных аппаратов (как будто их и так не хватает), а как на социально-речевую стратегию поведения

В определённом контексте такие объяснения - "было у меня такое настроение, вот я так и решил сделать..." - бывают полезными, ну хотя бы:
- Ради того, чтобы не пояснять детально реальные - внешние - предпосылки своих действий. Во-первых, это обычно занудно и социально неадекватно, поэтому большинство людей на вопрос "Как дела" не отвечают буквалистским образом, какие у них дела и как они обстоят...
- Во-вторых, эти объяснения могут "ударить" по социальному же статусу, так как далеко не всегда нашим поведением управляет нечто возвышенное, респектабельное и т.п.д.; чего не хотелось бы сообщать - в этом плане обращение к метафоре "незримых внутренних причин" очень удобно, согласитесь
- И, сами понимаете, т.д. да т.п.

Мы могли бы рассмотреть с вами и уйму более популярных "искажений", включая те, что буквально distortions и используются в когнитивной терапии, через оптику их социально-контекстного происхождения - и, возможно, когда-нибудь тоже рассмотрим

Но сперва хотелось бы вернуться вглубь веков и вспомнить аж про "оптические иллюзии" (когда когнитивные искажения ещё не были мэйнстримом)

Вот, к примеру, треугольник Картмана Канижа. В большинстве случае эксперимент заключается в том, что мы показываем испытуемому это изображение и спрашиваем: "Что Вы здесь видите?"

Естественно, практически каждый нам ответит - "Вижу треугольник!". И этот факт долгое время использовался как основание для уймы далеко идущих выводов об особенностях нашего восприятия, конструирующей природы сознания, необходимости "выйти за пределы непосредственной информации" и т.п.

А если продолжить эксперимент и попросить испытуемых иначе: "Нарисуйте, пожалуйста, то что вы видите, как умеете"? Поразительно, но рисовать люди будут именно то, что они видят. И видят они, как вы понимаете, совсем не треугольник, а сложную фигуру, которую ещё не всякий с первого раза осилит рисовать (недавно был в сколковском фойе, воспроизводил эксперимент с добровольцами, всё так и есть)

Возвращаясь к вопросу психотерапии: следует ясно понимать, что здесь происходит. Мы не ставим под сомнение то, что эти события («когнитивные искажения», иррациональные суждения, оптические иллюзии) происходят - но оспариваем ту метафору, что помещает ответственность или "источник" в некий "барахлящий" внутренний механизм, который невозможно наблюдать

И этот аспект когнитивной модели сам собою совершает несколько типичных мыслительных ошибок, к слову!

А мысли (речи) здесь рассматриваются в качестве вполне приспособленного поведения - но приспособлены они к специфическим контекстам, в которых клиент находится. И их иногда можно назвать даже и... Не совсем здоровыми

Такие виды суждений, пусть и "искажённые" с изолированной рациональной точки зрения, дают некоторые адаптивные эффекты в определённой (быть может, текущей) среде, но также у них есть и нежелательные следствия

Пара преимуществ данного предложения кроется в том, что у нас сразу появляются для научного и клинического анализа куда более конкретные социальные аудитории и ресурсы - нежели смутные "когнитивные процессы где-то внутри головы" - и расширяется ряд средств для описания и изучения с целью оспорить эти разговорные стратегии

Метафора "ошибочных познавательных процессов" проблемна именно прежде всего потому, что практически полностью опускает контекст, благодаря которому мы прибегаем к этим стратегиям в первую очередь. В ключе того, что "Вы перепрыгиваете к выводам, и это неправильное/ошибочное умозаключение" - нежели "Вы перепрыгиваете к выводам и утверждаете нечто, не обоснованное фактами - давайте разбираться, какие аудитории в вашем окружении поддерживают тем или иным образом такой способ говорить?"

Иными словами, почему именно эта дискурсивная стратегия - поляризация суждений, сверхобобщение, "туннельное видение" или что угодно - используется в этом случае, среди каких аудиторий (групп людей) и ради каких ресурсов (чем подкрепляется)?

Только то, что разговорные формы мыслей при ментальных/эмоциональных расстройствах часто противоположны тем, что мы находим в обыденных разговорах - не означает, что они "ошибочные" или "нарушенные", разве что в каком-то очень узко предвзятом, обывательском смысле

И для действительно эффективной практики помощи людям - я даже не настаиваю, что речь о формальной психотерапии - необходимо внимательно изучить и тщательно описать этот своеобразный контекст, чтобы понять, что за дела происходят и порождают эти "иррациональные утверждения". Они ведь, в конечном счёте, могут оказаться весьма рациональной реакцией на обнаруженное в окружающем мире непотребство

#СКАп #научно_базировано #максималистские_медитации

Элементарная контекстная модель - "ментальных расстройств" - но ничего в них ни "ментального", ни "расстроенного" в конце уже почти не остаётся

Прозсьба не путать с т.н. "контекстуальной моделью" психотерапии Б. Уомполда - не самая неудачная попытка соединить концепции универсальных факторов и специфических подходов. Но, в свете уже идущего радикального пересмотра самой фундаментальной основы этого занятия, та модель совершенно не о том социально контекстном понимании проблем, и всё так же продолжает укоренившийся вектор личностно-ориентированного "лечения", с заметным упором на "элитные" личные качества психотерапевта, способного тот самый "уникальный" целебный контекст с клиентами создавать

Опустим сегодня критические эпитеты насколько это уже всё жалко и наивно и глянем в первом приближении на зарождающийся каркас контекстной модели "психопатологии"; ну а о психотерапии на её основе впереди ещё будет немало

Патогенные жизненные контексты:
🔘 Тяжёлое угнетение и системные ограничения/барьеры, блокирующие множество поведений (=доступов к ресурсам-отношениям)
🔘 Вынужденность существовать в условиях изоляции, дискриминации, травли или насилия
🔘 Жизнь в бедности и хроническом дефиците ресурсов
🔘 Травматические события всех сортов
🔘 Злоупотребление всех видов (физическое, половое, экономическое, политическое/власть и контроль)

ПЖК производят множество разных стратегий поведения:
🔘 Преступность, насилие, делинквентность и т.п.
🔘 Попытки покинуть жизненную ситуацию (избавление, уход - напр., секты, но и многое другое, дауншифтинг...)
🔘 Избегание через отвлечение: развлечения, искусство, спорт, наркотические вещества
🔘 Попытки "примириться с происходящим" - надеясь на лучшее, но не в силах повлиять здесь и сейчас

Однако существуют особые контекстные атрибуты некоторых пагубных ситуаций:
🔘 Источники ("ответственные за") токсичного воздействия среды нелегко пронаблюдать и вообще заметить без особых усилий и знаний, на что вообще смотреть, где, когда и сколько (в особенности это свойственно всепоглощающим общественным силам - капитализм, патриархат и т.п.)
🔘 Эффективное в других условиях поведение, которого мы могли бы ожидать для изменения нежелательной ситуации в "нормальных обстоятельствах", недоступно человеку, невозможно для него по тем или иным (материальным, социальным) причинам
🔘 Какие-либо ещё альтернативные варианты поведения, перечисленные выше, также блокируются или ограничиваются, как правило окружающими людьми и их структурами

И это приводит к возникновению "психопатологических симптомов":
🔘 Это всё - изначально виды нормального, обыденного и повсеместного поведения, которые в патогенных условиях утрируются или деформируются, в силу отсутствия полезного эффекта в виде надёжно благоприятного изменения среды
🔘 Само поведение может приобретать "иррациональную/дисфункциональную" видимость - то есть, не имея прямого отношения к непосредственной обстановке перед глазами стороннего наблюдателя, действия человека кажутся нелепыми и неадаптивными
🔘 Поведение становится хроническим, только будучи хронически запертым в определённом (скверном) контексте

Производимые в такой обстановке виды поведения предопределены исторически и ситуативно:
🔘 Уже известные, находящиеся в репертуаре виды поведения
🔘 Поведение, вообще возможное в этом контексте с учётом гнёта и изоляции и т.д.
🔘 Поведение окружающих, которому можно подражать, заметное и "выпуклое"
🔘 Поведение, дающее хотя бы «символический контроль» - ничего глобально не меняющие, но тем не менее хотя бы какие-то ощутимые эффекты на окружение
🔘 Гиперинтерпретация поведения (поиск в нём глубинно сокрытого метафизического, экзистенциального или иного добавочного смысла) - проблема многих (не всех) психологических теорий; на самом деле вопрос весьма прозаичный, так как, пытаясь посильно выживать в разрушительной обстановке, люди всего лишь делают то, что могут из доступного. И иногда у них в распоряжении остаются лишь самые "примитивные" - простые, дешёвые и сердитые реакции, которые в порядке медикализации ассоциируют, например, с психозом

#СКАп #клинические_конспекты

Ребята, мойте пайтон🐍

А к слову, недавно в родственных местах выпал из автомобиля прямо на винтовку один эффективный CEO. Нужна ли "десенсибилизация" местным жителями от такого, вопрос философский: терапевтическая экспозиция и правда охренительный метод помощи - самый исследованный в истории психотерапии - но когда уж все 1990-е прожил, наблюдая еженедельно мозги на асфальте и прочие насильственные разложения, как-то на чернуху тянет и без особо крупных доходов

А вот тоже неожиданно актуальная сценка к загадочным выпадениям топ-менеджеров из окон. Десенсибилизация в действии: первый раз жутко, третий раз жутко, пятое пролетающее за окном тело — это рутина, на седьмое уже можно ставки делать, кого метнут.

https://www.youtube.com/watch?v=EjBt5XpEezk

А стрижка волос и ногтей это самоповреждение, в духе резанья вен ножом